Waarom deelt iedereen dit op Twitter, Facebook en Hyves? Laten we even kijken wat er mis is met de tekst:
1) Het Nederlands is niet correct. "Als mij", "Je word". Echt heel treurig.
2) Hoezo maken ministers het leven van iemand naar de kloten? De overheid heeft geen verantwoordelijkheid over jou, de overheid is er niet om je gelukkig te maken. Geluk ligt bij jezelf, in het individu. Het is ieders verantwoordelijkheid zijn eigen geluk te vinden.
3) Ministers verdienen in de praktijk helemaal geen 18.000 per maand
4) Net alsof het zielig is dat een werkloze 900 per maand krijgt.
Vaak zie je dit soort teksten verschijnen. Niet alleen op sociale netwerksites, maar helaas ook in kettingmails. Stop deze waanzin en intellectuele armoede.
Belgen
quote:Op maandag 7 mei 2012 18:55 schreef Franknfurter het volgende:
Geneesheer is nog de grootste klacht in dit geval
Belgen
Paupers dus, schandaaaaaaaaaaaaaaaaaaalig.
Eigenlijk wel, maar zijn afkomst kan ik niet kwalijk nemen.quote:
Geneesheer is nog de grootste klacht in dit geval
Belgen
De schrijver van dat wanstaltige stuk waant zich nog in de Middeleeuwen
Nah ja, dat is niet zo zeer het probleem bij mij. Het gaat er om dat ze hun miserabele kutleven projecteren op anderen. Waarom maakt die minister jouw leven kut? Je bent toch zelf verantwoordelijk voor je geluk?quote:
Toch wel een kern van waarheid. Er mag in mijn mening flink bezuinigd worden op zulke salarissen(vooral in deze tijden).
Deels mee eens. Maar niet iedereen heeft de mogelijkheid om dat te bereiken. Niet iedereen is gezond, intellectueel, fit en in staat om rond te komen zonder enige hulp of bijdrage van de staat.quote:
[..]
Nah ja, dat is niet zo zeer het probleem bij mij. Het gaat er om dat ze hun miserabele kutleven projecteren op anderen. Waarom maakt die minister jouw leven kut? Je bent toch zelf verantwoordelijk voor je geluk?
Klopt, maar deze man doet net alsof de overheid iedereen zijn leven kut maakt. Dat is simpelweg dom en niet waar.quote:
[..]
Deels mee eens. Maar niet iedereen heeft de mogelijkheid om dat te bereiken. Niet iedereen is gezond, intellectueel, fit en in staat om rond te komen zonder enige hulp of bijdrage van de staat.
Deze man denkt blijkbaar ook dat iedere werknemer 1.300 in de maand verdient, terwijl dat het minimumloon is.
Ook zo'n melodramatische kuttekstquote:
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 19:12:38 ]
quote:
Geneesheer.
De schrijver van dat wanstaltige stuk waant zich nog in de Middeleeuwen
De man in kwestie is inderdaad een PLEB.quote:
[..]
Klopt, maar deze man doet net alsof de overheid iedereen zijn leven kut maakt. Dat is simpelweg dom en niet waar.
Deze man denkt blijkbaar ook dat iedere werknemer 1.300 in de maand verdient, terwijl dat het minimumloon is.
[..]
Ook zo'n melodramatische kuttekst
Inderdaad.quote:
[..]
De man in kwestie is inderdaad een PLEB.
Het ergste is nog dat deze berichten zo populair worden en dat mensen denken: "Godverdomme, dat is helemaal waar. Ik like/share/mail het maar door!". Ik zie de desbetreffende Henk al voor zijn computer te vloeken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 19:16:12 ]
"..net als mij"? Wat moet het dan zijn? "Deel dit als je het net dan mij schandalig vindt" ?quote:Op maandag 7 mei 2012 18:53 schreef robin007bond het volgende:
1) Het Nederlands is niet correct. "Als mij"
In dat geval zal ik me meer gaan bekommeren aan de mensen van wie je zulke mailtjes krijgt. Niet al te snuggere mensen obviously.quote:
[..]
Inderdaad.
Het ergste is nog dat deze berichten zo populair worden en dat mensen denken: "Godverdomme, dat is helemaal waar. Ik like/share/mail het maar door!". Ik zie de desbetreffende Henk al voor zijn computer te vloeken
Je weet toch zelf ook wel wat voor semi-ongeletterden dit soort teksten op hun Facebook of Hyves plaatsen. Van diezelfde mensen die geen kaas gegeten hebben van de landelijke politiek maar wel weten te vertellen dat het de schuld is van 'de hoge heren in Den Haag' en 'de polletiek'. Wie dan vervolgens die hoge heren zijn weten ze zelf niet eens, want 'ik volg de politiek niet, ze doen toch wel wat ze zelf willen'.quote:
[ afbeelding ]
Waarom deelt iedereen dit op Twitter, Facebook en Hyves? Laten we even kijken wat er mis is met de tekst:
1) Het Nederlands is niet correct. "Als mij", "Je word". Echt heel treurig.
2) Hoezo maken ministers het leven van iemand naar de kloten? De overheid heeft geen verantwoordelijkheid over jou, de overheid is er niet om je gelukkig te maken. Geluk ligt bij jezelf, in het individu. Het is ieders verantwoordelijkheid zijn eigen geluk te vinden.
3) Ministers verdienen in de praktijk helemaal geen 18.000 per maand
4) Net alsof het zielig is dat een werkloze 900 per maand krijgt.
Vaak zie je dit soort teksten verschijnen. Niet alleen op sociale netwerksites, maar helaas ook in kettingmails. Stop deze waanzin en intellectuele armoede.
Ik pleit voor een stemverbod voor dit soort mensen.
Beter zoek je andere vrienden.Dit stukje tekst is eigenlijk om meerdere redenen interessant. De snelle verspreiding ervan toont aan dat mensen dit kunnen waarderen, ondanks dat ieder weldenkend mens hier om moet lachen. Toch kunnen we een aantal dingen leren van de tekst en de snelle verspreiding. Ik zal dit hieronder even op mijn gemakt uiteenzetten. Daarnaast ga ik ook op de quote van hierboven in.quote:
[..]
Deels mee eens. Maar niet iedereen heeft de mogelijkheid om dat te bereiken. Niet iedereen is gezond, intellectueel, fit en in staat om rond te komen zonder enige hulp of bijdrage van de staat.
Juist omdat niet iedereen alles kan bereiken liggen de salarissen zo ver uit elkaar. Naar verhouding zijn er veel minder mensen geschikt voor een post als minister dan voor de functie van vuilnisman. Simpele marktwerking dus; een minister verdient dus veel meer omdat het aanbod veel kleiner is dan het aanbod voor vuilnismannen.
Dit is naar mijn mening niet per definitie verkeerd, er moet wat competitie en verschil zijn om de samenleving - zoals wij die nu alweer heel wat jaren kennen - in stand te houden en om te zorgen dat via sociale mobiliteit niet iedere mafketel zonder enige kwaliteiten overal kan geraken.
Dit soort teksten zijn op meerdere manier ronduit belachelijk. En dan laat ik de spelling nog buiten beschouwing. De salarissen die worden gegeven kloppen voor geen meter. Daarbij wordt er aan het ene beroep meer waarde toegekend dan aan het andere; sterker nog de post van minister wordt als waardeloos gezien in vergelijking met een leraar of brandweerman. Dan sla je de plank behoorlijk mis lijkt me.
Daarbij worden er geen argumenten gegeven; het is slechts loos gebral wat voorkomt uit een bepaald soort frustratie en wat deze persoon even kwijt moet. Deze frustratie voelen kennelijk meerdere mensen die gaan de tekst overnemen, zonder dat ze zich realiseren dat het gewoon een belachelijk stukje tekst is (naar mijn mening moet de schrijver veroordeelt worden voor het verkrachten van zoiets moois als het geschrift maar dat terzijde). Zo komen dit soort stukjes in de omloop en dit toont maar weer aan hoe weinig mensen eigenlijk iets verder nadenken dan hun neus lang is en waarom populistische partijen zo gemakkelijk veel stemmen kunnen behalen.
Dus...waarom is dat dan de schuld van anderen?quote:
[..]
Deels mee eens. Maar niet iedereen heeft de mogelijkheid om dat te bereiken. Niet iedereen is gezond, intellectueel, fit en in staat om rond te komen zonder enige hulp of bijdrage van de staat.
Zolang ze zelf elke zomer op vakantie naar Turkije gaan, in het weekend in de kroeg hangen, een maandsalaris op de kermis verspillen en een grote LCD tv aan de muur hebben hangen moeten ze hun smoel gewoon houden in mijn ogen. Los daarvan zijn salarissen gewoon een afspiegeling van kunde, nut voor de samenleving en de mate van verantwoordelijkheid die gedragen wordt in die functie.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 19:25:16 ]
Ik geef niemand de schuld. Maar ik vind wel dat er solidariteit moet zijn in een samenleving. Voor je het weet breek je je nek, raak je arbeidsongeschikt of krijg je éen of ander ziekte waardoor je niet meer uit de voeten kan.quote:
[..]
Dus...waarom is dat dan de schuld van anderen?
Bekijk het eens vanuit een ander perspectief dan uit die van jezelf, helpt ook met veel andere dingen.
Natuurlijk ben ik tegen uitkeringtrekkers en fraudeurs/misbruikers van deze sociale middelen, deze personen mogen naar mijn inzien ook keihard aangepakt worden. Maar daar hebben we het niet over.
Tevens vind ik totale vrijheid van het individu niet een gunstige zaak, ik hoef daar nu niet verder op in te gaan. @Frank, ik ben het met je eens. Maar ik heb het puur over de salarissen en onze huidige conjunctuur. Er moet aan beide kanten bezuinigd worden.
?"Net als ik."quote:Op maandag 7 mei 2012 19:16 schreef devzero het volgende:
Ach, het is een trieste tekst. Het woord "geneesheer" klinkt mischien oubollig, maar verder een normaal woord.
[..]
"..net als mij"? Wat moet het dan zijn? "Deel dit als je het net dan mij schandalig vindt" ?
Hulde voor deze tekst, makker.quote:
[..]
Dit stukje tekst is eigenlijk om meerdere redenen interessant. De snelle verspreiding ervan toont aan dat mensen dit kunnen waarderen, ondanks dat ieder weldenkend mens hier om moet lachen. Toch kunnen we een aantal dingen leren van de tekst en de snelle verspreiding. Ik zal dit hieronder even op mijn gemakt uiteenzetten. Daarnaast ga ik ook op de quote van hierboven in.
Juist omdat niet iedereen alles kan bereiken liggen de salarissen zo ver uit elkaar. Naar verhouding zijn er veel minder mensen geschikt voor een post als minister dan voor de functie van vuilnisman. Simpele marktwerking dus; een minister verdient dus veel meer omdat het aanbod veel kleiner is dan het aanbod voor vuilnismannen.
Dit is naar mijn mening niet per definitie verkeerd, er moet wat competitie en verschil zijn om de samenleving - zoals wij die nu alweer heel wat jaren kennen - in stand te houden en om te zorgen dat via sociale mobiliteit niet iedere mafketel zonder enige kwaliteiten overal kan geraken.
Dit soort teksten zijn op meerdere manier ronduit belachelijk. En dan laat ik de spelling nog buiten beschouwing. De salarissen die worden gegeven kloppen voor geen meter. Daarbij wordt er aan het ene beroep meer waarde toegekend dan aan het andere; sterker nog de post van minister wordt als waardeloos gezien in vergelijking met een leraar of brandweerman. Dan sla je de plank behoorlijk mis lijkt me.
Daarbij worden er geen argumenten gegeven; het is slechts loos gebral wat voorkomt uit een bepaald soort frustratie en wat deze persoon even kwijt moet. Deze frustratie voelen kennelijk meerdere mensen die gaan de tekst overnemen, zonder dat ze zich realiseren dat het gewoon een belachelijk stukje tekst is (naar mijn mening moet de schrijver veroordeelt worden voor het verkrachten van zoiets moois als het geschrift maar dat terzijde). Zo komen dit soort stukjes in de omloop en dit toont maar weer aan hoe weinig mensen eigenlijk iets verder nadenken dan hun neus lang is en waarom populistische partijen zo gemakkelijk veel stemmen kunnen behalen.
quote:
De intellectuele armoede zit 'm meer in jouw redeneervermogen. De rol van de overheid is aan interpretatie onderhevig. Daarom gaan we ook weer stemmen. En misschien weet de beste jongeman het niet zo goed te verwoorden, maar als hij bedoelt dat het bestuur niet deugt dan zit zijn hart op de goede plaats.
"Het niet zo goed te verwoorden". Man, alsof ministers iedereen zijn leven naar de kloten helpt. Dat is gewoon dom en ondoordacht, geen kwestie meer van het slecht kunnen verwoorden van iets.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 19:37:21 ]
Daar wordt in Nederland toch prima voor gezorgd? Los daarvan kun je jezelf ook nog eens verzekeren.quote:
[..]
Ik geef niemand de schuld. Maar ik vind wel dat er solidariteit moet zijn in een samenleving. Voor je het weet breek je je nek, raak je arbeidsongeschikt of krijg je éen of ander ziekte waardoor je niet meer uit de voeten kan.
Bekijk het eens vanuit een ander perspectief dan uit die van jezelf, helpt ook met veel andere dingen.
Natuurlijk ben ik tegen uitkeringtrekkers en fraudeurs/misbruikers van deze sociale middelen, deze personen mogen naar mijn inzien ook keihard aangepakt worden. Maar daar hebben we het niet over.
Tevens vind ik totale vrijheid van het individu niet een gunstige zaak, ik hoef daar nu niet verder op in te gaan. @Frank, ik ben het met je eens. Maar ik heb het puur over de salarissen en onze huidige conjunctuur. Er moet aan beide kanten bezuinigd worden.
Geen enkel mens in Nederland heeft totale vrijheid, dus daar kan geen discussie over bestaan.
Vertel.quote:
De intellectuele armoede zit 'm meer in jouw redeneervermogen. De rol van de overheid is aan interpretatie onderhevig. Daarom gaan we ook weer stemmen. En misschien weet de beste jongeman het niet zo goed te verwoorden, maar als hij bedoelt dat het bestuur niet deugt dan zit zijn hart op de goede plaats.
Want dit zijn juist van die algemene dooddoeners en loze teksten waar ik mezelf gigantisch aan kan storen. Kom met 2 specifieke voorbeelden waar jij je dan zo aan stoort of hou gewoon je mond en lees je eens een beetje in voor je met van die boude uitspraken komt.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 19:39:31 ]
Natuurlijk niet. Een mening haal je toch ergens vandaan. En die jongen heeft vast wel gemerkt dat zijn ouders, die misschien niet zo hoog zijn opgeleid, er niet bepaald op vooruit zijn gegaan in de afgelopen jaren. Misschien komt hij zelfs wel uit een gezin met schulden, die door een bepaalde grens met een stuiver te overschrijden geen recht meer heeft op de bijstand die ze zo hard nodig hebben. Weet hij veel hoe dat in elkaar steekt en wat voor rol een minister daarbij speelt. Maar hij voelt wel aan dat de overheid zijn ouders in ieder geval niet aan het helpen is. Nou, dan mag hij best zo'n slecht onderbouwde maar zeer houdbare uitspraak doen.quote:
[..]
"Het niet zo goed te verwoorden". Man, alsof ministers iedereen zijn leven naar de kloten helpt. Dat is gewoon dom en ondoordacht, geen kwestie meer van het slecht kunnen verwoorden van iets.
Hier wringt de schoen.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Een mening haal je toch ergens vandaan. En die jongen heeft vast wel gemerkt dat zijn ouders, die misschien niet zo hoog zijn opgeleid, er niet bepaald op vooruit zijn gegaan in de afgelopen jaren. Misschien komt hij zelfs wel uit een gezin met schulden, die door een bepaalde grens met een stuiver te overschrijden geen recht meer heeft op de bijstand die ze zo hard nodig hebben. Weet hij veel hoe dat in elkaar steekt en wat voor rol een minister daarbij speelt. Maar hij voelt wel aan dat de overheid zijn ouders in ieder geval niet aan het helpen is. Nou, dan mag hij best zo'n slecht onderbouwde maar zeer houdbare uitspraak doen.
Los daarvan is het heel treurig voor mensen die weinig te besteden hebben, maar ik geloof dat er in Nederland als geen enkel ander land genoeg kansen liggen om jezelf op te werken tot een succesvol man of vrouw. Ik vind het veel te makkelijk om daar mensen die meer geld verdienen de schuld van te geven.
Er zullen in een kapitalistisch systeem altijd onder en bovenlagen qua inkomens zijn. Net zoals er in de natuur leiders, volgers en verschoppelingen zijn. Zo zit de mens in elkaar en zo zit de samenleving als weerspiegeling daarvan dus ook in elkaar. Het mes der concurrentie snijdt aan 2 kanten...laten we de boel niet te eenzijdig bekijken.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 19:46:04 ]
Waarom generaliseert hij dan over dat het leven van iedereen naar de kloten wordt geholpen? Niet iedereen zit in zijn situatie.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Een mening haal je toch ergens vandaan. En die jongen heeft vast wel gemerkt dat zijn ouders, die misschien niet zo hoog zijn opgeleid, er niet bepaald op vooruit zijn gegaan in de afgelopen jaren. Misschien komt hij zelfs wel uit een gezin met schulden, die door een bepaalde grens met een stuiver te overschrijden geen recht meer heeft op de bijstand die ze zo hard nodig hebben. Weet hij veel hoe dat in elkaar steekt en wat voor rol een minister daarbij speelt. Maar hij voelt wel aan dat de overheid zijn ouders in ieder geval niet aan het helpen is. Nou, dan mag hij best zo'n slecht onderbouwde maar zeer houdbare uitspraak doen.
Overigens wel erg makkelijk voor hem. Lekker achter zijn (luxe) computertje, terwijl hij niet beseft hoe echte welvaart gecreëerd wordt.
Het bestuur richt zich nu op het verdelen van bronnen in plaats van het produceren van bronnen. Gezien de bronnen afnemen en de bevolking explosief stijgt is dat geen houdbare strategie. Zo lopen de kosten in de gezondheidszorg bijvoorbeeld op. Dat wordt nu opgelost met bezuinigingen. Maar dat is een verloren strijd, want het lost de oorzaak niet op. Het zou wel een oplossing zijn om te investeren in bijvoorbeeld nanotechnologie, waarmee lichaamsprocessen kunnen worden gereguleerd en ziekten worden voorkomen. Zo ontstaat er een preventieve gezondheidszorg.quote:
[..]
Vertel.
Een tweede voorbeeld is het gebrek aan regulering van het onderwijs. Het afschaffen van de studiebeurs ontmoedigt studenten een technische studierichting te kiezen, hetgeen juist zo belangrijk is voor het produceren van bronnen. Bovendien is er een overschot aan hoger opgeleiden in niet-technische richtingen. Daar wordt nu niks aan gedaan. Zij laten deze studenten zich de schulden in werken terwijl de kans op een baan op niveau klein is dus de return of investment is ook laag. Sterker nog, studenten in technische richtingen worden bestraft omdat zij meer moeten lenen.
Daarom deugt het bestuur niet onderbouwd met twee voorbeelden.
98% zou dit niet retweeten! Voor elke Retweet een euro naar Kika!twitter:Dodo_013 twitterde op maandag 07-05-2012 om 01:09:42Disney moet een kale prinses maken zodat de kleine meisjes met kanker zich ook mooi voelen! Retweet uit respect! reageer retweet
Niet zo trollen Ajacied422.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:48 schreef Ajacied422 het volgende:
Terechte klacht, maar alle users behalve kapitein hier zijn kneus
En nu in concreto tot bovenstaand belachelijk tekstje? Want dit onderbouwt op geen enkele wijze natuurlijk wat in de OP staat.quote:
[..]
Het bestuur richt zich nu op het verdelen van bronnen in plaats van het produceren van bronnen. Gezien de bronnen afnemen en de bevolking explosief stijgt is dat geen houdbare strategie. Zo lopen de kosten in de gezondheidszorg bijvoorbeeld op. Dat wordt nu opgelost met bezuinigingen. Maar dat is een verloren strijd, want het lost de oorzaak niet op. Het zou wel een oplossing zijn om te investeren in bijvoorbeeld nanotechnologie, waarmee lichaamsprocessen kunnen worden gereguleerd en ziekten worden voorkomen. Zo ontstaat er een preventieve gezondheidszorg.
Een tweede voorbeeld is het gebrek aan regulering van het onderwijs. Het afschaffen van de studiebeurs ontmoedigt studenten een technische studierichting te kiezen, hetgeen juist zo belangrijk is voor het produceren van bronnen. Bovendien is er een overschot aan hoger opgeleiden in niet-technische richtingen. Daar wordt nu niks aan gedaan. Zij laten deze studenten zich de schulden in werken terwijl de kans op een baan op niveau klein is dus de return of investment is ook laag. Sterker nog, studenten in technische richtingen worden bestraft omdat zij meer moeten lenen.
Daarom deugt het bestuur niet onderbouwd met twee voorbeelden.
Ben het overigens met je 2e punt wel eens en kan met de essentie van je eerste punt ook wel leven, alleen het zijn van die globale uitspraken die zo makkelijk te doen zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 19:53:55 ]
Het salaris wat ministers krijgen is onevenredig als je het gaat vergelijken met andere belangrijkere beroepen.
Juist niet man.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:52 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
Deze tekst is misschien wel een beetje populistisch geschreven maar eigenlijk hebben ze wel gewoon gelijk.
Het salaris wat ministers krijgen is onevenredig als je het gaat vergelijken met andere belangrijkere beroepen.
Een minister president verdient in Nederland maar 180.000 maar draagt wel de grootste verantwoordelijkheid van alle politici in Nederland. Een bankdirecteur van een willekeurige bank met staatshulp verdient in het rampjaar 100 voudige en krijgt als gouden handdruk nog eens 2 miljoen mee. Over scheve verhoudingen gesproken.
UItwassen als deze laatste mogen ze wat mij betreft zo snel mogelijk verbieden.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 19:55:58 ]
De rijkere mensen onder ons klagen ook, want zij werken ook hard en moeten daar een groot deel van inleveren. Waar werken ze dan nog voor vragen ze zichzelf af?quote:
[..]
Waarom generaliseert hij dan over dat het leven van iedereen naar de kloten wordt geholpen? Niet iedereen zit in zijn situatie.
Overigens wel erg makkelijk voor hem. Lekker achter zijn (luxe) computertje, terwijl hij niet beseft hoe echte welvaart gecreëerd wordt.
Ik weet ook niet hoe je echt welvarend kan worden. Zou je me dat uit willen leggen? Tenzij je 65 uur in de week werken voor 50 duizend euro welvarend vind, want dan ben je zelf eigenlijk ook een verliezer. Je behoort dan ook gewoon tot het klootjesvolk, maar ben je gewoon de laatste die natte voeten krijgt. Geef het nog enkele tientallen jaren.
Over het algemeen zijn bankdirecteuren ook belangrijkerquote:
[..]
Juist niet man.
Een bankdirecteur van een willekeurige bank met staatshulp verdient in het rampjaar 100 voudige en krijgt als gouden handdruk nog eens 2 miljoen mee. Over scheve verhoudingen gesproken.
UItwassen als deze laatste mogen ze wat mij betreft zo snel mogelijk verbieden.
Als je ziet wat ze voor de econnomie doen. Terwijl die lui daar in den haag altijd maar beetje gaan vergaderen enzo en uiteindelijk toch niks beslissen op kosten van onsDe enige grote schuldigen aan deze hele teringbende vind ik nog de generatie babyboomer die zich z'n hele leven heeft laten feteren door Nederland welvaartsstaat en puntje bij paaltje niet van zins was enige vorm van bezuiniging op zichzelf van toepassing te laten zijn of harde keuzes durfde te maken.quote:
[..]
De rijkere mensen onder ons klagen ook, want zij werken ook hard en moeten daar een groot deel van inleveren. Waar werken ze dan nog voor vragen ze zichzelf af?
Ik weet ook niet hoe je echt welvarend kan worden. Zou je me dat uit willen leggen? Tenzij je 65 uur in de week werken voor 50 duizend euro welvarend vind, want dan ben je zelf eigenlijk ook een verliezer. Je behoort dan ook gewoon tot het klootjesvolk, maar ben je gewoon de laatste die natte voeten krijgt. Geef het nog enkele tientallen jaren.
Gevolg is nu dat er op de zwakkeren van Nederland grif bezuinigd gaat worden, evenals de toekomst van Nederland (studenten) die daarbovenop in hun leven als werkenden nóg eens mogen betalen door het belastingstelsel dat we in Nederland kennen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 20:03:43 ]
Beloningen moeten wel conform prestaties zijn. Als een bank financieel gezien naar de kloten is zie ik geen reden waarom zo iemand een handdruk van 5-10 miljoen moet krijgen waar diezelfde bank aan de andere kant met overheidsgeld overeind wordt gehouden. Dat zou ik welhaast obsceen durven noemen.quote:
[..]
Over het algemeen zijn bankdirecteuren ook belangrijker
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 20:05:01 ]
Ik weet zeker dat 95% van jullie dit niet doorstuur, omdat jullie onrespectloos (
) zijn.´´Natuurlijk heb ik respect, maar ik vind het gewoon niet nodig.
En waarom verdient iemand met kanker meer respect dan? Wordt hij of zij daar ineens een beter persoon van?quote:
Of dit: ´´Iemand die kanker heeft, is een slechte zaak.
Ik weet zeker dat 95% van jullie dit niet doorstuur, omdat jullie onrespectloos (
Natuurlijk heb ik respect, maar ik vind het gewoon niet nodig.
De beste stuurlui staan aan wal. Zolang je zelf geen uitspraken doet kun je makkelijk commentaar leveren op anderen.quote:
[..]
En nu in concreto tot bovenstaand belachelijk tekstje? Want dit onderbouwt op geen enkele wijze natuurlijk wat in de OP staat.
Ben het overigens met je 2e punt wel eens en kan met de essentie van je eerste punt ook wel leven, alleen het zijn van die globale uitspraken die zo makkelijk te doen zijn.
Volgens mij is dit de gedachte ofzo.quote:
[..]
En waarom verdient iemand met kanker meer respect dan? Wordt hij of zij daar ineens een beter persoon van?
En zo zijn er nog wel meer van dat soort dingen.Oh zo terechte opquote:
[ afbeelding ]
Waarom deelt iedereen dit op Twitter, Facebook en Hyves? Laten we even kijken wat er mis is met de tekst:
1) Het Nederlands is niet correct. "Als mij", "Je word". Echt heel treurig.
2) Hoezo maken ministers het leven van iemand naar de kloten? De overheid heeft geen verantwoordelijkheid over jou, de overheid is er niet om je gelukkig te maken. Geluk ligt bij jezelf, in het individu. Het is ieders verantwoordelijkheid zijn eigen geluk te vinden.
3) Ministers verdienen in de praktijk helemaal geen 18.000 per maand
4) Net alsof het zielig is dat een werkloze 900 per maand krijgt.
Vaak zie je dit soort teksten verschijnen. Niet alleen op sociale netwerksites, maar helaas ook in kettingmails. Stop deze waanzin en intellectuele armoede.
JIj bent een voorstander van vreemde, feitelijk onjuiste teksten als in de OP omdat je vindt dat iemand die dat zegt het hart op de goede plaats heeft zitten. Ik vraag je enkel om uitleg en je komt met vage verwijzingen en algemeenheden waar niemand iets mee kan.quote:
[..]
De beste stuurlui staan aan wal. Zolang je zelf geen uitspraken doet kun je makkelijk commentaar leveren op anderen.
Wat zijn vage verwijzingen en algemeenheden dan? Daar ga je verder niet op in. Zelf bash je alleen maar standpunten alsof je de waarheid in je broekzak hebt, maar aan anderen vraag je tekst en uitleg. Dat is meten met twee maten.quote:
[..]
JIj bent een voorstander van vreemde, feitelijk onjuiste teksten als in de OP omdat je vindt dat iemand die dat zegt het hart op de goede plaats heeft zitten. Ik vraag je enkel om uitleg en je komt met vage verwijzingen en algemeenheden waar niemand iets mee kan.
En het ligt voor de hand dat je uitspraken niet letterlijk neemt. Als iemand tegen je zegt: ''Hey lul, heb je nog geneukt?'', dan ga je ook niet beargumenteren dat jouw naam niet Lul is maar Kapiteintje, gevolgd door een uitgebreid verslag van je nachtelijke avonturen.
TS weet dat internet een medium is waar mensen het niet zo nou nemen met spelling, waar het niet gewenst is om met lange betogen te komen, waar je je hart lucht en waar mogelijk ook lager opgeleiden mensen van zich willen laten horen. Om daar dan over te klagen getuigt dan ook van een onwelwillende houding en elitaire instelling.
quote:
[..]
Wat zijn vage verwijzingen en algemeenheden dan? Daar ga je verder niet op in. Zelf bash je alleen maar standpunten alsof je de waarheid in je broekzak hebt, maar aan anderen vraag je tekst en uitleg. Dat is meten met twee maten.
En het ligt voor de hand dat je uitspraken niet letterlijk neemt. Als iemand tegen je zegt: ''Hey lul, heb je nog geneukt?'', dan ga je ook niet beargumenteren dat jouw naam niet Lul is maar Kapiteintje, gevolgd door een uitgebreid verslag van je nachtelijke avonturen.
TS weet dat internet een medium is waar mensen het niet zo nou nemen met spelling, waar het niet gewenst is om met lange betogen te komen, waar je je hart lucht en waar mogelijk ook lager opgeleiden mensen van zich willen laten horen. Om daar dan over te klagen getuigt dan ook van een onwelwillende houding en elitaire instelling.
En nogmaals: ik 'bash' niet, maar wil jij vreemde teksten als in de OP steunen, dan is het ook logisch dat je met argumenten komt die relevant en concreet zijn. Algemeenheden kun je op elke hoek van de straat wel horen.quote:
[..]
Het bestuur (algemeenheid nr. 1: welk bestuur?) richt zich nu op het verdelen van bronnen (algemeenheid nr. 2: welke bronnen? wat bedoel je precies? in plaats van het produceren van bronnen. Gezien de bronnen afnemen en de bevolking explosief stijgt is dat geen houdbare strategie. Zo lopen de kosten in de gezondheidszorg bijvoorbeeld op. Dat wordt nu opgelost met bezuinigingen. Maar dat is een verloren strijd, want het lost de oorzaak (algemeenheid nr. 3: wat is de oorzaak?) niet op. Het zou wel een oplossing zijn om te investeren in bijvoorbeeld nanotechnologie, waarmee lichaamsprocessen kunnen worden gereguleerd en ziekten worden voorkomen. Zo ontstaat er een preventieve gezondheidszorg.
Een tweede voorbeeld is het gebrek aan regulering van het onderwijs. Het afschaffen van de studiebeurs ontmoedigt studenten een technische studierichting te kiezen, hetgeen juist zo belangrijk is voor het produceren van bronnen. Bovendien is er een overschot aan hoger opgeleiden in niet-technische richtingen. Daar wordt nu niks aan gedaan. Zij laten deze studenten zich de schulden in werken terwijl de kans op een baan op niveau klein is dus de return of investment is ook laag. Sterker nog, studenten in technische richtingen worden bestraft omdat zij meer moeten lenen.
Daarom deugt het bestuur niet onderbouwd met twee voorbeelden.
Bronnen: geld, voedsel, water, euro's, boterhammen, H2O, energie, olie, materieel, condooms, alle bezittingen van iedereen die zij die daartoe gemachtigd zijn direct of indirect kunnen verdelen over mensen, dat wil zeggen organismen van het soort Homo sapiens.quote:
[..]
[..]
En nogmaals: ik 'bash' niet, maar wil jij vreemde teksten als in de OP steunen, dan is het ook logisch dat je met argumenten komt die relevant en concreet zijn. Algemeenheden kun je op elke hoek van de straat wel horen.
Bestuur: overheid, ministers, wetgevende macht, maar ook de Tweede Kamer en haar oppositie, een ieder die bij wet gemachtigd is om te beslissen over het verdelen van bronnen, zoals hierboven omschreven, op nationaal niveau, in een daartoe direct of indirect verkozen formele rol.
Oorzaak: de wortel die af te leiden is uit het eerder beschreven probleem, dat wil zeggen, de focus van het bestuur, zoals hierboven beschreven, op het verdelen van bronnen in een situatie waarbij de bronnen afnemen en de bevolking explosief stijgt.
Goed heel kinderachtig, want je hebt best een idee van hierbovengenoemde definities. Dat is de onwelwillende houding waar ik over spreek. We zitten op een FOK!, niet op de universiteit, We schrijven een post, geen scriptie.
Maargoed. Trololol voor jou.
Niks trollen. Ik zie nog steeds niet wat jouw argumenten relevant maakt om jouw affiniteit met de tekst in de OP te onderbouwen.quote:
[..]
Bronnen: geld, voedsel, water, euro's, boterhammen, H2O, energie, olie, materieel, condooms, alle bezittingen van iedereen die zij die daartoe gemachtigd zijn direct of indirect kunnen verdelen over mensen, dat wil zeggen organismen van het soort Homo sapiens.
Bestuur: overheid, ministers, wetgevende macht, maar ook de Tweede Kamer en haar oppositie, een ieder die bij wet gemachtigd is om te beslissen over het verdelen van bronnen, zoals hierboven omschreven, op nationaal niveau, in een daartoe direct of indirect verkozen formele rol.
Oorzaak: de wortel die af te leiden is uit het eerder beschreven probleem, dat wil zeggen, de focus van het bestuur, zoals hierboven beschreven, op het verdelen van bronnen in een situatie waarbij de bronnen afnemen en de bevolking explosief stijgt.
Goed heel kinderachtig, want je hebt best een idee van hierbovengenoemde definities. Dat is de onwelwillende houding waar ik over spreek. We zitten op een FOK!, niet op de universiteit, We schrijven een post, geen scriptie.
Maargoed. Trololol voor jou.
Ik heb mijn onvrede over het beleid van ministers beargumenteerd. De tekst in de OP is een uiting van onvrede over ministers.quote:
[..]
Niks trollen. Ik zie nog steeds niet wat jouw argumenten relevant maakt om jouw affiniteit met de tekst in de OP te onderbouwen.
1+1 = 2
Anders had je geen respect voor kankerpatiënten.
Wat een onzin.
Terechte klacht
Precies.quote:
¤1300,- ? Minimumloon van een 23 jarige (of ouder) is bijna ¤1500,- . En als je dat verdient heb je echt een pauperbaan...
Wat een onzin.
Terechte klacht