NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
het komt ook in de lucht, verspreidt zich via de luchtstromen, en komt uiteindelijk in je lichaam terecht, wat mutaties gaat geven, tumoren zich kunnen ontwikkelen. Een uitsterving door een meteoor is vele malen prettiger dan wat in dit scenario ons te wachten zou staan. Langzaam wegrotten.quote:Op donderdag 26 april 2012 10:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
Het leven op aarde word niet weggevaagd als dat spul in het water komt.
Prettig weekend alvast
Ik weet niet of je recent gevlogen hebt, maar zo ja, dan heb je een aardige klap straling gehad..quote:
[..]
het komt ook in de lucht, verspreidt zich via de luchtstromen, en komt uiteindelijk in je lichaam terecht, wat mutaties gaat geven, tumoren zich kunnen ontwikkelen. Een uitsterving door een meteoor is vele malen prettiger dan wat in dit scenario ons te wachten zou staan. Langzaam wegrotten.
Prettig weekend alvast
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
The sky is the limit.
Maar de koude grond het eindpunt. Vooral door blijven rammen.
Maar de koude grond het eindpunt. Vooral door blijven rammen.
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
Quequote:
The sky is the limit.
Maar de koude grond het eindpunt. Vooral door blijven rammen.
Wat bedoel je daar mee?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ze hebben in de 25 jaar na de Tsjernobyl ramp een mutatie kunnen vinden, in bromvliegen. En daarvan is niet bewezen dat het door de ramp is veroorzaakt.quote:
[..]
het komt ook in de lucht, verspreidt zich via de luchtstromen, en komt uiteindelijk in je lichaam terecht, wat mutaties gaat geven, tumoren zich kunnen ontwikkelen. Een uitsterving door een meteoor is vele malen prettiger dan wat in dit scenario ons te wachten zou staan. Langzaam wegrotten.
Prettig weekend alvast
Marvel comics zijn niet de beste bron van informatie over de gevolgen van een kernramp.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
is zo, en als je gaat skieeen in de bergen idem dito, maar dit is niet te vergelijken natuurlijk, cesium 137 wil je gewoon niet in je systeem hebbenquote:
[..]
Ik weet niet of je recent gevlogen hebt, maar zo ja, dan heb je een aardige klap straling gehad..
Dat we ons nodig moeten beraden op waar we geen willen en hoe we daar denken te komen.quote:
Je kunt wel doorgaan op deze voet, maar we zijn niet echt goed bezig.
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
Is maar een symptoom van een breder probleem lijkt me.quote:
Gewoon lekker door blijven gaan met kernenergie
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
Het is veiliger dan wind-energie, door omvallende molens en losvliegende wieken vallen er werelwijd ~200 doden per jaar door die dingen. Tegen welgeteld 0 als het gaat om kernenergie. Sterker nog, alle doden en gewonden op/rond het complex van fukushima kwamen omdat mensen van steigers en bouwvakkers uit kranen donderden, niet door straling..quote:
Gewoon lekker door blijven gaan met kernenergie
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
In die brandstofstaven zitten behoorlijke resten plutonium, als die in het milieu terecht komen is dat een catastrofe... plutonium is gigantisch schadelijk voor al het leven. Een microgram is voldoende om een mens te doden. Zo'n 'hot particle' indien ingeademd zal resulteren in dodelijke longkanker.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Vertel dat maar aan de mensen die in- en rond Tsjernobyl hebben gewoondquote:
[..]
Het is veiliger dan wind-energie, door omvallende molens en losvliegende wieken vallen er werelwijd ~200 doden per jaar door die dingen. Tegen welgeteld 0 als het gaat om kernenergie. Sterker nog, alle doden en gewonden op/rond het complex van fukushima kwamen omdat mensen van steigers en bouwvakkers uit kranen donderden, niet door straling..
Of aan mensen die nu kanker hebben in Japan. De cijfers daaromtrent zullen natuurlijk nooit wereldwijd bekend worden gemaakt.
Ik neem ook aan dat deze post niet serieus bedoeld was
Vertel dat maar aan de mensen die van het dak zijn gevallen tijdens het monteren van een zonnepaneel.quote:
[..]
Vertel dat maar aan de mensen die in- en rond Tsjernobyl hebben gewoond
Het is wel de veiligste manier. Grote nadeel is dat als het mis gaat, het ook gelijk goed mis gaat.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
of slachtoffers van woningbranden door slecht aangesloten zonnepanelen....quote:
[..]
Vertel dat maar aan de mensen die van het dak zijn gevallen tijdens het monteren van een zonnepaneel.
Het is wel de veiligste manier. Grote nadeel is dat als het mis gaat, het ook gelijk goed mis gaat.
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Jij je zin, er vallen 0 doden door kernenergie..quote:
[..]
Vertel dat maar aan de mensen die van het dak zijn gevallen tijdens het monteren van een zonnepaneel.
Het is wel de veiligste manier. Grote nadeel is dat als het mis gaat, het ook gelijk goed mis gaat.
Maar dat is alleen lage achtergrondstraling. Dan adem ik geen plutoniumdeeltje in.quote:
[..]
Ik weet niet of je recent gevlogen hebt, maar zo ja, dan heb je een aardige klap straling gehad..
Bij plutonium heeft slechts 1 deeltje ook een laag-meetbare straling, maar deze veroorzaakt WEL een dodelijke longkanker.
't gaat om hoe je ermee omgaat
Dat zeg ik niet. Alleen vallen er statistisch minder. Het is niet erg dat je tegen kernenergie bent, alleen het grote aantal doden dat erdoor valt, valt best mee. Ze vallen alleen in 1x.quote:
[..]
Jij je zin, er vallen 0 doden door kernenergie..
quote:China, in particular, has the highest number of coal mining related deaths in the world, with official statistics claiming that 6,027 deaths occurred in 2004.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Idd. Ja 1 kerncentrale roeit heel de wereld uit.quote:
We zijn weer aanbeland bij dom gelul.
Wat een mega-meteoriet en miljoenenjarenlange basaltstromen niet voor elkaar kregen lukt een lullige centrale wel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Alleen vallen er statistisch minder. Het is niet erg dat je tegen kernenergie bent, alleen het grote aantal doden dat erdoor valt, valt best mee. Ze vallen alleen in 1x.
[..]
Als je zo redeneert, zou je ook geen deuren in liften hoeven maken.
En hoef je geen luidsprekerophangingen in zwembaden extra na te kijken...
't gaat om hoe je ermee omgaat
Die post is wel degelijk serieus, net als de cijfers/feiten die daar aan ten grondslag liggen.quote:
[..]
Vertel dat maar aan de mensen die in- en rond Tsjernobyl hebben gewoond
Of aan mensen die nu kanker hebben in Japan. De cijfers daaromtrent zullen natuurlijk nooit wereldwijd bekend worden gemaakt.
Ik neem ook aan dat deze post niet serieus bedoeld was
Aantal doden door windenergie tov kernenergie. En bijvoorbeeld dit onderzoek naar schildklier kanker als gevolg van de Tsjernobyl ramp. Dat is de bekende besmette melk die ~18 miljoen kinderen hebben gedronken. En waardoor er ~4000 extra gevallen van schildklier kanker bij die groep zijn geconstateerd. Dat zijn er 4000 te veel, maar statistisch gezien een scheet in een tornado.Deze animatie is ook aardig helder..
En dit artikel van de BBC is ook het lezen waard.
Verder ben ik dan wel benieuwd of iemand hier een betrouwbare bron heeft voor eventuele stralingsdoden in Fukushima, die heb ik nergens voorbij zien komen namelijk.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Aantal doden door Fukushima zal nog wel een tijd duren voor die er komen: het grootste deel stroomt direct de oceaan in, een deel is verbrand en mogelijk verdwijnt een deel in het grondwater.
(bij tjernobyl was de straling direct In de omgeving verspreid, (ook meetbaar in europa) door de grafietbrand, dat speelt hier niet)
De doden door Fukushima zullen veel later pas vallen, als de deeltjes opgenomen worden in de voedselketen of als de deeltjes aankomen bij de stranden ed.
[ Bericht 12% gewijzigd door Simba op 26-04-2012 12:12:41 ]
(bij tjernobyl was de straling direct In de omgeving verspreid, (ook meetbaar in europa) door de grafietbrand, dat speelt hier niet)
De doden door Fukushima zullen veel later pas vallen, als de deeltjes opgenomen worden in de voedselketen of als de deeltjes aankomen bij de stranden ed.
[ Bericht 12% gewijzigd door Simba op 26-04-2012 12:12:41 ]
't gaat om hoe je ermee omgaat
|
|
