Gegevens van een ontsnapte TBSer dat mag en kan niet opgevraagd worden ook al is de TBSer weer uit moorden geslagen. Maar een downloader van Justin Bieber mag wel achterna gezetten worden door Razzia.quote:Beperkt gebruik gegevens bewaarplicht blijkt loze belofte
Voordat de bewaarplicht aangenomen werd beloofde de minister nog dat die gegevens alleen opgeslagen zouden worden om zware misdrijven tegen te gaan. Dat is dus niet zo. Het Europees Hof van Justitie bepaalde dat die gegevens door iedereen opgevraagd kunnen worden, zolang je de rechter maar van je belang weet te overtuigen. Ook door organisaties als BREIN.
Wat heeft het Europees Hof besloten?
Het Europees Hof bepaalde 19 april 2012 dat de identificerende gegevens, die door een internetaanbieder worden opgeslagen in het kader van de bewaarplicht, ook voor zaken over het auteursrecht of laster en smaad gebruikt mogen worden. De rechter heeft ten onrechte niets gezegd over de vraag of die gegevens wel mógen worden opgeslagen. Hij stelt als voorwaarden dat de bewijzen van die vermeende inbreuk op het auteursrecht overduidelijk zijn, de gevraagde gegevens ook echt helpen bij het onderzoek en het belang daarvan opweegt tegen het belang van de bescherming van privacy en communicatievrijheid.
[..]
En nu?
Dit bewijst maar weer eens hoe slecht we af zijn met die bewaarplicht. De belofte dat al jouw doen en laten wordt geregistreerd om zware criminelen te pakken, blijkt een loze belofte. Vanaf vandaag zijn ook die gegevens opvraagbaar, zolang de rechter kan worden overtuigd van de noodzaak. Het opslaan van al je gangen is al een enorme inbreuk op jouw privacy en communicatievrijheid en die inbreuk is alleen maar groter geworden nu Jan en Alleman die gegevens kan opvragen. Er is maar één goede oplossing: stoppen met de bewaarplicht.
bron
Auteursrechtschending is klaarblijkelijk inmiddels een zwaardere vergrijp dan verkrachten en moorden. Dat is wel duidelijk hoe die misselijke downloadnazi Kuik handelt.
Uiteraard was dit met de bewaarplicht op voorhand al duidelijk dat dit het enige doel was. Echt criminaliteit pak je er niet mee. Want hoe ga je het Pentagon oppakken met hun stuxnet. De enige cybercriminelen zijn de corrupte overheden zelf.
In Texas is er al een wet die laster en smaad op fora met 25 jaar bestraft. We kunnen onze borst wel nat maken in Vernederland.
Nederland begint nu echt een corrupte controlestaat te worden waarbij elke vorm van echte criminaliteit ontzien wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 24-04-2012 07:34:47 ]
voilaquote:Op dinsdag 24 april 2012 07:29 schreef Kumerian het volgende:
Heb je ook een bron van dit stukje proza?
Voila wat?quote:
Overigens is het woordje kan in dat "artikel" nog wel een belangrijk iets, zeker in combinatie met de mogelijke dingen waarvoor die gegevens gebruikt kunnen worden. Dat zijn nl zaken die in een aantal EU landen anders geregeld (lees strafbaar) zijn als bijvoorbeeld hier in Nederland. Denk aan het welbekende muziek downloaden voor eigen gebruik, wat in oa Frankrijk en Duitsland niet mag. Net als auteursrechtelijke software hier in Nederland trouwens. 
Tot hier is het een mooi stuk Lampbiekje en kan ik het alleen maar met je verontwaardiging eens zijn.quote:
Gegevens van een ontsnapte TBSer dat mag en kan niet opgevraagd worden ook al is de TBSer weer uit moorden geslagen. Maar een downloader van Justin Bieber mag wel achterna gezetten worden door Razzia.
Auteursrechtschending is klaarblijkelijk inmiddels een zwaardere vergrijp dan verkrachten en moorden.
En dan begint je betoog af te glijden, verlies je je eigen debat met een premature godwin.quote:Dat is wel duidelijk hoe die misselijke downloadnazi Kuik handelt.
What the *bleep* heeft het pentagon en Stuxnet überhaupt te maken met de bewaarplicht? Je betoog schiet zijn doel hier volledig voorbij.quote:Uiteraard was dit met de bewaarplicht op voorhand al duidelijk dat dit het enige doel was. Echt criminaliteit pak je er niet mee. Want hoe ga je het Pentagon oppakken met hun stuxnet. De enige cybercriminelen zijn de corrupte overheden zelf.
En wat heeft die wet er dan weer mee te maken? Dit zou ik juist een reden vinden waarom de bewaarplicht wél zinvol is. Tenslotte moeten we met z'n allen af van het idee dat je op het internet iedereen ongestraft kunt beledigen omdat je anoniem bent. Ook dit staat weer volledig los van het stuk wat je quote.quote:In Texas is er al een wet die laster en smaad op fora met 25 jaar bestraft. We kunnen onze borst wel nat maken in Vernederland.
Met stemmingmakende oneliners is Wilders mischien groot geworden maar een serieuze discussie heeft geen plaats voor dit soort guacamole.quote:Nederland begint nu echt een corrupte controlestaat te worden waarbij elke vorm van echte criminaliteit ontzien wordt.
De reden voor het openen van dit topic onderschrijf ik volledig. Het is je reinste oplichting dat de wet die bedoelt was om terrorisme en kinderporno (de twee buzzwords van de afgelopen jaren) tegen te gaan nu gebruikt wordt om onze privacy te vernietigen. Het is alleen jammer dat deze reden overschaduwd wordt door alle superlatieve onzin die je er omheen zet.
Het bron lezen is ook fucking moeilijk,voor een idioot zoals jij!quote:
En wat heeft die wet er dan weer mee te maken? Dit zou ik juist een reden vinden waarom de bewaarplicht wél zinvol is. Tenslotte moeten we met z'n allen af van het idee dat je op het internet iedereen ongestraft kunt beledigen omdat je anoniem bent. Ook dit staat weer volledig los van het stuk wat je quote.
Er staat dat fucking Europese Hof een uitspraak heeft gedaan op 19 april j.l, wat gevolgen heeft voor iedereen. Het idee van het Internet in 1969 was om gegevens te delen(eventueel bij een nucleaire oorlog),niet om censuur/beperkingen toe te passen.
Je speelt echt op de man,probeer eens goede argumenten te verzinnen.quote:Met stemmingmakende oneliners is Wilders mischien groot geworden maar een serieuze discussie heeft geen plaats voor dit soort guacamole.
Nee,hoor wetten tegen KP en terrorisme wordt door de MAFIAA misbruikt, om downloaders aan te pakken en te uitbuiten.Online bestanden delen is een zwaarder criminele feit dan moord en fraude etc etc blijkbaar.quote:De reden voor het openen van dit topic onderschrijf ik volledig. Het is je reinste oplichting dat de wet die bedoelt was om terrorisme en kinderporno (de twee buzzwords van de afgelopen jaren) tegen te gaan nu gebruikt wordt om onze privacy te vernietigen. Het is alleen jammer dat deze reden overschaduwd wordt door alle superlatieve onzin die je er omheen zet.
[ Bericht 26% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 24-04-2012 08:23:02 ]
Iets met potten en ketels enzo?.....quote:Op dinsdag 24 april 2012 08:05 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Het bron lezen is ook fucking moeilijk,voor een idioot zoals jij!
Je speelt echt op de man,probeer eens goede argumenten te verzinnen.
Gegevens delen is niet hetzelfde als mensen beledigen. Het internet is nooit bedoelt geweest om mensen anoniem te kunnen beledigen zodat er geen gevolgen zijn. Dat heeft niets met censuur of beperkingen te maken.quote:Er staat dat fucking Europese Hof een uitspraak heeft gedaan op 19 april j.l, wat gevolgen heeft voor iedereen. Het idee van het Internet in 1969 was om gegevens te delen(eventueel bij een nucleaire oorlog),niet om censuur/beperkingen toe te passen.
ik heb in de OP de bron toegevoegd. Dat mag toch wel duidelijk zijn.quote:
Wees blij dat ik hem nog zo noem. Om die schoft te omschrijven is geen woorden voor.quote:
[..]
Tot hier is het een mooi stuk Lampbiekje en kan ik het alleen maar met je verontwaardiging eens zijn.
[..]
En dan begint je betoog af te glijden, verlies je je eigen debat met een premature godwin.
In die zin om aan te geven dat de echte cybercriminelen overheden zelf zijn.quote:[..]
What the *bleep* heeft het pentagon en Stuxnet überhaupt te maken met de bewaarplicht? Je betoog schiet zijn doel hier volledig voorbij.
Waarom een juist een rede.quote:[..]
En wat heeft die wet er dan weer mee te maken? Dit zou ik juist een reden vinden waarom de bewaarplicht wél zinvol is. Tenslotte moeten we met z'n allen af van het idee dat je op het internet iedereen ongestraft kunt beledigen omdat je anoniem bent. Ook dit staat weer volledig los van het stuk wat je quote.
het is geen onzin het is realiteit.quote:[..]
Met stemmingmakende oneliners is Wilders mischien groot geworden maar een serieuze discussie heeft geen plaats voor dit soort guacamole.
De reden voor het openen van dit topic onderschrijf ik volledig. Het is je reinste oplichting dat de wet die bedoelt was om terrorisme en kinderporno (de twee buzzwords van de afgelopen jaren) tegen te gaan nu gebruikt wordt om onze privacy te vernietigen. Het is alleen jammer dat deze reden overschaduwd wordt door alle superlatieve onzin die je er omheen zet.
Dat klopt maar dat moet op individuele basis. Wat voor de een leuk plagerig iets is voor de andere smaad. Een blog, krant of fora dient admins in dienst te hebben die teksten verwijderd wat echt niet kan. En niet dat iedere getypte letter, email of reaguursel door een of andere verknipte ambtenaar gelezen wordt en koppelt aan alles wat er al beschikbaar is aan je BSN.quote:
[..]
Iets met potten en ketels enzo?.....
[..]
Gegevens delen is niet hetzelfde als mensen beledigen. Het internet is nooit bedoelt geweest om mensen anoniem te kunnen beledigen zodat er geen gevolgen zijn. Dat heeft niets met censuur of beperkingen te maken.
Laatst blijkt bv weer dat er medische gegevens gelekt zijn.
De overheid en datagegevens is een zeer onwenselijk situatie.
Ik neem aan dat je de politie belt als je buurman je een lul noemt. Of dat je zoon niet luistert als hij de afwas niet doet. !?
Volledig mee eens! Alle normale paden eerst gebruiken voordat er een officiele instantie aan te pas komt!quote:
[..]
Dat klopt maar dat moet op individuele basis. Wat voor de een leuk plagerig iets is voor de andere smaad. Een blog, krant of fora dient admins in dienst te hebben die teksten verwijderd wat echt niet kan. En niet dat iedere getypte letter, email of reaguursel door een of andere verknipte ambtenaar gelezen wordt en koppelt aan alles wat er al beschikbaar is aan je BSN.
Overigens is hier in Nederland de rechter over het algemeen heel redelijk als het over smaad en laster gaat; je moet het wel heel erg bont maken wil je daar voor veroordeelt worden. In de US is dat een ander verhaal; daar wordt tegenwoordig iedere ruzie opgelost met advocaten, lijkt het wel.
Hoewel het nabije verleden je hier gelijk in geeft denk ik niet dat je dit als algemene stelling neer kunt zetten. De Overheid en IT heeft een professionaliseringsslag nodig, en een grote.quote:De overheid en datagegevens is een zeer onwenselijk situatie.
Beiden hebben niets met smaad en laster te maken. Zoals gezegd; zeker in Nederland is er heel wat meer nodig dan alleen maar een scheldwoord. En als het dat soort proporties eenmaal aangenomen heeft moet je naar mijn mening óók op het internet de mogelijkheid hebben daar iets aan te doen. De regels op het Internet zouden niet anders mogen zijn dan bij andere media en daarvoor is, op het internet, een deel ont-anonimisering nodig.quote:Ik neem aan dat je de politie belt als je buurman je een lul noemt. Of dat je zoon niet luistert als hij de afwas niet doet. !?
De overheid heeft met "datagegevens" whatever dat moge zijn volgen jou, oa ook grote successen geboekt als het gaat om het opsporen van belasting- en uitkeringsfraude (kentekenscanners in Rotterdam), of het met ~80% terug dringen van ladingdiefstal op parkeerplaatsen langs de snelwegcorridor Rotterdam - Venlo, om maar eens 2 recente successen te noemen. Een derde is de koppeling van het RDW bestand aan die van de sociale dienst, dat heeft ook heel wat katvangers en uitkeringsfraude opgeleverd.quote:
[..]
Dat klopt maar dat moet op individuele basis. Wat voor de een leuk plagerig iets is voor de andere smaad. Een blog, krant of fora dient admins in dienst te hebben die teksten verwijderd wat echt niet kan. En niet dat iedere getypte letter, email of reaguursel door een of andere verknipte ambtenaar gelezen wordt en koppelt aan alles wat er al beschikbaar is aan je BSN.
Laatst blijkt bv weer dat er medische gegevens gelekt zijn.
De overheid en datagegevens is een zeer onwenselijk situatie.
Ik neem aan dat je de politie belt als je buurman je een lul noemt. Of dat je zoon niet luistert als hij de afwas niet doet. !?
dat had ook anders opgelost kunnen worden.quote:
[..]
De overheid heeft met "datagegevens" whatever dat moge zijn volgen jou, oa ook grote successen geboekt als het gaat om het opsporen van belasting- en uitkeringsfraude (kentekenscanners in Rotterdam), of het met ~80% terug dringen van ladingdiefstal op parkeerplaatsen langs de snelwegcorridor Rotterdam - Venlo, om maar eens 2 recente successen te noemen. Een derde is de koppeling van het RDW bestand aan die van de sociale dienst, dat heeft ook heel wat katvangers en uitkeringsfraude opgeleverd.
Ook met diezelfde efficiëntie? Neem het project in Rotterdam, daar pakten ze in 1 dag voor tonnen aan fraude (douane/belasting/uitkering/RDW noem maar op), iets wat normaliter de mankracht van vele personen, en van diverse instanties over langere termijn zou kosten. Oa de uitkeringsfraudeurs en belastingfraudeurs die ze zo pakten, zouden vroeger veel (fysiek) opsporingswerk en kostbare tijd hebben gekost.quote:
[..]
dat had ook anders opgelost kunnen worden.
het bewijslast is omgedraaid. Je bent schuldig tenzij anders. We zijn in de ogen van de overheid criminelen. De gewone man wordt gepakt. Maar de echte jongens blijven buitenschot. Kijk naar TROS Opgelicht. Of zoals gister weer van verzekeraars die kunnen ongemanierd verder gaan met uitknijpen.quote:
[..]
Ook met diezelfde efficiëntie? Neem het project in Rotterdam, daar pakten ze in 1 dag voor tonnen aan fraude (douane/belasting/uitkering/RDW noem maar op), iets wat normaliter de mankracht van vele personen, en van diverse instanties over langere termijn zou kosten. Oa de uitkeringsfraudeurs en belastingfraudeurs die ze zo pakten, zouden vroeger veel (fysiek) opsporingswerk en kostbare tijd hebben gekost.
De manier in Rotterdam is een functie creep is niets anders dan een nazirazziia.
Europees Hof: data bewaarplicht ook opvraagbaar door derden
oh dat is toch goed. Sluiten we deze.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:56 schreef YuckFou het volgende:
Je kilt mn topic
Europees Hof: data bewaarplicht ook opvraagbaar door derden
quote:
[..]
oh dat is toch goed. Sluiten we deze.