Stem SP

quote:

Op maandag 23 april 2012 17:48 schreef JoaC het volgende:
Het feit dat tijdens de formatie van Balkenende IV samenwerking met de SP onmogelijk werd geacht, maakt het in dit versplinterde landschap al helemaal onmogelijk

Het feit is dat dat geen feit is.

Achteraf heeft men moeten vaststellen dat CDA en PvdA toen de SP de Zwarte Piet hebben toegeschoven omdat ze de partij als een te grote bedreiging zag voor hun eigen macht.

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:39 schreef Arolsen het volgende:
We moeten nu eindelijk eens af van het verstikkene neoliberalisme dat ons land kapot heeft gemaakt.

Partijen als de VVD willen allene nog maar meer marktwerking en alleen maar meer de zwakkeren laten betalen voor bonussen en het verdampen van geld.

Stem tegen dit beleid, stem voor een beter beleid. Stem op de SP!

SP wil de motor van de inkomstenbelasting verjagen. Maak de zwakkeren en Jan-Modaal kapot door op de SP te stemmen. Het geld moet ergens vandaan komen

quote:

Op donderdag 26 april 2012 15:10 schreef VVDer het volgende:

[..]

SP wil de motor van de inkomstenbelasting verjagen. Maak de zwakkeren en Jan-Modaal kapot door op de SP te stemmen. Het geld moet ergens vandaan komen

Onzin, standaard VVD retoriek waar we niet meer intrappen.
Je jaagt geen bedrijven weg door de inkomstenbelasting in de hoogste schijf te verhogen.
Tot 1997 is het hoger geweest, door de PvdA destijds verlaagd, nooit een probleem geweest.

Een 100% hoogste schijf zou wel een probleem worden maar de SP heeft genoeg realisme om te beseffen dat dat er nooit komt; iets met coalities enzo.

De SP is juist de partij vóór Jan Modaal.

Nu we het toch over de VVD hebben: die hebben de economie goed gedaan zeg... Dik opgelopen staatsschuld, AAA rating straks kwijt en een begrotingstekort waar je "U" tegen zegt...

quote:

Op donderdag 26 april 2012 15:11 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Onzin, standaard VVD retoriek waar we niet meer intrappen.
Je jaagt geen bedrijven weg door de inkomstenbelasting in de hoogste schijf te verhogen.
Tot 1997 is het hoger geweest, door de PvdA destijds verlaagd, nooit een probleem geweest.

Een 100% hoogste schijf zou wel een probleem worden maar de SP heeft genoeg realisme om te beseffen dat dat er nooit komt; iets met coalities enzo.

De SP is juist de partij vóór Jan Modaal.

Grotere bedrijven niet, maar wel de kleinere ondernemers en loonslaven!
Tevens wordt er ook gekeken naar de postbus bedrijven. Die zullen ook wel ergens anders een andere oplossing gaan zoeken.

Momenteel is de top 20% van de hoogste inkomens goed voor 88% van alle vormen van inkomstenbelasting. Als je nog meer gaat vragen dmv een hogere schijf of alleen voor hen de HRA gaat afschaffen, dan denk ik dat het snel bekeken is. Dan ga je het geld bij de rest halen

Tuurlijk kan de SP zieltjes winnen door dit soort populistische punten. Zolang het maar lekker ver van je bed show is. Goed doordachte oplossing

quote:

Op donderdag 26 april 2012 15:17 schreef VVDer het volgende:

[..]

Grotere bedrijven niet, maar wel de kleinere ondernemers en loonslaven!
Tevens wordt er ook gekeken naar de postbus bedrijven. Die zullen ook wel ergens anders een andere oplossing gaan zoeken.

Momenteel is de top 20% van de hoogste inkomens goed voor 88% van alle vormen van inkomstenbelasting. Als je nog meer gaat vragen dmv een hogere schijf of alleen voor hen de HRA gaat afschaffen, dan denk ik dat het snel bekeken is. Dan ga je het geld bij de rest halen

Dat is dus niet zo.
Een ondernemer kan niet zomaar verkassen en als hij dat wel doet zullen andere ondernemers het gat opvullen.

De hoogste schijf inkomstenbelasting kan in het geval van een crisis prima weer terug naar de 1997 situatie.

In 1990 werd de hoogste schijf van de inkomstenbelasting verlaagd van 72% naar 60% en later zelfs naar 52%, zoals het nu is.

[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-04-2012 15:25:05 ]

quote:

Op donderdag 26 april 2012 15:17 schreef VVDer het volgende:

[..]

Tuurlijk kan de SP zieltjes winnen door dit soort populistische punten. Zolang het maar lekker ver van je bed show is. Goed doordachte oplossing

Zo ver van hun bed is het niet voor de SP.
Zij leveren namelijk 60% van hun loon in in de 2e kamer en doen hun werk nog steeds.

Dat dat niets voor jou is maakt mij niet uit maar zeg niet dat iedereen zo denkt als dat jij dat doet.
VVD'ers zijn nu eenmaal geldgieren... Rechts lullen en rechts vullen...

Ik moet zeggen dat ik het serieus overweeg om op de SP te stemmen. Het is de meest maatschappelijk betrokken partij die we hebben. Ze staan duidelijk voor wat ze verkondigen en eigenlijk vind ik het helemaal niet zo verkeerd dat ze weigeren de economie kapot te bezuinigen. Het grote nadeel vind ik dat ze altijd de hogere inkomens moeten hebben en in mijn ogen gebeurt dat al wel genoeg in Nederland.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 16:01 schreef Piye het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het serieus overweeg om op de SP te stemmen. Het is de meest maatschappelijk betrokken partij die we hebben. Ze staan duidelijk voor wat ze verkondigen en eigenlijk vind ik het helemaal niet zo verkeerd dat ze weigeren de economie kapot te bezuinigen. Het grote nadeel vind ik dat ze altijd de hogere inkomens moeten hebben en in mijn ogen gebeurt dat al wel genoeg in Nederland.

De hogere inkomens hebben het echt niet zo slecht, ik kan er vanuit bepaalde familieleden over meepraten.

De hoogste belastingschijf was in 1990 nog 72%, later 60% en nog later 52%.
Dat zijn de hogere inkomens er sowieso al op vooruit gegaan in 22 jaar maar daar hoor je niemand meer over.

Daarnaast hebben de mensen in de hoogste belastingschijf meestal een koophuis en vangen dus ook nog eens flink HRA.
Netto betalen ze dus een stuk minder dan die 52%.

Belastingvrije voet zou met een paar duizend omhoog moeten, zodat je de onderkant van de arbeidsmarkt stimuleert. Daarnaast zou de top-schijf iets omhoog kunnen, naar 60% (wat nog lang niet die oude 72% is).

quote:

Op donderdag 26 april 2012 16:15 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De hogere inkomens hebben het echt niet zo slecht, ik kan er vanuit bepaalde familieleden over meepraten.

De hoogste belastingschijf was in 1990 nog 72%, later 60% en nog later 52%.
Dat zijn de hogere inkomens er sowieso al op vooruit gegaan in 22 jaar maar daar hoor je niemand meer over.

Daarnaast hebben de mensen in de hoogste belastingschijf meestal een koophuis en vangen dus ook nog eens flink HRA.
Netto betalen ze dus een stuk minder dan die 52%.

Belastingvrije voet zou met een paar duizend omhoog moeten, zodat je de onderkant van de arbeidsmarkt stimuleert. Daarnaast zou de top-schijf iets omhoog kunnen, naar 60% (wat nog lang niet die oude 72% is).

O dat weet ik wel. Ik beschouw dat als één van de betere acties van paars, het verlagen van het toptarief. Dat het nu lager is dan eerst, betekent wmb niet dat het niet te hoog is. Ik vind dat een belastingtarief nooit boven de 50% uit mag komen, ook niet voor een enkele schijf. Aangezien het toptarief daar al boven zit staat het me een beetje tegen om te stemmen op een partij die het nog meer omhoog wil gooien.

De HRA vind ik niet zo interessant om over te praten omdat het onvermijdelijk is dat die afgebouwd gaat worden. Zou de SP als het zover is er ook voor zijn om het toptarief weer te verlagen? Ik betwijfel het. En dat de hoogste inkomens het niet zo slecht hebben lijkt me evident, maar dat is wmb nog geen reden om ze maar hoger te belasten. We moeten in Nederland echt af van die "ach ze kunnen het toch wel missen" mentaliteit en de SP gaat daar niet aan meehelpen.

Waar ik het het meeste mee eens ben in jouw verhaal is de belastingvrije voet. Wmb is dat een vrij effectieve manier om de armoedeval te bestrijden en ondanks dat ik het liever zie in combinatie met een flattax, vind ik een belastingvrije voet op zich ook al heel wat. Is het herinvoeren van een belastingvrije voet een SP-standpunt?

Mijn stem hebben ze in ieder geval!

quote:

Op donderdag 26 april 2012 16:15 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De hogere inkomens hebben het echt niet zo slecht, ik kan er vanuit bepaalde familieleden over meepraten.

De hoogste belastingschijf was in 1990 nog 72%, later 60% en nog later 52%.
Dat zijn de hogere inkomens er sowieso al op vooruit gegaan in 22 jaar maar daar hoor je niemand meer over.

Daarnaast hebben de mensen in de hoogste belastingschijf meestal een koophuis en vangen dus ook nog eens flink HRA.
Netto betalen ze dus een stuk minder dan die 52%.

Belastingvrije voet zou met een paar duizend omhoog moeten, zodat je de onderkant van de arbeidsmarkt stimuleert. Daarnaast zou de top-schijf iets omhoog kunnen, naar 60% (wat nog lang niet die oude 72% is).

Waarom denk je dat men van die 60 tot 72% afgestapt is? Omdat het zo'n succes was?

quote:

Op donderdag 26 april 2012 17:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Waarom denk je dat men van die 60 tot 72% afgestapt is? Omdat het zo'n succes was?

Men heeft het verlaagd omdat het economisch voor de wind ging.
Nu het slechter gaat zou dat tarief weer iets omhoog kunnen.

Daarnaast heeft men (zowel bedrijven als overheid) een graai in de pensioenfondsen gedaan
omdat er "meer dan genoeg" in zat.

Als ik de reacties lees, lijkt het overigens wel alsof 90% van de FOK!'ers in dit belastingtarief valt



Laagste belastingschijf iets omlaag om werken interessant te houden, hoogste een stuk omhoog

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Men heeft het verlaagd omdat het economisch voor de wind ging.
Nu het slechter gaat zou dat tarief weer iets omhoog kunnen.

Daarnaast heeft men (zowel bedrijven als overheid) een graai in de pensioenfondsen gedaan
omdat er "meer dan genoeg" in zat.

Als ik de reacties lees, lijkt het overigens wel alsof 90% van de FOK!'ers in dit belastingtarief valt

[ afbeelding ]

Er is een verschil tussen ergens principieel op tegen zijn en erop tegen zijn uit eigenbelang.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:18 schreef Piye het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen ergens principieel op tegen zijn en erop tegen zijn uit eigenbelang.

Welk principe kan daar aan ten grondslag liggen?

Mijn principes vinden 75% als hoogste schijf wel een goed idee (vanaf 90.000 Euro bruto).
En voor 50.000 tot 90.000 Euro een tarief van 60%

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Men heeft het verlaagd omdat het economisch voor de wind ging.
Nu het slechter gaat zou dat tarief weer iets omhoog kunnen.

Daarnaast heeft men (zowel bedrijven als overheid) een graai in de pensioenfondsen gedaan
omdat er "meer dan genoeg" in zat.

Als ik de reacties lees, lijkt het overigens wel alsof 90% van de FOK!'ers in dit belastingtarief valt

[ afbeelding ]

Niet alleen omdat het voor de wind ging, don't worry. Verhoging levert niet automatisch meer op.

72% zou ook geld kosten.

Laagste belastingschijf iets omlaag om werken interessant te houden, hoogste een stuk omhoog

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]
Niet alleen omdat het voor de wind ging, don't worry. Verhoging levert niet automatisch meer op.

72% zou ook geld kosten.

Dus als ik het goed begrijp is verlagen omdat het goed gaat wel een goed idee maar weer terugverhogen omdat het slecht gaat niet?

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:19 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Welk principe kan daar aan ten grondslag liggen?

Mijn principes vinden 75% als hoogste schijf wel een goed idee (vanaf 90.000 Euro bruto).
En voor 50.000 tot 90.000 Euro een tarief van 60%

Het principe dat de burger geen melkkoe is. Waarom kan de overheid niet zelf winstgevende bedrijven opzetten en efficiënter omgaan met het geld dat ze al hebben? Altijd moet het maar komen van mensen die hard hun best hebben gedaan om zoveel salaris te krijgen en dat alles onder het mom van "ze kunnen het wel missen".

Het feit dat dat argument überhaupt gepikt en ook nog eens herhaald wordt verbaast mij echt. Het komt er namelijk op neer dat de overheid alles van je af mag pakken als zij bepalen dat je het toch niet nodig hebt.

Je hebt trouwens mijn vraag over de belastingvrije voet niet beantwoord.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:28 schreef Piye het volgende:

[..]

Het principe dat de burger geen melkkoe is. Waarom kan de overheid niet zelf winstgevende bedrijven opzetten en efficiënter omgaan met het geld dat ze al hebben? Altijd moet het maar komen van mensen die hard hun best hebben gedaan om zoveel salaris te krijgen en dat alles onder het mom van "ze kunnen het wel missen".

Het feit dat dat argument überhaupt gepikt en ook nog eens herhaald wordt verbaast mij echt. Het komt er namelijk op neer dat de overheid alles van je af mag pakken als zij bepalen dat je het toch niet nodig hebt.

Als je het verkiezingsprogramma van de SP van de laatste 40 jaar hebt gelezen zie je dat die partij heel consistent streeft naar lage overheidsuitgaven en, sinds dit zijn intreden deed, ook naar het terugdraaien van de mislukte liberale privatisering en marktwerking op bedrijven die zo belangrijk zijn dat ze voorheen door de staat gerund werden.

De hele crisis die we nu hebben is er dankzij partijen als de VVD, die de banken vrij spel gaven en alles aan de markt over lieten.

De markt bestaat niet... Het zijn allemaal ego's die maximaal wilden scoren in hun korte carriere... En daar plukken we nu met z'n allen de wrange vruchten van in de vorm van een crisis...

Daarom heb ik geen medelijden meer met de groep zelfverrijkers. Toen het goed ging hebben ze hun lolletje gehad maar nu mogen ze van mij keihard inleveren om bij te dragen aan het oplossen van de crisis.

[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-04-2012 18:41:04 ]

quote:

Op donderdag 26 april 2012 16:53 schreef Piye het volgende:

[..]

Waar ik het het meeste mee eens ben in jouw verhaal is de belastingvrije voet. Wmb is dat een vrij effectieve manier om de armoedeval te bestrijden en ondanks dat ik het liever zie in combinatie met een flattax, vind ik een belastingvrije voet op zich ook al heel wat. Is het herinvoeren van een belastingvrije voet een SP-standpunt?

De belastingvrije voet bestaat niet meer maar met het aanpassen van de heffingskorting kan je hetzelfde effect bereiken.

De SP heeft plannen om het minimumloon met 5% te verhogen, verspreid over 2 jaar.

Dat kan door bijvoorbeeld de heffingskorting iets aan te passen waardoor het voor werkgevers niet duurder wordt en werknemers aan de onderkant van de markt iets meer overblijft.

Dat compenseert gelijk de hogere vervoerskosten (je moet toch naar je werk) en overigen stijgingen die het leven voor iemand met een minimumloon moeilijk heeft gemaakt.

Ik werk overigens in de ICT en heb een eigen huis.
Ondanks de crisis heb ik het goed.

Van eigenbelang hoef je dus niet te spreken

Mocht ik ooit zo goed gaan verdienen dat ik in die 52% (of hoger) val dan zal ik mijn land met liefde financiëel steunen.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:35 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als je het verkiezingsprogramma van de SP van de laatste 40 jaar hebt gelezen zie je dat die partij heel consistent streeft naar lage overheidsuitgaven en, sinds dit zijn intreden deed, ook naar het terugdraaien van de mislukte liberale privatisering en marktwerking op bedrijven die zo belangrijk zijn dat ze voorheen door de staat gerund werden.

De hele crisis die we nu hebben is er dankzij partijen als de VVD, die de banken vrij spel gaven en alles aan de markt over lieten.

De markt bestaat niet... Het zijn allemaal ego's die maximaal wilden scoren in hun korte carriere... En daar plukken we nu met z'n allen de wrange vruchten van in de vorm van een crisis...

Daarom heb ik geen medelijden meer met de groep zelfverrijkers. Toen het goed ging hebben ze hun lolletje gehad maar nu mogen ze van mij keihard inleveren om bij te dragen aan het oplossen van de crisis.

Dat klinkt me wel goed in de oren. Binnenkort maar eens goed hun partijprogramma door gaan lezen en misschien kunnen ze dit jaar wel op m'n stem rekenen.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:47 schreef MaGNeT het volgende:
Ik werk overigens in de ICT en heb een eigen huis.
Ondanks de crisis heb ik het goed.

Van eigenbelang hoef je dus niet te spreken

Mocht ik ooit zo goed gaan verdienen dat ik in die 52% (of hoger) val dan zal ik mijn land met liefde financiëel steunen.

Ik bedoelde ook helemaal niet te insinueren dat je uit eigenbelang stemt hoor. Ik vond het slechts een rare opmerking dat 90% van FOK! wel in de hoogste schijf zou vallen aan hun reacties te zien. Er zijn namelijk ook gewoon minimumloners die VVD stemmen en miljonairs die SP stemmen.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:54 schreef Piye het volgende:

[..]

Ik bedoelde ook helemaal niet te insinueren dat je uit eigenbelang stemt hoor. Ik vond het slechts een rare opmerking dat 90% van FOK! wel in de hoogste schijf zou vallen aan hun reacties te zien. Er zijn namelijk ook gewoon minimumloners die VVD stemmen en miljonairs die SP stemmen.

Ik weet het, m'n collega stemt VVD (als hij meeleest, hoi!) en ik SP en dat geeft soms leuke gesprekken Volgens mij is hij VVD lid, ik ben SP lid.

Politici zijn demagogen... Uiteindelijk is niets uit een programma helemaal haalbaar... De SP gaat van enkele punten uit die ik goed vind (niet alles overigens) en in een coalitie kan dat heel interessant gaan worden.

En Emile Roemer? Daar zou ik met een gerust hart een 2e hands auto van kopen.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 16:15 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De hogere inkomens hebben het echt niet zo slecht, ik kan er vanuit bepaalde familieleden over meepraten.

De hoogste belastingschijf was in 1990 nog 72%, later 60% en nog later 52%.
Dat zijn de hogere inkomens er sowieso al op vooruit gegaan in 22 jaar maar daar hoor je niemand meer over.

Daarnaast hebben de mensen in de hoogste belastingschijf meestal een koophuis en vangen dus ook nog eens flink HRA.
Netto betalen ze dus een stuk minder dan die 52%.

Belastingvrije voet zou met een paar duizend omhoog moeten, zodat je de onderkant van de arbeidsmarkt stimuleert. Daarnaast zou de top-schijf iets omhoog kunnen, naar 60% (wat nog lang niet die oude 72% is).

Top 20% van de hoogste inkomens voorzien in 83% van alle vormen van binnenkomende inkomstenbelasting en dezelfde groep consumeerd 43% van de totale HRA teruggave.

Kill de HRA en verlaag de in flink! Beide afbouwen.
Flattax is het eerlijkste. Er is bijzonder weinig prikkel voor mensen om te werken of een stapje harder te lopen. Dezelfde groep wil wel graag geld ontvangen en lekker plukken

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:43 schreef eriksd het volgende:
Waar wil de SP de centen vandaan halen voor hun hobby's? Nederland mag geen fiscale haven meer zijn, ondernemen wordt onmogelijk want er zit een enorme overheid met giga-taxen tussen, en als je dan nog wat weet te verdienen wordt alles boven de 50k afgepakt.

Lekker hoor.

De Jager's coalitie maakt het ondernemers lekker makkelijk door ze voor een halfjaar WW op te laten draaien zeker?

quote:

Op donderdag 26 april 2012 21:11 schreef VVDer het volgende:

[..]

Top 20% van de hoogste inkomens voorzien in 83% van alle vormen van binnenkomende inkomstenbelasting en dezelfde groep consumeerd 43% van de totale HRA teruggave.

Kill de HRA en verlaag de in flink! Beide afbouwen.
Flattax is het eerlijkste. Er is bijzonder weinig prikkel voor mensen om te werken of een stapje harder te lopen. Dezelfde groep wil wel graag geld ontvangen en lekker plukken

Je zou haast medelijden krijgen met die arme rijken.

Ik neem dat de oproep in deze draad satire is.
Hoe kun je na de ontwikkelingen van de afgelopen dagen serieus overwegen om op de SP te stemmen?

quote:

Op donderdag 26 april 2012 23:11 schreef andre77 het volgende:
Ik neem dat de oproep in deze draad satire is.
Hoe kun je na de ontwikkelingen van de afgelopen dagen serieus overwegen om op de SP te stemmen?

Je bedoelt die 5 partijen die een draak van een oplossing steunen om Brussel tevreden te houden?
Ja... Die 3% halen we straks misschien... Maar tegen welke prijs?

De SP heeft z'n rug recht gehouden.

Ik blijf overigens het idee dat alleen de rijken hard voor hun geld werken wel grappig vinden. Laten wij er ook even bij stil staan dat een fabriek zonder arbeiders niet produceert en een bus zonder chauffeur niet rijdt.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 23:25 schreef Ugjerke het volgende:
Ik blijf overigens het idee dat alleen de rijken hard voor hun geld werken wel grappig vinden. Laten wij er ook even bij stil staan dat een fabriek zonder arbeiders niet produceert en een bus zonder chauffeur niet rijdt.

Als hard werken beloond werd hadden we schatrijke schoonmakers, stratenmakers en bouwvakkers in Nederland

Ach tsja, al die cijfertjes in dit soort discussies altijd. Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om een ideologisch verschil dat diep zit geworteld in de mens. Een VVD'er kan een een SP'er niet overtuigen en vice versa. Net zo min je je favoriete kleur groen kan opdringen aan iemand die geel de mooiste kleur vindt.

Als het de SP echt om ideologie ging hadden ze ook de belastingen in schijf 1 en 2 kunnen verlagen om de belastingen in schijf 3 en 4 te verhogen. Zo blijft de gemiddelde belastingdruk voor hogere inkomens redelijk gelijk en hoeven de
lagere inkomens minder belasting te betalen.

Ze hadden mbt het bankwezen ook kunnen pleiten voor een inkomensafhankelijke debetrente en rente voor PL's e.d. ipv inkomensafhankelijke boetes.

Ze hadden ook kunnen pleiten voor een inverse arbeidskorting.

Waarom doen ze dat niet? Omdat dat de facto geen geld oplevert. Het is dus alleen geld afnemen van de hogere inkomens zodat de staatskas gespekt wordt. Hoezo idealen?