Stem VVD!

quote:

Op maandag 23 april 2012 13:57 schreef VVDer het volgende:

[..]

Bedank de top 10% van de hoogste inkomens maar. Die betalen de subsidies die jij in ontvangst neemt.

Hahahahaha, wat een klets.

quote:

Op maandag 23 april 2012 13:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Trickle down is een rechts dogmatische mythe die ze nooit kunnen onderbouwen met serieuze cijfers die dit zouden staven.

Kent u het verhaal van de tien vrienden die iedere zondagavond samen een borrel nuttigen in hun plaatselijke kroeg? Al vele jaren lang, om actuele zaken te bespreken, verhalen van vroeger op te halen, maar bovenal omdat het gewoon vrienden zijn.

Het verhaal van de vrienden en hun borrel
De gezamenlijke rekening bedraagt steevast honderd euro. Eigenlijk tien euro per persoon dus. Maar niet iedereen in de groep verdient evenveel. Daarom besloten de vrienden al lang geleden de rekening naar rato van hun inkomen te betalen.

Het totale bedrag wordt dan ook steevast als volgt bijeengebracht:

Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 1,00
Persoon 4: EUR 3,00
Persoon 5: EUR 4,00
Persoon 6: EUR 7,00
Persoon 7: EUR 10,00
Persoon 8: EUR 13,00
Persoon 9: EUR 17,00
Persoon 10: EUR 45,00

TOTAAL: EUR 100,00

Korting
Op een van de zondagavonden komt de uitbater van de kroeg even bij de mannen aan tafel zitten. En hij heeft goed nieuws. Omdat ze al vele jaren vaste gasten zijn, heeft hij besloten voortaan een korting te geven. In plaats van de gebruikelijke honderd euro hoeft de vriendengroep voortaan nog maar tachtig euro af te rekenen. Een leuke korting van twintig euro dus.

Maar de vrienden weten eigenlijk niet goed hoe ze de korting moeten verdelen. Eerst is het plan de twintig euro gelijk te verdelen. Iedereen kan dan dus twee euro minder gaan betalen. Maar dit leidt tot een wat vreemde situatie. Persoon 1, 2 en 3 zouden dan betaald worden voor het drinken van borrels. Er moet een nieuw plan worden bedacht.

In het plan dat later die avond ontstaat, komt de verhouding van de korting exact overeen met de verhouding van betalen. Persoon 3 gaat nu bijvoorbeeld tachtig eurocent betalen. Eerder betaalde hij met een euro precies een procent van het totaalbedrag. Nu krijgt hij dan ook een euro van de korting (een procent van twintig euro dus). Dit maakt dat hij tegenwoordig een euro minus twintig eurocent betaalt, ofwel tachtig eurocent.

De nieuwe bedragen die voor elke persoon vanaf nu gelden zijn:

Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 0,80 (korting: EUR 0,20)
Persoon 4: EUR 2,40 (korting: EUR 0,60)
Persoon 5: EUR 3,20 (korting: EUR 0,80)
Persoon 6: EUR 5,60 (korting: EUR 1,40)
Persoon 7: EUR 8,00 (korting: EUR 2,00)
Persoon 8: EUR 10,40 (korting: EUR 2,60)
Persoon 9: EUR 13,60 (korting: EUR 3,40)
Persoon 10: EUR 36,00 (korting: EUR 9,00)

TOTAAL: EUR 80,00 (totale korting: EUR 20,00)

En iedereen gaat later die avond tevreden naar huis. De vrienden die eerder niets betaalden, hoeven ook nu niet voor hun drank te betalen. Alle anderen betalen stuk voor stuk minder dan zij gewend waren.

De volgende zondag
Een week later blijkt toch niet iedereen tevreden met de verdeling. De derde stelt: 'Waarom krijg ik maar twintig eurocent van de korting, terwijl die rijke maar liefst negen euro korting krijgt?' Ook persoon 4, 5 en 6 vinden het allemaal niet eerlijk: 'De rijke zit ons gewoon uit te buiten!' En een ander zegt: 'Als we gewoon eerlijk hadden mogen stemmen, waren we toch nooit tot deze verdeling gekomen?'

Om de verhoudingen goed te houden geeft de rijke aan de rekening vanavond in het geheel te betalen. En met al het geklaag is het vervolgens snel gedaan.

Maar tot verbazing van de anderen is de rijke er de volgende zondagavond niet meer. En aan het einde van de avond blijkt dat ze met dezelfde inleg als twee weken terug, maar amper de helft van de totale rekening kunnen betalen.

Geen toeval
Bovenstaande bedragen zijn niet bij toeval gekozen. Deze zijn exact overeenkomstig de bedragen die iedere Nederlander met een belastbaar inkomen – en dat is lang niet iedereen – per deciel betaalt.

Zoals u ziet leveren de dertig procent belastingplichtigen in de eerste drie decielen slechts een procent van de geïnde inkomstenbelastingen op. Pas vanaf het zesde deciel worden de bedragen enigszins substantieel. En ook wordt duidelijk dat de dertig procent met de hoogste inkomens maar liefst 75 procent van de totale inkomstenbelasting voor hun rekening nemen.

Moraal
De moraal van dit verhaal is niet dat we met de rijkste Nederlanders veel medelijden moeten hebben. Maar wel dat we de in aantallen bezien kleine groep echt innovatieve en productieve ondernemers in ons land – die persoonlijk bereid zijn allerlei ondernemersrisico's te lopen – eigenlijk juist zouden moeten koesteren.

Ze betalen niet alleen een zeer substantieel deel van alle belastingen, maar nemen ook nog eens een niet te onderschatten rol op zich daar waar het gaat om het creëren van werkgelegenheid en economische groei.

Maak de meest creatieve en beste ondernemers in ons land het leven zuur. Bespot en verjaag hen en vele zaken die nu nog door en voor velen vanzelfsprekend zijn, zullen 'opeens' volstrekt onbetaalbaar blijken.

De Brit Winston Churchill, een van de bekendste staatslieden van de vorige eeuw, verwoordde het als volgt: 'Sommigen beschouwen de ondernemer als een boze wolf die zo vlug mogelijk gedood moet worden. De meesten beschouwen de bedrijven als koeien die voortdurend gemolken moeten worden. Slechts enkelen beschouwen de ondernemingen als wat ze echt zijn: de paarden die de kar moeten trekken.'

slechtste copypasta ever

Gestemd en lid

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:05 schreef eleusis het volgende:
slechtste copypasta ever

Ik zie geen copy / paste foutje?!

Nee.

quote:

Op maandag 23 april 2012 13:58 schreef VVDer het volgende:
De moraal van dit verhaal is dat we met de rijkste Nederlanders veel medelijden moeten hebben.

Ja dat is wel sneu, niet meer ieder jaar een nieuw autootje of een extra vakantietje.

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:09 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ja dat is wel sneu, niet meer ieder jaar een nieuw autootje of een extra vakantietje.

Jaloezie en afgunst is wat jij uitstraald! Waarom mag iemand dat niet die 2x zoveel uren maakt en stress alsmede verantwoordelijkheid draagt. Die mag van mij een grote auto rijden, groot huis wonen en al zijn vakantiedagen op vakanties stuk slaan. Ik gun het die persoon. Die draagt meer bij dan een nietsnut die de kantjes eraf loopt

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:09 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ja dat is wel sneu, niet meer ieder jaar een nieuw autootje of een extra vakantietje.

Mja iedereen 1 maal per jaar op vakantie naar de Costa, 4 weken verplicht, en de rest van het jaar gewoon 40 uur arbeiden tegen een standaard loon.

Laat er liever een stimulans blijven voor mensen om juist een tweede vakantie te ambieren, een nieuwe auto te kunnen kopen. Ik zie liever dat meer mensen rijk worden dan dat de rijken arm gemaakt worden.

Ho ho, hij mag dat wel. Maar ik vermoed juist dat de stress aan de onderkant van de samenleving zit. Mensen van wie hun contractje afloopt, niet meer aan de bak kunnen komen, die bij de gaarkeuken moeten vreten. Dat zijn toch andere problemen dan waar de rijkste Nederlanders mee te kampen hebben.

Het zal inderdaad wel weer VVD of D66 worden. Of er moet een hoop veranderen bij het CDA in die 4 maandjes.

Als je na het debacle van dit kabinet nog steeds VVD stemt, zouden ze je moeten verbieden om te stemmen . Kortzichtigheid ten top.

Ik blijf zeer waarschijnlijk gewoon VVD stemmen. Stabiliteit in het electoraat brengt stabiliteit in de politiek is mijn gedachte.

Stem VVD voor nog meer neoliberale ellende!!!

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:25 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
Als je na het debacle van dit kabinet nog steeds VVD stemt, zouden ze je moeten verbieden om te stemmen . Kortzichtigheid ten top.

Is natuurlijk ook helemaal de schuld van de VVD

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:25 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
Als je na het debacle van dit kabinet nog steeds VVD stemt, zouden ze je moeten verbieden om te stemmen . Kortzichtigheid ten top.

Als je na het debacle van de NSDAP en de USSR nog steeds SP stemt, zouden ze je moeten verbieden om te stemmen.

.

Wie op de VVD stemt is idd niet goed wijs

De VVD heeft alles kapot gemaakt

quote:

Op maandag 23 april 2012 13:04 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Trickle down, als het beter gaat met Nederland gaat 't ook beter op de straat.

Trickle down is een keiharde leugen

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:43 schreef Arolsen het volgende:
Wie op de VVD stemt is idd niet goed wijs

De VVD heeft alles kapot gemaakt

Het staatsinfuus, de subsidieverslaving en de onrendabelen ?

-edit-

[ Bericht 98% gewijzigd door Voorschrift op 23-04-2012 14:47:00 (hehe, toch maar niet. ) ]

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:44 schreef StarGazer het volgende:

[ Bericht 5% gewijzigd door Voorschrift op 23-04-2012 14:47:42 (hurrbedurr) ]

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:43 schreef Arolsen het volgende:
De VVD heeft alles kapot gemaakt

Balen hè. Nu moet je wéér naar de stembus voor de PVV.

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als je na het debacle van de NSDAP en de USSR nog steeds SP stemt, zouden ze je moeten verbieden om te stemmen.

.

Precies, ik heb niets met die Sikkel Partij ondanks dat Roemer nog tracht om sympathiek over te komen.

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Precies, ik heb niets met die Sikkel Partij ondanks dat Roemer nog tracht om sympathiek over te komen.

Mao was ook geen ongezellige Chinees.

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mao was ook geen ongezellige Chinees.

Kon heerlijk koken.

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:06 schreef VVDer het volgende:

[..]

Ik zie geen copy / paste foutje?!

Wat heeft jou copy paste fantasie verhaal te maken met een werkelijke cijfers die aantonen dat het trickle down effect wel degelijk zo'n grote bijdrage levert aan het creeren van arbeid en meer welvaart voro de gehele maatschappij.

Als we naar de VS kijken en dan naar de gini coefficient kijken zien we dat deze coefficcient sinds reagen alleen maar in het voordeel van de rijken gestegen is, ze daar dus een veel oneerlijkere verdeling van welvaart hebben gekregen en hiermee dus volgens mij ook meteen aangetoond worden dat trickle down een mythe is.

quote:

Op maandag 23 april 2012 14:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Kon heerlijk koken.

Beetje sambal bij op die SP-tomaat .

VVD

"Van Mao kan je gewoon ontzettend veel leren. Wat hij in de praktijk heeft gebracht in China, dat is gewoon een voorbeeld."

Rara wie heeft dit gezegd?