Hoewel het idee natuurlijk fantastisch is ben ik toch benieuwd hoe ze dit willen bekostigen. Het is natuurlijk van de zotte dat het halve land onder de armoedegrens leeft en dan dit soort prestigeprojecten er door duwen lijkt mij dan niet handig.quote:Russia plans planetary probes and manned trip to the Moon
Russia plans to send probes to Jupiter and Venus, land an network of unmanned stations on Mars and ferry Russian cosmonauts to the surface of the Moon -- all by 2030. That's according to a leaked document from the country's space agency.
The cosmically ambitious plans were submitted to the government by the Russian Federal Space Agency (Roscosmos) this month, according to a report in the Kommersant, Russia's business-focused daily newspaper.
The document lays out a blueprint for the country's space industry to follow in the next 18 years, up to 2030. It's rare for Russia to set a deadline for its future space plans.
By 2020, the six-seater Angara rocket will replace the Soyuz as the spaceship of choice for launching Russian payloads. It will launch from the new Vostochny cosmodrome in the east of Russia, which will replace the outdated Baikonur facility. Construction on Vostochny started in 2011, and is scheduled for complete in 2018.
By 2030, Russia will send robots to the Moon to collect samples. The program will be punctuated with a manned Moon landing -- 60 years after Neil Armstrong's Apollo mission. Payback, perhaps, for losing out on the major leg of the US and Soviet space race.
The optimistic program also lays out plans for active exploration of other planets in the solar system, and ideas for a follow-up to the International Space Station: the ISS is only funded until 2020.
Prime Minister Vladmir Putin has made his feelings about space exploration clear. Speaking in 2011 on the 50th anniversary of Yuri Gagarin's historic flight, Putin said "Russia should not limit itself to the role of an international space ferryman. We need to increase our presence on the global space market."
Russia's grand plans come at the end of a dismal era of space-related failures. Its Mars-bound probe Phobos-Grunt had an almost immediate engine failure after launch, stuck around in orbit for a few months and crashed back down to Earth. It was the latest slip-up in two decades of failed missions to Mars.
Earlier, the unmanned Russian Progress supply ship M-12M prematurely shut down on its trip to the International Space Station, and promptly tumbled back for a crash landing on Earth. In the same week, a Proton vehicle put a telecommunications satellite in the wrong orbit -- an embarrassing, and costly setback.
En daarmee is alles wel gezegdquote:Op donderdag 12 april 2012 22:26 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Hoewel het idee natuurlijk fantastisch is ben ik toch benieuwd hoe ze dit willen bekostigen. Het is natuurlijk van de zotte dat het halve land onder de armoedegrens leeft en dan dit soort prestigeprojecten er door duwen lijkt mij dan niet handig.
de eerste stap....ik heb wel een vraag, serieus ook....waarom kan het nu wel ineens? hehe
In Soviet Russia, Moon Mission Finances Youquote:
[..]
Hoewel het idee natuurlijk fantastisch is ben ik toch benieuwd hoe ze dit willen bekostigen. Het is natuurlijk van de zotte dat het halve land onder de armoedegrens leeft en dan dit soort prestigeprojecten er door duwen lijkt mij dan niet handig.
Het artikel zou wel - eerlijk is eerlijk- er dan ook bij kunnen zeggen dat de Soyuz voor bemande ruimtevaart veiliger is gebleken dan de Shuttle (waarvan er twee ontploft zijn)
Ik zou eerder gokken op de Chinezen dan op de Russen als het op de voorspellingen aankomt:
http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2011-12/30/content_14354558.htm
natuurlijk, liever dat de eu ambiteus wordt met ruimteplannen dan rusland, maar voor de wetenschap als geheel maakt dat dan weer weinig uit. go rusland dus!
Van het geld dat de VS hier per jaar insteekt, kan Rusland de hele maan bebouwen.
17000000000000, spreek het eens uit.
Ben benieuwd hoe dat lijstje is samengesteld en wat de criteria zijn. Ik zie bijvoorbeeld Suriname en die scoort slechter dan Brazilië. Nou durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat de gemiddelde Surinamer het beter heeft dan de gemiddelde Braziliaan.quote:
Valt wel mee met die armoede, de VS doet het niet veel beter.
[ afbeelding ]
Van het geld dat de VS hier per jaar insteekt, kan Rusland de hele maan bebouwen.
17000000000000, spreek het eens uit.
Maar aan de andere kant heb je daar ook niet veel nodig.
The poverty threshold, or poverty line, is the minimum level of income deemed adequate in a given country.
Komt ie met een chinese grafiek aan hoor...grapjurkquote:
Vooral dat het in China het laagst zou liggen is vreemd
Maar aan de andere kant heb je daar ook niet veel nodig.
Zo wordt dit nog naar onzin gekickt ooknog...
quote:De Wereldbank hanteert als armoedegrens een inkomen van 1,25 dollar per dag.
Die zijn knetter...quote:
En daar hoort weer een andere kaart bijquote:
Hier kan je ze vergelijken
Maar ontopic. De Russen waren ook eerder op de maan.
Wat is er met jou? Serieus.quote:
²Voor de wetenschap zijn de opbrengsten van zulke projecten maar erg laag. Kijk eens wat ISS oplevert qua wetenschappelijke doorbraken. Volgens mij is dat nihil, terwijl er erg veel geld wordt ingestoken.quote:
in contrast met het nieuws dat nasa zo'n beetje opgeschort wordt is dit natuurlijk prachtig nieuws.
natuurlijk, liever dat de eu ambiteus wordt met ruimteplannen dan rusland, maar voor de wetenschap als geheel maakt dat dan weer weinig uit. go rusland dus!
"deemed adequate" by whom ?quote:Op donderdag 12 april 2012 22:44 schreef SpecialK het volgende:
Mensen, mensen.
The poverty threshold, or poverty line, is the minimum level of income deemed adequate in a given country.
De lijst van dingen mogelijk gemaakt zijn dankzij de ruimtevaart is ontzettend lang.quote:
[..]
Voor de wetenschap zijn de opbrengsten van zulke projecten maar erg laag. Kijk eens wat ISS oplevert qua wetenschappelijke doorbraken. Volgens mij is dat nihil, terwijl er erg veel geld wordt ingestoken.
Ga toch liever voor een hoger ROI, dan steeds opnieuw het wiel proberen uit te vinden.quote:
[..]
De lijst van dingen mogelijk gemaakt zijn dankzij de ruimtevaart is ontzettend lang.
Ik gok dat t een soort van alien Centerparcs is dat ze hebben gevonden
Zonder ruimtevaart had je dit niet eens kunnen posten. Je had waarschijnlijk ook niet kunnen bellen, laat staan pingen of ook maar contact te hebben met iemand aan de andere kant van de wereld.quote:
[..]
Ga toch liever voor een hoger ROI, dan steeds opnieuw het wiel proberen uit te vinden.
Welkom terug telefoon-met-snoer-tijdperk.
![Iron Sky Official Theatrical Trailer [HD]](https://i.ytimg.com/vi/Py_IndUbcxc/default.jpg)
Dat zeg ik toch niet? Naar de maan of naburige planeten gaan heeft echt geen economische meerwaarde voor een land.quote:
[..]
Zonder ruimtevaart had je dit niet eens kunnen posten. Je had waarschijnlijk ook niet kunnen bellen, laat staan pingen of ook maar contact te hebben met iemand aan de andere kant van de wereld.
Je kan beter zeggen zonder oorlog waren die dingen jij noemt nooit uitgevonden.
Het economie-argument is terecht of onterecht, net afhankelijk van of je een prijs aan kennis, wetenschap en vooruitgang hangt.
Wat is er met deze vraag...? Serieusquote:
Op 
Omdatquote:Op donderdag 12 april 2012 23:07 schreef Salvad0R het volgende:
Waarom draait niet in Nederlandse bioscopen?
Aliens...
Geeft ook wel een goed beeldquote:
http://povertydata.worldbank.org/poverty/region/EAP
Hier kan je ze vergelijken
Maar ontopic. De Russen waren ook eerder op de maan.
Nee... Nazi's.quote:
Omdat CIDI gok ik .quote:
quote:
MaybeKan ooknog? Maar die leven ja zelf op een andere planeet....quote:
Mwah... dat zal wel meevallen. Denk dat de film tegenvalt, ook al zitten de diverse trailers leuk in elkaar.quote:
nog steeds kan je je geld maar 1x uitgeven. Je haalt steeds weer termen aan als onderzoek en ontwikkeling aan, maar mi kan je dat geld dus beter besteden bijv in onderwijs.quote:
Economie vind ik totaal niet belangrijk vergeleken met wat dit soort onderzoek mogelijk maakt. De kosten hiervoor bij grotere landen (China, Rusland, VS) en Europa zijn in vergelijking met het totaal aan budget nog laag, ze kunnen dit makkelijk (zelfstandig) ophoesten.
Het economie-argument is terecht of onterecht, net afhankelijk van of je een prijs aan kennis, wetenschap en vooruitgang hangt.
Nl heeft weer geluk dat ESA een groot kantoor heeft zitten, waardoor we wat geld verdienen met aardse bezittingen. Maar overall is het gewoon een zeer onrendabele organisatie.
Persoonlijk vind ik het machtig mooi, maar zie liever dat overheidsgeld toch naar andere doelen toe gaan.
het is wat mij betreft geen of of situatie. onderwijs is zeer belangrijk, en daar moet ook in geïnvesteerd worden.quote:
[..]
nog steeds kan je je geld maar 1x uitgeven. Je haalt steeds weer termen aan als onderzoek en ontwikkeling aan, maar mi kan je dat geld dus beter besteden bijv in onderwijs.
maar terwijl je dankzei onderwijs grote theoretische doorbraken in de natuurkunde kan krijgen, heeft dat minder effect op toepasbare techniek.
de plekken waar zeer veel techniek uit word gevonden is óf bij het leger, óf bij ambitieuze projecten zoals het CERN, of ruimtevaartprogramma's. bedrijven zullen alleen investeren in onderzoek als de kans groot is dat het onmiddelijk daarna geld gaat opleveren. maar juist onderzoek waarvan het van te voren nog onduidelijk is of het op de korte termijn geld oplevert, kan de grootste doorbraken opleveren, omdat een techniek niet gelijk wordt afgeschreven als het geen geld op kan leveren op de korte termijn.
natuurlijk, alleen geld in ruimtevaart pompen is ook niet slim, het moet op een doordachte manier gebeuren, en er moet ook op andere manieren in wetenschap en techniek geinvesteerd worden, maar ik denk dat ambitieuze ruimtevaart (dus niet nog een communicatiesatelliet waar we al 10000 van hebben, maar bijvoorbeeld een bemande maanbasis of een missie naar de manen van jupiter, of iets in die richting) zeker een plaats heeft.
Òp de maan is een heleboel helium 3 te vinden en dat is weer een geweldige kandidaad om olie op te volgen. De technologie om naar de maan en andere planeten te gaan is ook de garantie dat onze soort overleefd zolang we elkaar niet opblazen.quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Naar de maan of naburige planeten gaan heeft echt geen economische meerwaarde voor een land.
Je kan beter zeggen zonder oorlog waren die dingen jij noemt nooit uitgevonden.
Helium kandidaat om olie op te volgen?quote:
[..]
Òp de maan is een heleboel helium 3 te vinden en dat is weer een geweldige kandidaad om olie op te volgen. De technologie om naar de maan en andere planeten te gaan is ook de garantie dat onze soort overleefd zolang we elkaar niet opblazen.
Hoe ga jij alle plastic objecten vervangen met helium ?
Sowieso, het idee om mensen voor eeuwig te verbinden aan de verbrandingsmotor is gewoon sneu.
Hij bedoelt dat helium-3 gebruikt kan worden voor kernfusie centrales, die hopelijk over een jaar of 40 operationeel zijn. Dan kan je de olie dus volledig gebruiken voor plastic.quote:
[..]
Helium kandidaat om olie op te volgen?
Hoe ga jij alle plastic objecten vervangen met helium ?
Sowieso, het idee om mensen voor eeuwig te verbinden aan de verbrandingsmotor is gewoon sneu.
http://www.iter.org/
Met de helium kan je via fusie een hele hoop schone elektrische energie opwekken zonder de limieten van hedendaagse ''groene'' technologie. Plastic kunnen we ook al een tijdje zonder olie maken heur alleen word het dan al snel een beetje duurder.quote:
[..]
Helium kandidaat om olie op te volgen?
Hoe ga jij alle plastic objecten vervangen met helium ?
Sowieso, het idee om mensen voor eeuwig te verbinden aan de verbrandingsmotor is gewoon sneu.