Op wat voorn manier ben ik nou corrupt dan?quote:Op zondag 15 april 2012 18:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is eerder andersom. We blijven verboden medicijnen nog voorschrijven als het elders al verbannen is. En welk corrupt land was er als de kippen bij om die mexgriep-vaccin te bestellen ? Juist ja Nederland.
David Icke geloof ik ook geen woord van.quote:Op zondag 15 april 2012 18:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]Als je maar zelf altijd op onderzoek uit gaat. Net zoals David Icke zegt. Geloof geen woord van ik zeg.
Je weet gewoon dat ik gelijk heb. En in het geval van David Icke ook.
Tenzij er sprake is van 'n naijleffect via genetische schade.quote:Op zondag 15 april 2012 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is 1 heel simpel en onhandig punt voor dat verhaal, die de link tussen thimerosal en autisme zonder extra hulp onderuit kan halen.
Er is geen daling van gevallen autisme waargenomen sinds ze dat uit de vaccins hebben gehaald.
Simpel, maar krachtig
Dan zie je niet goed wat er in de wereld gebeurd. ?! Is men dat zooó blind. Klaarblijk is televisie en onderwijs en goed instrument om mensen stupide te maken.quote:Op zondag 15 april 2012 19:33 schreef Gray het volgende:
[..]
David Icke geloof ik ook geen woord van.
En dat is zeer kwalijk te noemen. Hiermee geeft in mijn optiek dat verrotte instituut aan wij liegen en als je kritiek hebt maken we je kapot. Zij zijn dus absoluut niet bezig met het welzijn van de mensen.quote:Op zondag 15 april 2012 22:08 schreef new_moon het volgende:
en zo gaat het RIVM dus om met kritiek:
http://nos.nl/artikel/309(...)ts-voor-rechter.html
Jij welquote:Op maandag 16 april 2012 07:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zij zijn dus absoluut niet bezig met het welzijn van de mensen.
wel als men de linkjes leest of bekijkt.quote:
Stierepoep.quote:Op maandag 16 april 2012 09:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wel als men de linkjes leest of bekijkt.
Nee, maar in tegenstelling tot sommigen controleer ik uitspraken op hun feitelijke waarheden. David Icke maakte in het begin van zijn betoog dat ik gezien heb een paar grove fouten, waar hij vervolgens zijn hele betoog aan ophing. Het maakte vrijwel alles wat hij zei ongeldig.quote:Op maandag 16 april 2012 07:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan zie je niet goed wat er in de wereld gebeurd. ?! Is men dat zooó blind. Klaarblijk is televisie en onderwijs en goed instrument om mensen stupide te maken.
like.quote:Op maandag 16 april 2012 12:42 schreef Gray het volgende:
[..]
Nee, maar in tegenstelling tot sommigen controleer ik uitspraken op hun feitelijke waarheden. David Icke maakte in het begin van zijn betoog dat ik gezien heb een paar grove fouten, waar hij vervolgens zijn hele betoog aan ophing. Het maakte vrijwel alles wat hij zei ongeldig.
nee joh ik zit ook wel eens te posten met m'n HTC. Dat geeft soms zeer storende woordcorrecties op.quote:Iets dat ik bij jou ook terugzie, slecht lezen en hyperpolariseren, aangevuld met een flinke saus aan schrijf en typefouten, doet mij denken dat je het vermogen mist écht te begrijpen waarover je praat. Inhoudelijke discussies met je heb ik dan ook nog nooit meegemaakt.
Ik ben dan ook nog maar half op weg heb ik idee. De realiteit is nog velen malen corrupter.quote:Het is niet dat ik niet goed zie wat er in de wereld gebeurd, maar dat ik niet goed zie wat er in jóuw wereld gebeurt.
interessant.quote:Op zondag 15 april 2012 22:08 schreef new_moon het volgende:
en zo gaat het RIVM dus om met kritiek:
http://nos.nl/artikel/309(...)ts-voor-rechter.html
Ik weet niet wat je bedoelt met dat laatste, dus ik kies voor 'met de realiteit'.quote:Op maandag 16 april 2012 12:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
like.
Van uit welk gezichtspunt kijk je ?!! Met de realiteit of met een wolternoordhoff-bril?! Zeer waarschijnlijk het laatste.
Ah.quote:[..]
nee joh ik zit ook wel eens te posten met m'n HTC. Dat geeft soms zeer storende woordcorrecties op.
Leuk woordje dat corrupt, maar klopt niet natuurlijk. Corruptie impliceert een handeling. De realiteit handelt niet, de realiteit is.quote:[..]
Ik ben dan ook nog maar half op weg heb ik idee. De realiteit is nog velen malen corrupter.
het systeem is corrupt puur geld, belangen en macht.quote:Op maandag 16 april 2012 13:17 schreef ATuin-hek het volgende:
Lambiekje, eerder in dit topic noemde je alle Nederlandse wetenschappers corrupt. Nou ben ik zowel Nederlander, als een wetenschapper. Dus vertel, op wat voorn manier ben ik corrupt?
Het is makkelijk om dergelijke lasterlijke claims te maken. Wees dan ook geen lafbek, en onderbouw zo'n claim.
Welke drukker is zeg maar de enige bronloze staatspropaganda die 'verplicht' onderwezen dient te worden.?quote:Op maandag 16 april 2012 16:19 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je bedoelt met dat laatste, dus ik kies voor 'met de realiteit'.
Er is wel degelijk iets collectief of iemand die doelbewust iets dwingend afdwingt ten kosten van alles.quote:[..]
Ah.Dat verklaart echter nog niet het gebruik van schuttingwoorden bij het ageren op verdraaiing van bronmateriaal.
[..]
Leuk woordje dat corrupt, maar klopt niet natuurlijk. Corruptie impliceert een handeling. De realiteit handelt niet, de realiteit is.
Zoveel verdient een phd student niet. Afgezien van wat advies geven zo nu en dan heb ik ook niet zo veel macht. En qua belangen, tsjaquote:Op maandag 16 april 2012 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het systeem is corrupt puur geld, belangen en macht.
sjeeeeezzquote:Op maandag 16 april 2012 20:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoveel verdient een phd student niet. Afgezien van wat advies geven zo nu en dan heb ik ook niet zo veel macht. En qua belangen, tsjaTelt een naam voor jezelf proberen te maken in de wetenschap?
Dus hoe is dit alles nou precies corrupt?
Hij maakt de claims, ik nietquote:Op maandag 16 april 2012 20:10 schreef new_moon het volgende:
[..]
sjeeeeezz
corrupt in de zin van, word jij betaald om alles zo persoonlijk en letterlijk te nemen
Bronloos? Tja, als je niet zoekt, zul je ook niet vinden.quote:Op maandag 16 april 2012 19:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Welke drukker is zeg maar de enige bronloze staatspropaganda die 'verplicht' onderwezen dient te worden.?
Vreemd dat er al die tijd toch geen klokkenluiders zijn geweest die geheel belangeloos toch deze misstanden aan het licht gebracht hebben, ondersteund met het juiste bewijs natuurlijk.quote:[..]
Er is wel degelijk iets collectief of iemand die doelbewust iets dwingend afdwingt ten kosten van alles.
Ik snap het wel, een agent, ambtenaar of it-medwerker doet ook alleen maar wat hem of haar wordt opgedragen. In opstand komen tegen misstanden kost je letterlijke en figuurlijk de kop.
Ik kan met niet heugen dat er in mijn Geschiedenisboekjes stond waar het opgebaseerd is.quote:Op maandag 16 april 2012 20:19 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Bronloos? Tja, als je niet zoekt, zul je ook niet vinden.
ja natuurlijk zijn er klokkenluiders. Maar of ze worden afgewimpeld zijnde loenatieks. Of met terugwerkende kracht hun werk belachelijk gemaakt. Of gewoon afgeslacht. Of een lab afgebrand.quote:[..]
Vreemd dat er al die tijd toch geen klokkenluiders zijn geweest die geheel belangeloos toch deze misstanden aan het licht gebracht hebben, ondersteund met het juiste bewijs natuurlijk.
fair enoughquote:Op maandag 16 april 2012 20:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hij maakt de claims, ik nietDan mag hij ook best man genoeg zijn om daar wat meer op in te gaan dan "ja het gaat allemaal om geld en macht!!!".
Objectief gezien zou dat kunnen liggen aan de geschiedenisboekjes die jij leest.quote:Op maandag 16 april 2012 20:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik kan met niet heugen dat er in mijn Geschiedenisboekjes stond waar het opgebaseerd is.
Ah, noem eens wat voorbeelden van klokkenluiders die met overtuigend bewijs naar buiten kwamen?quote:[..]
ja natuurlijk zijn er klokkenluiders. Maar of ze worden afgewimpeld zijnde loenatieks. Of met terugwerkende kracht hun werk belachelijk gemaakt. Of gewoon afgeslacht. Of een lab afgebrand.
quote:The Silent Time Bomb Now Affecting 1 in 54 Boys in the US
So while it's probably unreasonable to blame vaccines alone for the rapid rise in autism, it would be just as unreasonable to ignore their impact, and continue on with the one-fits-all vaccination policy as if everything is a-okay.
Vaccines: A 2011 reviewv of the peer-reviewed, published studies on autism (going all the way back to 1943) revealed numerous documented cases of autism caused by encephalitis following vaccination. There are many potential vaccine-related culprits, including the use of toxic adjuvants; the presence of human DNA in vaccines; and the increasing number of vaccines given in a short period of time
http://articles.mercola.c(...)d=20120417_DNL_art_1
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |