Huizenmarkttopic #190: D66 wil de huurder ook extra plukken.

Even repost in het nieuwe topic. Ik vraag me nog steeds af wat de politiek bezielt om op deze manier woningcorporaties geld te laten verdienen.

Op vrijdag 6 april 2012 00:10 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Vrijwel overal. Hier bijvoorbeeld: een kleine 80 jaar oude uitgeleefde ex-huurwoning in Deventer, staat al 5 maanden leeg en te koop. Uiteraard moet je je dan wel aan de verkoopvoorwaarden van Rentree houden, ze dulden geen concurrentie!
Ondertussen in ander nieuws over dezelfde woningcorporatie: "VVD en PvdA zijn ongerust over de gevolgen van de speculatieve grondaankopen die woningcorporatie Rentree deed in de periode 2007-2008."...

Uiterst dubieus natuurlijk dat een woningcorporatie speculeert met grond, en daarna gewilde sociale huurwoningen gaat verkopen om weer geld binnen te harken.

Even verderkijken leert dat Rentree zelf momenteel welgeteld 4 sociale huurwoningen aanbiedt. Een kleine selectie (de link gaat niet direct naar de advertentie):
-46 jaar oude flat 3 hoog zonder lift, 43 vierkante meter, huur incl. verwarming en servicekosten EUR 435,14
-26 jaar oude flat 3 hoog zonder lift, 47 vierkante meter, huur incl. servicekosten EUR 525,79
Uiteraard moet je voor deze woningen inschrijven en maak je tussen honderden andere gegadigden geen kans. En let wel: deze flatjes zijn momenteel zelfs nog bewoond!
En kijk eens naar de bedragen: piepklein in afgelegen Deventer, particulier betaal je op betere locaties minder per vierkante meter (voor een 3 keer zo groot iets, dat dan wel)...
Voeg daar de leeftijd van deze flatjes aan toe, en de vele verhalen in dit topic dat sociale woningbouw toch echt niet rendabel is en dat die arme corporaties subsidie nodig hebben om de tent te runnen

Ondertussen bieden ze 162 (eventuele dubbeltellingen daargelaten) woningen te koop aan op Funda: 40 keer zo veel als ze de komende maand verhuren!

Vreemd toch, dat een woningcorporatie met gesubsidieerde woningen 40 keer meer woningen te koop heeft dan ze aan hun doelgroep op korte termijn beschikbaar stellen voor verhuur!

Dit geeft ook te denken over het effect op de woningmarkt van het "wegpesten" van "scheefhuurders". Als er voor elke scheefhuurder die vertrekt een sociale huurwoning op Funda komt te staan, zal de fundateller nog wel even blijven stijgen.

Maar de HRA moet blijven bestaan hoor

quote:

vr 06 apr 2012, 07:51 | 269 reacties
|
lees voor
Veel meer mensen naar de voedselbank
ROTTERDAM - Het aantal mensen dat zich in de eerste drie maanden van 2012 bij Voedselbanken Nederland heeft aangemeld, is schrikbarend. Volgens Clara Sies van de Stichting Voedselbanken Nederland zijn er in het eerste kwartaal al net zoveel aanmelding als in heel 2011. Dat zei ze vrijdag in het Radio 1 Journaal.

Alleen al in Rotterdam zijn er dit jaar 500 nieuwe aanmeldingen binnengekomen. „Ongetwijfeld komt dat door de economische crisis. Mensen hebben meer kosten zoals hogere eigen bijdragen, hogere energierekeningen”, aldus Sies.

Tegelijk neemt de toevoer van voedsel aan de voedselbank af. Dat is een trend die vorig jaar ook al zichtbaar was. „Er zijn genoeg overschotten, maar die komen niet naar ons toe”, zei Sies.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 11:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
D66 zit helemaal op de lijn van de VVD, de scheefhuurder moet gepakt worden. Want als je meer dan 33k verdient ben je natuurlijk erg rijk en moet je verkassen.

De HRA wil ze echter stilletjes afbouwen. Ik vraag me af wat het verschil is tussen D66 en de VVD?

D66 is nog liberaal op het gebeid van drugsgebruik, is tegenstelleing tot de verbied obsessie van opstelten en teeven.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 11:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Die gast van D66 praat ook poep bij BNR, beetje jammer....

Sowieso veel poep op BNR laatste tijd. Luister tegenwoordig Radio 2

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 11:30 schreef michaelmoore het volgende:
Maar de HRA moet blijven bestaan hoor

Uiteraard. Of dacht jij dat, nadat je er 30 jaar profijt van hebt gehad, dat Nederland zich even aanpast aan jou?

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:10 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Goeie tip.... ik zal ook eens luisteren naar de staatsomroep... hopelijk is het ministry of truth gehalte daar niet al te hoog?

Valt wel mee, zitten verschillende omroepen op de zender. Beetje variatie altijd goed.

Van BNR heb ik het idee dat er veel wannabe interlectuelen achter de mic zitten. En 'snelle business jongens' geleuter, alsof er een bullshit bingo kaart in de studio hangt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Uiteraard. Of dacht jij dat, nadat je er 30 jaar profijt van hebt gehad, dat Nederland zich even aanpast aan jou?

Maar 30 jaar, misschien nog wel meer, hij viel nog onder de oude regelingen, ook vergeet hij het voordeel van zijn premie A woning.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Uiteraard. Of dacht jij dat, nadat je er 30 jaar profijt van hebt gehad, dat Nederland zich even aanpast aan jou?

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar 30 jaar, misschien nog wel meer, hij viel nog onder de oude regelingen, ook vergeet hij het voordeel van zijn premie A woning.

Gaan jullie subsidieaftreklurkers nu "ja maar zij kregen het ook" als argument gebruiken om een contraproductief systeem (AKA "HRA") in stand te houden?

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

[..]

Gaan jullie subsidieaftreklurkers nu "ja maar zij kregen het ook" als argument gebruiken om een contraproductief systeem (AKA "HRA") in stand te houden?

HRA hoeft totaal niet contrapodcutief te zijn, dat is het pas geworden na de financiele innovaties van de afgelopen 10 jaar.

En zoals ik de onderhandelingen volg gaat HRA alleen nog maar voor gelden voor annuitaire hypotheken. Dus komen we weer uit aan in de stelling dat HRA een woningbezit zou moeten stimuleren en het op deze manier ook echt gaan doen.

Door alleen nog maar annuitaire hypotheken voor HRA te laten gelden zal dus de leencapacateit van mensen ten opzichte van de hudige situatie nog meer afnemen en hierdoor zullen in jullie optiek dan vast de huizenprijzen met 50% verminderen.

Ook hebben we het voordeel dat bij annuitaire hypotheken de klanten wel heel extreem gedrag moeten gaan vertonen wil hun hypotheek nog onder water komen te staan.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:39 schreef ComplexConjugate het volgende:

Gewoon afschaffen, tarieven aanpassen.. klaar. De overheid hoort geen voordeel te geven op het kopen van een woning, laat ze gewoon de mensen zelf bepalen waar ze hun geld aan uit wensen te geven.

De tarieven gaan nooit of te nimmer aangepast worden dat weet je.

Verder heb je natuurlijk ook wel de berekening van dino gezien waardoor het opeens leuk word om beheer/verhuur bv's te gaan opzetten om toch maar een gedeelte van je belastingen te kunnen aftrekken. Hoe wil je dat gaan blokkeren? Dan mogen dadelijk bedrijven ook geen investeringsrentes meer aftrekken en gaan veel bedrijven nederland verlaten alleen maar omdat er in nederland een stel kleuters niet tegen bepaalde voordelen kunnen.

Waarom zie ik je ook niet zo tekeer gaan tegen huurtoeslagen en zorgtoeslagen, kindertoeslagen, wachtgelden voor ambtenaren, voedselbanken enz.... allemaal regelingen die niet voor iedereen in de populatie gelden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Gaan jullie subsidieaftreklurkers nu "ja maar zij kregen het ook" als argument gebruiken om een contraproductief systeem (AKA "HRA") in stand te houden?

Contraproductief? De overdrachtsbelasting, die is pas contraproductief. Die wordt vaak meegefinancierd, waardoor bij verkoop men ook die kosten wil terugzien. Maar ja, dat zijn inkomsten voor de staat, dus dat wordt per ongeluk consequent 'vergeten'...

Xeno ben je eigenlijk ook voorstander van uniforme beloningen (Misschien met een kleine spreiding afhankelijk van het opleidings/ functie niveau) in nederland?

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:48 schreef Basp1 het volgende:

Waarom zie ik je ook niet zo tekeer gaan tegen huurtoeslagen en zorgtoeslagen, kindertoeslagen, wachtgelden voor ambtenaren, voedselbanken enz.... allemaal regelingen die niet voor iedereen in de populatie gelden.

Alle vormen van subsidie zouden dan ook moeten komen te vervallen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:02 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Gewoon afschrijven op de waarde... waarom wil iedereen zijn eigen geld toch altijd terug? In een normale markt dien je af te schrijven want het product 'slijt'.

Leg eens uit hoe grond 'slijt'? Bakstenen slijten ook beperkt en hout gaat met goed onderhoud ook eeuwen mee.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 12:35 schreef Basp1 het volgende:
HRA hoeft totaal niet contrapodcutief te zijn, dat is het pas geworden na de financiele innovaties van de afgelopen 10 jaar.

En zoals ik de onderhandelingen volg gaat HRA alleen nog maar voor gelden voor annuitaire hypotheken. Dus komen we weer uit aan in de stelling dat HRA een woningbezit zou moeten stimuleren en het op deze manier ook echt gaan doen.

Op zich zou ik daar nog voorstander van zijn ook, ware het niet dat het pas gaat werken als er voldoende woonruimte beschikbaar is. Tot die tijd heeft HRA een prijsopdrijvend effect, en als gemeenten/grondontwikkelaars dat omzetten in hogere grondprijzen leidt het niet tot meer eigen-woning-bezit.

quote:

Door alleen nog maar annuitaire hypotheken voor HRA te laten gelden zal dus de leencapacateit van mensen ten opzichte van de hudige situatie nog meer afnemen en hierdoor zullen in jullie optiek dan vast de huizenprijzen met 50% verminderen.

Het zal zeker effect hebben. Maar feit blijft dat tekorten nog steeds leiden tot "tegen elkaar opbieden".

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:17 schreef RemcoDelft het volgende:

Het zal zeker effect hebben. Maar feit blijft dat tekorten nog steeds leiden tot "tegen elkaar opbieden".

Tekorten? met 260 K huizen op de markt kun je toch niet stellen dat er tekorten zijn.

Verder zijn in de krimpregios van NL geen tekorten, maar daar willen de verwende nederlanders (maakt niet uit huurders of kopers) niet wonen.

Tekorten zijn subjectieve begrippen in een dichtbevolkt land van verwende nesten die wel de lusten van grote steden willen hebben maar niet de lasten (de kosten) .

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Tekorten? met 260 K huizen op de markt kun je toch niet stellen dat er tekorten zijn.

Verder zijn in de krimpregios van NL geen tekorten, maar daar willen de verwende nederlanders (maakt niet uit huurders of kopers) niet wonen.

Tekorten zijn subjectieve begrippen in een dichtbevolkt land van verwende nesten die wel de lusten van grote steden willen hebben maar niet de lasten (de kosten) .

260.000 huizen te koop in een land met 17 miljoen inwoners is nou niet bepaald veel. 5-10% leegstand zou een gezonde prijs opleveren i.p.v. de oudste krotten te blijven bewonen.
Maar verwende Nederlanders houden liever hun hoge prijzen in stand dan nieuwbouw toe te staan.

quote:

'Huurprijzen sociale huur moeten omhoog'

Laatste update: 6 april 2012 13:55 info.

AMSTERDAM - Huurprijzen van sociale huurwoningen moeten geleidelijk substantieel worden verhoogd om de tekorten in de sociale huursector terug te verdienen.

Dat stelt directeur Hans van Harten van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties vrijdag in Het Parool.

De verdienmodellen van woningcorporaties dreigen vast te lopen omdat de verkoop van huizen door de vastgoedcrisis sterk terugloopt. Daardoor komen de instanties in de problemen.

"Woningen stijgen niet meer in waarde en ze worden minder verkocht", zegt Van Harten. "Daardoor is er veel minder geld voor investeringen. Financiering is moeilijker te krijgen."

Opbrengsten vergroten

"Dan moet je kosten drukken en opbrengsten vergroten door nog meer woningen te verkopen." In totaal gaat het om een verlies op sociale huurwoningen van omstreeks 125.000 euro.

"De huren moeten voor mensen betaalbaar blijven, al zullen ze onontkoombaar gaan stijgen", concludeert van Harten, die wel pleit voor het behoud van sociale huren.

"Het helpt als de gemiddelde huur van woningen van corporaties, op den duur, geleidelijk zou kunnen stijgen van ruim 400 tot 500 euro."

Dubbele kosten

Van Harten wijt de onvermijdelijke huurverhoging aan een verouderd beleid. "We mogen de huren al een jaar of tien met niet meer dan de inflatie verhogen. En dat terwijl de kosten het dubbele zijn geweest. Dat is niet houdbaar."

"Daar komt bij dat corporaties vanaf 2014 een heffing betalen voor de huurtoeslag, circa 300 euro per woning per jaar."

Die bobo die dit weer zegt denkt doe het nu even aangezien iedereen dat doet. Waarom heeft amsterdam eigenlijk nog een Federatie van Woningcorporaties terwijl er ook eades is die al een overkoepelend orgaan voor de WBV 's is? Daarop zouden ze ook kunnen bezuinigen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 14:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

260.000 huizen te koop in een land met 17 miljoen inwoners is nou niet bepaald veel. 5-10% leegstand zou een gezonde prijs opleveren i.p.v. de oudste krotten te blijven bewonen.
Maar verwende Nederlanders houden liever hun hoge prijzen in stand dan nieuwbouw toe te staan.

Welke landen hebben zoveel leegstand? Behalve spanje dan waarbij de helft niet afgebouwd is..

[quote

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:01 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Een particulier is geen bedrijf.

Nee, maar Jan van der Hockeyclub kan Jan van der Hockeyclub Holdings BV opstarten om van alle voordelige aftrekken m.b.t. huizen te genieten. En dat doen ze massaal.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 14:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Welke landen hebben zoveel leegstand? Behalve spanje dan waarbij de helft niet afgebouwd is..

Nou ja, Ierland ook. Maar veel van die huizen zijn officieel nog vakantiehuizen. Maar vakantieseizoen in Ierland is blijkbaar helemaal niet zo lang als de speculanten (de Europese banksters) hadden gehoopt. Met de global warming gaat het niet zo snel als ze hadden gehoopt, blijkbaar.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 14:46 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

In de kantoormarkt hebben we minstens 5% leegstand.... waarom? Omdat we geen restrictief beleid hebben om kantoorgebouwen neer te plempen... dat is alleen van toepassing op woningen.

Er is net zo'n restrectief beleid om kantoorgebouwen neer te plempen, alleen de winstamarges daarop zijn hoger dus projectontwikkelaars bouwen liever zulke dingen dan dat ze huizen bouwen.

Hoe zit het met je zo vaak aangehaalde varthorst hoeveel kavels staan daar nog wel niet leeg om volgebouwd te worden en zo hebben we nog veel meer vinex locaties in NL die in de fantasiewereld van sommigen hier niet volgebouwd zouden kunnen worden. Tuurlijk kunnen die wel volgebouwd worden maar niet met huizen die men bouwt en dan voor de helft van de prijs moet verkopen omdat sommigen denken dat men zo geodkoop moet kunnen bouwen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
In principe kan je een auto, indien deze goed word onderhouden ook heel lang op de weg houden. Maar dat doen we niet i.v.m. de goed werkende marktwerking in de automarkt, nieuwkoop is aantrekkelijker dan de oude auto op de weg houden.

Dat is onzin Xeno. Je kunt een auto een tijdje op de weg houden, maar geen 75 jaar bij dagelijks gebruik.

Bovendien wordt je door de brandstofaccijns gedwongen om steeds een zuiniger model te kiezen, _{dus zo vrij is die automarkt niet...}, ik kan me herinneren dat ik begin jaren 90 een Opel Senator 3.0cd had, waarbij ik toen al per tankbeurt 125,- gulden kwijt was. De wegenbelasting en de accijns maken een dergelijke auto inmiddels volstrekt onaantrekkelijk.

Een woning daarentegen wordt (normaliter) goed onderhouden en het alternatief, huren, wordt elk jaar duurder en duurder. Logisch dus dat een huis niet verkocht wordt voor de prijs die jij graag zou zien.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:13 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Grond slijt over het algemeen niet, hooguit word het meer of minder gewild, meestal afhankelijk van locatie en bestemming.

Huizen slijten harder dan je denkt, hier in de Flevopolder beuken boeren hun 'versleten' woning (meestal zo'n 50 jaar oud) tegen de vlakte en bouwen een nieuwe, simpelweg omdat nieuwbouw maar heel weinig extra kost t.o.v. renovatie. Je kan dan voor heel weinig extra geld een woning bouwen die voldoet aan de normen van de tijd, meer luxe, betere isolatie etc...

In mijn directe omgeving zie ik allemaal huizen die een eeuw of langer mee gaan. Zo is mijn eigen huis (eind 19e eeuw) nog steeds voorzien van originele balken, fundering en buitenmuren.

Even googelen levert mij dit op:

quote:

De antwoorden van de experts varieerden van 55 tot ruim 500 jaar. Al we kijken naar het (rekenkundig)
gemiddelde dan ligt de levensduur op 147,6 jaar. Laten we de buitenste twee waarnemingen (zowel
positief als negatief) buiten beschouwing dan zien we een gemiddelde van 120,8 jaar. Op basis van deze
uitkomst kan in ieder geval gesteld worden dat een levensduur van een gebouw minimaal 120 jaar is.

bron:http://www.bestaandewonin(...)aten-vragenlijst.pdf

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 16:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kwestie van onderhoud. Neem nu een DeLorean, met zijn RVS body is deze gebouwd voor de eeuwigheid. Autofabrikanten houden echter geen rekenschap met een lange levensduur maar technisch is het wel haalbaar.

Auto's hoeven juist geen 50 jaar mee te gaan, omdat een nieuwe langzaamaan steeds goedkoper wordt, en auto's in grofweg 10 jaar afschrijven naar vrijwel nul. Huizen zouden in grofweg 50 jaar kunnen afschrijven naar vrijwel nul, bij voldoende aanbod kunnen de arme sloebers die nu sociaal huren dan in de goedkopere oude huizen wonen. Marktwerking regelt dat wel. Daar wonen ze nu ook, maar dan tegen gesubsidieerde hoge (t.o.v. de leeftijd van het pand) huren.
Realiseer je ook dat zelfs de goedkoopste nieuwe auto een mooi stukje high-tech is, terwijl een huis niet veel meer is dan low-tech zand, grind, cement, steen en piepschuim, allemaal bulkmaterialen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 16:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kwestie van onderhoud. Neem nu een DeLorean, met zijn RVS body is deze gebouwd voor de eeuwigheid. Autofabrikanten houden echter geen rekenschap met een lange levensduur maar technisch is het wel haalbaar.

Ze houden daar geen rekening mee omdat je er niet naar betaalt. Je wilt een goedkoop autootje die een jaar of 20 meegaat? Dan krijg je die ook.

Kijk eens naar een pyramide, kost wat, maar gaat dan ook wel wat generaties mee...

Een huis werd hierboven al geschat op een levensduur van 120 jaar, maar ik zie al die jaren 30 woningen die nu in gebruik zijn niet over 30 jaar allemaal ter aarde storten hoor. Die staan er over 50 jaar ook nog gewoon.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Tekorten? met 260 K huizen op de markt kun je toch niet stellen dat er tekorten zijn.

Verder zijn in de krimpregios van NL geen tekorten, maar daar willen de verwende nederlanders (maakt niet uit huurders of kopers) niet wonen.

Tekorten zijn subjectieve begrippen in een dichtbevolkt land van verwende nesten die wel de lusten van grote steden willen hebben maar niet de lasten (de kosten) .

Als je een baan heb in de dienstverlening en niet iedere dag +75km wilt reizen zit je inderdaad vast aan de randstad.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 17:43 schreef Revolution-NL het volgende:
Als je een baan heb in de dienstverlening en niet iedere dag +75km wilt reizen zit je inderdaad vast aan de randstad.

Ik wil, jij wilt, wij willen

allemaal vrijwel hetzelfde. Je zegt het precies goed, men wil het omdat het nou eenmaal comfortabeler is.

Dus gaat de prijs daarvan omhoog. Sommige mensen accepteren dat, anderen typen Fok! vol met klaagzang omdat ze het ook willen, maar dan wel bijna gratis.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 16:57 schreef malleable het volgende:

[..]

In mijn directe omgeving zie ik allemaal huizen die een eeuw of langer mee gaan. Zo is mijn eigen huis (eind 19e eeuw) nog steeds voorzien van originele balken, fundering en buitenmuren.

Even googelen levert mij dit op:

[..]

bron:http://www.bestaandewonin(...)aten-vragenlijst.pdf

En ipv de constructieve, de functionele en economische levensduur?
Want daar hebben we het natuurlijk over.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 11:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

D66 is nog liberaal op het gebeid van drugsgebruik, is tegenstelleing tot de verbied obsessie van opstelten en teeven.

D'66 figuren zijn personages met een gebrek aan realiteitszin en een verschrikkelijk overschot aan vergaderconsensus met een open eind.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 20:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En ipv de constructieve, de functionele en economische levensduur?
Want daar hebben we het natuurlijk over.

De functionele (dak boven je hoofd) is net zo lang als de constructieve, en de economische levensduur lijkt me ook geen probleem. Ik heb zolang de constructieve en funktionele levensduur niet voorbij is, namelijk weinig zin om mijn afbetaalde huis alvast maar te slopen.

Ik wil ook bestek hebben die 30 jaar mee gaat, maar dat hoeft daarom geen dure bestek te zijn.

Proefballonnetje: Als de overheid vindt dat heel veel huurders meer huur moeten gaan betalen omdat ze zo veel verdienen, hoe kan het dan dat heel veel andere mensen met vergelijkbare (of hogere?) salarissen ook hypotheekrenteaftrek krijgen terwijl ze (en daar zijn kopers altijd zo trots op) lagere maandlasten hebben?
Dus:
-"sociale" huurder met 600 euro huur per maand krijgt 7% huurverhoging
-koper met nog 40.000 euro hypotheek tegen 6% rente betaalt 200 euro per maand aan rente, en mag (grofweg) de helft hiervan terugvragen bij de fiscus.

Dit is toch niet uit te leggen? Wordt het niet hoog tijd voor een drempel voor HRA? Dus: 800 euro per maand betalen aan rente/aflossing wordt betaalbaar geacht, voor alles onder dat bedrag krijg je helemaal geen HRA meer.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 00:42 schreef RemcoDelft het volgende:
-koper met nog 40.000 euro hypotheek tegen 6% rente betaalt 200 euro per maand aan rente, en mag (grofweg) de helft hiervan terugvragen bij de fiscus.

Dit is toch niet uit te leggen?

Jj maakt je druk om een belasting-'korting' van 100,- per maand van iemand die kennelijk in het 52% tarief zit

Volgens mij liggen je prioriteiten niet helemaal lekker...

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 01:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jj maakt je druk om een belasting-'korting' van 100,- per maand van iemand die kennelijk in het 52% tarief zit

Belasting-'korting' is uiteraard een eufemisme voor een bedrag afkomstig uit de algemene middelen. Gefinancierd door alle belastingplichtigen.