NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is geen lulverhaal.quote:Op maandag 2 april 2012 09:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat 2 dagen lulverhaal weer...
In dat concrete geval denk ik ook dat de burgemeester gewoon het gelijk aan haar zijde heeft, materieel gezien (formeel niet).
Maar nu al voorsorteren op toekomstige gevallen... Dat is gewoon obstructie. Burgemeesters hebben wel uitspraken van rechters te respecteren. Sowieso is dat heel modern, overheden die uitspraken van rechters naast zich neerleggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Twee dagen, in een proces dat nu al 14 jaar duurt. Geen 14 jaar en 2 dagen.quote:Op maandag 2 april 2012 08:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Of het ontlastend was weten we helemaal niet en je vergeet even te melden dat het 2 dagen en 14 jaar was.
Nee er wordt telkens gezeurd dat het om 2 dagen te laat zou gaan, maar jullie laten even 'toevallig' eruit dat de man al 14 jaar hier is en weet dat hij niet mag blijven.quote:
[..]
Er waren bewijzen. Of kun jij het tegendeel bewijzen?
Lekker makkelijk om dat als lulverhaal af te doen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het probleem is de combinatie van omgekeerde bewijslast met het hanteren van een rigide termijn.quote:
Nee er wordt telkens gezeurd dat het om 2 dagen te laat zou gaan, maar jullie laten even 'toevallig' eruit dat de man al 14 jaar hier is en weet dat hij niet mag blijven.
Deze man had in beginsel recht op een verblijfstitel, maar dit wordt geblokkeerd omdat op basis van het enkele feit dat hij een functie heeft gehad in het leger wordt vermoed dat hij een oorlogsmisdadiger is.
Als hij dan vervolgens bewijzen produceert dat hij geen oorlogsmisdadiger is wordt niet meer naar de bewijzen gekeken omdat hij tardief is.
Dat is gewoon bizar. Als je al met zo'n vermoeden wil gaan werken dan moet je niet zo rigide zijn met de termijnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lulkoek. Als wij niet zouden toestaan dat dit soort procedures 14 jaar kunnen duren had je een beetje gelijk. Maar als je dat wel faciliteert moet je niet gaan zeuren als mensen daar gebruik van maken.quote:
[..]
Nee er wordt telkens gezeurd dat het om 2 dagen te laat zou gaan, maar jullie laten even 'toevallig' eruit dat de man al 14 jaar hier is en weet dat hij niet mag blijven.
Nee dat is pas lulkoek. De uitkomst ervan kan namelijk zowel positief als negatief uitvallen, maar volgens jullie is blijkbaar alleen positief mogelijk want als het negatief is moet ie opeens toch kunnen blijven...quote:
[..]
Lulkoek. Als wij niet zouden toestaan dat dit soort procedures 14 jaar kunnen duren had je een beetje gelijk. Maar als je dat wel faciliteert moet je niet gaan zeuren als mensen daar gebruik van maken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een Catch 22 die zelfs Joseph Heller niet verzonnen kreeg.quote:
[..]
Het probleem is de combinatie van omgekeerde bewijslast met het hanteren van een rigide termijn.
Deze man had in beginsel recht op een verblijfstitel, maar dit wordt geblokkeerd omdat op basis van het enkele feit dat hij een functie heeft gehad in het leger wordt vermoed dat hij een oorlogsmisdadiger is.
Als hij dan vervolgens bewijzen produceert dat hij geen oorlogsmisdadiger is wordt niet meer naar de bewijzen gekeken omdat hij tardief is.
Dat is gewoon bizar. Als je al met zo'n vermoeden wil gaan werken dan moet je niet zo rigide zijn met de termijnen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
alles moet zwart/wit hoor, stel je voor dat er iets tussen zit 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja jullie
Want 10.000 x procederen, iedere keer nee te horen krijgen betekent na 14 jaar toch opeens 'ja'.
Want 10.000 x procederen, iedere keer nee te horen krijgen betekent na 14 jaar toch opeens 'ja'.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik ga het weer eens proberen, ook al blijkt dat bij jou vaak vruchteloos omdat je gewoon met de vingers in de oren "nanananananananana" roepend zit te fokken...quote:
Ja jullie
Want 10.000 x procederen, iedere keer nee te horen krijgen betekent na 14 jaar toch opeens 'ja'.
Deze man heeft in beginsel recht om in NL te mogen blijven. Er is maar één verschil met de overige gezinsleden en dat is zijn diensttijd. Op basis daarvan is vermoed dat hij oorlogsmisdadiger is. Thans ligt er bewijs op basis waarvan zou blijken dat dit vermoeden onjuist is.
Dat zou gewoon beoordeeld moeten worden. Ook na de procedure. Zoveel tijd kost dat niet en het zijn nieuwe feiten, dus niet een oordeel wat al 10.000x is geveld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
zwart/wit.. moet best lekker zijn als ik je zo begrijpquote:
Ja jullie
Want 10.000 x procederen, iedere keer nee te horen krijgen betekent na 14 jaar toch opeens 'ja'.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus jij vindt dat de procedure eigenlijk nog maar eens een keer opnieuw moet ?quote:
[..]
Ik ga het weer eens proberen, ook al blijkt dat bij jou vaak vruchteloos omdat je gewoon met de vingers in de oren "nanananananananana" roepend zit te fokken...
Deze man heeft in beginsel recht om in NL te mogen blijven. Er is maar één verschil met de overige gezinsleden en dat is zijn diensttijd. Op basis daarvan is vermoed dat hij oorlogsmisdadiger is. Thans ligt er bewijs op basis waarvan zou blijken dat dit vermoeden onjuist is.
Dat zou gewoon beoordeeld moeten worden. Ook na de procedure. Zoveel tijd kost dat niet en het zijn nieuwe feiten, dus niet een oordeel wat al 10.000x is geveld.
Als een procedure 14 jaar geduurd heeft heeft hij toch genoeg tijd om dat bewijs te leveren ?
De regels worden duidelijk uitgelegd hier bij aankomst hoor.
Voorlopig is nergens bekend wat voor 'ontlastend bewijs' hij heeft gegeven noch wanneer hij dat heeft gedaan (en iets zegt me dat hij dat niet 12 jaar geleden heeft gedaan en toen 2 dagen te laat was maar waarschijnlijk vlak na de allerlaatste afwijzing (vorige maand dus).quote:
[..]
Ik ga het weer eens proberen, ook al blijkt dat bij jou vaak vruchteloos omdat je gewoon met de vingers in de oren "nanananananananana" roepend zit te fokken...
Deze man heeft in beginsel recht om in NL te mogen blijven. Er is maar één verschil met de overige gezinsleden en dat is zijn diensttijd. Op basis daarvan is vermoed dat hij oorlogsmisdadiger is. Thans ligt er bewijs op basis waarvan zou blijken dat dit vermoeden onjuist is.
Dat zou gewoon beoordeeld moeten worden. Ook na de procedure. Zoveel tijd kost dat niet en het zijn nieuwe feiten, dus niet een oordeel wat al 10.000x is geveld.
Verder werkte de man niet bij het gewone leger, maar bij een militaire geheime dienst waar NL van aanneemt dat iedereen daar actief betrokken was bij mensenrechtenschendigen en oorlogsmisdaden.
Het is vervelend weer de Godwin te moeten trekken, maar hoe onschuldig waren (zelfs administratieve) medewerkers van de Gestapo? Zou NL die opnemen als ze hier heen vluchten of zouden we die ook (terecht) als oorlogsmisdadiger bestempelen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Verder wel grappig dat dit allemaal op het boord van Leers en Geert en zo wordt gegooid, terwijl de invoering van deze regel plaatsvond ten tijde van het zo bejubelde Paarse Kabinet van meneer Kok.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee. En dat staat er ook wel heel duidelijk. Ik vind dat dit specifieke deel, aangezien het nimmer beoordeeld is geweest in de procedure, alsnog dient te worden bekeken.quote:
Dus jij vindt dat de procedure eigenlijk nog maar eens een keer opnieuw moet ?
Zie het maar als een executiegeschil.
Zo simpel is het natuurlijk niet om vanuit afghanistan bewijzen te verkrijgen. Dat kun je zelf ook wel bedenken.quote:Als een procedure 14 jaar geduurd heeft heeft hij toch genoeg tijd om dat bewijs te leveren ?
De regels worden duidelijk uitgelegd hier bij aankomst hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die betreffende verklaringen, worden hier steeds maar opgevoerd als "De missing link" in het toekennen van de verblijfsvergunning aan Naibzay alsof zij overtuigend bewijs bevatten! Heeft iemand hier de inhoud van die verklaringen gezien. Hoe sluitend en betrouwbaar zijn die verklaringen van die "uiterst betrouwbare" regeringen van Afghanistan eigenlijk en in welke verhouding staan die verklaringen tot tot het feit dat deze man onderofficier was bij de staatsinlichtingdienst de Khad, waarvan in het WBV ondermeer staat: "aangenomen wordt dat bij alle onderofficieren van de KhAd en de WAD sprake was van "personal en knowing participation", tenzij zou kunnen worden aangetoond dat in het betreffend geval sprake zou zijn van "een significante uitzondering" Teeven zei hier ondermeer over: "Ook mensen die alleen maar gevangenen inschreven wil ik hier niet hebben."
Maar tegemoetkomend aan mijn bovenbuurman, betrek die verklaringen maar alsnog in het onderzoek, persoonlijk denk ik niet dat, dat iets verandert aan het huidige besluit, maar ook ik heb ze niet gezien en de wonderen ...
Staat overigens los van mijn voorkeur voor bestraffing van de burgerlijke ongehoorzaamheid van een stelletje ongeschikte burgemeesters!
Maar tegemoetkomend aan mijn bovenbuurman, betrek die verklaringen maar alsnog in het onderzoek, persoonlijk denk ik niet dat, dat iets verandert aan het huidige besluit, maar ook ik heb ze niet gezien en de wonderen ...
Staat overigens los van mijn voorkeur voor bestraffing van de burgerlijke ongehoorzaamheid van een stelletje ongeschikte burgemeesters!
Dat is niet vergelijkbaar omdat Gestapo mensen direct tegen Nederland hebben gewerkt. Die mensen in Afghanistan niet. En verder weet je natuurlijk ook heel goed dat tussen 1948 en 1951 de adminstratieve medewerkers van de nazi's (en nee, hier bedoel ik dus geen Eichmann mee) weer aan de slag konden gaan bij de Duitse overheid.quote:
Het is vervelend weer de Godwin te moeten trekken, maar hoe onschuldig waren (zelfs administratieve) medewerkers van de Gestapo? Zou NL die opnemen als ze hier heen vluchten of zouden we die ook (terecht) als oorlogsmisdadiger bestempelen?
En wat je verder al zegt is het een aanname dat deze Afghanen allemaal misdaden hebben begaan. Want na 12 jaar is er nog geen enkele zaak begonnen.
Yep, door Job Cohen.quote:Op maandag 2 april 2012 10:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Verder wel grappig dat dit allemaal op het boord van Leers en Geert en zo wordt gegooid, terwijl de invoering van deze regel plaatsvond ten tijde van het zo bejubelde Paarse Kabinet van meneer Kok.
Speculeren heeft geen zin. Ik zeg ook niets over de conclusie, ik zeg dat er naar gekeken dient te worden.quote:
Voorlopig is nergens bekend wat voor 'ontlastend bewijs' hij heeft gegeven noch wanneer hij dat heeft gedaan (en iets zegt me dat hij dat niet 12 jaar geleden heeft gedaan en toen 2 dagen te laat was maar waarschijnlijk vlak na de allerlaatste afwijzing (vorige maand dus).
Het is heel simpel: als dat beoordeeld wordt en de conclusie is dat hij inderdaad moet worden aangemerkt als oorlogsmisdadiger... dan vind ik ook dat hij moet vertrekken.quote:Verder werkte de man niet bij het gewone leger, maar bij een militaire geheime dienst waar NL van aanneemt dat iedereen daar actief betrokken was bij mensenrechtenschendigen en oorlogsmisdaden.
Het is vervelend weer de Godwin te moeten trekken, maar hoe onschuldig waren (zelfs administratieve) medewerkers van de Gestapo? Zou NL die opnemen als ze hier heen vluchten of zouden we die ook (terecht) als oorlogsmisdadiger bestempelen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Gewoon beoordelen. En niet niet-beoordelen obv twee dagen te laat als het om zoiets gaat.quote:
Maar tegemoetkomend aan mijn bovenbuurman, betrek die verklaringen maar alsnog in het onderzoek, persoonlijk denk ik niet dat, dat iets verandert aan het huidige besluit, maar ook ik heb ze niet gezien en de wonderen ...
De opstelling van deze 40 burgemeesters vind ik dus ook niet terecht. Laat dat duidelijk zijn.quote:Staat overigens los van mijn voorkeur voor bestraffing van de burgerlijke ongehoorzaamheid van een stelletje ongeschikte burgemeesters!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Och, voor de KBG dan? Het is waar dat die Afghanen niet direct tegen NL wat hebben misdaan, maar dat is toch ook helemaal niet relevant? Men beschouwt die medewerkers hier als oorlogsmisdadigers en of dat nu direct tegen NLers is geweest of niet is daarvoor irrelevant.quote:
[..]
Dat is niet vergelijkbaar omdat Gestapo mensen direct tegen Nederland hebben gewerkt. Die mensen in Afghanistan niet. En verder weet je natuurlijk ook heel goed dat tussen 1948 en 1951 de adminstratieve medewerkers van de nazi's (en nee, hier bedoel ik dus geen Eichmann mee) weer aan de slag konden gaan bij de Duitse overheid.
Er zal ook nooit een zaak daarvoor beginnen lijkt mij, is mi ook onze taak niet maar dat we die mensen hier niet willen hebben vind ik logisch.quote:En wat je verder al zegt is het een aanname dat deze Afghanen allemaal misdaden hebben begaan. Want na 12 jaar is er nog geen enkele zaak begonnen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Oa door zichzelf en zijn eigen partijquote:
Dan is Job Cohen dus jarenlang ten onrechte afgezeken als deze maatregel zo goed zou zijn.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoezo? Eerst zeg je dat Nederland ze oorlogsmisdadigers moet beschouwen, vervolgens zeg je dat Nederland niet tot vervolging moet overgaan. Dus je wil gewoon een soort van Kafkaeske bureaucratie?quote:
[..]
Och, voor de KBG dan? Het is waar dat die Afghanen niet direct tegen NL wat hebben misdaan, maar dat is toch ook helemaal niet relevant? Men beschouwt die medewerkers hier als oorlogsmisdadigers en of dat nu direct tegen NLers is geweest of niet is daarvoor irrelevant.
[..]
Er zal ook nooit een zaak daarvoor beginnen lijkt mij, is mi ook onze taak niet maar dat we die mensen hier niet willen hebben vind ik logisch.
Hij wil gewoon negers uitzetten. Lijkt me vrij duidelijk toch?quote:
[..]
Hoezo? Eerst zeg je dat Nederland ze oorlogsmisdadigers moet beschouwen, vervolgens zeg je dat Nederland niet tot vervolging moet overgaan. Dus je wil gewoon een soort van Kafkaeske bureaucratie?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat is uiteraard duidelijk. Duh. In een vorig topic vond uitgerekend hij het al onzin dat dat gezin uit Afghanistan was gevlucht want het viel wel mee met die Taliban en Al-Qaida die er toen de scepter kromzwaard zwaaiden. Die waren niet zo erg en vluchten was toch wel overdreven. Dat had niet echt gehoeven.quote:Op maandag 2 april 2012 11:11 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hij wil gewoon negers uitzetten. Lijkt me vrij duidelijk toch?
Het was voor mij ook nieuw om zoiets van Die_Hofstadtgruppe te lezen.
Ik vind ons nou niet de aangewezen partij om alle oorlogsmisdadigers van de hele wereld aan te pakkenquote:
[..]
Hoezo? Eerst zeg je dat Nederland ze oorlogsmisdadigers moet beschouwen, vervolgens zeg je dat Nederland niet tot vervolging moet overgaan. Dus je wil gewoon een soort van Kafkaeske bureaucratie?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ahja. Ook al zo'n toppertje.quote:
[..]
Dat is uiteraard duidelijk. Duh. In een vorig topic vond uitgerekend hij het al onzin dat dat gezin uit Afghanistan was gevlucht want het viel wel mee met die Taliban en Al-Qaida die er toen de scepter kromzwaard zwaaiden. Die waren niet zo erg en vluchten was toch wel overdreven.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Gezien het feit dat er een ICC in Den Haag staat lijkt Nederland me nou eigenlijk prima geschikt.quote:
[..]
Ik vind ons nou niet de aangewezen partij om alle oorlogsmisdadigers van de hele wereld aan te pakken
