redenen waarom het een sage is:
de gewone mens staat centraal, verder worden er bovennatuurlijke verschijnsel verklaard, en zijn er ook bovennatuurlijke wezens te zien. Bevat een historische kern, maar vast met fantasie aangedikt, en komt enigszins geloofwaardig over..
redenen waarom het een legende is:
bijbel wordt als waargebeurd doorverteld maar is historisch niet te bewijzen. Verder heeft het een religieus onderwerp en komen er heiligen, martelaars en mirakels in voor.
Ik heb geen idee? Is het allebei? Ik mag maar een antwoord kiezen
Het OT is een verzameling boeken uit Joodse bron met een historische, religieuze, dichterlijke, rechtgevende, moraliserende etc. inslag. Het is een samenraapsel, zo begint Genesis als een sprookje (allegorie) om vervolgens over te gaan in een geslachtsregister. Exodus beschrijft de uittocht uit Egypte, Kronieken.. de naam zegt het al.
Boeken als Spreuken en met name Prediker hebben al hemaal een eigen karakter.
Het NT is de filosofie van Christus, helaas pas na jaren opgetekend door mensen die het maar amper begrepen. Met name het overdrachtelijk taalgebruik is door zijn volgelingen niet begrepen.
zo moet je : "Ik ben de zoon van God" niet letterlijk opvatten, voetbal enthousiasten beschrijven hun helden ook als Godenzonen.
Conclusie:
De Bijbel is deels legende, deels sage, maar daarnaast nog een heleboel andere dingen.
De invloed van de Bijbel op onze taal en cutuur is niet te onderschatten.
, dus welke komt het meest in aanmerking sage, of legende 
domme tentamens
De Bijbel bevat heel veel verschillende genres: liederen, heldendichten, mythen, sagen, kronieken, legenden, parabels, fictie, brieven, vervalsingen, apocalypsen etcetera.
Een sage is een volksverhaal rond een historische kern. Veel verhalen in het OT/Hebreeuwse Bijbel (vooral in Genesis - 2 Koningen) kun je hier denk ik onder scharen.
Een legende is een aangedikt verhaal over een (christelijke) heilige. Daar vallen dus de evangeliën en Handelingen grotendeels onder.
zeg dat maar tegen mijn docentquote:Op zondag 25 maart 2012 14:28 schreef Cognitor het volgende:
Het slaat nergens op te stellen: sage of legende.
in the end moet ik er toch een kiezen, ik denk dat ik voor legende ga...
Vervalsingen ? He kijk, dan tóch !! En toen ik daarmee kwam aanzetten moest ik dat dan maar eens bewijzen, enkel door wetenschappers verbonden aan een instituut/universiteit. En nu ga je ook wel Haushofer tegen de haren strijken. Bij hem was er enkel sprake van wat onschuldige details die geen invloed op de tekst hadden. Moet je hem dit zelf maar uitleggen hoor.quote:
Het slaat nergens op te stellen: sage of legende.
De Bijbel bevat heel veel verschillende genres: liederen, heldendichten, mythen, sagen, kronieken, legenden, parabels, fictie, brieven, vervalsingen, apocalypsen etcetera.
Om geen gelovige te zijn sloof je je wel danig uit om deze verzinsels overeind te houden.
Met vervalsingen bedoel ik: teksten die op naam van een gezaghebbend figuur staan, maar in werkelijkheid niet door diegene geschreven zijn. Het is algemeen aanvaard dat deze in de Bijbel voorkomen.quote:
[..]
Vervalsingen ? He kijk, dan tóch !! En toen ik daarmee kwam aanzetten moest ik dat dan maar eens bewijzen, enkel door wetenschappers verbonden aan een instituut/universiteit. En nu ga je ook wel Haushofer tegen de haren strijken. Bij hem was er enkel sprake van wat onschuldige details die geen invloed op de tekst hadden. Moet je hem dit zelf maar uitleggen hoor.
Om geen gelovige te zijn sloof je je wel danig uit om deze verzinsels overeind te houden.
Waar Haushofer en ik tegen protesteerden, is dat je teksten naar willekeur als vervalsingen zou kunnen bestempelen. Daarvoor moet je goede redenen hebben, dat kun je niet zomaar roepen.
Doe ik ook niet. Ik heb al duidelijk aangegeven dat er prima lektuur over bestaat. Een aanrader ? " De Bijbel: waarheid en verdichting " van Robin Lane Fox. Al gelezen ? Roepen laat ik aan jou over.quote:
[..]
Met vervalsingen bedoel ik: teksten die op naam van een gezaghebbend figuur staan, maar in werkelijkheid niet door diegene geschreven zijn. Het is algemeen aanvaard dat deze in de Bijbel voorkomen.
Waar Haushofer en ik tegen protesteerden, is dat je teksten naar willekeur als vervalsingen zou kunnen bestempelen. Daarvoor moet je goede redenen hebben, dat kun je niet zomaar roepen.
Je roept wel wat, want zodra je om een toelichting gevraagd wordt ben je weg met de staart tussen je benen.quote:
[..]
Doe ik ook niet. Ik heb al duidelijk aangegeven dat er prima lektuur over bestaat. Een aanrader ? " De Bijbel: waarheid en verdichting " van Robin Lane Fox. Al gelezen ? Roepen laat ik aan jou over.
R.L. Fox is populair-wetenschappelijke kost, heb ik gelezen. Ik heb geen idee waarom je daarmee loopt te zwaaien.
yesquote:
Dit is serieus een vraag op een tentamen?
Ik zou zeggen geen van beide. De bijbel is geen verhaaltje ofzo, maar een bundel antieke geschriften van verschillende aard.quote:
Ben je toch lief zeg. Maar of je dit boek gelezen hebt, om zachtjes uit te drukken, dat betwijfel ik ten zeerste. En om Robin Lane Fox te bestempelen als een pop-wetenschappelijk wetenschapper, zegt meer over jezelf. Moet ik het nogmaals eens spellen wie Fox is? past hij toevallig weer niet in je kraampje. Zo doorzichtig joh. En, heb je al enig bewijs i.v.m. Nazareth, of ben je nog aan 't spitten. Laat de wetenschap iets weten als je nog een stuk scherf hebt gevonden.quote:
[..]
Je roept wel wat, want zodra je om een toelichting gevraagd wordt ben je weg met de staart tussen je benen.
R.L. Fox is populair-wetenschappelijke kost, heb ik gelezen. Ik heb geen idee waarom je daarmee loopt te zwaaien.
Eens - naar keuze geen van beide of beide, want e Bijbel is niet 1 boek, maar een omnibus van tig verschillende boeken van tig verschillende auteurs en tig verschillende soorten teksten met tig verschillende insteken.quote:
[..]
Ik zou zeggen geen van beide. De bijbel is geen verhaaltje ofzo, maar een bundel antieke geschriften van verschillende aard.
Die allemaal over dezelfde kam scheren is stompzinnig - en dat mag je best tegen je docent zeggen
Stompzinnig en oneerlijk. Het ruikt mij naar indoctrinatie.quote:Op zondag 25 maart 2012 22:08 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Eens - naar keuze geen van beide of beide, want e Bijbel is niet 1 boek, maar een omnibus van tig verschillende boeken van tig verschillende auteurs en tig verschillende soorten teksten met tig verschillende insteken.
Die allemaal over dezelfde kam scheren is stompzinnig - en dat mag je best tegen je docent zeggen
wat zijn sages en legenden dan? Dat zijn ook antieke geschriften (vertellingen) van verschillende aard.quote:
[..]
Ik zou zeggen geen van beide. De bijbel is geen verhaaltje ofzo, maar een bundel antieke geschriften van verschillende aard.
ofwel: geen argument.
docenten weten ook nooit waar ze het over hebben
Ook dat is de bijbel niet. De bijbel is geen 'verhaal'. De bijbel is de bijbel, punt.quote:
Uiteindelijk kon ik gelukkig kiezen uit een kaderverhaal, die ik dus ook heb gekozen. Gelukkig maar want ik zag nog een oudere versie waar je alleen uit bovenstaande opties kon kiezen
docenten weten ook nooit waar ze het over hebben
Hier soms ook niet.quote:
Uiteindelijk kon ik gelukkig kiezen uit een kaderverhaal, die ik dus ook heb gekozen. Gelukkig maar want ik zag nog een oudere versie waar je alleen uit bovenstaande opties kon kiezen
docenten weten ook nooit waar ze het over hebben
De bijbel is wel een verhaal. Het vertelt toch een verhaal of niet soms? Een kaderverhaal of raamvertelling zijn verhalen in een groot verhaal > net zoals de bijbel dusquote:
[..]
Ook dat is de bijbel niet. De bijbel is geen 'verhaal'. De bijbel is de bijbel, punt.
nee joh. De bijbel vertelt wel verhalen, maar het zijn er een hoop. Soms hebben ze niets met elkaar te maken. Dat ze uiteindelijk in één boek worden gebundeld is meer merkwaardig dan logisch. Zo hebben het OT en NT weinig met elkaar gemeen.quote:
[..]
De bijbel is wel een verhaal. Het vertelt toch een verhaal of niet soms? Een kaderverhaal of raamvertelling zijn verhalen in een groot verhaal > net zoals de bijbel dus
De bijbel is een boek vol moralen en waarden en normen die je er kan uithalen dus enigszins hebben ze wel met elkaar te maken.quote:
[..]
nee joh. De bijbel vertelt wel verhalen, maar het zijn er een hoop. Soms hebben ze niets met elkaar te maken. Dat ze uiteindelijk in één boek worden gebundeld is meer merkwaardig dan logisch. Zo hebben het OT en NT weinig met elkaar gemeen.
als hij mijn antwoord afkeurt dan doe ik dat ookquote:Op maandag 26 maart 2012 14:21 schreef trancethrust het volgende:
Je kan die docent gewoon even fijntjes aangeven bij de examencommissie, dit is op veel niveau's echt een extreem lamme vraag.
en wat voor een waarden en moralen...quote:
[..]
De bijbel is een boek vol moralen en waarden en normen die je er kan uithalen dus enigszins hebben ze wel met elkaar te maken.
Wat voor studie doe je? Ik mag hopen dat dat niet hoger dan 3MAVO is, anders is het echt gênant.quote:
[..]
als hij mijn antwoord afkeurt dan doe ik dat ook
Valt reuze mee. De meeste delen van de Bijbel zijn dat inderdaad, maar dan heb je ook dingen als Hooglied. Dat is gewoon literaire porno, die later volledig hineininterpretiert is.quote:
[..]
De bijbel is een boek vol moralen en waarden en normen die je er kan uithalen dus enigszins hebben ze wel met elkaar te maken.
dan is het dus gênantquote:
[..]
Wat voor studie doe je? Ik mag hopen dat dat niet hoger dan 3MAVO is, anders is het echt gênant.
Welke studie doe je dan?quote:
dat kan ik niet vertellen aangezien medestudenten hier ook op zitten, en dan komen ze achter mijn geheime identiteitquote:
quote:
[..]
dat kan ik niet vertellen aangezien medestudenten hier ook op zitten, en dan komen ze achter mijn geheime identiteit
!Dan is het wachten tot deel 2, want in de sequel verklapt de held altijd zijn geheime identiteit. Tweede wet van de stripverfilming..quote:
[..]
dat kan ik niet vertellen aangezien medestudenten hier ook op zitten, en dan komen ze achter mijn geheime identiteit
Er schijnen trouwens afzonderlijke boeken/hoofdstukken te bestaan die niet zijn opgenomen in de bijbels van nu...quote:De Bijbel is een fenomenaal relaas van de geschiedenis, bestaande uit 66 afzonderlijke boeken, geschreven over een periode van ongeveer 1600 jaar, door tenminste 40 verschillende auteurs. Het Oude Testament bevat 39 boeken geschreven tussen ongeveer 1500 en 400 voor Christus, en het Nieuwe Testament bevat 27 boeken geschreven tussen ongeveer 40 en 90 na Christus. De Joodse Bijbel (Tanakh) is hetzelfde als het Christelijke Oude Testament, met uitzondering van de rangschikking van de boeken. Het oorspronkelijke Oude Testament was voornamelijk geschreven in Hebreeuws, en enkele boeken in Aramees, terwijl het originele Nieuw Testament geschreven werd in alledaags Grieks.
Er zijn niet bijzonder veel verschillen tussen een sage en een legende. Aangezien de bijbel meerdere boeken beslaat denk ik dat het in beide categorieën kan vallen, afhankelijk hoe je naar de inhoud kijkt.
Dat is wisful thinking.quote:..en het Nieuwe Testament bevat 27 boeken geschreven tussen ongeveer 40 en 90 na Christus.
- Brieven Paulus : ca.50 n.C.
- Marcus : 70 - 110 n.C.
- Matteüs en Lukas : 90 - 135 n.C.
- Johannes : 120 n.C.
- Handelingen v/d apostelen : 150 - 177 n.C.
- Brieven v/d apostelen : 170 - 220 n.C.
De meeste Bijbelwetenschappers zijn het er over eens dat de oudste boeken uit het 1e millennium voor Christus stammen. Gewoonlijk wordt een terminus post quem genoemd van ca. 800 v.C., en de meerderheid van de boeken is geschreven rond de 3e en 2e eeuw v.C.quote:
Bron::
[..]
Er schijnen trouwens afzonderlijke boeken/hoofdstukken te bestaan die niet zijn opgenomen in de bijbels van nu...
Er zijn niet bijzonder veel verschillen tussen een sage en een legende. Aangezien de bijbel meerdere boeken beslaat denk ik dat het in beide categorieën kan vallen, afhankelijk hoe je naar de inhoud kijkt.
Die 1500 v.C. van je bron is naar alle waarschijnlijkheid dan ook onzin.
De aanzet voor het samenstellen van het O.T. gebeurde pas onder koning Josia bij het " toevallig " vinden van geschriften, bekend onder de naam Deuteronomium in 622 v.C. Dat boek, wat volgens de meeste wetenschappers een oorspronkelijke versie van Deuteronomium was, ontketende een revolutie in ritueel en leidde ertoe dat het begrip Israëlische identiteit op een geheel nieuwe wijze werd gedefinieerd.( bron: Israël Finkelstein )quote:
[..]
De meeste Bijbelwetenschappers zijn het er over eens dat de oudste boeken uit het 1e millennium voor Christus stammen. Gewoonlijk wordt een terminus post quem genoemd van ca. 800 v.C., en de meerderheid van de boeken is geschreven rond de 3e en 2e eeuw v.C.
Die 1500 v.C. van je bron is naar alle waarschijnlijkheid dan ook onzin.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Josia
Ja, het werd rond die tijd opgeschreven. Daarom is er reden om aan te nemen dat sommige (delen van) verhalen al ouder zijn, omdat ze waarschijnlijk uit een orale traditie komen.quote:
[..]
De aanzet voor het samenstellen van het O.T. gebeurde pas onder koning Josia bij het " toevallig " vinden van geschriften, bekend onder de naam Deuteronomium in 622 v.C. Dat boek, wat volgens de meeste wetenschappers een oorspronkelijke versie van Deuteronomium was, ontketende een revolutie in ritueel en leidde ertoe dat het begrip Israëlische identiteit op een geheel nieuwe wijze werd gedefinieerd.( bron: Israël Finkelstein )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Josia
Het is zeker dat er geschriften van oudere datum tussen zitten, en de meeste dan nog afkomstig van buiten Juda. Een groot deel moet al zijn meegebracht tijdens de volksverhuizing van Israël naar Juda, met name bv. de David en Salomon - mythe. Elke nieuwe groep migranten brachten zeker ( oraal ? ) hun geschiedenis mee. Het mooiste voorbeeld hiervan is Exodus, een bloemlezing van 250 jaar Egyptische geschiedenis samengebracht onder één epos.quote:
[..]
Ja, het werd rond die tijd opgeschreven. Daarom is er reden om aan te nemen dat sommige (delen van) verhalen al ouder zijn, omdat ze waarschijnlijk uit een orale traditie komen.
een forum heeft als kern anonimiteit of zit ik hier verkeerdquote:
Jazeker, laat je niet opjutten.quote:
[..]
een forum heeft als kern anonimiteit of zit ik hier verkeerd
Waarbij natuurlijk aangetekend moet worden dat de historische accuraatheid van Exodus betwijfeld wordt. Of de exodus zelf heeft plaatsgevonden is zelfs bijzonder twijfelachtig - vooral omdat de Egyptenaren er totaal niets van gemerkt lijken te hebbenquote:
[..]
Het is zeker dat er geschriften van oudere datum tussen zitten, en de meeste dan nog afkomstig van buiten Juda. Een groot deel moet al zijn meegebracht tijdens de volksverhuizing van Israël naar Juda, met name bv. de David en Salomon - mythe. Elke nieuwe groep migranten brachten zeker ( oraal ? ) hun geschiedenis mee. Het mooiste voorbeeld hiervan is Exodus, een bloemlezing van 250 jaar Egyptische geschiedenis samengebracht onder één epos.
Ja natuurlijk, daarom omschrijf ik het zo:quote:
[..]
Waarbij natuurlijk aangetekend moet worden dat de historische accuraatheid van Exodus betwijfeld wordt. Of de exodus zelf heeft plaatsgevonden is zelfs bijzonder twijfelachtig - vooral omdat de Egyptenaren er totaal niets van gemerkt lijken te hebben
De Exodus zoals beschreven in het O.T. heeft zo nooit plaats gevonden. Ik dacht hier reeds een overzicht te hebben gegeven uit welke feiten dit epos was samengesteld. Vermoedelijk bij Ahmose I en eindigend bij Horemheb. Mozes is in dit verhaal de fictieve hoofdpersonage en staat ingeschreven als Achnaton ( 1367 - 1361 v.C.)quote:Het mooiste voorbeeld hiervan is Exodus, een bloemlezing van 250 jaar Egyptische geschiedenis samengebracht onder één epos.
de vraag is fout, want de bijbel is een bibliotheek.
quote:
Is de bijbel een legende of sage
de vraag is fout, want de bijbel is een bibliotheek.