WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
http://www.lynx.nl/autotrader.php
http://www.lynx.nl/autotrader_systemen.php
• Geweldige returns, met weinig risico.
• Zeer consistente resultaten als ik die grafiekjes mag geloven, terwijl de markten heen en weer stuiteren.
• Dubieuze complexe "algoritme strategie".
• Alleen mogelijk in te stappen met minstens 5 figure amounts.
• Haast te goed om waar te zijn.
Ben ik te paranoïde om te denken dat dit een ponzi scheme is?
http://www.lynx.nl/autotrader_systemen.php
• Geweldige returns, met weinig risico.
• Zeer consistente resultaten als ik die grafiekjes mag geloven, terwijl de markten heen en weer stuiteren.
• Dubieuze complexe "algoritme strategie".
• Alleen mogelijk in te stappen met minstens 5 figure amounts.
• Haast te goed om waar te zijn.
Ben ik te paranoïde om te denken dat dit een ponzi scheme is?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat weet ik niet met geweldige consistente returns met weinig risico bestaat nietquote:Op donderdag 22 maart 2012 02:44 schreef monkyyy het volgende:
http://www.lynx.nl/autotrader.php
http://www.lynx.nl/autotrader_systemen.php
• Geweldige returns, met weinig risico.
• Zeer consistente resultaten als ik die grafiekjes mag geloven, terwijl de markten heen en weer stuiteren.
• Dubieuze complexe "algoritme strategie".
• Alleen mogelijk in te stappen met minstens 5 figure amounts.
• Haast te goed om waar te zijn.
Ben ik te paranoïde om te denken dat dit een ponzi scheme is?
En zo het wel bestaat, stel je dat niet ter beschikking aan klanten, maar leen je centjes en doe je het zelf
Dus misschien geen ponzi scheme, maar wel provisiegedreven onzin
Ik kwam er afgelopen week toevallig achter dat op alle pc's op de uni Thomson Reuters Datastream te benaderen is. Iemand die daar nog leuke trucjes voor weet of een wat eenvoudigere handleiding die, in tegenstelling tot vele andere, niet enorm dik is?
Zo'n misleidend '70% ' kopje. Alsof het de klant wat boeit dat 70 procent van de handel tegenwoordig geautomatiseerd is.quote:
http://www.lynx.nl/autotrader.php
http://www.lynx.nl/autotrader_systemen.php
• Geweldige returns, met weinig risico.
• Zeer consistente resultaten als ik die grafiekjes mag geloven, terwijl de markten heen en weer stuiteren.
• Dubieuze complexe "algoritme strategie".
• Alleen mogelijk in te stappen met minstens 5 figure amounts.
• Haast te goed om waar te zijn.
Ben ik te paranoïde om te denken dat dit een ponzi scheme is?
Overigens heeft Interactive Brokers een API ter beschikking om zelf een systeem op aan te sluiten. Ik vind het ook vaag dat Lynx niet de toegang tot hetzelfde platform geeft omdat ze niets meer zijn dan een zusterbedrijf. Hoe dan ook, met zijn allen traden via één systeem is schreeuwen om centen af te tikken. 
One man's trash, another man's treasure.
Ik zit erover na te denken om een klein ritje te doen met SNS.
Morgen na herstel weer verkopen.
Laatste tijd herstelden ze altijd wel een paar procent na het verlies van de dag ervoor.
Morgen na herstel weer verkopen.
Laatste tijd herstelden ze altijd wel een paar procent na het verlies van de dag ervoor.
Paardelul !!!
Ik vermoed eigenlijk dat dit systeem van Lynx wordt uitgevoerd op de infrastructuur van Interactive Brokers. Lynx is wederverkoper van IB, dus waarom zouden ze een eigen handelsstructuur bouwen. Daarom denk ik ook niet dat het een Ponzi-scheme is: je inleg wordt dan op een rekening van IB gestort en door IB gerapporteert via je eigen account.quote:Op donderdag 22 maart 2012 11:54 schreef Arkai het volgende:
Overigens heeft Interactive Brokers een API ter beschikking om zelf een systeem op aan te sluiten. Ik vind het ook vaag dat Lynx niet de toegang tot hetzelfde platform geeft omdat ze niets meer zijn dan een zusterbedrijf. Hoe dan ook, met zijn allen traden via één systeem is schreeuwen om centen af te tikken.
Het gemeldde historische rendement vind ik ook verdacht goed en consistent. Zou het inclusief de maandelijkse bijdrage zijn?
Wat je bij fondshuizen vaak ziet, is dat ze met een x aantal fondsen beginnen en dan de slecht lopende fondsen opheffen. Logisch dat er dan uiteindelijk een paar fondsen overblijven met een goed historisch rendement (survival bias).
Wat eigenlijk de grootste red flag is, is dat je niet weet hoe het systeem in elkaar steekt. Als het namelijk echt zo goed zou zijn dan zou Lynx wel op eigen rekening gaan traden. Zulke mooie grafiekjes kunnen incidenteel voorkomen maar hoeven nog niet te betekenen dat het systeem ook echt stabiel is. SeLang had bijvoorbeeld een keer een mooie backtest gedraaid op een of andere forexstrategie waarvan de tradegeschiedenis beter was maar blijkbaar te risicovol om er echt mee de markt op te gaan. Grafiekjes alleen zijn niet genoeg. Daarnaast gaan ze nu live met een veel grotere hoeveelheid contracten dus het is maar te bezien of het in de toekomst ook werkt.quote:
Ik vermoed eigenlijk dat dit systeem van Lynx wordt uitgevoerd op de infrastructuur van Interactive Brokers. Lynx is wederverkoper van IB, dus waarom zouden ze een eigen handelsstructuur bouwen. Daarom denk ik ook niet dat het een Ponzi-scheme is: je inleg wordt dan op een rekening van IB gestort en door IB gerapporteert via je eigen account.
Het gemeldde historische rendement vind ik ook verdacht goed en consistent. Zou het inclusief de maandelijkse bijdrage zijn?
Wat je bij fondshuizen vaak ziet, is dat ze met een x aantal fondsen beginnen en dan de slecht lopende fondsen opheffen. Logisch dat er dan uiteindelijk een paar fondsen overblijven met een goed historisch rendement (survival bias).
Aan de andere kant zijn de provisies zo hoog dat deze het rendement van de strategie kunnen verslaan. Ik lees dat er ongeveer 50 trades per jaar gedaan worden. Voor iedere aan- en verkoop is dat al 6 euro, dus omgerekend 300 euro per jaar. Jaarlijkse abonnementskosten bedragen 59x12 = 708 euro en van de winst die overblijft moet nog eens 10% gekort worden. Bij een accountgrootte van 10k en een traderendement van 20% wordt er dus verlies gemaakt. Verdere conclusies moeten mensen natuurlijk voor zich maken maar voor de gemiddelde particulier is het denk ik niet interessant.
Edit: Ik zie dat de abonnementskosten in sommige gevallen veel hoger kunnen uitvallen. Ik vind het een beetje aan de hoge kant.
One man's trash, another man's treasure.
Inderdaad, stel dat je enorm veel geld met zoiets zou kunnen verdienen. Dan zou ik dat zelf maximaal gaan doen en geld gaan lenen. Waarom zou ik anderen daar bij in trekken. Klinkt egoistisch, maar een bank/broker is niet opgericht om winsten te delen, maar puur om winst te maken.
Ik heb het nog even met Excel gecheckt maar je houdt dus inderdaad heel weinig resultaat over na een monsterrendement van 20% (niet per se verlies). Het hangt er een beetje van af of ze de 10% provisie per maand rekenen of per jaar. Maar goed, het is wel leuk dat ze het op deze manier aan de man brengen. Het idee is namelijk wel erg gaaf.
One man's trash, another man's treasure.
quote:
Ik heb het nog even met Excel gecheckt maar je houdt dus inderdaad heel weinig resultaat over na een monsterrendement van 20% (niet per se verlies). Het hangt er een beetje van af of ze de 10% provisie per maand rekenen of per jaar. Maar goed, het is wel leuk dat ze het op deze manier aan de man brengen. Het idee is namelijk wel erg gaaf.
Beneath the gold, the bitter steel
Ik denk dat ik het raadsel van de consistente rendementen al gevonden heb ....
Ik heb op andere beleggersfora and via Google gezocht naar ervaringen van gebruikers met Lynx Autotrader. Die zijn er niet, maar het valt op dat de overige verwijzingen naar dit systeem allemaal zeer recent zijn. Volgens mij is het product nog maar net gelanceerd. Dit betekent dat de getoonde rendementen vanaf 2006 waarschijnlijk fictief zijn. Als je nauwkeurig de teksten op de Lynx site leest, zie je ook nergens dat duidelijk wordt gesteld dat deze systemen in 2006/2007 al liepen en dat er beleggers in waren..
Dit betekent dat de algoritmes achter de systemen waarschijnlijk met behulp van backtesting zijn ontwikkeld. Oftewel: je ontwerpt een basissysteem en je sleutelt net zo lang aan de variabelen totdat er een goed rendement ontstaat op basis van de historische beurskoersen. Met behulp van de pc heb je al redelijk snel zo'n systeem te pakken.
Dit staat ook bekend als curvefitting en datamining bias. Een dergelijk ontwikkeld systeem is in de praktijk meestal waardeloos. Het is geoptimaliseerd voor 1 specifieke variant van de marktkoersen, namelijk de variant zoals die zich de afgelopen 5 jaar heeft gerealiseerd. Wat betreft de toekomst staat de belegger echter voor een eindeloos aantal varianten en het is maar de vraag hoe het systeem in sommige daarvan zal reageren.
Ik heb op andere beleggersfora and via Google gezocht naar ervaringen van gebruikers met Lynx Autotrader. Die zijn er niet, maar het valt op dat de overige verwijzingen naar dit systeem allemaal zeer recent zijn. Volgens mij is het product nog maar net gelanceerd. Dit betekent dat de getoonde rendementen vanaf 2006 waarschijnlijk fictief zijn. Als je nauwkeurig de teksten op de Lynx site leest, zie je ook nergens dat duidelijk wordt gesteld dat deze systemen in 2006/2007 al liepen en dat er beleggers in waren..
Dit betekent dat de algoritmes achter de systemen waarschijnlijk met behulp van backtesting zijn ontwikkeld. Oftewel: je ontwerpt een basissysteem en je sleutelt net zo lang aan de variabelen totdat er een goed rendement ontstaat op basis van de historische beurskoersen. Met behulp van de pc heb je al redelijk snel zo'n systeem te pakken.
Dit staat ook bekend als curvefitting en datamining bias. Een dergelijk ontwikkeld systeem is in de praktijk meestal waardeloos. Het is geoptimaliseerd voor 1 specifieke variant van de marktkoersen, namelijk de variant zoals die zich de afgelopen 5 jaar heeft gerealiseerd. Wat betreft de toekomst staat de belegger echter voor een eindeloos aantal varianten en het is maar de vraag hoe het systeem in sommige daarvan zal reageren.
Ik had het over het hoofd gezien maar er wordt dus 10% per kalenderjaar gerekend. Het kan net zo goed maandelijks gebeuren namelijk. Een kennis kreeg bijvoorbeeld een keer door de bank aangepraat gekregen dat hij een variabele rente moest kiezen die elke maand zou veranderen. Dat zou verstandig zijn omdat de rentegroei in een stijgende lijn zat. Hij moest echter wel iedere maand capital gain tax afdragen waardoor zijn nettoresultaat uiteindelijk iets lager bleek te liggen dan wanneer hij gewoon een vaste rente voor langere tijd had gekozen; zelfs bij stijgende rentes die inderdaad voorkwamen in dat jaar.quote:
One man's trash, another man's treasure.
Neem snel je winst als je het hebt, je hebt een turbo op een vix future.quote:Op donderdag 22 maart 2012 19:57 schreef Shispeed het volgende:
heb ook maar eens een turbotje genomen op de VIX
Leuk voor korte periodes maar op lange termijn loopt ie leeg door het doorrollen van de future.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Misschien een stomme vraag, maar ik zit net wat tussen de lokale fondsen te neuzen en het valt me op dat er veel buitenlandse ondernemingen genoteerd zijn als lokaal fonds aan de Amsterdamse beurs. Bijvoorbeeld Boeing, Telefonica, Cisco, Microsoft etc. Is dit voor belastingredenen? En zo ja, mocht je aandelen in een van die bedrijven willen kopen kun je dan als Nederlander zijnde beter de volwaardige aandelen aan de NYSE kopen of die aan de Amsterdamse beurs? Ik neem aan dat ze niet precies hetzelfde vertegenwoordigen namelijk, maar kan ook nergens vinden waarin het verschil precies zit.
Neen, dacht ik niet.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:13 schreef Bananenman het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar ik zit net wat tussen de lokale fondsen te neuzen en het valt me op dat er veel buitenlandse ondernemingen genoteerd zijn als lokaal fonds aan de Amsterdamse beurs. Bijvoorbeeld Boeing, Telefonica, Cisco, Microsoft etc. Is dit voor belastingredenen? En zo ja, mocht je aandelen in een van die bedrijven willen kopen kun je dan als Nederlander zijnde beter de volwaardige aandelen aan de NYSE kopen of die aan de Amsterdamse beurs? Ik neem aan dat ze niet precies hetzelfde vertegenwoordigen namelijk, maar kan ook nergens vinden waarin het verschil precies zit.
Telefonica heeft een NL notering omdat ze ooit Endemol hebben overgenomen tegen (partiele) betaling in aandelen.
Die andere weet ik niet, maar ik kan zo niet bedenken wat de fiscale achtergrond zou moeten zijn. Heel wellicht iets met dividendbelasting of welicht vroeger kapitaalsbelasting of wellicht het verdrag US - NL. Maar dat is dan iets specifieks.
Je kunt in ieder geval beter in de US kopen, want veel betere liquiditeit. Als je van je NL stukken afmoet (zo je die al kunt kopen), is de kans groot dat ze in een lege markt vallen.
Que?
Hoe kan een trade van 100 stuks dat veroorzaken?
http://finance.yahoo.com/(...)alted-162011818.htmlquote:Apple Flash Crash: Stock Halted After Trade Causes 9% Plunge
Hoe kan een trade van 100 stuks dat veroorzaken?
Gebrek aan liquiditeit bij Bats misschienquote:
Que?
[..]
http://finance.yahoo.com/(...)alted-162011818.html
Hoe kan een trade van 100 stuks dat veroorzaken?
http://fd.nl/beleggen/top(...)n-de-obligatie-index
quote:Weg uit de dwangbuis van de obligatie-index
Frank van Alphen
vrijdag 23 maart 2012, 17:05
Steeds meer fondsmanagers stappen af van de conventionele index voor staatsobligaties en kiezen voor andere benchmarks.
Stel, je wordt bankdirecteur in een klein stadje. Je vraagt een lijst met de klanten met de hoogste schuld. Vervolgens ga je op bezoek bij die klanten en vraagt of ze nog meer willen lenen. Volgens Stéphane Monier van de Zwitserse vermogensbeheerder Lombard Odier is dat ongeveer de werking van de index bij beleggen in obligaties.
De doorsnee-obligatie-index is samengesteld op basis van marktkapitalisatie. Hoe hoger de schuld, hoe groter het gewicht in de index. Bij Duitsland is dat geen probleem, maar wel bij landen waar de schuld in verhouding tot het bbp uit de klauwen loopt. Een fondsmanager die niet te veel mag afwijken van de index is bijvoorbeeld gedwongen flink in Italiaans schuldpapier te stappen. Italië is in de index voor eurostaatsleningen goed voor zo’n 24%.
‘Je zou juist op zoek moeten naar de klanten die de capaciteit hebben hun leningen terug te betalen’, aldus Monier, die sinds 1990 in de obligatiehandel zit. Om deze werkwijze te kunnen toepassen bij het beleggen in leningen van landen en bedrijven heeft Lombard Odier de standaardindex in 2010 vaarwel gezegd.
Lombard Odier is overgestapt op ‘fundamental benchmarking’: de vermogensbeheerder let op liquiditeit en hanteert bepaalde macro-economische criteria. Monier: ‘Belangrijk zijn onder meer de schuld/bbp-ratio en de groei. Een relatief hoge schuld hoeft geen probleem te zijn als de economie flink groeit. Als de groei laag is, is het risico op wanbetaling bij een hoge schuld levensgroot aanwezig.’ De fondsmanager is verder alert op de kredietwaardigheid en sociaal-demografische factoren. ‘Overheden met een vergrijzende bevolking hebben toezeggingen gedaan op het gebied van pensioenen en zorg die in de toekomst kunnen leiden tot financieringsproblemen.’
Ook andere vermogensbeheerders hebben de traditionele index voor staatsobligaties afgedankt. ‘We geloven niet meer in regionale obligatiefondsen. Bij die fondsen loopt de belegger het risico dat hij te geconcentreerd in een paar landen belegt. Dat is een van de lessen die we geleerd hebben van de schuldencrisis’, zegt Dieter Gassner, hoofd vastrentend bij LGT Capital Management.
De Liechtensteinse vermogensbeheerder heeft zijn regionale dollar- en eurofondsen op laten gaan in een bestaand wereldwijd beleggend obligatiefonds. ‘Het grote voordeel is de veel grotere spreiding over landen’, zegt Gassner. ‘Bovendien biedt zo’n fonds de mogelijkheid verschillende beleggingsstrategieën uit te voeren. Bij een kleiner fonds is dat lastig.’‘Een wereldwijd fonds kan ook beleggen in euro-obligaties uitgegeven door Oostenrijk en Canada’, aldus Gassner. Ook hij is kien op de liquiditeit. ‘Een belegger moet altijd kunnen uitstappen. Vandaar dat de verhandelbaarheid van obligaties voor ons ook een belangrijk criterium is.’
Delta Lloyd heeft ook afstand genomen. ‘We kijken wel naar de benchmark, maar varen onze eigen koers’, zegt Sandor Steverink, fondsmanager van het Delta Lloyd Eurofonds. ‘Die benchmark wordt gemaakt door de investment banks. Een lening met een grote marktkapitalisatie komt vanzelf in de index. Hierdoor moeten grote beleggers zo’n lening wel kopen. Dat maakt het voor zakenbankiers die zo’n lening moeten onderbrengen een stuk eenvoudiger.’ Steverink verkocht vorig jaar alle Italiaanse staatsleningen omdat hij het landenrisco te hoog vond. ‘Een land met een structureel tekort merkt dat lenen snel duurder wordt. Daardoor stijgt de schuld en wordt lenen nog duurder. Het is moeilijk die neerwaartse spiraal te doorbreken.’
Alle drie de fondsmanagers claimen dat de nieuwe aanpak vruchten afwerpt. Het fonds van Delta Lloyd is door Morningstar genomineerd in de categorie eurofondsen. Gassner en Monier stellen dat hun fondsen het de afgelopen tijd beter hebben gedaan dan traditionele fondsen die zich vastklampen aan de euro-index.
Gebruik Excel plug inquote:
Ik kwam er afgelopen week toevallig achter dat op alle pc's op de uni Thomson Reuters Datastream te benaderen is. Iemand die daar nog leuke trucjes voor weet of een wat eenvoudigere handleiding die, in tegenstelling tot vele andere, niet enorm dik is?
Laatst adverteerden ze er nog mee dat het nieuw is, dus vrij logisch dat ze in 2006 nog niet live waren.quote:
Ik denk dat ik het raadsel van de consistente rendementen al gevonden heb ....
Ik heb op andere beleggersfora and via Google gezocht naar ervaringen van gebruikers met Lynx Autotrader. Die zijn er niet, maar het valt op dat de overige verwijzingen naar dit systeem allemaal zeer recent zijn. Volgens mij is het product nog maar net gelanceerd. Dit betekent dat de getoonde rendementen vanaf 2006 waarschijnlijk fictief zijn. Als je nauwkeurig de teksten op de Lynx site leest, zie je ook nergens dat duidelijk wordt gesteld dat deze systemen in 2006/2007 al liepen en dat er beleggers in waren..
Dit betekent dat de algoritmes achter de systemen waarschijnlijk met behulp van backtesting zijn ontwikkeld. Oftewel: je ontwerpt een basissysteem en je sleutelt net zo lang aan de variabelen totdat er een goed rendement ontstaat op basis van de historische beurskoersen. Met behulp van de pc heb je al redelijk snel zo'n systeem te pakken.
Dit staat ook bekend als curvefitting en datamining bias. Een dergelijk ontwikkeld systeem is in de praktijk meestal waardeloos. Het is geoptimaliseerd voor 1 specifieke variant van de marktkoersen, namelijk de variant zoals die zich de afgelopen 5 jaar heeft gerealiseerd. Wat betreft de toekomst staat de belegger echter voor een eindeloos aantal varianten en het is maar de vraag hoe het systeem in sommige daarvan zal reageren.
Natuurlijk backtest en ontwikkel je een systeem op basis historische koersen. De truc is echter om te zorgen dat die ook werkt in out of sample data. Ben benieuwd hoe lang de systemen het volhouden, ze zullen toch niet hun eigen graf graven? Ondertussen maar een paar screenshots maken van de huidige systemen, kijken hoe groot het verloop is
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Eigenlijk alleen maar goed zulk nieuws. Zo komt dat hele circus een stuk dichterbij de gemiddelde burger, was toch een beetje abstract. Maar nu hun cluppie Ajax (oid) opeens de dupe is zal er flink kritiek komen op evt komende blanco cheques.quote:
Topvoetbal met uw belastinggeld
Dit is toch ook belachelijk.
