WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tijdje terug een boete in de bus gekregen voor buiten de vakken parkeren binnen een P-gebied, 85 euri plus 6 euri administratiekosten. Balen, want hoewel nergens anders plek i.v.m. te weinig parkeervakken om iedereen te bedienen van een fatsoenlijk plekje (gebied erachter is vergunningen) en geen hinder veroorzakend op de plek waar ik stond, heb ik deze "overtreding" inderdaad begaan. Werkverschaffing van hersenloze medemensen in de vorm van parkeerwachter zullen we het maar noemen. 
Enfin, nu wil ik wel bezwaar aantekenen tegen de administratiekosten, want zoals men inmiddels wel weet is er een kantonrechter geweest die deze administratiekosten afgedaan heeft als onrechtmatig. Meer info, zie onderstaande links:
http://www.telegraaf.nl/a(...)oor_je_boete___.html
http://www.bigwobber.nl/wp-content/uploads/2012/02/1807_0001.pdf
Hoe nu te handelen?
A. Bezwaar aantekenen tegen boete én administratie kosten vóór betaling.
B. Bezwaar aantekenen tegen administratiekosten vóór betaling ervan, dus 85 euro overmaken en die 6 euro niet in afwachting van reactie.
C. Het volledige bedrag betalen en achteraf de administratiekosten terugeisen.
Ik heb het idee dat als ik C gebruik, ze het nooit terug gaan betalen. Maar als ik B gebruik, dan heb ik het idee dat ze moeilijk gaan doen i.v.m. niet tijdig betalen van de volledige boete. A klinkt misschien lomp omdat de kans van slagen toch 0,0 is, maar op die manier heb ik wel rechtmatig uitstel van betaling, én bezwaar tegen de administratiekosten.
Bedankt voor de hulp.
[ Bericht 10% gewijzigd door BigSmurf op 17-03-2012 15:02:39 ]
Enfin, nu wil ik wel bezwaar aantekenen tegen de administratiekosten, want zoals men inmiddels wel weet is er een kantonrechter geweest die deze administratiekosten afgedaan heeft als onrechtmatig. Meer info, zie onderstaande links:
http://www.telegraaf.nl/a(...)oor_je_boete___.html
http://www.bigwobber.nl/wp-content/uploads/2012/02/1807_0001.pdf
Hoe nu te handelen?
A. Bezwaar aantekenen tegen boete én administratie kosten vóór betaling.
B. Bezwaar aantekenen tegen administratiekosten vóór betaling ervan, dus 85 euro overmaken en die 6 euro niet in afwachting van reactie.
C. Het volledige bedrag betalen en achteraf de administratiekosten terugeisen.
Ik heb het idee dat als ik C gebruik, ze het nooit terug gaan betalen. Maar als ik B gebruik, dan heb ik het idee dat ze moeilijk gaan doen i.v.m. niet tijdig betalen van de volledige boete. A klinkt misschien lomp omdat de kans van slagen toch 0,0 is, maar op die manier heb ik wel rechtmatig uitstel van betaling, én bezwaar tegen de administratiekosten.
Bedankt voor de hulp.
[ Bericht 10% gewijzigd door BigSmurf op 17-03-2012 15:02:39 ]
Normaliter heeft bezwaar en beroep geen schorsende werking (6:16 Awb), echter bij de Mulderbeschikkingen geldt dat zolang de beslissing niet formele rechtskracht heeft (definitief is) je in bezwaar nog niet hoeft te betalen en bij een eventuele rechterlijke gang je het bedrag ter zekerheid moet stellen.
Kijk even op de achterkant van het formulier en onderaan op de voorkant, daar kun je alles lezen wat je nodig hebt.
Kijk even op de achterkant van het formulier en onderaan op de voorkant, daar kun je alles lezen wat je nodig hebt.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Dat snap ik. Bij normaal bezwaar had ik dit topic ook niet geopend. Het gaat hier echter om alleen bezwaar tegen de administratiekosten, en aangezien er op de beschikking staat "U kunt geen beroep instellen tegen de administratiekosten", en er verder geen informatie staat op de beschikking anders dan bezwaar tegen de beschikking zelf (wat niet het geval is), weet ik nog steeds niet wat een betere optie is.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 14:38 schreef dr.dunno het volgende:
Normaliter heeft bezwaar en beroep geen schorsende werking (6:16 Awb), echter bij de Mulderbeschikkingen geldt dat zolang de beslissing niet formele rechtskracht heeft (definitief is) je in bezwaar nog niet hoeft te betalen en bij een eventuele rechterlijke gang je het bedrag ter zekerheid moet stellen.
Kijk even op de achterkant van het formulier en onderaan op de voorkant, daar kun je alles lezen wat je nodig hebt.
quote:
Ja jongens, wat is het nou?quote:
Waarom staat A er überhaupt bij? Je hebt de overtreding begaan, dus de boete zal je gewoon moeten betalen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:Op zaterdag 17 maart 2012 14:58 schreef spijkerbroek het volgende:
Waarom staat A er überhaupt bij? Je hebt de overtreding begaan, dus de boete zal je gewoon moeten betalen.
Ik wil de boete zelf ook gewoon betalen, alleen omdat ik een leek ben op dit gebied, dacht ik dat A misschien ook een optie zou zijn.quote:A klinkt misschien lomp omdat de kans van slagen toch 0,0 is, maar op die manier heb ik wel rechtmatig uitstel van betaling, én bezwaar tegen de administratiekosten.
Antwoord op m'n vraag mét uitleg is wat ik wil, geen gezeur over m'n OP en over kennis waar ik helemaal niet over beschik.
volgensmij staat er op je beschikking dat je geen bezwaar kunt maken tegne de administratie kosten...
oooh oooh Den haag
Waarom kan die andere vent dat dan wel? Of geldt die regeling dat het niet kan alleen voor Mulderboetes?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
het openbaar ministerie zei dat in dat geval de man gelijk had, maar dat dat nite automatisch geld voor andere boetesquote:Op zaterdag 17 maart 2012 15:01 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Waarom kan die andere vent dat dan wel? Of geldt die regeling dat het niet kan alleen voor Mulderboetes?
quote:Automobilisten die een boete voor een snelheidsovertreding op de mat krijgen, moeten voorlopig gewoon de administratiekosten van 6 euro blijven betalen.
De overheid ziet geen aanleiding daarmee te stoppen of administratiekosten terug te storten.
Individuele zaak
Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) zegt dat die uitspraak niets verandert, omdat het een uitspraak in een individuele zaak betreft. Er werd vrijwel direct hoger beroep tegen aangetekend.
De zaak over administratiekosten werd aangespannen door Bernd van der Meulen, hoogleraar Recht en Bestuur aan Wageningen Universiteit. Hij had een boete van 99 euro voor een snelheidsovertreding gekregen.
Gewonnen rechtszaak
Die betaalde hij, maar hij tekende bezwaar aan tegen de 6 euro aan administratiekosten. Die zaak heeft hij gewonnen.
oooh oooh Den haag
nee het gaat erom dat je de administratiekosten niet betaald, dan krijg je een dwangbevel, en daar kun je dan WEL bezwaar tegen maken.
die hooggeleerde met zijn rechtzaak heeft dus eerst wel betaald en daarna bezwaar gemaaktquote:
nee het gaat erom dat je de administratiekosten niet betaald, dan krijg je een dwangbevel, en daar kun je dan WEL bezwaar tegen maken.
oooh oooh Den haag
quote:Geen administratiekosten bij verkeersboetes?
1 maart 2012 - De rechtbank in Amsterdam heeft onlangs bepaald dat het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) geen administratiekosten mag berekenen bij verkeersboetes. Bij belastingen is het doorbelasten van kosten wel toegestaan, maar bij sancties moet de overheid deze gewoon zelf voor haar rekening nemen.
In de betreffende zaak had een man een boete voor te hard rijden gekregen van ¤ 99 plus ¤ 6 administratiekosten. De man betaalde de bekeuring op tijd, maar liet de administratiekosten om principiële redenen achterwege. Toen hij voor die ¤ 6 een aanmaning van het CJIB kreeg, stapte hij naar de rechter.
Administratiekosten ten onrechte in rekening gebracht
De rechter stelde dat een verkeersboete bedoeld is als sanctie, die moet voorkomen dat iemand nog een keer in de fout gaat. Er is dus geen sprake van een tegenprestatie of het heffen van belasting. Het CJIB presenteert de boete wel op zo’n manier dat het lijkt alsof het om een belasting gaat. Dat verschil is belangrijk, want bij een belasting mag de overheid wel administratiekosten in rekening brengen, maar bij een sanctie niet. Volgens de rechter had het CJIB de administratiekosten dus ten onrechte in rekening gebracht.
CJIB blijft toch gewoon administratiekosten berekenen
Helaas betekent dit niet dat uw onderneming bezwaar kan maken tegen de administratiekosten. Bezwaar maken tegen administratiekosten is wettelijk namelijk niet mogelijk. Als u het gevecht aan wilt gaan, moet u - net als de man uit de rechtszaak - alleen de boete betalen. Het CJIB zal u dan uiteindelijk via een dwangbevel tot betaling van de administratiekosten dwingen. Tegen dit dwangbevel kunt u wél in beroep gaan, waarbij u kunt verwijzen naar de uitspraak van de rechter. Omdat aan een dwangbevel ook weer kosten zijn verbonden (afhankelijk van de hoogte van de boete), is het echter maar de vraag of u dit risico moet willen nemen.
Het CJIB is in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak van de rechter. Zolang de uitslag daarvan nog niet bekend is, blijft de instantie gewoon administratiekosten berekenen.
Wat is de bron van dat bericht? Want ik ben wel meer berichten tegengekomen die zeggen dat bezwaar maken alsnog niet mogelijk is, maar er zijn ook genoeg websites die claimen van wel.
Voor de duidelijkheid, als het niet mogelijk is, dan is het niet mogelijk, maar ik ben gewoon benieuwd.
Voor de duidelijkheid, als het niet mogelijk is, dan is het niet mogelijk, maar ik ben gewoon benieuwd.
D
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je MOET C doen, ik heb namelijk B geprobeerd en dan krijg je een aanmaning van ¤ 95,-
Omdat je dan gewoon niet op tijd betaald of volledig betaald hebt. Je moet het betalen en dan aanvechten.
Omdat je dan gewoon niet op tijd betaald of volledig betaald hebt. Je moet het betalen en dan aanvechten.
Thinking about thinking of you. ♫
Kijk, daar heb ik wat aan, ervaringen.quote:
Je MOET C doen, ik heb namelijk B geprobeerd en dan krijg je een aanmaning van ¤ 95,-
Omdat je dan gewoon niet op tijd betaald of volledig betaald hebt. Je moet het betalen en dan aanvechten.
Heb je die aanmaning toen gewoon betaald of ben je verder gaan "procederen"?
Ik zou dan denken dat de overheid bij het binnenkomen van het geld eerst de administratiekosten verrekend en dan de boete zelf.
Ik heb het maar gewoon betaald. Ik zoek het niet meer om eindeloos te procederen.. Ik heb gewoon vaak boetes, heb ermee leren leven. Als je er een stuk of 6 hebt proberen aan te vechten met redelijke bezwaren kom je er toch niet doorheen. Veel moeite, weinig winst.quote:
[..]
Kijk, daar heb ik wat aan, ervaringen.
Heb je die aanmaning toen gewoon betaald of ben je verder gaan "procederen"?
Thinking about thinking of you. ♫
Procederen tegen grote instanties is per definitie onbegonnen werk inderdaad, eigenlijk schandalig. Maar goed, die discussie zullen we hier maar niet voeren.quote:
[..]
Ik heb het maar gewoon betaald. Ik zoek het niet meer om eindeloos te procederen.. Ik heb gewoon vaak boetes, heb ermee leren leven. Als je er een stuk of 6 hebt proberen aan te vechten met redelijke bezwaren kom je er toch niet doorheen. Veel moeite, weinig winst.
Binnenkort maar het gehele bedrag betalen dan en achteraf bezwaar indienen.
Echt hè.. Ach ja er zit helaas niet veel anders op.quote:
[..]
Procederen tegen grote instanties is per definitie onbegonnen werk inderdaad, eigenlijk schandalig. Maar goed, die discussie zullen we hier maar niet voeren.
Binnenkort maar het gehele bedrag betalen dan en achteraf bezwaar indienen.
Hoewel het toch eigenlijk stiekem bijna altijd onze eigen schuld is, maar dat hoeft niemand te horen!
Thinking about thinking of you. ♫
Die vierde optie, die ik in m'n hoofd heb, willen ze daar niet hebbenquote:
[..]
ONZ is een paar deurtjes verder vriend.
Niet ONZ-waardig genoeg
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je beseft dat er onlangs iemand ze niet hoefde te betalen, lijkt het me zinvol om in dit geval niet alles te geloven wat er op zo'n beschikking staat.quote:
volgensmij staat er op je beschikking dat je geen bezwaar kunt maken tegne de administratie kosten...
|
|
