Dit bracht mij ook behoorlijk in de verwarring. Of ze slaan de siege van Storms End over.quote:Op maandag 23 april 2012 22:34 schreef Zhenar het volgende:
Wat ik niet begrijp, is waarom Davos met zijn bootje een tunnel in moet varen en een hek tegenkomt. Ze zitten toch nog bij dat kamp van Renly, niet bij Storm's End (zoals in het boek)? Of heb ik het stuk gemist waarin dat wordt uitgelegd in de serie?
Haha, ja dat bedoelde ik. Heb geëditquote:Op maandag 23 april 2012 22:36 schreef Kirov het volgende:
[..]
Dit bracht mij ook behoorlijk in de verwarring. Of ze slaan de siege van Storms End over.
Je bedoeld Petyr in plaats van Renly toch met die liefde?
Volgens mij in een weiland bij Storms End.quote:Op maandag 23 april 2012 22:39 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Haha, ja dat bedoelde ik. Heb geëdit
Maar over Storm's End... als ze die siege overslaan, waar waren Davos en Mel dan doorheen aan het varen? Renly was toch ergens in een weiland aan het kamperen?
Ja, het gaat ook allemaal nog iets te snel. Ben daarom ook blij dat boek 3 wordt opgesplitst, zodat de makers rustig de tijd kunnen nemen om personages te introduceren/verkennen en het plot laten doorgaan.quote:Op dinsdag 24 april 2012 01:23 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Gezien het aantal foute aannames en het massaal door elkaar halen van karakters in het reguliere topic, valt me op dat flink wat serie kijkers het niet meer kunnen volgen.
Maar godbetert dat je als boeklezer iets uitlegtquote:Op dinsdag 24 april 2012 01:23 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Gezien het aantal foute aannames en het massaal door elkaar halen van karakters in het reguliere topic, valt me op dat flink wat serie kijkers het niet meer kunnen volgen.
Ja ik! Alleen wist ik niet van de theorie af en had ik zelf het verband al gelegd.quote:Op dinsdag 17 april 2012 20:37 schreef lunapuella het volgende:
Syrio = Jaqen is een populaire theorie inderdaad. Ik weet niet of ik 'm geloof, maar het zou wel tof zijn, want ik zou Syrio graag nog terug zien.
En nu we het toch over populaire theorieën hebben - nog aanhangers van L + R = J hier?
Het valt in deel 25 gelukkig heel erg mee met het gezeik over spoilers.quote:Op dinsdag 24 april 2012 09:16 schreef Angelof9 het volgende:
[..]
Maar godbetert dat je als boeklezer iets uitlegt![]()
Ik durf niet eens meer te posten in dat topic
quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:39 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Aan wat voor hints, rode haringen en tussen-de-regels-door-geschreven boodschappen moet ik dan denken Gwywen? Kan je voorbeelden geven, of heb je een linkje naar een ASOIAF topic?
Dat bijvoorbeeldquote:
Die kreeg ik pas bij de tweede keer dat ik het boek las doorquote:
Manderly voert twee Freys aan Bolton(?) en zijn hele gevolg door die twee Freys in een taart te verwerken. Staat in het laatste boek dacht ik.quote:
Dat werd toch heel duidelijk uitgelegd in de boeken?quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:33 schreef Gwywen het volgende:
En de zanger Abel is Mance Rayder, en de naam is weer een anagram van Bael (the bard).
Ik kon vannacht niet slapen en ik had net de laatste aflevering van GoT gezien.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:34 schreef Gwywen het volgende:
Ik ben een trouw aanhanger van de R+L=J theorie, maar zonder het ASOIAF forum was ik daar echt nóóit achter gekomen. Pas toen ik op dat forum rond begon te neuzen ontdekte ik dat het boek wemelt van de hints, rode haringen en tussen-de-regels-door-geschreven boodschappen.
Daarna ging ik herlezen en toen vond ik het pas écht geweldige boeken, want bij elke herlees ontdek je meer, en het is super om iets door te hebben voor je erover gelezen hebt op internet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |