WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
WOZ uit jaar 2010 verlagen voor erfbelasting, mogelijkheden?
Hierbij het vervolg van een topic die ik een jaar geleden ben begonnen.
Even een korte samenvatting.
Eind 2010 is onze vader overleden en laat achter:
* getrouwde, in gemeenschap van goederen, moeder &
* 5 kinderen.
* Huis met WOZ waarde in 2010 van ¤500.000
Het huis heeft echter een taxatie waarde van ¤250.000. Dit maak ik op uit een taxatie die ik heb laten uitvoeren door een erkend bureau in 2010, een maand na overlijden van mijn vader.
Ik wil de WOZ waarde naar beneden hebben en wil daarvoor bezwaar maken. Destijds, een jaar geleden, had ik hiervoor een WOZ bemiddelingsbureau voor in de hand genomen maar dit heeft gezorgd voor meer problemen dan dat het wat op loste. Inmiddels, jaar later is er nog steeds geen brief naar de gemeente verzonden om bezwaar aan te tekenen.
Ik wil daarom nu zelf de heft in hand nemen en een brief opstellen en opsturen naar de gemeente. Van de belastingdienst heb ik nog een tweede en tevens laatste uitstel gekregen tot eind juni.
De brief wil ik plaatsen in dit topic zodra ik deze heb opgebouwd en hoop goede feedback te krijgen van jullie (seriously, heb het nodig!
). Het bezwaar wil ik opbouwen door:
- Zijn er andere gronden waar ik beter of ook bezwaar op kan maken?
- De belastingdame vertelde mij aan de telefoon dat indien ik de volgende keer ik het niet gereed heb ze het ambtshalve gaat doen, wat betekend dit? (stom van mij dat ik het niet gelijk vroeg aan de telefoon)
- Zijn er andere methoden mogelijk om de erfbelasting vast te stellen in dit soort situaties?
Mensen met tips of andere inzichten hoe ik het beter kan aanpakken--> GRAAG
Hieronder nog een toelichting op de situatie voor de geïnteresseerden:
De erfbelasting berekening
Iedereen heeft de erfenis geaccepteerd waardoor de verdeling als volgt is:
Deel moeder:
(Erfenis-totaal / 2) + (Erfenis-totaal / 6) = ¤250.000 + ¤41.667 = ¤291.666
Deel voor ieder kind:
(Erfenis-totaal / 6) = ¤41.667
Nu geld er voor de erfbelasting een vrijstelling voor partners van ¤600.000. Voor het deel wat mijn moeder 'erft' is ze dus geen erfbelasting verschuldigd omdat ze onder de ¤600.000 valt.
Voor kinderen geldt er een vrijstelling van ¤19.000 per kind in 2010 en kan af getrokken worden van het totaal wat het kind erft. In ons geval is dat ¤41.667 - ¤19.000 = ¤22.667.
Over het restant ¤22.667 dient 10% erfbelasting afgedragen te worden. Dit komt neer op ¤2.266 per kind.
Omdat er 5 kinderen zijn dienen we dit te vermenigvuldigen door 5 ofwel: ¤2.266 * 5 = ¤11.330.
Het probleem
Het huis is bij lange na niet de WOZ waarde waard door de zwaar verwaarloosde staat ervan.
Destijds, maand na overlijden van onze vader, heb ik een taxatie laten doen voor de woning. Deze kwam uit op een bedrag van ¤250.000.
Mijn vader & moeder hebben destijds hier nooit bezwaar voor aangetekend. Reden: moeder had geen benul van wat het is en vader vond zijn huis naar zijn idee in spik en span conditie.
Ik zal de berekening besparen, maar indien het huis de reële waarde had als WOZ (á ¤250.000) dan dienden we nihil te betalen aan erfbelasting.
Voor degene die mochten denken, ach, maar ¤11.330 euro op ¤250.000 euro, betaal dat toch even; Mijn vader verzorgde inkomen. Na zijn overlijden had mijn moeder diezelfde maand geen cent meer als inkomen en er waren ook geen reserves (spaarcenten o.i.d.) aanwezig.
Ik heb daarom destijds de begrafenis maar betaald en heb mijn moeder door een pittige periode heen geholpen met zo nu en dan een financiële injectie van mijn kant om het overeind te houden. Kortom, een lastige zaak waarbij er echt geen geld is vanuit mijn moeders kant om de erfbelasting te betalen. Inmiddels heb ik mijn moeder weer redelijk op de rails en heeft ze veel voldoening met haar nieuwe werk die ik voor haar heb gevonden als huishoudelijke hulp.
[ Bericht 2% gewijzigd door sunfly op 14-03-2012 15:27:53 ]
Even een korte samenvatting.
Eind 2010 is onze vader overleden en laat achter:
* getrouwde, in gemeenschap van goederen, moeder &
* 5 kinderen.
* Huis met WOZ waarde in 2010 van ¤500.000
Het huis heeft echter een taxatie waarde van ¤250.000. Dit maak ik op uit een taxatie die ik heb laten uitvoeren door een erkend bureau in 2010, een maand na overlijden van mijn vader.
Ik wil de WOZ waarde naar beneden hebben en wil daarvoor bezwaar maken. Destijds, een jaar geleden, had ik hiervoor een WOZ bemiddelingsbureau voor in de hand genomen maar dit heeft gezorgd voor meer problemen dan dat het wat op loste. Inmiddels, jaar later is er nog steeds geen brief naar de gemeente verzonden om bezwaar aan te tekenen.
Ik wil daarom nu zelf de heft in hand nemen en een brief opstellen en opsturen naar de gemeente. Van de belastingdienst heb ik nog een tweede en tevens laatste uitstel gekregen tot eind juni.
De brief wil ik plaatsen in dit topic zodra ik deze heb opgebouwd en hoop goede feedback te krijgen van jullie (seriously, heb het nodig!
). Het bezwaar wil ik opbouwen door: Mijn vragenquote:Op grond van artikel 26 van de WOZ (gewijzigde eigendomsverhoudingen)
- Zijn er andere gronden waar ik beter of ook bezwaar op kan maken?
- De belastingdame vertelde mij aan de telefoon dat indien ik de volgende keer ik het niet gereed heb ze het ambtshalve gaat doen, wat betekend dit? (stom van mij dat ik het niet gelijk vroeg aan de telefoon)
- Zijn er andere methoden mogelijk om de erfbelasting vast te stellen in dit soort situaties?
Mensen met tips of andere inzichten hoe ik het beter kan aanpakken--> GRAAG
Hieronder nog een toelichting op de situatie voor de geïnteresseerden:
De erfbelasting berekening
Iedereen heeft de erfenis geaccepteerd waardoor de verdeling als volgt is:
Deel moeder:
(Erfenis-totaal / 2) + (Erfenis-totaal / 6) = ¤250.000 + ¤41.667 = ¤291.666
Deel voor ieder kind:
(Erfenis-totaal / 6) = ¤41.667
Nu geld er voor de erfbelasting een vrijstelling voor partners van ¤600.000. Voor het deel wat mijn moeder 'erft' is ze dus geen erfbelasting verschuldigd omdat ze onder de ¤600.000 valt.
Voor kinderen geldt er een vrijstelling van ¤19.000 per kind in 2010 en kan af getrokken worden van het totaal wat het kind erft. In ons geval is dat ¤41.667 - ¤19.000 = ¤22.667.
Over het restant ¤22.667 dient 10% erfbelasting afgedragen te worden. Dit komt neer op ¤2.266 per kind.
Omdat er 5 kinderen zijn dienen we dit te vermenigvuldigen door 5 ofwel: ¤2.266 * 5 = ¤11.330.
Het probleem
Het huis is bij lange na niet de WOZ waarde waard door de zwaar verwaarloosde staat ervan.
Destijds, maand na overlijden van onze vader, heb ik een taxatie laten doen voor de woning. Deze kwam uit op een bedrag van ¤250.000.
Mijn vader & moeder hebben destijds hier nooit bezwaar voor aangetekend. Reden: moeder had geen benul van wat het is en vader vond zijn huis naar zijn idee in spik en span conditie.
Ik zal de berekening besparen, maar indien het huis de reële waarde had als WOZ (á ¤250.000) dan dienden we nihil te betalen aan erfbelasting.
Voor degene die mochten denken, ach, maar ¤11.330 euro op ¤250.000 euro, betaal dat toch even; Mijn vader verzorgde inkomen. Na zijn overlijden had mijn moeder diezelfde maand geen cent meer als inkomen en er waren ook geen reserves (spaarcenten o.i.d.) aanwezig.
Ik heb daarom destijds de begrafenis maar betaald en heb mijn moeder door een pittige periode heen geholpen met zo nu en dan een financiële injectie van mijn kant om het overeind te houden. Kortom, een lastige zaak waarbij er echt geen geld is vanuit mijn moeders kant om de erfbelasting te betalen. Inmiddels heb ik mijn moeder weer redelijk op de rails en heeft ze veel voldoening met haar nieuwe werk die ik voor haar heb gevonden als huishoudelijke hulp.
[ Bericht 2% gewijzigd door sunfly op 14-03-2012 15:27:53 ]
1. Dapper dat je dit oppikt en doet. Ik had ook zo'n vader die de 25 jaar oude gammele bruynzeelkeuken "up-to-date" vond.
2. Wat is je vraag?
3. Waarom heb je nog niet d.m.v. het taxatierapport á ¤250.000,- , bezwaar aangetekend?
2. Wat is je vraag?
3. Waarom heb je nog niet d.m.v. het taxatierapport á ¤250.000,- , bezwaar aangetekend?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik drukte al op invoeren voordat ik klaar was met mijn stuk. Moment, probeer het nu supersnel te editen!
[ Bericht 35% gewijzigd door sunfly op 14-03-2012 15:30:59 ]
Omdat ik het had uitbesteed aan de WOZ bemiddelaar, waar dus niets zinnigs van is gekomen, heb ik het zelf niet gedaan. Dat er niets van is gekomen met de WOZ bemiddelaar heeft diverse redenen, o.a. de verklaring van erfrecht die pas feb. 2012 binnen is van de notaris en de moeizame mailwisseling met de bemiddelaar.quote:3. Waarom heb je nog niet d.m.v. het taxatierapport á ¤250.000,- , bezwaar aangetekend?
[ Bericht 35% gewijzigd door sunfly op 14-03-2012 15:30:59 ]
Ambtshalve verminderen betekent dat de inspecteur de lagere WOZ-waarde zelf vaststelt. Dit gaat minder nauwkeurig dan een huis volledig laten taxeren, en de kans dat de inspecteur op de helft van de oorspronkelijke WOZ-waarde uitkomt acht ik zeer klein.
Met een volledig taxatierapport kun je prima bezwaar aantekenen tegen de WOZ-waarde, ik kan niet bedenken waarom het niet goed zou gaan.
Met een volledig taxatierapport kun je prima bezwaar aantekenen tegen de WOZ-waarde, ik kan niet bedenken waarom het niet goed zou gaan.
Aan die bemiddelaar had je dus ook geen ene donder! Nu kan je misschien het rapport (even aangenomen dat je dat in bezit hebt gekregen) gebruiken voor het bezwaar?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:23 schreef sunfly het volgende:
Omdat ik het had uitbesteed aan de WOZ bemiddelaar, waar dus niets zinnigs van is gekomen, heb ik het zelf niet gedaan. Dat er niets van is gekomen met de WOZ bemiddelaar heeft diverse redenen, o.a. de verklaring van erfrecht die pas feb. 2012 binnen is van de notaris en de moeizame mailwisseling met de bemiddelaar.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Omdat de bezwaartermijn inmiddels al wel verlopen zal zijn..quote:
...
Met een volledig taxatierapport kun je prima bezwaar aantekenen tegen de WOZ-waarde, ik kan niet bedenken waarom het niet goed zou gaan.
@blomke
Als je met het rapport doelt op het taxatierapport; deze heb ik zelf laten uitvoeren door een bureau die los staat van de WOZ bemiddelaar. Deze heb ik dan ook in handen en daar wil ik inderdaad naar verwijzen in mijn bezwaarschrift.
Ik ben alleen juridisch, zeg maar euh, nogal slecht onderbouwd. Ik probeer nu de brief op te stellen a.d.v. templates die ik vind op internet. Post hem daarna in dit topic
Als je met het rapport doelt op het taxatierapport; deze heb ik zelf laten uitvoeren door een bureau die los staat van de WOZ bemiddelaar. Deze heb ik dan ook in handen en daar wil ik inderdaad naar verwijzen in mijn bezwaarschrift.
Ik ben alleen juridisch, zeg maar euh, nogal slecht onderbouwd. Ik probeer nu de brief op te stellen a.d.v. templates die ik vind op internet. Post hem daarna in dit topic
Ik ook. Maar juridische zaken zijn (vaak) zo logisch als wiskunde. Daar was ik weer goed in.quote:
Ik ben alleen juridisch, zeg maar euh, nogal slecht onderbouwd.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik snap het niet echt. Je moeder was toch nog steeds getrouwd met je vader toen hij overleed? Er is dan toch nog geen sprake van een erfenis? Alles blijft dan toch gewoon eigendom van je moeder?
Zo te horen doe je in ieder geval je best om alles op orde te hebben. Mooi dat je je moeder zo helpt 
Goed, ontopic. De bezwaarperiode voor de WOZ-beschikking is helaas afgelopen. Gelukkig kun je een ambtshalve vermindering aanvragen, welke binnen 5 jaar vrijwel altijd (verplicht) wordt toegewezen, mits de gecorrigeerde waarde meer dan 20% afwijkt van de oorspronkelijke WOZ-beschikking (met een minimum van 5.000 afwijking). Dit is op basis van artikel 2 Uitvoeringsbesluit Wet Waardering Onroerende zaken. Vermeld dus even dit artikel in je verzoek.
Goed, ontopic. De bezwaarperiode voor de WOZ-beschikking is helaas afgelopen. Gelukkig kun je een ambtshalve vermindering aanvragen, welke binnen 5 jaar vrijwel altijd (verplicht) wordt toegewezen, mits de gecorrigeerde waarde meer dan 20% afwijkt van de oorspronkelijke WOZ-beschikking (met een minimum van 5.000 afwijking). Dit is op basis van artikel 2 Uitvoeringsbesluit Wet Waardering Onroerende zaken. Vermeld dus even dit artikel in je verzoek.
quote:Artikel 2
Indien een op de voet van hoofdstuk IV van de wet vastgestelde waarde onherroepelijk is komen vast te staan doch binnen vijf jaren na het nemen van de beschikking terzake blijkt dat deze waarde tot een te hoog bedrag is vastgesteld, vermindert de in artikel 1, tweede lid, van de wet bedoelde gemeenteambtenaar, ingeval de waarde had behoren te zijn vastgesteld op een bedrag dat ten minste 20 percent, met een minimum van ¤ 5000, lager is dan de te hoog vastgestelde waarde, zo spoedig mogelijk bij beschikking de te hoog vastgestelde waarde.
Zo te zien is er gewoon sprake van een wettelijke verdeling. Moeder krijgt sowieso 50% (aangenomen dat ze gehuwd waren in gemeenschap van goederen) + haar deel samen met de kinderen. Zij krijgt wel alles, maar de kinderen krijgen een vordering. De vordering vertegenwoordigt een waarde.quote:
Ik snap het niet echt. Je moeder was toch nog steeds getrouwd met je vader toen hij overleed? Er is dan toch nog geen sprake van een erfenis? Alles blijft dan toch gewoon eigendom van je moeder?
Ja, maar daar hoeft zij dan nog niks voor te betalen en al helemaal geen belasting. Die zou namelijk voor de rekening van de kinderen komen mocht zij overlijden.quote:
Zo te zien is er gewoon sprake van een wettelijke verdeling. Moeder krijgt sowieso 50% (aangenomen dat ze gehuwd waren in gemeenschap van goederen) + haar deel samen met de kinderen. Zij krijgt wel alles, maar de kinderen krijgen een vordering. De vordering vertegenwoordigt een waarde.
Het kan best simpel. Vermeld in je brief alle adresgegevens, bij betreft zet je het woz-aanslagnummer, datum van aanslag, over welk huis het gaat etc.
Vervolgens zet je in je brief iets simpels als:
Geachte heer, mevrouw,
Hierbij verzoek ik u ex artikel 2 Uitvoeringsbesluit Wet Waardering Onroerende Zaken om een ambtshalve vermindering van de WOZ-beschikking van jaar <XXX> voor de woning <XXX>. In opdracht van ons is een taxatierapport opgemaakt waaruit blijkt dat de waarde substantieel (doch minimaal 20%) lager ligt dan de door u vastgestelde waarde in de voornoemde WOZ-beschikking. Dit taxatierapport treft u aan in de bijlage.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u nog vragen heeft dan hoor ik dat graag.
Hoogachtend,
Naam
Verder is het handig/verstandig om eventueel meerdere rapporten mee te sturen dan wel te gaan vergelijken met woningen in de buurt.
Vervolgens zet je in je brief iets simpels als:
Geachte heer, mevrouw,
Hierbij verzoek ik u ex artikel 2 Uitvoeringsbesluit Wet Waardering Onroerende Zaken om een ambtshalve vermindering van de WOZ-beschikking van jaar <XXX> voor de woning <XXX>. In opdracht van ons is een taxatierapport opgemaakt waaruit blijkt dat de waarde substantieel (doch minimaal 20%) lager ligt dan de door u vastgestelde waarde in de voornoemde WOZ-beschikking. Dit taxatierapport treft u aan in de bijlage.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u nog vragen heeft dan hoor ik dat graag.
Hoogachtend,
Naam
Verder is het handig/verstandig om eventueel meerdere rapporten mee te sturen dan wel te gaan vergelijken met woningen in de buurt.
Nogmaals, de vorderingen (als er hier sprake is van een wettelijke verdeling) vertegenwoordigen een waarde. Over deze vorderingen dient erfbelasting betaald te worden. De langstlevende (hier: moeder) dient deze erfbelasting voor haar rekening te nemen. Jij doelt op de defiscalisering van de vorderingen in de inkomstenbelasting, en dat is wat anders.quote:
[..]
Ja, maar daar hoeft zij dan nog niks voor te betalen en al helemaal geen belasting. Die zou namelijk voor de rekening van de kinderen komen mocht zij overlijden.
De kinderen moeten betalen voor hun deel in de erfenis. Deel van hun moeder is vrijgesteld, zie berekening van TS in zijn OP.quote:
Ja, maar daar hoeft zij dan nog niks voor te betalen en al helemaal geen belasting. Die zou namelijk voor de rekening van de kinderen komen mocht zij overlijden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat moeten ze toch pas betalen als de moeder overlijdt!? Zij is voor 100% 'eigenaar' van het vermogen dat zij en haar man hadden. Ze kan ook alles opmaken voordat ze overlijdt. Dan blijft er niets over voor de kinderen. (Kan best zijn dat ik het niet helemaal begrijp hoor, maar ik lees overal dat er een vordering is van de kinderen op de langstlevende, maar dat die pas opeisbaar is als de langslevende overlijdt.)quote:
[..]
De kinderen moeten betalen voor hun deel in de erfenis. Deel van hun moeder is vrijgesteld, zie berekening van TS in zijn OP.
Dat laatste heb je correct. En voor de derde maal: die vordering vertegenwoordigt een waarde voor/bij de kinderen. Over deze waarde moet erfbelasting betaald worden, de vordering is gewoon een stukje 'vermogen' dat de kinderen krijgen. Ja, het gevaar is dat de langstlevende alles opmaakt, de vordering blijft bestaan.quote:
[..]
Dat moeten ze toch pas betalen als de moeder overlijdt!? Zij is voor 100% 'eigenaar' van het vermogen dat zij en haar man hadden. Ze kan ook alles opmaken voordat ze overlijdt. Dan blijft er niets over voor de kinderen. (Kan best zijn dat ik het niet helemaal begrijp hoor, maar ik lees overal dat er een vordering is van de kinderen op de langstlevende, maar dat die pas opeisbaar is als de langslevende overlijdt.)
Die belasting moet toch pas betaald worden bij het overlijden van de langstlevende? Anders betalen de kinderen belasting over iets wat ze misschien helemaal niet krijgen!?quote:
Dat laatste heb je correct. En voor de derde maal: die vordering vertegenwoordigt een waarde voor/bij de kinderen. Over deze waarde moet erfbelasting betaald worden, de vordering is gewoon een stukje 'vermogen' dat de kinderen krijgen. Ja, het gevaar is dat de langstlevende alles opmaakt, de vordering blijft bestaan.
Wat denk je waarom sunfly al die moeite aan het doen is?quote:
Die belasting moet toch pas betaald worden bij het overlijden van de langstlevende? Anders betalen de kinderen belasting over iets wat ze misschien helemaal niet krijgen!?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
http://financieel.infonu.(...)dsdeel-ontlopen.html Ik zie nu dat Maharbal al gezegd had dat de moeder de successierechten voor de kinderen moet voldoen... Achterlijke regelgevingquote:
Wat denk je waarom sunfly al die moeite aan het doen is?
Nee, de belasting over 't deel van de kinderen moet direct door de moeder betaald worden. Moeder krijgt hiervoor een vordering op de kinderen.quote:
[..]
Die belasting moet toch pas betaald worden bij het overlijden van de langstlevende? Anders betalen de kinderen belasting over iets wat ze misschien helemaal niet krijgen!?
Er kan voor voor maximaal een jaar uitstel van betaling gekregen worden hiervoor (drie maanden wordt bijna altijd goedgekeurd, daarboven hangt 't van de situatie en inspecteur af). Als er echt geen liquide middelen zijn om dit te betalen kan er wellicht een lening afgesloten worden. Desnoods een hypothecaire lening, aangezien er toch geen hypotheek op 't huis rust. Dat is aantrekkelijker dan boetes, rente en invorderingskosten van de Belastingdienst.
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Mwoah, die regelgeving is er vooral zodat kinderen zich niet in de schulden hoeven te steken om belasting te betalen over iets wat ze voorlopig nog niet werkelijk in handen krijgen.quote:
[..]
http://financieel.infonu.(...)dsdeel-ontlopen.html Ik zie nu dat Maharbal al gezegd had dat de moeder de successierechten voor de kinderen moet voldoen... Achterlijke regelgeving
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Opzich ook 'jammer' dat je nu best laat bent. Binnen 8 maanden na overlijden had een andere rente afgesproken kunnen worden over jullie vorderingen (een lagere). Door die lagere rente worden jullie vorderingen minder waard (de zogenaamde contante waarde wordt lager), waardoor door julie minder erfbelasting is verschuldigd bij overlijden van pa (de eerststervende).
Waarschijnlijk zouden jullie (iets) meer erfbelasting moeten betalen bij het overlijden van moeder, maar dan kan in ieder geval het huis liquide worden gemaakt of iets dergelijks.
Dat kan helaas nu niet meer, in ieder geval niet ongestraft.
Waarschijnlijk zouden jullie (iets) meer erfbelasting moeten betalen bij het overlijden van moeder, maar dan kan in ieder geval het huis liquide worden gemaakt of iets dergelijks.
Dat kan helaas nu niet meer, in ieder geval niet ongestraft.
Waarom moet die moeder uberhaupt iets betalen voor de spullen die al van haar zijn? De regelgeving zou een stuk logischer zijn als de belasting pas betaald worden als beide ouders overleden zijn. Dit is gewoon ordinair graaien van de overheid.quote:
Mwoah, die regelgeving is er vooral zodat kinderen zich niet in de schulden hoeven te steken om belasting te betalen over iets wat ze voorlopig nog niet werkelijk in handen krijgen.
De helft is van haar. De andere helft is voor haar en haar kinderen.quote:
Waarom moet die moeder uberhaupt iets betalen voor de spullen die al van haar zijn? De regelgeving zou een stuk logischer zijn als de belasting pas betaald worden als beide ouders overleden zijn. Dit is gewoon ordinair graaien van de overheid.
Verder kan je met een testament, de erfbelasting uitstellen. Dat staat nou net in die link van je.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee.quote:
[..]
Waarom moet die moeder uberhaupt iets betalen voor de spullen die al van haar zijn? De regelgeving zou een stuk logischer zijn als de belasting pas betaald worden als beide ouders overleden zijn. Dit is gewoon ordinair graaien van de overheid.
De spullen zijn namelijk niet geheel van haar. Slechts 50% van de huwelijksgemeenschap is van haar. De andere 50% was van haar echtgenoot en moet op grond van de wettelijke verdeling onder alle erfgenamen verdeeld worden. Moeder blijft er wel 't vruchtgebruik van houden en de overige erfgenamen krijgen enkel een vordering.
Er is geen sprake van 'ordinair graaien'. Als je wil voorkomen dat er voor 't overlijden van de langstlevende erfbelasting afgedragen moet worden kun je daar een testament voor op (laten) stellen.
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Nee, alles is van haar. Alleen als de partner overlijdt, dan is opeens maar de helft van haar. Als ze samen een ton schuld hebben, dan heeft ze na het overlijden van de partner toch ook niet opeens maar een halve ton schuld?quote:
De helft is van haar. De andere helft is voor haar en haar kinderen.
Dat had ik gelezen. Ik gaf aan dat ik het ordinair graaien vind dat het zo in elkaar zit.quote:Verder kan je met een testament, de erfbelasting uitstellen. Dat staat nou net in die link van je.
|
|
WOZ uit jaar 2010 verlagen voor erfbelasting, mogelijkheden?
