Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)let_Wilhelmus__.htmlquote:Burgemeester wil Wilhelmus-couplet niet zingen
ZUTPHEN - De burgemeester van Zutphen, Arnold Gerritsen (D66), weigert bij de Koninginnedagviering het zesde couplet van het Wilhelmus te zingen.
Het couplet heeft een religieuze inslag en wordt in Zutphen traditiegetrouw op Koninginnedag na de opening gezongen na het eerste couplet, meldt de Stentor. De burgemeester weigert dit couplet uit persoonlijke overwegingen sinds jaar en dag mee te zingen en zou dit ook bij de komende Koninginnedag niet willen doen, tot ongenoegen van Sjaak Meijer, van de Stichting Koninginnedag Zutphen.
Deze kreeg echter te horen dat burgemeesters niet verplicht zijn mee te zingen. Burgemeester Gerritsen geeft geen commentaar, laat een gemeentewoordvoerder weten tegenover Binnenlands Bestuur. "We hebben afgesproken dat we niet reageren. Dat is onze keuze. We willen dat het overwaait en het niet groter maken dan het is. U weet hoe het werkt in de media. Voor je het weet zit je bij Pauw & Witteman. De burgemeester gaat wel in gesprek met de heer Meijer."
De tekst van het zesde couplet:
Mijn schild ende betrouwen
zijt Gij, o God mijn Heer,
op U zo wil ik bouwen,
Verlaat mij nimmermeer.
Dat ik doch vroom mag blijven,
Uw dienaar t'aller stond,
de tirannie verdrijven
die mij mijn hart doorwondt.
Benieuwd naar meningen over dit onderwerp. Moet de man zijn principes opzij zetten, boven de partijen staan en gewoon dat couplet meezingen? Of is het terecht dat hij als atheïst dit nalaat een statement maakt?
quote:We hebben afgesproken dat we niet reageren. Dat is onze keuze. We willen dat het overwaait en het niet groter maken dan het is.
Prima, maar ik speel even (dwars tegen mijn eigen opvattingen in) advocaat van de duivel. Waarom zouden we NIET respecteren dat er gewetensbezwaarde ambtenaren zijn die weigeren om homohuwelijken te sluiten, terwijl we WEL respecteren dat een burgemeester een couplet van het Wilhelmus vanwege 'gewetensbezwaren' niet meezingt.quote:
Of anders gezegd: mag je van een burgemeester verwachten dat hij datgene doet wat van een burgemeester wordt verwacht bij een dergelijke openbare ceremonie? Dat -ie, als onderdaan van de koning, het Wilhelmus meezingt, lijkt me niet meer dan normaal...
Think again.quote:We willen dat het overwaait en het niet groter maken dan het is.
Vrije keuze lijkt mij nog veel normaler.quote:Op woensdag 14 maart 2012 10:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Prima, maar ik speel even (dwars tegen mijn eigen opvattingen in) advocaat van de duivel. Waarom zouden we NIET respecteren dat er gewetensbezwaarde ambtenaren zijn die weigeren om homohuwelijken te sluiten, terwijl we WEL respecteren dat een burgemeester een couplet van het Wilhelmus vanwege 'gewetensbezwaren' niet meezingt.
Of anders gezegd: mag je van een burgemeester verwachten dat hij datgene doet wat van een burgemeester wordt verwacht bij een dergelijke openbare ceremonie? Dat -ie, als onderdaan van de koning, het Wilhelmus meezingt, lijkt me niet meer dan normaal...
Daarbij sluit hij geen mensen buiten of ontneemt mensen rechten (zoals een homo huwelijk), noch schoffeert hij mensen in hun eigen huis (zoals bepaalde regels in een gebedsruimte).
Dit is zijn vrije wil en keuze.
Is meezingen met alle coupletten van het Wilhelmus een onderdeel van het takenpakket van de burgervader? Volgens mij niet...quote:
Prima, maar ik speel even (dwars tegen mijn eigen opvattingen in) advocaat van de duivel. Waarom zouden we NIET respecteren dat er gewetensbezwaarde ambtenaren zijn die weigeren om homohuwelijken te sluiten, terwijl we WEL respecteren dat een burgemeester een couplet van het Wilhelmus vanwege 'gewetensbezwaren' niet meezingt.
Of anders gezegd: mag je van een burgemeester verwachten dat hij datgene doet wat van een burgemeester wordt verwacht bij een dergelijke openbare ceremonie? Dat -ie, als onderdaan van de koning, het Wilhelmus meezingt, lijkt me niet meer dan normaal...
Als dat wel zo zou zijn dan moet hij een man wezen en meezingen.
Bij een ambtenaar van de burgelijke stand is taak 1 mensen huwen. Dat lijkt me nogal een verschil?
Of noem het geschiedenis en staat.quote:
Weinig scheiding van kerk en staat in dat liedje.
Het is een volkslied, geen staatslied!quote:
Weinig scheiding van kerk en staat in dat liedje.
Mijn vader heeft hier iets van 18 of 20 jaar als raadslid in de gemeenteraad gezeten waaronder ook een tijd als wethouder.quote:Benieuwd naar meningen over dit onderwerp. Moet de man zijn principes opzij zetten, boven de partijen staan en gewoon dat couplet meezingen? Of is het terecht dat hij als atheïst dit nalaat een statement maakt?
Voor elke vergadering werd gebeden en stond iedereen op.
Mijn pa is altijd blijven zitten.
Ik heb daar geen enkel probleem mee. Sterker nog, aan dergelijke flauwekul (godsdienstgeneuzel) zou ik ook niet mee doen.
Als die burgemeester niet mee wilt zingen is dat zijn goed recht. Me dunkt.
Hoezo typisch d66?quote:
Wat een stomme kut zeg. Maar weer typisch D66 dit...
Kennis van het Wilhelmus lijkt me ook een prima onderdeel van de inburgering. Je moet toch weten wat je moet zingen als je in het Stadion zit bij de WK finale...quote:
Als het geen staatslied is, is de poeha ook niet nodig. Maar ik had begrepen dat men het ook overhoorde bij inburgeringscursussen en zo. Vandaar,
De Christelijke
partijen (CDA en SGP iig, maar CU zal het er vast mee eens zijn geweest) stelden voor om couplet 1 en 6 te leren. Gelukkig is daar wel een stokje voor gestoken.Die hebben de neiging om nogal eens tegendraads te doen gewoon omdat het kan.quote:
Gewoon "Daaaaaar kan eeen piemel in!" en "Het had je nek moeten wezen!" voldoet prima hoor.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kennis van het Wilhelmus lijkt me ook een prima onderdeel van de inburgering. Je moet toch weten wat je moet zingen als je in het Stadion zit bij de WK finale...
ok.quote:De Christelijke
Als het kan is het niet tegendraads, toch?quote:
[..]
Die hebben de neiging om nogal eens tegendraads te doen gewoon omdat het kan.
Dan zou dat iedereen die voor de scheiding van kerk en staat is ook moeten doen.quote:
Als die scherpslijpende burgervader tegen religie is, moet hij ook zijn salaris niet aanpakken. Op onze munten staat "God zij met ons".
Niet iedereen krijgt een 2 euro muntje voor een karweitje.quote:
Als die scherpslijpende burgervader tegen religie is, moet hij ook zijn salaris niet aanpakken. Op onze munten staat "God zij met ons".
En ook daar was al behoorlijk wat over gezegd en gesproken.Op de euro's echt waar?quote:
Als die scherpslijpende burgervader tegen religie is, moet hij ook zijn salaris niet aanpakken. Op onze munten staat "God zij met ons".
Ik dacht dat dat op de guldens stond. Op de euros is het mij nooit opgevallen
Het wel en niet zijn gebaseerd op dezelfde wet. Vrijheid om je eigen religie te prediken.quote:
[..]
Prima, maar ik speel even (dwars tegen mijn eigen opvattingen in) advocaat van de duivel. Waarom zouden we NIET respecteren dat er gewetensbezwaarde ambtenaren zijn die weigeren om homohuwelijken te sluiten, terwijl we WEL respecteren dat een burgemeester een couplet van het Wilhelmus vanwege 'gewetensbezwaren' niet meezingt.
Of anders gezegd: mag je van een burgemeester verwachten dat hij datgene doet wat van een burgemeester wordt verwacht bij een dergelijke openbare ceremonie? Dat -ie, als onderdaan van de koning, het Wilhelmus meezingt, lijkt me niet meer dan normaal...
Ze kunnen allebei niet gedwongen worden iets te doen omtrent hun religie.
Jij denkt dat die man contant uitbetaald wordt?quote:
Als die scherpslijpende burgervader tegen religie is, moet hij ook zijn salaris niet aanpakken. Op onze munten staat "God zij met ons".
Ze sturen het ook mee in je kenmerk ovan de bank!quote:
[..]
Jij denkt dat die man contant uitbetaald wordt?
Je ontkomt er niet aan! Ik heb het net nagekeken en kon alleen het woordje God onderscheiden. Maar ik kon mijn bril niet vinden.quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:52 schreef Geralt het volgende:
[..]
Op de euro's echt waar?
Ik dacht dat dat op de guldens stond. Op de euros is het mij nooit opgevallen
Volgens mij heeft hij gewoon het recht zijn persoonlijke afwegingen mee te laten wegen....quote:
Interessante principekwestie:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)let_Wilhelmus__.html
Benieuwd naar meningen over dit onderwerp. Moet de man zijn principes opzij zetten, boven de partijen staan en gewoon dat couplet meezingen? Of is het terecht dat hij als atheïst dit nalaat een statement maakt?
en juist omdat de gelovigen dat zesde couplet geinstrumentaliseerd hebben snap ik hem volledig...
Wél denk ik dat je als bestuurder altijd bepaalde algemeenheden moet afwegen en soms kan het best zo zijn dat je domweg als vertegenwoordiger van een bevolking die mogelijk bepaalde religieuze denkbeelden aanhangt, ervoor kiest ook een verwijzing naar God uit te spreken...
bv de duitse oud-bondskanselier Helmut Schmidt heeft heel mooi en duidelijk erover geschreven in zijn autobiografie "Außer Dienst" over het uitspreken van de ambsteed inclusief de strofe "Zo waarlijk helpe mij God"...
hijzelf is persoonlijk atheist, alhoewel hij goed met gelovigen kan omgaan en ook duidelijk kan formuleren waar hem respect en tollerantie voor geloven belangrijk is, maar ook waar hij datzelfde van gelovigen verwacht en waar hij een hekel heeft aan gelovigen die een 'alleenrecht' op waarheid claimen..
Hij koos er voor wél dat 'waarlijk helpe mij God' uit te spreken, alhoewel het geen verplichting is, maar uit de bewuste keuze dat hij ook als regeringsleider een bevolking zou leiden die veel gelovigen bevatte die dat graag van hem zouden zien.
Say what..?quote:
Wat een stomme kut zeg. Maar weer typisch D66 dit...
In de functieomschrijving voor een burgemeester staat heus niet het mezingen van het Wilhelmus. Ook is er geen wet, die burgemeesters verplicht het Wilhelmus mee te zingen. Er is wel een wet, die huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht toestaat en in de omschrijving van de taken van de ambtenaar burgelijke stand staat, dat hij huwelijken mag sluiten. Bij aantreden zweert een ambtenaar ook, om de wet uit te voeren.quote:
[..]
Prima, maar ik speel even (dwars tegen mijn eigen opvattingen in) advocaat van de duivel. Waarom zouden we NIET respecteren dat er gewetensbezwaarde ambtenaren zijn die weigeren om homohuwelijken te sluiten, terwijl we WEL respecteren dat een burgemeester een couplet van het Wilhelmus vanwege 'gewetensbezwaren' niet meezingt.
Of anders gezegd: mag je van een burgemeester verwachten dat hij datgene doet wat van een burgemeester wordt verwacht bij een dergelijke openbare ceremonie? Dat -ie, als onderdaan van de koning, het Wilhelmus meezingt, lijkt me niet meer dan normaal...
Je vergelijking gaat dus volkomen mank.
God zij met ons, inderdaad, net als vroeger op de gulden, de rijksdaalder en het vijfje.quote:
[..]
Ik heb het net nagekeken en kon alleen het woordje God onderscheiden. Maar ik kon mijn bril niet vinden.
D66 is zo ongeveer de hardste voorvechter voor de scheiding van kerk en staat, en inderdaad mogen ze graag tegen schenen aanschoppen.quote:
Op 
Als er één partij bestaat uit een stelletje genuanceerde compromissluiters is is het D66 wel.quote:
D66 [...] mogen ze graag tegen schenen aanschoppen.
quote:
Tja, er zullen wel meer mensen het couplet niet meezingen. Ik ben vooral benieuwd hoe zoiets in de media komt eigenlijk. Wie vindt zoiets belangrijk genoeg om er de krant over te bellen?
quote:Sjaak Meijer, van de Stichting Koninginnedag Zutphen.
