Hoe erg is het om een strafblad te hebben?

quote:

Op woensdag 19 september 2012 12:00 schreef dfdsdfds het volgende:
Kijk naar Volkert van de G. Die had ook nog nooit iets uitgevreten en hebben ze daar ook heen gestuurd.

Okay ... Dit zegt best veel, zo niet genoeg.

Dit blijft toch wel een goeie troll. Het is wachten op een "rechter" of "OvJ" die ook even laat weten dat hij/zij alles in dit topic gelezen heeft.

TS welke datum is de uitspraak?

quote:

Op woensdag 19 september 2012 19:42 schreef BlueMage het volgende:
Dit blijft toch wel een goeie troll. Het is wachten op een "rechter" of "OvJ" die ook even laat weten dat hij/zij alles in dit topic gelezen heeft.

Lezen kunnen ze vaak wel, maar of ze altijd even helder kunnen denken is een vraag.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van de huidige rechtspraak.
Maar goed, on topic.
Wat denk je dat een rechter met teksten doet die hier neergezet zijn??

Dat ze mij gaan oppakken omdat ik hier geschreven heb dat het OM en de politie de 2 grootste criminele organisaties zijn???
Dat ze TS harder gaan straffen??
Ze laten hem niet voor niets los na 4 maanden voorarrest. Dan komt er echt geen keigarde straf achteraan.
Laten we hopen dat ie er at van geleerd heeft en het hem niet weer overkomt.

quote:

Op woensdag 19 september 2012 23:25 schreef keesshadow het volgende:

[..]

Lezen kunnen ze vaak wel, maar of ze altijd even helder kunnen denken is een vraag.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van de huidige rechtspraak.
Maar goed, on topic.
Wat denk je dat een rechter met teksten doet die hier neergezet zijn??

Dat ze mij gaan oppakken omdat ik hier geschreven heb dat het OM en de politie de 2 grootste criminele organisaties zijn???
Dat ze TS harder gaan straffen??
Ze laten hem niet voor niets los na 4 maanden voorarrest. Dan komt er echt geen keigarde straf achteraan.
Laten we hopen dat ie er at van geleerd heeft en het hem niet weer overkomt.

gezien zijn reacties gaat deze kansjeugd het zeker ver schoppen

Maar eh TS, ik denk dat we allemaal ook wel benieuwd zijn wat nou voor jou precies de aanleiding was voor hetgeen je hebt gedaan?

Als je je vriendin betrapt met een ander en je vliegt die in een opwelling naar z'n strot dan is dat natuurlijk heel wat anders dan wanneer je dat doet naar aanleiding van een simpel meningsverschil.

quote:

Op woensdag 19 september 2012 12:01 schreef keesshadow het volgende:
Ik kan hier een aantal verhalen neerzetten waar je nekharen van overeind gaan staan en je doen inzien dat justitie 1 van de grootste criminele organisaties is.
Maar goed on topic.

quote:

Op woensdag 19 september 2012 23:25 schreef keesshadow het volgende:
Ik heb niet zo'n hoge pet op van de huidige rechtspraak.
Maar goed, on topic.

Waarom doe je je verhaal niet gewoon of houd er je mond over?
Die steken onder water zonder bewijzen leiden nergens toe.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 07:21 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

[..]

Waarom doe je je verhaal niet gewoon of houd er je mond over?
Die steken onder water zonder bewijzen leiden nergens toe.

Ik zal een voorbeeldje geven. Schiedammerparkmoord. Wordt een zwakbegaafde man voor opgepakt. Verder onderzoek naar een andere "dader" werd gestaakt. Eindeloos verhoord tot hij "bekend". Later werd door een aantal rechtsgeleerden dit verhoren door de betrokken agenten schandalig genoemd en ook werd aantoponbaar ontlastend bewijs niet geruikt.
OM eiste en zware straf, en kreeg de man veroordeeld.
Ook later bleek daar het onderzoek van een aantal gerenommeerde rechtsgeleerden dat er ernstige fouten waren gemaakt, ontlastend bewijs door het OM is weggegooid.
Ruim 3 jaar later werd de echte dader opgepakt. De zwakbegaafde man had echter wel al die tijd vastgezeten.

Als de politie en het OM ontlastend bewijs hadden en toch maar doorgingen met vervolgen van deze man, dan is dat misdadig.
In een echte rechtstaat zouden al die gasten die hebben meegewerkt aan de veroordeling van deze onschuldige man achter de tralies belanden.

IK kan nog wel een paar A4tjes volmaken. Maar dat is off topic.
Google maar eens op dwalingen in de rechtspraak.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 09:24 schreef keesshadow het volgende:

Google maar eens op dwalingen in de rechtspraak.

Zet dat eens af tegen het aantal keer dat het wel goed gaat.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 09:24 schreef keesshadow het volgende:
Ik zal een voorbeeldje geven. Schiedammerparkmoord.

[tekst]

OK, dus als ik het goed begrijp acht jij Justitie "1 van de grootste criminele organisaties" omdat blijkt dat er fouten gemaakt worden?

Interessante conclusie.

Hiermee wil ik niet zeggen dat dit onbelangrijke dwalingen zijn, maar het loont wel om het in perspectief te zien t.o.v. de normale gang van zaken.
Hoe veel procent van alle veroordelingen zijn, achteraf, te wijten aan dit soort ernstige fouten?
Is dat 1%? 5%? 10%? 75%?

[edit]
Wat Ruigbaard zegt, dus!

quote:

Op woensdag 19 september 2012 23:25 schreef keesshadow het volgende:

Laten we hopen dat ie er at van geleerd heeft en het hem niet weer overkomt.

Overkomt nog wel ... Het slachtoffertje.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 09:26 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Zet dat eens af tegen het aantal keer dat het wel goed gaat.

Al even afgezien van het feit dat TS de gebeurtenissen niet ontkent, slechts bagatelliseert.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 09:26 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Zet dat eens af tegen het aantal keer dat het wel goed gaat.

Makkelijk praten als het niet jezelf betreft. Ik wil jou wel horen als ze jou van de straat plukken en je gaat achter de tralies voor iets wat je niet gedaan hebt.
Moedwillig ontlastend bewijs niet gebruiken, zowel door politie als OM noem ik misdadig. Dat is met voorbedachte rade. Makkelijk slachtoffer immers.
Enig idee wat er met zo iemand gebeurt in de bajes?? Die wordt door zijn mede gedetineerden mishandeld. Enig idee hoe je leventje kapot gemaakt is als je weer vrijgelaten wordt??

Politie wordt niet voor niets steeds vaker van een tunnelvisie beschuldigd.
Maar goed ik zal wel een zwartkijker zijn.

Percentages zijn niet te noemen. Immers alleen spraakmakende zaken kunnen in aanmerking komen voor een nader onderzoek. Puttense moordzaak bijv. en die verpleegster uit den haag.
Maar neem vanmij aan dat er een behoorlijk aantal mensen onschuldig zijn die toch veroordeeld worden. Simpelere zaken waarin een agent verklaard.... Wordt de verklaring van een agent geloofd.
Of je moet als verdachte keiharde bewijzen hebben van je onschuld.

Maar een onschuldige veroordelen moet kunnen, immers het gaat vele keren wel goed.
Ik zie het voor me ruigbaard. Sorry meneer ruigbaard dat we u onschuldig verordeeld hebben, maar u moet wel weten normaal zitten we wel goed.
En jij braaf zeggen, geeft niet edelachtbare foutje moet kunnen.
Alleen daarvoor al zou een PBC onderzoek gestart mogen worden:)

Een heel goede vriend van mij heeft 28!!!! maanden onschuldig vastgezeten. Is volledig vrijgesproken.
Heeft 2 zelfmoordpogingen ondernomen en zit nu al meer dan 1 jaar ineen psych. inrichting.
Allemaal omdat ze zo nodig overtuigd waren dat hij......
Zijn leven is naar de klote. Alles wat hij bezat isweggegooid omdat zijn huur niet meer betaald werd. Woning ontruimd en alles naar de vuilnishoop.
Na vrijlating kreeg hij een deurwaarder op bezoek, of hij eventhes de huurschuld wilde voldoen.
Hij heft een schadevergoeding gekregen van justittie voor elke dag dat hij (ten onrechte) vastgezeten heeft. Maar zijn persoonlijke eigendommen (inboedel etc) daar is niets voor berekend. Dus ook die huurschuld niet.
Een huurwoning krijgt hij niet, immers hij is op een zwarte lijst gezet door zijn woningbouwvereniging. Na voldoen van de huurschuld blijft hij daar 5 jaar op staan

Ik ben van mening dat iedereen die met zo'n zaak bezig geweest is achter de tralies hoort.
Leukste van de hele zak van mijn vriend is dat de rechter zei bij de brijspraak, dat het ooit had mogen gebeuren. Dat er volgens hem vanaf dag 10 duidelijk was dat hij dit nooit gedaan had kunnen hebben.
Dag 10!!! en toch 28 maandne vastgezeten.
Als mij dit overkomt, neem va mij aan dat er dan een aantal personen spoorloos gaan verdwijnen.

[ Bericht 35% gewijzigd door keesshadow op 20-09-2012 10:36:42 ]

Jaja, de gevangenis zit vol met onschuldige mensen.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 10:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Jaja, de gevangenis zit vol met onschuldige mensen.

Dat heb ik niet beweerd. Goed lezen is moeilijk.
Ik zeg wel dat er meer onschuldigen vastzitten dan jij denkt.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 10:38 schreef keesshadow het volgende:

[..]

Dat heb ik niet beweerd. Goed lezen is moeilijk.
Ik zeg wel dat er meer onschuldigen vastzitten dan jij denkt.

Knap dat jij denk te kunnen weten wat ik denk.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 10:28 schreef keesshadow het volgende:
Maar een onschuldige veroordelen moet kunnen, immers het gaat vele keren wel goed.

Wie zegt dát nou weer?
Kom eens onder je bureau vandaan en denk eens na zeg.

Elke veroordeelde onschuldige is er één teveel.
Maar je blaast het aan alle kanten op alsof het schering en inslag is, terwijl je nulkommanul cijfers hebt.
Lekker onderbuikroeptoeteren omdat je zelf een bekrompen tunnelvisie hebt. Ga lekker in BNW of TRU posten als je niet met steekhoudende argumenten aan kan komen zeg.

[edit, aanvulling tussendoor]

quote:

Op donderdag 20 september 2012 10:38 schreef keesshadow het volgende:
Dat heb ik niet beweerd. Goed lezen is moeilijk.

Jij zegt tegen een ander dat-ie goed moet lezen? Oh de ironie

quote:

Op donderdag 20 september 2012 10:38 schreef keesshadow het volgende:
Ik zeg wel dat er meer onschuldigen vastzitten dan jij denkt.

Geef eens getallen dan? Jij weet er blijkbaar veel vanaf

quote:

Op donderdag 20 september 2012 09:30 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

OK, dus als ik het goed begrijp acht jij Justitie "1 van de grootste criminele organisaties" omdat blijkt dat er fouten gemaakt worden?

Interessante conclusie.
[knip]

Een tunnelvisie hebben, ontlastend bewijsmateriaal weggooien / niet gebruiken en er alles aan doen om maar een veroordeling te krijgen ook al is het bewijs voor diegene's onschuld nog zo groot, dat valt bij mij niet onder de categorie fouten, dat valt bij mij onder de categorie misdadig.

Tijdens het onderzoek dingen over het hoofd zien, bewijsmateriaal kwijtraken, dna-materiaal vervuilen, dat zijn dingen die je fouten kunt noemen.
Ontlastend bewijsmateriaal opzettelijk negeren of spoorloos laten verdwijnen (wat echt wel gebeurt) dat is misdadig, dat heeft niets met fouten te maken.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 10:41 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Wie zegt dát nou weer?
Kom eens onder je bureau vandaan en denk eens na zeg.

Elke veroordeelde onschuldige is er één teveel.
Maar je blaast het aan alle kanten op alsof het schering en inslag is, terwijl je nulkommanul cijfers hebt.
Lekker onderbuikroeptoeteren omdat je zelf een bekrompen tunnelvisie hebt. Ga lekker in BNW of TRU posten als je niet met steekhoudende argumenten aan kan komen zeg.

[edit, aanvulling tussendoor]

[..]

Jij zegt tegen een ander dat-ie goed moet lezen? Oh de ironie

[..]

Geef eens getallen dan? Jij weet er blijkbaar veel vanaf

Cijfers zijn er niet, er wordt geen onderzoek baar gedaan zei ik al. Alleen de spraakmakende zaken komen in de aandacht.
Er is een herzieningsprocedure maar die gaat alleen over zware gevallen. Dus niet een veroordeling voor iets waar je later van kunt bewijzen dat je het niet gedaan hebt. waar een relatief kleine straf op staat.
Onderzoek je dus alleen die herzienings verzoeken dan heb je ene vertekend beeld.
Wat niet onderzocht wordt levert geen cijfers op.
Maar toonaangevende straf advocaten hebben al eens gezegd dat ze vrezen dat het rond de 20% tot 30% ligt. Het aantal ten onrechte veroordelingen.

allemaal leuk en aardig hoor, deze discussie. maar wat heeft die van doen met ts?

quote:

Op donderdag 20 september 2012 12:21 schreef simmu het volgende:
allemaal leuk en aardig hoor, deze discussie. maar wat heeft die van doen met ts?

Die wordt ongeacht het feit dat hij de gebeurtenissen toegeeft uiteraard door de discussie an sich tot slachtoffer van justitie verklaard.... het arme schaap.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 12:21 schreef simmu het volgende:
allemaal leuk en aardig hoor, deze discussie. maar wat heeft die van doen met ts?

NIks, maar zoals ik al aangaf off topic. Ik moest alleen op die eigenwijze antwoorden.
Heeft op zich niets met de situatie van TS te maken.

Ben nog steeds benieuwd naar het voinnis van TS overigens.

quote:

Op donderdag 20 september 2012 12:36 schreef keesshadow het volgende:
Ik moest alleen op die eigenwijze antwoorden.

Zou de uitspraak al zijn geweest?

quote:

Op donderdag 20 september 2012 12:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Die wordt ongeacht het feit dat hij de gebeurtenissen toegeeft uiteraard door de discussie an sich tot slachtoffer van justitie verklaard.... het arme schaap.

Ja, als-ie wordt veroordeeld, een duidelijk geval van een ernstige dwaling van onze falende rechtspraak! Hij heeft het helemaal niet verdiend, dat blijkt wel uit zijn houding...