Huurder betaalt niet #6: Het einde in zicht?

Geef mij de namen anders via pm/dm? Ik wil ze wel voor je schandpalen, geen probleem . Had je ze zelf al eens door google gehaald?
Maar Jdx, fijn dat om te lezen dat je je toch wel weer beter voelt en het allemaal alleen maar beter gaat worden, na die ellendige periode.

"Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van zaken te beschuldigen van dingen die onwaar zijn."

"Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht."

Geen sprake van een van beide dingen, dus gewoon publiceren zou ik zeggen.

* Jan smit Krijg je een knokploeg uit volendam op je stoep en bewerken ze je met palingen

Hm, jammer, dan schandpaal je misschien ook anderen die er niets mee te maken hebben.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 12:23 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Hm, jammer, dan schandpaal je misschien ook anderen die er niets mee te maken hebben.

Als je de juiste informatie erbij zet.. zal dat wel meevallen.
Emailadres bijv. dat ie gebruikte is uniek, telnr ook.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 12:11 schreef JDx het volgende:

[..]

Die kerel heet Jan en ook een vrij simpele achternaam, weet je hoeveel resultaten

zet zijn geboortedatum erbij

En de naam van zijn partner

ex-partner

Nah, beter denk ik paar jaartjes wachten en dan toeslaan op het moment dat ze dat totaal niet verwachten. Dan denken ze 'veilig' te zijn, hebben ze weer dingen op eigen naam. Misschien wel gelukkig getrouwd met een partner die alles in een keer kan lappen

Vooral dat laatste lijkt me mooi. Niet voor de partner, maar wel voor de schuldenaar die dan heel wat uit te leggen heeft aan zijn wederhelft en dan geconfronteerd wordt en beseft wat ie anderen aanricht heeft.

Op dat laatste kan je alleen maar hopen, maar dat zou het mooiste zijn als wraak.

Wat Inlognaam zegt is misschien wel een goed idee ja. Als je ze nu de WSNP inwerkt krijg je maar een fractie van wat ze je schuldig zijn.

Wordt nog nijdig als ik denk aan een klant van ons die zijn product niet kon betalen. Hij was ons 250 euro schuldig. Van de sociale dienst kregen we een brief dat we 11.67 konden krijgen. Smerige profiteur.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 11:27 schreef Lucky_Strike het volgende:
Wat Inlognaam zegt is misschien wel een goed idee ja. Als je ze nu de WSNP inwerkt krijg je maar een fractie van wat ze je schuldig zijn.

Wordt nog nijdig als ik denk aan een klant van ons die zijn product niet kon betalen. Hij was ons 250 euro schuldig. Van de sociale dienst kregen we een brief dat we 11.67 konden krijgen. Smerige profiteur.

Ik denk dat ze met dit bedrag de WSNP niet eens inkomen. En terecht natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 18:55 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Ik denk dat ze met dit bedrag de WSNP niet eens inkomen. En terecht natuurlijk.

Wie weet wat ze verder nog voor schulden hebben.

Ik maakte een typfoutje. Ik bedoelde eigenlijk gedrag.

Je hebt 20 jaar de tijd daarvoor. Dat moet haast wel een keertje goedkomen

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 22:23 schreef Inlognaam het volgende:
Ik maakte een typfoutje. Ik bedoelde eigenlijk gedrag.

Lol, leuke verspreking

Via een ander topic in deze reeks terechtgekomen.

Ok, TS. Dat je met de eerste verhuurders zoveel pech had, het zij je vergeven. Je was waarschijnlijk een beetje naïef en dat kan iedereen overkomen.

Maar dat je na al deze ellende vrolijk opnieuw gaat verhuren, daar kan ik met m'n kop niet bij. Dat verlies op die woning heb je immers toch al, of je het nu neemt of niet. En alles opgeteld maak je ook met goede verhuurders nauwelijks winst. Bij gelijkblijvende huizenprijzen dus!

Ten slotte ben je gewoon niet koelbloedig genoeg om dit te doen. Ben verstandig, verkoop die kiet, neem je verlies en betaal dat af. Klaar.

Het gaat volgens mij niet om winst maken, het gaat om geen schulden maken. Je doet er wel erg makkelijk over. Lekker verkopen (dat is vast ook zo geregeld), een x aantal tienduizenden euro's schuld maken. Gewoon eventjes afbetalen

Ik snap wel wat LXIV bedoelt, want met dit soort huurders heeft TS al snel nog meer ellende, want de kosten worden niet betaald (dus de schuld van TS stijgt) en het huis wordt ondertussen ook minder waard, dus de eventuele restschuld stijgt ook.

Stel dat TS nu 10k restschuld heeft bij verkoop, dan is dat alle ellende die er is, echter nog een keer zulke huurders geeft hem niet alleen weer een extra schuld, maar ook een extra daling van de woningwaarde.

Dan zit hij bijvoorbeeld over een jaar met een huis wat 20k minder waard is en zijn eigen schulden door wanbetalende huurders (terwijl de kosten wel doorgaan) zijn ook nog eens 7k.
Dan is het totale verliesplaatje 27k.

En dat is nog niet erg (wel zonde, niet erg) als je maar zeker weet dat je het nog een jaar of 6 kunt uitzingen tot de markt weer hersteld is (als die überhaupt binnen 10 jaar weer op het niveau van 2008 komt), maar als je dat niet kunt uitzingen is de huidige situatie eigenlijk alleen maar een recept voor meer schulden.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 23:27 schreef Lucky_Strike het volgende:
Het gaat volgens mij niet om winst maken, het gaat om geen schulden maken. Je doet er wel erg makkelijk over. Lekker verkopen (dat is vast ook zo geregeld), een x aantal tienduizenden euro's schuld maken. Gewoon eventjes afbetalen

Inderdaad. Makkelijk praten als je zelf niet in die shit zit.
Ik vind dat JDx nog erg positief erin staat na alle ellende. En ik neem aan dat hij nu eea. ook wel beter heeft 'gescreend' dan voorheen.

Zeg nou zelf, je bent toch niet voor één gat te vangen? Het zou pas ernstig zijn als je je door een enkele tegenslag uit het veld laat slaan en zodoende nóg meer verlies neemt.

Precies. En volgens mij gaat het gewoon goed nu met de huidige huurders dus ik snap even het probleem niet. Volgens mij is er namelijk geen probleem meer.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 10:05 schreef Leandra het volgende:
Ik snap wel wat LXIV bedoelt, want met dit soort huurders heeft TS al snel nog meer ellende, want de kosten worden niet betaald (dus de schuld van TS stijgt) en het huis wordt ondertussen ook minder waard, dus de eventuele restschuld stijgt ook.

Stel dat TS nu 10k restschuld heeft bij verkoop, dan is dat alle ellende die er is, echter nog een keer zulke huurders geeft hem niet alleen weer een extra schuld, maar ook een extra daling van de woningwaarde.

Dan zit hij bijvoorbeeld over een jaar met een huis wat 20k minder waard is en zijn eigen schulden door wanbetalende huurders (terwijl de kosten wel doorgaan) zijn ook nog eens 7k.
Dan is het totale verliesplaatje 27k.

En dat is nog niet erg (wel zonde, niet erg) als je maar zeker weet dat je het nog een jaar of 6 kunt uitzingen tot de markt weer hersteld is (als die überhaupt binnen 10 jaar weer op het niveau van 2008 komt), maar als je dat niet kunt uitzingen is de huidige situatie eigenlijk alleen maar een recept voor meer schulden.

Inderdaad. Als je het verlies ' neemt' weet je preceis waar je aan toe bent. Nu blijf je in onzekerheid en het is maar de vraag of je er positief of gematigd negatief uitspringt.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 10:05 schreef Leandra het volgende:
Ik snap wel wat LXIV bedoelt, want met dit soort huurders heeft TS al snel nog meer ellende, want de kosten worden niet betaald (dus de schuld van TS stijgt) en het huis wordt ondertussen ook minder waard, dus de eventuele restschuld stijgt ook.

Stel dat TS nu 10k restschuld heeft bij verkoop, dan is dat alle ellende die er is, echter nog een keer zulke huurders geeft hem niet alleen weer een extra schuld, maar ook een extra daling van de woningwaarde.

Dan zit hij bijvoorbeeld over een jaar met een huis wat 20k minder waard is en zijn eigen schulden door wanbetalende huurders (terwijl de kosten wel doorgaan) zijn ook nog eens 7k.
Dan is het totale verliesplaatje 27k.

En dat is nog niet erg (wel zonde, niet erg) als je maar zeker weet dat je het nog een jaar of 6 kunt uitzingen tot de markt weer hersteld is (als die überhaupt binnen 10 jaar weer op het niveau van 2008 komt), maar als je dat niet kunt uitzingen is de huidige situatie eigenlijk alleen maar een recept voor meer schulden.

Ja, en als hij met 10k restschuld zit en nu wél fatsoenlijke huurders heeft zit hij na een jaar nog maar met 7k schuld.

Je moet niet altijd van het negatieve uitgaan. Ik ben zelf particulier huurder en betaal iedere maand netjes mijn huur op tijd. Ook sloop ik het appartement niet en houd ik mij zo goed als mogelijk is aan de geldende regels.

En over 6 jaar is de markt gegarandeerd niet terug op 2008 niveau.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 10:54 schreef LXIV het volgende:

[..]

Inderdaad. Als je het verlies ' neemt' weet je preceis waar je aan toe bent. Nu blijf je in onzekerheid en het is maar de vraag of je er positief of gematigd negatief uitspringt.

Dan leeft de complete markt met particuliere verhuurders dus in totale onzekerheid? Ik dacht het niet.
Er zit altijd wel eens een rotte vis tussen. Als je een keer een auto koopt wat een wrak blijkt te zijn, koop je dan nooit meer een 2e hands auto? Als je aandelen een keer in waarde dalen, besluit je dan maar om je verlies te nemen en nooit meer te beleggen?

Wat is dit nou voor een instelling