abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 11 maart 2012 @ 17:48:55 #1
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_108977152
Ik zou denken dat veel bèta's zo intelligent zijn dat hier geen topic voor nodig is, maar ik zie dit toch vaak terug op dit forum. Alfa's worden gebasht, terwijl er uitspraken worden gedaan die op zijn minst generaliserend overkomen, iets wat je toch niet zou verwachten van bèta's die alles analyserend en wetenschappelijk benaderen. Het eerste wat belangrijk is om te begrijpen is dat een vakkenpakket of een soort gekozen studie niets zegt over iemands intelligentie. Het kan iets zeggen over de volgende zaken, en een van de volgende zaken is de reden voor een bepaalde studiekeuze: interesse, mogelijkheden vanwege intellectuele capaciteiten (dit zie je vaak terug bij alfa-studies die gekozen worden), beroepsmogelijkheden of het kiezen van een studie omdat men niet weet wat men anders moet doen. Op basis hiervan, kunnen we al uitsluiten dat iedereen die een alfa-studie doet dommer is dan een bèta, er zullen ook mogelijke bèta's zijn die toch een alfa studie doen vanwege de twee redenen van interesse of beroepsmogelijkheden, onder beroepsmogelijkheden versta ik in dit geval zowel beroepen waar je werk in kan vinden als beroepen die je wilt doen, dus daarin lopen beroepsmogelijkheden en interesse een beetje in elkaar over. Ik kan als voorbeeld mezelf geven. Hoewel ik altijd wel voldoendes haalde voor exacte vakken in de onderbouw koos ik toch voor een alfa-pakket, niet omdat dat makkelijker is of omdat ik bèta-vakken niet zou kunnen, maar omdat ik een alfa-beroep wil doen, vanwege mijn interesses die allemaal daarnaartoe gaan. Dan heeft het niet veel zin om een exact pakket te kiezen, waar ik me alleen aan erger is dat sommige mensen je meteen gaan aankijken (waaronder een familielid van mij) alsof je dommer bent zuiver vanwege je vakkenpakket.

Je vakkenpakket bevat een van de 4 voorgaand genoemde factoren waarom je deze koos, en het is daarom onzinnig om iemand dom te noemen vanwege dergelijke vakken. Zo waren op HAVO mijn beste twee vakken geschiedenis en wiskunde, maar dat ik een van de mensen in de klas was die niet slecht in wiskunde waren kun je aan mijn vakkenpakket zelf niet terug zien, omdat die verder niet uit exacte vakken bestond. Hoewel ik de exacte informatie bij deze vakken altijd erg aantrekkelijk vind en de logica die je door deze vakken verkrijgt, is het helaas zo dat veel van die vakken me niet interesseren, met uitzondering van bepaalde aspecten ervan en de biologie, biologie vind ik namelijk wel een heel boeiend vakgebied, net als natuurkunde (Hoewel ik geschiedenis wel interessant vind, vind ik het alleen nogal jammer dat perspectieven altijd zorgen voor zo'n gekleurd en subjectief beeld, waardoor je geschiedenis niet echt een wetenschap kunt noemen.... het is hooguit een studie naar de kijk op de samenleving van een bepaalde groep mensen, maar verder is er op de jaartallen, na waar algemene consensus over is (en zelfs dat nog niet altijd) , niet echt veel wetenschappelijks aan geschiedenis.)

Ik denk dat we daarbij ook moeten kijken naar de afbakening, namelijk tussen exacte en humane wetenschappen, namelijk dat het exacte iets is wat aan vaste regels gebonden is en niet meer verandert. De natuur bestaat uit vaste wetten regels die altijd van toepassing zijn, maar waarbij onze kennis over de natuur wel kan veranderen omdat we soms een verkeerd beeld kunnen hebben van hoe de natuur in elkaar zit, theorieën kunnen fout blijken te zijn en ontkracht te kunnen worden, de falsifieerbaarheid van een theorie. Het voordeel aan natuurwetenschappen is echter dat ze concrete informatie geven die ook duidelijk is en tot op dat moment dat de theorie in gebruik is altijd van toepassing op bepaalde zaken waarover je gegevens wilt verkrijgen. Ik merk echter dat ik afdwaal, maar ik kom hier wel dichter bij mijn punt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat hier ook de voorkeur voor natuurwetenschappen vandaan komt, ze benaderen zaken objectief, waar menswetenschappen dit niet kunnen doen, omdat er sprake is van een gekleurd perspectief. In de ene cultuur zal er weer heel anders tegen een mens'wetenschap' worden aangekeken dan in een andere cultuur, omdat de cultuur bepaalt hoe je tegen gegevens aankijkt, de cultuur is namelijk datgene waar je in opgroeit en een moslim zal bijvoorbeeld anders tegen natuurwetenschappen aankijken dan een atheïstische westerling. De moslims denkt bij alle verkregen informatie dat het van God komt en de westerling denkt dat dat niet zeker is en misschien dat er geen God aan ten grondslag ligt (met uitzondering van sommige christelijke wetenschappers).

Niet alleen dit, maar ook het feit dat elk individu anders is verklaart waarom menswetenschappen nooit goede wetenschappelijke informatie kunnen geven, het kan namelijk noot op elk mens van toepassing zijn en de informatie kan weer veranderen na verloop van tijd, bijvoorbeeld omdat wetten weer anders worden. De natuur kan niet zomaar veranderen, die bestaat uit vaste regels en bepaalt niet opeens dat de zwaartekracht ophoudt om te bestaan. Daardoor is de natuur te doorgronden en dit gebeurt dan ook in de natuurwetenschappen. Echter, het is een vrij naïeve aanname zoals ik al in het begin stelde om mensen die zich niet met de natuurwetenschappen bezighouden dommer te noemen, omdat de factoren van intelligentie en beroepsmogelijkheden nog mee kunnen spelen. Een dergelijke uitspraak zegt meer over de persoon zelf dan over degene die een dergelijke studie doet, om het zo maar te zeggen, omdat die persoon blijkbaar niet doorheeft dat deze 4 factoren ten grondslag liggen aan welke studie iemand doet.

Even een serieus commentaar over iets waar vaak zo onzinnig over wordt gedaan. :P

[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 11-03-2012 17:58:52 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  zondag 11 maart 2012 @ 17:49:59 #2
352041 Mr.Fahrenheit
burning through the sky
pi_108977180
Waarom het terecht is om TS een faal te noemen: gebruik je enter-toets!
  zondag 11 maart 2012 @ 17:58:23 #3
139330 TNA
For the stars that shine
pi_108977467
Uit intelligentietesten per opleiding blijkt wel dat de gemiddelde intelligentie bij wiskunde, natuurkunde en aanverwante studies wat hoger ligt dan bij andere opleidingen. Er zit dus wat in de stelling dat alfa's dommer zijn, maar het verschil moet niet overdreven worden. Bovendien zitten alle universitaire opleidingen boven het gemiddelde IQ.

Verder lijken bètastudies natuurlijk al gauw moeilijker, omdat iedere leek wel iets begrijpt van de termen uit een alfastudie, terwijl 95% van de bevolking al afhaakt bij een eenvoudige formule.
pi_108977519
quote:
7s.gif Op zondag 11 maart 2012 17:58 schreef TNA het volgende:
Verder lijken bètastudies natuurlijk al gauw moeilijker, omdat iedere leek wel iets begrijpt van de termen uit een alfastudie, terwijl 95% van de bevolking al afhaakt bij een eenvoudige formule.
Het zit wat dieper dan dat: alfastudies bestuderen dingen die iedereen begrijpt, betastudies niet.
pi_108977522
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2012 17:48 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Alfa's worden gebasht, terwijl er uitspraken worden gedaan die op zijn minst generaliserend overkomen, iets wat je toch niet zou verwachten van bèta's die alles analyserend en wetenschappelijk benaderen.
Ten eerste, jij bent zeker een alfastudent? :')

Ten tweede, er is geen sprake van generalisatie.
Who motivates the motivator?
  zondag 11 maart 2012 @ 18:00:27 #6
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_108977546
quote:
7s.gif Op zondag 11 maart 2012 17:58 schreef TNA het volgende:
Uit intelligentietesten per opleiding blijkt wel dat de gemiddelde intelligentie bij wiskunde, natuurkunde en aanverwante studies wat hoger ligt dan bij andere opleidingen. Er zit dus wat in de stelling dat alfa's dommer zijn, maar het verschil moet niet overdreven worden. Bovendien zitten alle universitaire opleidingen boven het gemiddelde IQ.

Verder lijken bètastudies natuurlijk al gauw moeilijker, omdat iedere leek wel iets begrijpt van de termen uit een alfastudie, terwijl 95% van de bevolking al afhaakt bij een eenvoudige formule.
Ja, maar waar ik met mijn stelling heen wil is dat je niet op basis van studie iemands intelligentie kunt bepaeln maar dit op basis van het individu moet gebeuren, om het heel kort samen te vatten.
Ik geloof meteen wat je zegt wat uit statistieken blijkt, wat ook logisch is gezien de moeilijkheid, maar dan nog kun je geen uitspraken doen over de intelligentie van individuen op basis van hun studie.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  zondag 11 maart 2012 @ 18:00:48 #7
139330 TNA
For the stars that shine
pi_108977559
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2012 17:59 schreef twaalf het volgende:

[..]

Het zit wat dieper dan dat: alfastudies bestuderen dingen die iedereen begrijpt, betastudies niet.
True that. Ik had het meer over een eerste indruk van een studieboek, maar jij hebt vanzelfsprekend ook gelijk.
  zondag 11 maart 2012 @ 18:01:51 #8
139330 TNA
For the stars that shine
pi_108977595
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:00 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja, maar waar ik met mijn stelling heen wil is dat je niet op basis van studie iemands intelligentie kunt bepaeln maar dit op basis van het individu moet gebeuren, om het heel kort samen te vatten.
Ik geloof meteen wat je zegt wat uit statistieken blijkt, wat ook logisch is gezien de moeilijkheid, maar dan nog kun je geen uitspraken doen over de intelligentie van individuen op basis van hun studie.
Je kunt uitspraken doen over de gemiddelde intelligentie. Maar dat geldt voor alles. Gemiddeld gezien is een student veel slimmer dan een bouwvakker, maar op individueel niveau weet je dat nooit 100% zeker. Statistisch gezien is het echter wel zo dat een bètastudent gemiddeld gezien intelligenter is dan een alfastudent.
  zondag 11 maart 2012 @ 18:01:53 #9
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_108977598
quote:
14s.gif Op zondag 11 maart 2012 17:59 schreef Spouwerranger het volgende:

[..]

Ten eerste, jij bent zeker een alfastudent? :')

Ten tweede, er is geen sprake van generalisatie.
Als je op basis van statistieken over de gemiddelde student van een studie ervan uitgaat dat iedereen die een bepaalde studie doet waarbij dat uit de statistieken blijkt dommer is is dat generaliseren ja. Dus volgens jouw redenering is ook iedere Marokkaanse jongere een crimineel omdat uit statistieken blijkt dat dat bij hen vaker voorkomt? :N
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  zondag 11 maart 2012 @ 18:01:54 #10
330125 Hans_van_Baalen
Zondag naar de kerk
pi_108977601
Denken dat je niks van natuurwetenschappen hoeft te weten is ook domheid an sich.
  zondag 11 maart 2012 @ 18:02:39 #11
356357 De_Dakgoot
Yane no kishi
pi_108977631
alfa studies kun je geen studies noemen man.
beetje stom muziek maken en dansen :')
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
pi_108977645
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:00 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja, maar waar ik met mijn stelling heen wil is dat je niet op basis van studie iemands intelligentie kunt bepaeln maar dit op basis van het individu moet gebeuren, om het heel kort samen te vatten.
Ik geloof meteen wat je zegt wat uit statistieken blijkt, wat ook logisch is gezien de moeilijkheid, maar dan nog kun je geen uitspraken doen over de intelligentie van individuen op basis van hun studie.
Oh, op die fiets. Zeg dat dan gewoon :').

Mja, zo kun je eeuwig doorgaan met alles, he :'). Ik vind het nogal slap excuus om alfa-studies beter te praten, dus ik ga er verder niet in mee.
Who motivates the motivator?
  zondag 11 maart 2012 @ 18:03:27 #13
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_108977651
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:01 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Denken dat je niks van natuurwetenschappen hoeft te weten is ook domheid an sich.
Wie beweert dat dan? Dat is inderdaad niet erg slim nee, omdat dat nogal belangrijk is om bepaalde zaken goed te begrijpen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  zondag 11 maart 2012 @ 18:04:16 #14
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_108977682
quote:
14s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:03 schreef Spouwerranger het volgende:

[..]

Oh, op die fiets. Zeg dat dan gewoon :').

Mja, zo kun je eeuwig doorgaan met alles, he :'). Ik vind het nogal slap excuus om alfa-studies beter te praten, dus ik ga er verder niet in mee.
Ik zeg niet dat alfa-studies beter zijn, waar ik me alleen aan erger is dat sommige mensen meteen labeltje op je plakken dat je minder slim zou zijn als je zo'n studie doet op basis van generalisatie.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  zondag 11 maart 2012 @ 18:04:27 #15
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_108977688
Een enorme lap tekst waarin ieder spoor van onderbouwing ontbreekt. Dit kan alleen maar door een alfa geschreven zijn.
pi_108977716
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:01 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Als je op basis van statistieken over de gemiddelde student van een studie ervan uitgaat dat iedereen die een bepaalde studie doet waarbij dat uit de statistieken blijkt dommer is is dat generaliseren ja. Dus volgens jouw redenering is ook iedere Marokkaanse jongere een crimineel omdat uit statistieken blijkt dat dat bij hen vaker voorkomt? :N
Nogmaals, slap excuus om bepaalde dingen beter te praten. Er zullen vast wel intelligente mensen zijn die alfa-studies doen, maar als je die stempel niet had willen hebben, had je maar een beta-studie moeten doen. Simple as that.
Who motivates the motivator?
  zondag 11 maart 2012 @ 18:07:28 #17
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_108977798
quote:
14s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:05 schreef Spouwerranger het volgende:

[..]

Nogmaals, slap excuus om bepaalde dingen beter te praten. Er zullen vast wel intelligente mensen zijn die alfa-studies doen, maar als je die stempel niet had willen hebben, had je maar een beta-studie moeten doen. Simple as that.
Het probleem is dat bèta-studies me niet interesseren, scheikunde vind ik niks, biochemicus niks etc. de enige interessante bèta-studies die ik tegenkwam zijn wiskunde en biologie, maar de rest boeit me niet zo. Moet ik dan maar op basis daarvan een bèta-studie kiezen terwijl ik dan de hele tijd iets doe waar ik niks aan vind, met uitzondering van die twee studies.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_108977908
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:07 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Het probleem is dat bèta-studies me niet interesseren, scheikunde vind ik niks, biochemicus niks etc. de enige interessante bèta-studies die ik tegenkwam zijn wiskunde en biologie, maar de rest boeit me niet zo. Moet ik dan maar op basis daarvan een bèta-studie kiezen terwijl ik dan de hele tijd iets doe waar ik niks aan vind, met uitzondering van die twee studies.
Niet per se, misschien wel als de mening van andere mensen er iets toe doen, maar verder :').

Je kunt het ook zo bekijken. Over het algemeen zijn het de mensen met een economische studie die later de echte centen gaan verdienen en de sukkels van beta werken jaren hun reet eraf in een of andere universiteit.
Who motivates the motivator?
pi_108977969
Beta's die zo nodig bevestiging willen dat ze slimmer zijn dan de alfa's zijn waarschijnlijk ooit gepest en voelen nog de drang om te compenseren.
Voor alfa's die beta's afzeiken, omdat ze bijvoorbeeld minder sociaal zouden zijn, geldt hetzelfde verhaal.
De succesvolle mensen boeien deze verschillen geen fuck en ze gebruiken elkaars talenten om iets op te bouwen.
pi_108978115
Je moet het natuurlijk ook niet vergelijken op havo niveau, want dat is sowieso al dramatisch.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
pi_108978224
quote:
14s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:10 schreef Spouwerranger het volgende:

[..]

Niet per se, misschien wel als de mening van andere mensen er iets toe doen, maar verder :').

Je kunt het ook zo bekijken. Over het algemeen zijn het de mensen met een economische studie die later de echte centen gaan verdienen en de sukkels van beta werken jaren hun reet eraf in een of andere universiteit.
Ja, want bouwkundigen, informatici en elektrotechnici gaan allemaal op een universiteit werken.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_108979129
Waarom is het zo belangrijk voor je TS dat alfa's dommer worden genoemd?

Ik vind het geen enkel probleem om bètastudies moeilijker te noemen en de studenten een stuk slimmer. Wel vind ik het irritant dat bèta's soms doen alsof alle niet-bètastudies onwetenschappelijke bezigheidsprojecten zijn.

Wel leuk om de hiërarchieën te ontdekken die o zo belangrijk lijken te zijn onder sommige bèta's. Bijvoorbeeld een wiskundestudent die moet gniffelen om een bioloog die zich een bèta noemt of, of scheikundigen die geneeskunde wegzetten als eenvoudig gamma-geneuzel.

Maar dan ontmoet ik de betere scheikunde, wiskunde en natuurkunde studenten van mijn universiteit en dan merk ik dat dit echt geniale lui zijn. Een goede gamma- of alfastudent kan amper in de schaduw staan van de uitblinkers bij deze studies. Ik zie niet in waarom het van belang is om dit te ontkennen, of waarom deze mensen dat niet mogen laten weten. Dat betekent niet dat alle andere studies onzin zijn of van bedroevend niveau, maar wel dat sommige studies nu eenmaal een stuk moeilijker zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Compatibel op 11-03-2012 18:59:56 ]
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
pi_108979359
Trouwens, ik las laatst onderzoek van begin deze eeuw en daarin stond dat filosofie samen met wiskunde en natuurkunde de beste vwo'ers aantrekt (gemiddelde eindcijfer).

(uit datzelfde onderzoek bleek trouwens dat de moeilijkste studies inderdaad niet het meest opleveren, hoewel de uiteindelijke verschillen veel kleiner zijn dan verwacht. Vraag en aanbod blijkt redelijk goed te werken, waardoor er op lange termijn geen grote tekorten of overschotten zijn van bijvoorbeeld economen en kunsthistorici).
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
  zondag 11 maart 2012 @ 19:57:26 #24
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_108982181
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2012 18:51 schreef Compatibel het volgende:
Trouwens, ik las laatst onderzoek van begin deze eeuw en daarin stond dat filosofie samen met wiskunde en natuurkunde de beste vwo'ers aantrekt (gemiddelde eindcijfer).

(uit datzelfde onderzoek bleek trouwens dat de moeilijkste studies inderdaad niet het meest opleveren, hoewel de uiteindelijke verschillen veel kleiner zijn dan verwacht. Vraag en aanbod blijkt redelijk goed te werken, waardoor er op lange termijn geen grote tekorten of overschotten zijn van bijvoorbeeld economen en kunsthistorici).
Die vergelijking is natuurlijk ook behoorlijk scheef aangezien de wis en natuurkundige niet dezelfde vakken hebben gevolgd als de filosoof.
pi_108984049
Alpha's en gamma's zijn niet per definitie dommer maar in het algemeen zijn de opleidingen gemakkelijker en veel mensen die voor een alpha- of een gamma-opleiding kiezen hebben een relatief licht vakkenpakket op de middelbare school. Veel mensen die een relatief licht vakkenpakket hebben op de middelbare school hebben dit niet omdat ze hier bewust voor gekozen hebben maar omdat ze merkten dat ze wiskunde, natuurkunde, scheikunde en biologie niet aankonden.
Vandaar de vooroordelen. Ik vind dat op dit forum best nog wel meevallen hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')