Retourtje hiernamaals

Ja inderdaad, dat gaf mij ook een bepaald gevoel. Maar hij schrijft wel leuk trouwens, uit elk boek kun je leren zeg ik altijd, als je weet wat te lezen en wat niet.

[ Bericht 32% gewijzigd door Gertje-Plongers op 26-03-2012 14:54:06 ]

Ik ben niet zo'n liefhebber van het werk van Jozef Rulof. Ik vind dat hij een rare denkwijze heeft betreffende het ontstaan van de verschillende rassen op aarde en hij doet beweringen die naar het racistische neigen naar mijn mening.

Die reeks van hem bevat zesentwintig boeken. Ik heb er maar drie van gelezen dus ik kan er niet volledig over oordelen maar wat ik las beviel me maar deels op basis van wat er dus bijvoorbeeld over gekleurden werd gezegd.

"De macht van de gevestigde orde in onze samenleving heeft nog steeds geen vrede en rust op de Aarde gebracht. De hoogste meesters aan gene zijde brengen via Jozef Rulof geestelijke wijsheid op Aarde. Deze wijsheid komt regelrecht van christus, die daarmee de fundamenten voor zijn universiteit op aarde legt. ..."

Voor het grootste medium ooit te zijn en geestelijke wijsheid regelrecht van christus te ontvangen, heeft hij er toch niet veel van terecht gebracht vind ik.

quote:

Op maandag 26 maart 2012 13:44 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nou nou, dat kan ik ook van jouw opmerkingen zeggen. Zo wordt het er ook niet leuker op. Anders laat je die gratis e-books even voor wat ze zijn, je hoeft ze niet te downloaden.

Dat is relatief, ik vind het behoorlijk lollig als iemand weer met Jozef Rulof aan komt dragen.
Die man is niet echt serieus te nemen.

Zie de commentaren van anderen hierboven, waar ik me geheel bij aansluit.

Los daarvan, het is hier ook niet het humor subforum.

quote:

Op maandag 26 maart 2012 12:57 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Bah ... zinloze aardse beslommeringen voor een onsterfelijke ziel

Helemaal me eens, totaal zinloos, net zoals diep nadenken over economie, maar dit terzijde.
weet je, ik zal zodra ik dit zinloze weer heb gedaan eens gaan zoeken naar de meest heldere redenering omtrent het oneindig zijn van bewustzijn.

In 101 vragen aan de Dalai Lama komt hij na een diepe beschouwing met betrekking tot de verschillende bewustzijnslagen tot het oordeel dat 1 van de voorwaarden voor bewustzijn het volgende is.
Een vorig moment van bewustzijn.
Dit is een stelling waar op het filosofen-gedeelte aan wordt voorbijgegaan, maar welke volgens mij cruciaal is.
Wanneer de redenering klopt is bewustzijn namelijk zonder begin , en daarmee is deze stelling het kortste bewijs voor het niet oplossen van bewustzijn tijdens het sterven.

Een ex van een vriend ziet het als 'haar levenswerk' (zo noemde ze dat) om al de boeken van Jozef Rulof te lezen (te beginnen bij die reeks van zesentwintig werken). Hmm, als dat nu je enige levensdoel is...

Maar ja, zij gelooft heilig in die boodschappen van Rulof en neemt alles voetstoots aan. Zij is zelf naar eigen zeggen paranormaal begaafd maar ze is er nogal in doorgeslagen denk ik. Ze kon het nergens anders meer over hebben dan het spirituele. Dat is ook de voornaamste reden dat die vriend van me het uitmaakte met haar.

quote:

Op maandag 26 maart 2012 15:05 schreef Atmosphere82 het volgende:
Een ex van een vriend ziet het als 'haar levenswerk' (zo noemde ze dat) om al de boeken van Jozef Rulof te lezen (te beginnen bij die reeks van zesentwintig werken). Hmm, als dat nu je enige levensdoel is...

Maar ja, zij gelooft heilig in die boodschappen van Rulof en neemt alles voetstoots aan. Zij is zelf naar eigen zeggen paranormaal begaafd maar ze is er nogal in doorgeslagen denk ik. Ze kon het nergens anders meer over hebben dan het spirituele. Dat is ook de voornaamste reden dat die vriend van me het uitmaakte met haar.

Hmm in het diamantweg Boeddhisme wordt erg streng gewaarschuwd voor "het spirituele"het heet de Diamantweg omdat alles zo helder als een diamant uitgelegd moet kuinnen woden, omdat we anders met vaagheden achterblijven.
weet en evt. leraar niet helder de logica of les te verwoorden is het dus geen goede leraar.
anderzijds kan het zijn dat ik of iemand anders als leerling niet in staat is het gebodene te begrijpen.
Het is een weg van vele jaren zoniet levens.
Kijk: ook Boedhisme rept van een bestaansrijk voor of van de geesten, maar je kunt dit voorlopig voor kennisgeving aannemen, want de logica en de ervaring erachter kan door mij i.i.g. nog niet op waarde geschat worden.
Wel kan mijn vertrouwen telkens groter worden, daar ze erg veel logica aangedragen hebben.
Dus zou het mij niet meer verbazen als steeds meer van wat ze zeggen waar blijkt te zijn.
Ook dat was een lange (8 jaar) weg.

Het zou begrepen moeten worden op een heldere manier, maar het lijkt mij toch niet te doen dat alle wegen en logica uitgeschreven hoeven te worden ? Ik hou persoonlijk ook van duidelijke informatie, maar je kunt niet verwachten dat ales wordt uitgekauwd tot brokken die hapklaar zijn
( voor alles )

Dat lijkt mij persoonlijk geen weg om te bewandelen. Op elk vlak in het leven zijn er lessen, en die lessen worden vertaald in vele talen en vele vormen, denk ik.

Op dat moment is de boodschap dus in allerlei vormen te begrijpen. De vraag is denk ik persoonlijk dat de lessen aan elkaar geleerd worden op een manier die duidelijk is zonder al te veel te hoeven uitwijden over details ? Hoe zien jullie dat.

Nou weet je Gert, er zijn met mij misschien veel mensen die een beetje kriebels krijgen bij woorden als spiritueel en geesten en paranormaal.
Voorbeeld: wanneer een Boeddh. leraar, of in concreto het dodenboek uitlegt hoe bepaalde zaken mogelijk zijn, zoals mind over matter, dan zul je zien dat iemand als deelnemer bijvoorbeeld het blijft hebben over PARA normaal, terwijl wanneer je begrijpt hoe zo iets mogelijk is het eigenlijk normaal uitlegbaar wordt?
Vliegen was eeuwen geleden ook paranormaal , en telefoneren ook.
De opa van mijn vrouw voorspelde in de 30-er jaren een kastje in je kamer waardoor je de wereld kon beschouwen?!
Destijds zou dit paranormaal geweest zijn?de televisie dan?
als we begrijpen hoe voorvoelen of voorspellen werkt is het ook ineens normaal?!
Is deze vergelijking wel correct?
Maar begrijp je een beetje hoe ik denk?
Moet weer een klein stukje werken. laterz.

Ik denk wel dat ik je begrijp, bedankt. Het klinkt iniedergeval logisch.

Ik vind de term dood-ervaring wel grappig want da's nogal een contradictie

quote:

Op maandag 26 maart 2012 16:24 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Nou weet je Gert, er zijn met mij misschien veel mensen die een beetje kriebels krijgen bij woorden als spiritueel en geesten en paranormaal.
Voorbeeld: wanneer een Boeddh. leraar, of in concreto het dodenboek uitlegt hoe bepaalde zaken mogelijk zijn, zoals mind over matter, dan zul je zien dat iemand als deelnemer bijvoorbeeld het blijft hebben over PARA normaal, terwijl wanneer je begrijpt hoe zo iets mogelijk is het eigenlijk normaal uitlegbaar wordt?
Vliegen was eeuwen geleden ook paranormaal , en telefoneren ook.
De opa van mijn vrouw voorspelde in de 30-er jaren een kastje in je kamer waardoor je de wereld kon beschouwen?!
Destijds zou dit paranormaal geweest zijn?de televisie dan?

Nee, dat zou niet paranormaal geweest zijn, dat zou technologische vooruitgang geweest zijn.
Als het een LEGE doos was geweest die zonder oorzaak een beeld van de andere kant van de wereld liet zien, DAN was het paranormaal geweest.
Da's nogal een verschil.

quote:

als we begrijpen hoe voorvoelen of voorspellen werkt is het ook ineens normaal?!

Ho ho, jij doet nu alsof het uberhaupt bestaat.
Wat dat betreft heeft begrijpen er nog helemaal niks mee te maken want voorlopig kun je 't niet eens aantonen.

quote:

Op woensdag 28 maart 2012 17:00 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind de term dood-ervaring wel grappig want da's nogal een contradictie

Nogal ja .