TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik had wel een antwoord verwacht over de piloot, aangezien jij degene was die dat aandroeg als bewijs.quote:Op woensdag 21 maart 2012 15:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Volgens mij is het onderwerp nog steeds 'hiernamaals'. Daar reageerde ik op.
Één niet verifieerbare bron is waardeloos.quote:[..]
Dat is lief van je, maar ondertussen ga je niet in op hoe het kan dat die jongen een aantal zeer specifieke zaken kan weten. Een bron of niet, een bron is genoeg als je daarmee vreemde dingen aan kunt tonen.
Ik kan een verhaaltje schrijven over een jongen in china Xian Jang (ongeveer 100.000 mannen daar heten Xian Jang) die een reincarnatie moet zijn van de laatste chinese keizer.
Verwerk er wat feiten in, laat het rondzweven op het internet en het wordt vanzelf een keer opgenomen op een site zoals unsolvedmysteries
Je hebt helemaal niets aangetoond tot nu toe. Sorry.
Deed ik dat? Sorry dan, ik kan het me niet meer herinneren.quote:
Ik had wel een antwoord verwacht over de piloot, aangezien jij degene was die dat aandroeg als bewijs.
Dus als ik jou een keer 100 euro geef is dat waardeloos? Ik denk dat je er harstikke blij mee bent. En wel degelijk erkent dat je nu 100 euro van mij hebt gekregen, ook al is het maar een keer. Daarom hoeft dat niet door verschillende bronnen geverifieerd te worden.quote:Één niet verifieerbare bron is waardeloos.
Ik kan een verhaaltje schrijven over een jongen in china Xian Jang (ongeveer 100.000 mannen daar heten Xian Jang) die een reincarnatie moet zijn van de laatste chinese keizer.
Verwerk er wat feiten in, laat het rondzweven op het internet en het wordt vanzelf een keer opgenomen op een site zoals unsolvedmysteries
Je hebt helemaal niets aangetoond tot nu toe. Sorry.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Je verzamelt ze hè?!quote:
Dus als ik jou een keer 100 euro geef is dat waardeloos? Ik denk dat je er harstikke blij mee bent. En wel degelijk erkent dat je nu 100 euro van mij hebt gekregen, ook al is het maar een keer. Daarom hoeft dat niet door verschillende bronnen geverifieerd te worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zit je nu met mijn voeten te spelen, of zie je zelf echt niet in dat dit een valse analogie is?
Als eerste is de waarschijnlijkheid dat iemand mij 100 euro geeft veel groter dan die van een reïncarnatie verhaal. Ten tweede zijn wij er dan beide bij. Dus empirisch bewijs is aanwezig er is zelfs een briefje van 100 euro waarop jouw en mijn DNA te vinden is.
Maar dan nog als hier een verhaal over verteld zou worden dan zo het aannemelijk zijn omdat de gebeurtenis niet out of the ordinairy is.
Zodra er een verhaal rond gaat over bijvoorbeeld een dode aangespoelde potvis op het strand van scheveningen. Die terwijl biologen hem aan het ontleden waren opsprong een rondedansje maakte en vervolgens ten hemel is opgestegen, dan is één bron al lang niet meer afdoende.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een reïncarnatie verhaal valt in dezelfde orde.
Of zoals meneer Carl Sagan het zo mooi heeft verwoord:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence"
@Bastard;
Ik denk dat van een Déjà Vu wel bekend is hoe het werkt tegenwoordig:
http://neuro.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=101580
reïncarnatie kritiek in het algemeen:
In 99.999999% van de gevallen herinnert een persoon zich niets meer van een vorig leven.
Dit wordt verklaart door het feit dat die ziel gewist wordt voor deze weer incarneert, weer leeg gemaakt zodat oude kennis -tenminste tijdens je aardse leven- verloren gaat.
Wat is dan het nut van een vorig leven? Of je nu een nieuw ziel bent of een gerecycled ziel. Je komt zo goed als nieuw in dit leven aan volgens de boeddistische en hindoeistische leer.
Dus je kunt net zo goed niet geïncarneerd zijn, want het is nutteloos.
Daarbij, kun je alleen als mens incarneren of ook als dier? De mens is het enige diersoort wat diersoorten in hokjes probeert de stoppen. Zoals er nooit een eerste kip geweest is en nooit een eerste mens (evolutie is een gradueel proces) zo vallen soorten ook eigenlijk niet in hokjes te stoppen. Dus kan een mens dan als een ander dier incarneren. En dan? Waar stopt dat? Kun je ook als insect incarneren? als amoebe ? als bacterie? als virus? als plant?
Feitelijk komt alles weer neer op het feit dat het bewustzijn van een groot deel van de mensheid niet om kan gaan met zijn sterfelijkheid. En doorleven als een gerecyled ziel in een ander lichaam vindt men nog altijd een beter vooruitzicht dan dat de dood het einde van het leven in.
Het lijkt me vrij lullig om als paardebloem terug te komen trouwens.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
of als ééndagsvlieg ... en dan je dag niet hebben ...quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:47 schreef Staal het volgende:
Het lijkt me vrij lullig om als paardebloem terug te komen trouwens.
Op dat punt verschilt me wel van mening overigens. Bij de Boeddhisten kan dat (als worm b.v.), maar volgens anderen incarneer je steeds 'hoger' en dus eenmaal als mens, niet meer als een 'lagere' levensvorm.
Het nut hiervan, volgens de 'verklaringen', zit ook niet in je aardse leven, maar ligt bi de 'eeuwige' ziel die hiermee 'lessen' zou moeten leren. ... als je echter niet weet WAT je dan zoal fout deed de vorige keer, ga je dat eindeloos herhalen, volgens mij.
Tenzij je natuurlijk je 'levensloop' op voorhand dusdanig afspreekt / uitstippeld, dat je die lessen 'leert'. (maar dan nog heb je geen idee waar je mee bezig bent, als mens)
... en dat allemaal voor de 'ervaringen' ...
Ach, je dag niet hebben als ééndagsvlieg lijkt me ook wel een 'ervaring'
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat is voor jou een goede verklaring waar je prima mee kan leven, dat begrijp ik.quote:
@Bastard;
Ik denk dat van een Déjà Vu wel bekend is hoe het werkt tegenwoordig:
http://neuro.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=101580
Je hebt de kennis niet bewust meer bij je nee. Het zit wel opgeslagen in de databank van ervaringen, in je ziel.quote:reïncarnatie kritiek in het algemeen:
In 99.999999% van de gevallen herinnert een persoon zich niets meer van een vorig leven.
Dit wordt verklaart door het feit dat die ziel gewist wordt voor deze weer incarneert, weer leeg gemaakt zodat oude kennis -tenminste tijdens je aardse leven- verloren gaat.
Wat is dan het nut van een vorig leven? Of je nu een nieuw ziel bent of een gerecycled ziel. Je komt zo goed als nieuw in dit leven aan volgens de boeddistische en hindoeistische leer.
Dus je kunt net zo goed niet geïncarneerd zijn, want het is nutteloos.
Het heeft geen nut om verschillende redenen om al die ervaringen als start al mee te nemen. Het hele doel van reincarnatie zou je dan ook voorbij gaan, een gebeurtenis, een probleem, ga je opnieuw meemaken in een andere vorm en als het goed is heb je van vorige levens geleerd en zal je het nu anders benaderen.
Wat zou het doel wezen van weten wie je bent geweest, wat je allemaal gedaan hebt, wie je moeder was, misschien was je zelf moeder en had je kinderen, zou je dan nu die 'oude' familie willen lastigvallen, waarom? Nee, het is juist veel meer logisch om je leven te starten zonder de kennis van de duizend levens die je hebt gehad. Het zou te mindblowing wezen, je zou nog zoveel vasthouden waardoor je niet meer verder kan komen.
Sommige ervaringen zitten wel in je ziel gegriefd, zwaar emotionele gebeurtenissen, angsten, trauma's, die kun je wel meekrijgen in dit leven. "een natuurlijke afkeer ergens van hebben" zou daar vandaan kunnen komen. Onverklaarbare angst voor donker water bijvoorbeeld. Of sommige dingen pik je in dit leven makkelijker op, leer je makkelijker, het kan wezen dat de kennis er al sluimerend was en dat je de draad daar weer oppakt, als dat een doel dient die zich over meerdere levens uitstrekt.
Ik denk dat als het een doel kan dienen, dat als je het als ziel zou willen, dat je wel zou kunnen incarneren in een edel of intelligent dier. Voor het overige hebben dieren, planten, een andere (groeps)ziel.quote:Daarbij, kun je alleen als mens incarneren of ook als dier? De mens is het enige diersoort wat diersoorten in hokjes probeert de stoppen. Zoals er nooit een eerste kip geweest is en nooit een eerste mens (evolutie is een gradueel proces) zo vallen soorten ook eigenlijk niet in hokjes te stoppen. Dus kan een mens dan als een ander dier incarneren. En dan? Waar stopt dat? Kun je ook als insect incarneren? als amoebe ? als bacterie? als virus? als plant?
Feitelijk komt alles weer neer op het feit dat het bewustzijn van een groot deel van de mensheid niet om kan gaan met zijn sterfelijkheid. En doorleven als een gerecyled ziel in een ander lichaam vindt men nog altijd een beter vooruitzicht dan dat de dood het einde van het leven in.
The truth was in here.
Volgens mij ga je dat doel juist voorbij door NIET te weten wat je dan zoal geleerd hebt. Die info ontbreekt, dus ben je gedoemd dezelfde fouten te maken, ipv 'het nu anders te doen', anders dan wat / wanneer ? Je weet het niet ! (als mens)quote:
<snip>
Het hele doel van reincarnatie zou je dan ook voorbij gaan, een gebeurtenis, een probleem, ga je opnieuw meemaken in een andere vorm en als het goed is heb je van vorige levens geleerd en zal je het nu anders benaderen.
<snip>
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Inderdaad, als je zou weten welke fouten je gemaakt hebt, zou je het nu anders aanpakken.quote:
[..]
Volgens mij ga je dat doel juist voorbij door NIET te weten wat je dan zoal geleerd hebt. Die info ontbreekt, dus ben je gedoemd dezelfde fouten te maken, ipv 'het nu anders te doen', anders dan wat / wanneer ? Je weet het niet ! (als mens)
Dat weet je ook wel wat je fout gedaan hebt, je innerlijk zal je wel waarschuwen om niet dezelfde fout te maken.
Maar ok ik ga mee, zou je eens moeten voorstellen dat je al die levens nog steeds weet. Je weet welke gebeurtenissen, pijnlijke momenten, feestelijke momenten je hebt meegemaakt van, laat ik het kort houden, 25 levens.
Al het verdriet van al die levens zouden je inmiddels wel heel verbitterd kunnen maken, al die mensen, familieleden, vrienden die je ontvallen zijn. Zou je werkelijk nog terug willen denken "dat was 10 levens terug, in die tijd deed ik zoveel domme dingen, maar nu weet ik wel beter"?
Maar daarnaast, je zegt dat het je beter zou helpen om de fout niet opnieuw in te gaan. Maar dan zou je toch bezig zijn met voorbedachte rade? Stel je bent in een voorgaande leven een dief geweest. Snachts ging je er op uit en je hebt bij veel mensen die toch al niks te makken hadden ook nog de paar spulletjes weggehaald die ze nog hadden. Je hebt daarmee veel leed gemaakt bij die mensen.
Nu word je herboren en denk je, "ja dat mag ik niet meer doen" want anders kom ik weer terug.
Maar heb je er dan werkelijk van geleerd, of ben je de boel aan het flessen? Het zou als het goed is, uit je hart moeten komen om te weten dat het leed wat je maakte onjuist is. Misschien zou je, karmisch gezien, nu hetzelfde moeten ondergaan om te beseffen wat het is om beroofd te worden om er werkelijk van te leren en te weten, te beseffen, wat je aangericht hebt.
Nu is dit voorbeeldje van de dief een heel concreet voorbeeld, maar zo zijn er talloze zaken die je moet meemaken, om werkelijk te weten. Je word de dief, de weldoener, de moeder, de zoon, de dochter, de welgestelde, de moeilijk lerende, alles waarvan je als ziel meer verlicht kan worden. Of, misschien kan het soms ook zo simpel wezen, als er gewoon te zijn met de andere zielen in je omgeving en met wie je dit leven wilde vieren.
The truth was in here.
Misschien gaan we juist na dit leven het echte 'leven' tegemoet.Dit, hier en nu is een les, zodra je die (onbewust) heb opgenomen, zul je misschien wel sterven.quote:
[..]
Maar goed dat we dan niks van de periode voor ons leven meer weten bij de geboorte, anders zouden we allemaal weer terug willen uit heimwee
Zijn gedachten hoor, geen feiten en of waarheden waar ik heilig in geloof.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ik zie een enkel leven als 1 enkele golf die vanuit de oceaan op het land slaat. Om erna weer terug te trekken en 1 te worden met die blauwe massa.quote:
[..]
Misschien gaan we juist na dit leven het echte 'leven' tegemoet.Dit, hier en nu is een les, zodra je die (onbewust) heb opgenomen, zul je misschien wel sterven.
Zijn gedachten hoor, geen feiten en of waarheden waar ik heilig in geloof.
The truth was in here.
Mooi gesprokenquote:Op woensdag 21 maart 2012 19:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zie een enkel leven als 1 enkele golf die vanuit de oceaan op het land slaat. Om erna weer terug te trekken en 1 te worden met die blauwe massa.
Het jammerlijke is dat het samen komen met de oorspronkelijke massa (blauwe zee), altijd zal worden aangezien als dood, dus slecht.
Nu klinkt het misschien wel als of ik zelf dood zou willen, maar dat is zeker niet het geval.Maar dat maakt de mens niet minder nieuwsgierig over wat er na het leven kan zijn.
En deze term, Na het leven.Wie weet is het wel anders om, beetje zoals jij omschreef met de golf
Je stroom uit over het strand zo lang als dat nodig is, is de tijd weer rijp, ga je terug naar waar je vandaan komt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ik vond er eens een mooie gedachte over:quote:
[..]
Mooi gesproken
Het jammerlijke is dat het samen komen met de oorspronkelijke massa (blauwe zee), altijd zal worden aangezien als dood, dus slecht.
Nu klinkt het misschien wel als of ik zelf dood zou willen, maar dat is zeker niet het geval.Maar dat maakt de mens niet minder nieuwsgierig over wat er na het leven kan zijn.
En deze term, Na het leven.Wie weet is het wel anders om, beetje zoals jij omschreef met de golf
Je stroom uit over het strand zo lang als dat nodig is, is de tijd weer rijp, ga je terug naar waar je vandaan komt.
quote:Rising out of the great ocean, we exist for a bit and then pass. Do not take your life so personally, or grasp so desperately to how you are feeling or what you are thinking. This form that we call “me” and “I” and “mine” is never really ours. It belongs to the great ocean of the life from which we came and to where we’ll finally return.
Do not be in contest with other waves around you, for they are of the same nature as you and are not separate from you. They have an equal place within the ocean as you. Our actions influence each other, so live happily and at peace with your surroundings and the waves you interact with.
It is pointless to grasp after some piece of water as if you are not full of water already. You are already soaked through and through.
It is pointless to push away some piece of water as if you can get away from it. You are already soaked through and through.
Reflect upon this next time you are troubled by something.
Your ‘life’ is like a wave in the ocean. We are forever changing and moving in flux with the ocean, because we are the ocean and ‘our life’ is just ripple on the surface. Come to see this is how the nature of life is and and there will be freedom from suffering.
The truth was in here.
quote:
Je verzamelt ze hè?!Geweldige discussie! Dankjewel! Laten we er dan eens van uitgaan dat je 100 euro vindt op straat. Dan ben je alleen en is er geen nadere verificatie. Dan zal je nog wel heel blij zijn met die 100 euro.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zit je nu met mijn voeten te spelen, of zie je zelf echt niet in dat dit een valse analogie is?
Als eerste is de waarschijnlijkheid dat iemand mij 100 euro geeft veel groter dan die van een reïncarnatie verhaal. Ten tweede zijn wij er dan beide bij. Dus empirisch bewijs is aanwezig er is zelfs een briefje van 100 euro waarop jouw en mijn DNA te vinden is.
Je wilt toch niet zeggen dat alles wat jij alleen waarneemt niet bewezen kan worden? Stel nu dat er een mol in jouw tuin kruipt. Die duikt meteen weer weg als hij jou ziet. Betekent het dan dat die mol er niet is als niemand anders die mol in jouw tuin heeft gezien? Nee, verificatie is per definitie onnodig. Ik snap ook wel dat je voor een nog onbewezen terrein als reincarnatie bewijs wilt hebben. Maar zelfs daar is een enkele aantoning reeds voldoende.
Wat de waarschijnlijkheid betreft, is nog helemaal niet bewezen of het zo is of niet. Het is wel zo of het is niet zo. Je bent ook niet een beetje dood. Tot het moment van bewijs baseren we ons op de uitingen van betrokken personen, omdat de wetenschap nog niets heeft kunnen aantonen. Wat zoveel betrokkenen onafhankelijk van elkaar dan zeggen is meer dan wat de wetenschap kan. Wat overigens geen enkel verwijt is naar de wetenschap, ik zeg alleen dat de wetenschap bepaalde dingen nog niet heeft kunnen aantonen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn. Zo kan de wetenschap niet aantonen dat er een mol in jouw tuin liep (de molshoop laten we even buiten beschouwing).Kan. Hoeft niet. We weten niet of het op waarheid is gebaseerd. Ik hou de mogelijkheid open waar de wetenschap sluitend bewijs nodig heeft om het bestaan van iets te erkennen.quote:Maar dan nog als hier een verhaal over verteld zou worden dan zo het aannemelijk zijn omdat de gebeurtenis niet out of the ordinairy is.
Ik denk dat het verschil tussen ons twee is dat jij een bepaalde grens nodig hebt om iets te erkennen (in casu als het aangetoond is door de wetenschap). Ik ga uit van een heel groot gebied van mogelijkheden tussen niets en aangetoond. Daarom passen de verklaringen van de betrokkenen niet in jouw beeld van wat waar is, en wel in mijn plaatje van wat best mogelijk zou kunnen zijn. Dat is het verschil tussen WFL en TRU.quote:Zodra er een verhaal rond gaat over bijvoorbeeld een dode aangespoelde potvis op het strand van scheveningen. Die terwijl biologen hem aan het ontleden waren opsprong een rondedansje maakte en vervolgens ten hemel is opgestegen, dan is één bron al lang niet meer afdoende.Ik vraag me af wat je zou zeggen als het jou zelf zou overkomenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een reïncarnatie verhaal valt in dezelfde orde.
Of zoals meneer Carl Sagan het zo mooi heeft verwoord:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence"Hangt ervan af hoe je het ziet. Als je op zielsniveau toch verbonden blijft met die andere dimensie (ja het klinkt raar, weet ik), draag je steeds opnieuw bij aan die dimensie.quote:@Bastard;
Ik denk dat van een Déjà Vu wel bekend is hoe het werkt tegenwoordig:
http://neuro.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=101580
reïncarnatie kritiek in het algemeen:
In 99.999999% van de gevallen herinnert een persoon zich niets meer van een vorig leven.
Dit wordt verklaart door het feit dat die ziel gewist wordt voor deze weer incarneert, weer leeg gemaakt zodat oude kennis -tenminste tijdens je aardse leven- verloren gaat.
Wat is dan het nut van een vorig leven? Of je nu een nieuw ziel bent of een gerecycled ziel. Je komt zo goed als nieuw in dit leven aan volgens de boeddistische en hindoeistische leer.
Dus je kunt net zo goed niet geïncarneerd zijn, want het is nutteloos.
Het boek "een gesprek met god" van Neil Donald Walsh" zegt dat god alles was. Maar omdat god alles was, wist het niet wat het niet was. En dus koos god ervoor om zich in ontelbare deeltjes op te splitsen en het heelal te creeren, en dat te vullen met tegenstellingen. Hierdoor werden ervaringen mogelijk. Door die ervaringen "terug te brengen" op het eind van het leven, zou je bijdragen aan de wens van god om zichzelf te ervaren.
Met god bedoel ik overigens geen god in de religieuze zin.Punt is dat je vooruit gaat in je evolutie. Het heeft geen zin om weer opnieuw een oude ervaring van vroeger op te doen.quote:Daarbij, kun je alleen als mens incarneren of ook als dier? De mens is het enige diersoort wat diersoorten in hokjes probeert de stoppen. Zoals er nooit een eerste kip geweest is en nooit een eerste mens (evolutie is een gradueel proces) zo vallen soorten ook eigenlijk niet in hokjes te stoppen. Dus kan een mens dan als een ander dier incarneren. En dan? Waar stopt dat? Kun je ook als insect incarneren? als amoebe ? als bacterie? als virus? als plant?Klopt. Dat heeft te maken met het gegeven dat mensen een overlevingsinstinct hebben en bang zijn om dingen los te laten. En niet te vergeten, geindoctrineerd zijn door religie en bovendien onwetend zijn wat er hierna gebeurt.quote:Feitelijk komt alles weer neer op het feit dat het bewustzijn van een groot deel van de mensheid niet om kan gaan met zijn sterfelijkheid. En doorleven als een gerecyled ziel in een ander lichaam vindt men nog altijd een beter vooruitzicht dan dat de dood het einde van het leven in.Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Prachtig omschreven Bastardquote:
[..]
Inderdaad, als je zou weten welke fouten je gemaakt hebt, zou je het nu anders aanpakken.
Dat weet je ook wel wat je fout gedaan hebt, je innerlijk zal je wel waarschuwen om niet dezelfde fout te maken.
Maar ok ik ga mee, zou je eens moeten voorstellen dat je al die levens nog steeds weet. Je weet welke gebeurtenissen, pijnlijke momenten, feestelijke momenten je hebt meegemaakt van, laat ik het kort houden, 25 levens.
Al het verdriet van al die levens zouden je inmiddels wel heel verbitterd kunnen maken, al die mensen, familieleden, vrienden die je ontvallen zijn. Zou je werkelijk nog terug willen denken "dat was 10 levens terug, in die tijd deed ik zoveel domme dingen, maar nu weet ik wel beter"?
Maar daarnaast, je zegt dat het je beter zou helpen om de fout niet opnieuw in te gaan. Maar dan zou je toch bezig zijn met voorbedachte rade? Stel je bent in een voorgaande leven een dief geweest. Snachts ging je er op uit en je hebt bij veel mensen die toch al niks te makken hadden ook nog de paar spulletjes weggehaald die ze nog hadden. Je hebt daarmee veel leed gemaakt bij die mensen.
Nu word je herboren en denk je, "ja dat mag ik niet meer doen" want anders kom ik weer terug.
Maar heb je er dan werkelijk van geleerd, of ben je de boel aan het flessen? Het zou als het goed is, uit je hart moeten komen om te weten dat het leed wat je maakte onjuist is. Misschien zou je, karmisch gezien, nu hetzelfde moeten ondergaan om te beseffen wat het is om beroofd te worden om er werkelijk van te leren en te weten, te beseffen, wat je aangericht hebt.
Nu is dit voorbeeldje van de dief een heel concreet voorbeeld, maar zo zijn er talloze zaken die je moet meemaken, om werkelijk te weten. Je word de dief, de weldoener, de moeder, de zoon, de dochter, de welgestelde, de moeilijk lerende, alles waarvan je als ziel meer verlicht kan worden. Of, misschien kan het soms ook zo simpel wezen, als er gewoon te zijn met de andere zielen in je omgeving en met wie je dit leven wilde vieren.
Zou het?quote:Of, misschien kan het soms ook zo simpel wezen, als er gewoon te zijn met de andere zielen in je omgeving en met wie je dit leven wilde vieren.
Er valt wel altijd iets te leren volgens mij.quote:
[..]
Ja echt, zo simpel kan het ook zijn
Eens, maar ook leren kan simpel zijnquote:
[..]
Er valt wel altijd iets te leren volgens mij.
Saaie boel.quote:
[..]
Eens, maar ook leren kan simpel zijn
No pain, no gain.quote:
[..]
Jij mag het jezelf zo moeilijk maken als je wilt hoor!
Als je denkt dat je hier bent om te vieren, is dat goed voor je ego. Volgens mij is dat niet het juiste pad.quote:
[..]
Als je zo blijft denken.. maar is erg offtopic als ik doorga.
Wil jij zeggen dat ik hier ben om te lijden??quote:
[..]
Als je denkt dat je hier bent om te vieren, is dat goed voor je ego. Volgens mij is dat niet het juiste pad.
A la Siddhartha?
Naar mijn idee zit je mis met je opmerking.
Ja, ik ben hier om het leven te vieren.
Elke ervaring, zelfs degene die (in mensentaal/gevoel/denken) pijn doet, is mooi..
Ik groei van zo'n ervaring.
Juist omdat ik het kan zien gewoon als dat, een ervaring, groei.
Mijn ego bemoeit zich er niet meer mee, er is dus geen pijn, ellende, alleen ervaring.
Dat IK dit ooit nog eens zo kon voelen.. wow
Thx Loppe!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |