Het PVV rapport 'Nederland en de Euro'

quote:

Met dit soort werken kun je er van alles instoppen. Ambtenaren hebben mij zelf gezegd: als wij willen rekenen wij je zo kapot. Maar zij zijn slim genoeg om dat niet te doen.

quote:

Op maandag 5 maart 2012 17:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Uit een analyse van de besluitvorming rondom de HSL:

[..]

En dat is natuurlijk ook op dit rapport van toepassing, en op de rapporten die lovend zijn over de Euro. Zelf hang ik de visie aan dat de Euro niet echt een economische waarde heeft maar toch vooral een politieke waarde, de Europese politiek ziet de Euro als een symbool van Europese eenwording. Vooral de liberalisering van handel in Europa is welvaart bevorderend geweest en niet de Euro, naar mijn niet cijfermatig onderbouwde mening.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2012 01:28 schreef Kaas- het volgende:
Denk je dan niet dat het bevordelijk zal zijn (of is) voor internationale handel binnen de EU dat er niet langer wisselkoersrisico's zijn waarvoor je dan allerlei dure derivatencontracten moest afsluiten?

quote:

Op maandag 5 maart 2012 19:13 schreef iamcj het volgende:
De terugval van de ecomische groei is voor mij al voldoende bewijs, dat de ophemeling van de euro zeer betrekkelijk is.

De groei van de wereldecomie was in 2000-2010 maar een half % lager dan in 1980-2000. Wellicht wel door de eurozone?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 15:35 schreef Kaas- het volgende:
Het is dan ook het enige daadwerkelijke economische voordeel dat zo gauw even in me opkwam. Jammer genoeg is het lastig dat te kwantificeren, waardoor je eigenlijk geen idee hebt in welke mate die voordelen nou echt spelen. Mocht je dat artikeletje nog eens tegenkomen staat het je natuurlijk vrij om die te plaatsen!

quote:

De interne Europese markt heeft tot grote welvaartswinst geleid, vooral voor Nederland. Het voordeel is één maandsalaris. Dit voordeel neemt in de loop der jaren verder toe. Die welvaartswinst is het gevolg van meer handel, meer concurrentie, specialisatie, innovatie en schaalvergroting. De interne Europese markt heeft de bevoordeling van nationale kampioenen door de nationale overheden veel moeilijker gemaakt. De inperking van de nationale autonomie die daarvoor nodig was, heeft de Europese instituties kwetsbaar gemaakt voor politieke kritiek vanuit de lidstaten

De winst van invoering van de euro is minder duidelijk dan die van de interne markt, hoogstens ongeveer een weeksalaris. Die winst is het gevolg van meer handel en investeringen en minder risico. Daarnaast profiteren zuidelijke eurolanden van een onafhankelijk monetair beleid. De onomkeerbaarheid van de vaste ruilverhouding is een groot voordeel van een muntunie boven een systeem van vaste wisselkoersen zoals vroeger tussen de gulden en de mark. De kosten van het uiteenvallen van de EMU en de herinvoering van nationale munten zijn enorm.

quote:

Toen de eurosceptische PVV enkele maanden geleden aankondigde het eurosceptische bureau Lombard Street Research te hebben ingehuurd voor een analyse over de merites van de euro, was één ding niet moeilijk te voorspellen: de uitkomst van het onderzoek.

En inderdaad, zo bleek maandag bij de presentatie van de analyse van Lombard Street: de euro heeft Nederland veel gekost en Nederland is op termijn beter af zonder euro.

Over de precieze getallen uit de analyse kun je lang soebatten: een euro-exit zou 51 miljard euro 'kosten', maar daarna een 'besparing' van 75 miljard opleveren. Interessanter is om te kijken naar de hoofdlijnen van de argumentatie.

Armer door euro
Lombard Street Research wijst er onder meer op dat de groei van de Nederlandse economie tussen 2001 en 2011 met gemiddeld 1,25 procent per jaar veel lager was dan de groei in de twintig jaar daarvoor (gemidddeld drie procent per jaar).

Dit zou onder meer te wijten zijn aan een excessieve nadruk in Nederland en Duitsland op loonmatiging. Die was goed voor de concurrentiekracht maar heeft de consumptieve bestedingen gedrukt.

Het rapport vergelijkt vervolgens Nederland met Zweden, Zwitserland en Denemarken - landen die de euro nooit geïntroduceerd hebben - en concludeert dat Nederland een Zwitsers model zou kunnen volgen met een eigen munt en een autonoom fiscaal beleid.

Alleen uit de euro

So far, so good. Maar dan komt het. Lombard stipt op pagina 43 van de 73 pagina's tellende studie aan dat een euro-exit samen met Duitsland "de gunstige invloed van zelfstandig beleid zou beperken, maar ook de risico's." Immers, Duitsland is de grootste exportmarkt van Nederland.

Maar daarna volgt een serieus pleidooi dat ook een euro-exit zonder Duitsland voor Nederland prima is te doen. Lombard suggereert dat het exportoverschot van Nederland buitenlands kapitaal zou aantrekken en tot zeer lage rentes zou leiden.

"A key point of principle is that the Netherlands outside the euro has the freedom to adopt the policy stance it wants." Ofwel: de Nederlandsche Bank zou een zelfstandig monetair beleid kunnen kiezen, min of meer los van de euro. Bijvoorbeeld door economie met lage rentes te stimuleren op het moment dat de overheid moet bezuinigen, zoals nu de facto ook in de eurozone gebeurt.

Koppeling gulden en D-Mark
Wat Lombard Street volstrekt negeert, is dat Nederland in de jaren 1970 al afscheid heeft genomen van een zelfstandig rentebeleid via de koppeling van de gulden aan de D-Mark. Afgezien van een eenmalig experiment in 1983, waarbij Nederland even afweek met een devaluatie die zeer ongelukkig uitpakte, is de koppeling aan de D-Mark, en daarmee een rentebeleid dat Duitsland exact volgde, strak vol gehouden. De consensus onder economen is dat dit beleid economisch zeer succesvol is geweest.

Foute vergelijking
In het rapport van Lombard Street worden echter consequent grafiekjes getoond met twee vergelijkingsperioden: 1991-2001 en 2001-2011, dus tien jaar zonder en tien jaar met euro. Waarbij de gulden in de tien jaar zonder de euro dus vast geklonken zat aan de D-Mark. Daarbij worden de prestaties van enerzijds Nederland en Duitsland afgezet tegen die van niet-eurolanden Zweden, Denemarken en Zwitserland.

Vervolgens volgt op de constatering dat Zweden, Denemarken en Zwitserland het economisch beter hebben gedaan, de stelling dat de euro de boosdoener is.

Trek je deze redenering door naar de conclusie dat een gezamenlijke euro-exit van Nederland en Duitsland overwogen moet worden, dan zit daar nog enige logica in.

Maar Lombard Street beweert daarnaast ijskoud dat Nederland ook beter af is met een solo-exit. En dat wordt nergens onderbouwd. Immers: dan moet je ook een historische vergelijkingsperiode kiezen waarin de gulden niet gekoppeld was aan de D-Mark. Daar zegt het onderzoeksbureau dat de PVV in de arm heeft genomen niets over.

Nederland bijwagen van Duitsland
Ook de hele vergelijking met Zwitserland, Denemarken en Zweden krijgt een potsierlijk karakter, als je de verhouding van deze landen tot Duitsland negeert.

Nederland exporteerde afgelopen jaar voor 82 miljard euro naar Duitsland, ongeveer 14 procent van de bruto binnenlands product.

Uit cijfers van het Duitse statistiekbureau Destatis blijkt dat Zwitserland, Zweden en Denemarken afgelopen jaar voor respectievelijk 37 miljard euro, 14 miljard euro en 12 miljard euro naar Duitsland exporteerden.

Afgezet tegen de omvang van de economie ging het respectievelijk om negen, vijf en vier procent van het bbp voor Zwitserland, Zweden en Denemarken. Beduidend minder dus dan het belang dat Duitsland voor de Nederlandse export vertegenwoordigt.

Samen met Duitsland de euro uit - ofwel niet terug naar de gulden maar naar de D-Mark - is tot daaraan toe. Maar als de PVV met het rapport van Lombard Street in de hand serieus gaat beweren dat Nederland een solo-exit uit de euro moet overwegen, is dat vragen om een wilder experiment dan de euro zelf.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Artikeltje dumpen L_V? Ik dacht dat je daar altijd zo allergisch voor was?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 16:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als OP wel, ja. Is dit een OP, dan?