Gelukkig krijgen de bestuurders van de corporaties nog steeds een miljoenenbonus mee bij vertrek vanwege mismanagement (zie Vestia).quote:De huur van vrijkomende sociale huurwoningen gaat fors omhoog. Corporaties gaan hun huren de komende jaren gemiddeld met 13 procent verhogen. Daarbovenop neemt bijna een derde van de corporaties in schaarstegebieden de 'Donnerpunten' volledig mee bij nieuwe verhuringen. De trend in de grote steden is om de maximaal toegestane huur te vragen. Dit blijkt uit onderzoek van het Woonbond Kennis- en Adviescentrum (WKA).
De Nederlandse Woonbond voorziet dat de woningmarkt nog meer vast komt te zitten, nu de huurprijs van de sociale huurwoning dichter bij het maximum komt te liggen. Directeur Paping: "Het loopt echt de spuigaten uit. Sociale huurwoningen worden onbetaalbaar voor de lagere inkomens. Vrijwel niemand verhuist meer, zodat de doorstroming historisch laag is. Starters en doorstromers moeten immers torenhoge huren betalen." De Woonbond maakt zich grote zorgen over de verhoging van het huurniveau en roept daarom de huurdersorganisaties op om maximaal gebruik te maken van hun adviesrecht richting de verhuurder om deze trend te keren.Het huurniveau dat corporaties nastreven ligt gemiddeld op 81,4 procent van het toegestane wettelijke maximum. Dat is 13,1 procent hoger dan het huidige huurniveau dat op gemiddeld 72 procent ligt. In euro's uitgedrukt betekent het dat de huren met gemiddeld 55 euro per maand omhoog gaan. De hoogste streefhuren zijn te vinden in de Randstad en vooral in de vier grote steden Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht. De laagste streefhuren tref je aan in Friesland en Drenthe.
Streefhuur
Opvallend is dat de grootste corporaties (met meer dan 20.000 woningen) veruit de hoogste streefhuren hebben (87,3 procent). Bij de kleinste (minder dan 1.000 woningen) ligt het streefhuurniveau op 72,5 procent. Het streefhuurbeleid van de verhuurders in de commerciële sector is gericht op maximale huren (100 procent of meer). Commerciële verhuurders nemen de Donnerpunten overal mee.Verhogingen van de streefhuren worden over het algemeen gemotiveerd op grond van de financiële positie van de corporatie (20 procent), de voor 2014 aangekondigde heffing als bijdrage aan de huurtoeslag (15 procent) en de wens om tot marktconforme huren te komen (14 procent). Dat laatste geldt in ieder geval voor een aantal randstedelijke corporaties, zoals Ymere uit Amsterdam, Haag Wonen uit Den Haag en Havensteder uit Rotterdam. Vivare uit Arnhem laat weten voor een deel van de voorraad 'vanuit beleggersoptiek naar de huur te kijken'. Een aantal corporaties meldt onomwonden dat ze voor het volle pond gaan, 100 procent van maximaal. De Steutels uit Leiden gaat nog een stapje verder. 'Alles wat geliberaliseerd kan worden, wordt geliberaliseerd', is hier de boodschap.
Donnerpunten
Het kabinet heeft de maximumhuren in schaarstegebieden per 1 oktober opgetrokken met 73 of 123 euro door het toekennen van extra woningwaarderingspunten. Uit het onderzoek van het WKA blijkt dat 30 procent van de corporaties de schaarstepunten, oftewel de Donnerpunten, doorberekent bij mutatie, 26 procent trekt op de een of andere manier de Donnerpunten eraf, 26 procent laat weten het streefhuurpercentage hierdoor te zullen verlagen en 18 procent weet het nog niet.
Volkomen terecht natuurlijk aangezien Erik Staal enorm veel goeds heeft verricht voor Vestia.... geen seconde heeft hij aan zijn eigenbelang gedacht, alles maar dan ook alles heeft hij gegeven voor de samenlevingquote:Op vrijdag 2 maart 2012 05:34 schreef Oldie57 het volgende:
bouwformatie
[..]
Gelukkig krijgen de bestuurders van de corporaties nog steeds een miljoenenbonus mee bij vertrek vanwege mismanagement (zie Vestia).
Ook deze onzinregels zijn weer doorgedrukt door de dieven in Den Haag, teneinde ons van onze koopkracht te ontdoen. Hopelijk komen we snel op een punt dat het slavenvolk het niet meer pikt en de bestuurders echt ter verantwoording roepen, in elke lantaarnpaal is plaats voor 3 van zulke lui.
Jij kan niet rekenen. Sorry.quote:
Ik betaal nu 786 euro aan huur, wordt dit dus later met 13% verhoogt tot 1635 euro?
²Nee maar met zo'n 80+ euro heb je kans op ja.quote:
Ik betaal nu 786 euro aan huur, wordt dit dus later met 13% verhoogt tot 1635 euro?
Je weet dat er ook op de stevigheid van lantaarnpalen bezuinigd is de laatste jaren, die houden nu nog maar maximaal 2 bestuurders.quote:
. Hopelijk komen we snel op een punt dat het slavenvolk het niet meer pikt en de bestuurders echt ter verantwoording roepen, in elke lantaarnpaal is plaats voor 3 van zulke lui.
Wat lul je man, dat geld van die verhogingen komt toch echt bij de woningbouwcorporaties terecht en niet bij de overheid.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 08:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Tja, je moet toch wat om de HRA te redden.
Erik Staal.
Dit dus. En de locaties zijn ook vaak zat best goed.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 09:26 schreef Catch22- het volgende:
De prijzen van sociale huurwoningen zijn ook asociaal laag en abnormaal groot ivm de kosten die je maakt bij het kopen van een goedkope woning of particuliere huur.
Is huren dan te goedkoop of kopen te duur.quote:
De prijzen van sociale huurwoningen zijn ook asociaal laag en abnormaal groot ivm de kosten die je maakt bij het kopen van een goedkope woning of particuliere huur.
Ik denk het laatste
Waarom zou het woordje sociaal ervoor staan? Jammer dat er mensen zijn die misbruik maken van het goed bedoelde systeem.quote:
De prijzen van sociale huurwoningen zijn ook asociaal laag en abnormaal groot ivm de kosten die je maakt bij het kopen van een goedkope woning of particuliere huur.
Ik denk ergens in het midden. Het huren is jaren te goedkoop gehouden, de woningeisen zijn te ver doorgeschoten waardoor sommigen het noodzakelijk vinden om voor 350 euro een gezinswoningen met 130 m^2 en tuin moeten kunnen huren.quote:
[..]
Is huren dan te goedkoop of kopen te duur.
Ik denk het laatste
Dit inderdaad. Sociale huur zou er alleen moeten zijn voor de allerlaagste inkomens, maar door een gebrek aan betaalbare particuliere huur en koopwoningen is er te weinig doorstroming. Met allerlei kunstgrepen wordt geprobeerd om dat te stimuleren, maar het probleem blijft bestaan en de (lagere) middeninkomens kunnen geen kant op.quote:
[..]
Is huren dan te goedkoop of kopen te duur.
Ik denk het laatste
Wat een onzin. Ik betaal na de mooie HRA minder voor mijn koophuis dan de meeste mensen in deze stad voor een sociale huurwoning moeten neerleggen. Heb daar een mooier, groter huis voor op een prima locatie.quote:
De prijzen van sociale huurwoningen zijn ook asociaal laag en abnormaal groot ivm de kosten die je maakt bij het kopen van een goedkope woning of particuliere huur.
Je snapt de term 'sociale' huur, mag ik hopen?quote:
Iets waar veel vraag naar is, wordt duurder. Niet zo gek natuurlijk.
Inderdaad en ook een dikke pluim voor de overheid.quote:
Volkomen terecht natuurlijk aangezien Erik Staal enorm veel goeds heeft verricht voor Vestia.... geen seconde heeft hij aan zijn eigenbelang gedacht, alles maar dan ook alles heeft hij gegeven voor de samenleving
Die overheid heeft het namelijk mogelijk gemaakt dat er Eriks Staals konden ontstaan.
Als de huren hoger worden gaat de huurtoeslag mee dus je argument slaat nergens op.quote:
Schandalig. Als die huren zo hoog worden kan je niet eens meer je seizoenskaartje en wekelijkse kroegbezoek betalen van je bijstand.
Beter houdt de overheid zich totaal niet bezig met woningbouw. En verplicht je ze ieder jaar grond vrij te geven voor bouw, zonder dat ze daar verschrikkelijk veel geld aan verdienen.
Ze wil dat mensen gaan kopen zodat ze goedkope landbouwgond kunnen aankopen en als bouwgrond weer kunnen verkopen.quote:
wat wordt de overheid hier nu wijzer van?, er moet nu nog meer huurtoeslag worden uitgekeerd
Maar een gebrek aan betaalbare particuliere huur zou dat niet komen omdat de particuliere verhuurders huren rekenen die marktconfomr zijn en waarmee ze hun investeringen op den duur terug verdienenen. Wat daardoor dus ook meteen impliceert dat sociale verhuurders dit niet doen.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 10:06 schreef cikolata het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Sociale huur zou er alleen moeten zijn voor de allerlaagste inkomens, maar door een gebrek aan betaalbare particuliere huur en koopwoningen is er te weinig doorstroming. Met allerlei kunstgrepen wordt geprobeerd om dat te stimuleren, maar het probleem blijft bestaan en de (lagere) middeninkomens kunnen geen kant op.
Hoe kunnen we het goedvinden dat corporaties goede, goedkope woningen slopen of verkopen zodat er een kunstmatig een tekort wordt gecreeërd?
Woningbouwverenigingen zijn in het leven geroepen indertijd om iedereen betaalbaar te laten wonen. Nu zijn het huisjesmelkers waarvan vooral de directeuren slapend rijk worden.
Wat voor beleid voert een regering die deze wantoestand toestaat eigenlijk? En wat is het doel hiervan? Hebben ze dat wel, of is het echt alleen maar korte termijndenken?
Een kind had kunnen voorzien dat de huursubsidie onbetaalbaar wordt op deze manier en een leek kan voorzien dat er wantoestanden ontstaan als je een nutsvoorziening in - oncontroleerbare - particuliere handen geeft en voorziet van een winstoogmerk.
En dan komt de EU nog eens keer om de hoek kijken met dat er vooral niet teveel sociale woningen moeten zijn, om het uitmelken van het volk niet teveel te frustreren.
Krankzinnig is het.Tijd voor een volksopstand.
Dat lijkt me sterk. Aangezien een sociale huurwoning zeer goedkoop is. Ik heb niet een hele dure woning, maar ik betaal een stuk meer dan mensen met een sociale huurwoning, ook na aftrek van HRA.quote:
[..]
Wat een onzin. Ik betaal na de mooie HRA minder voor mijn koophuis dan de meeste mensen in deze stad voor een sociale huurwoning moeten neerleggen. Heb daar een mooier, groter huis voor op een prima locatie.
Voor particuliere huur betaal je dan wel weer de hoofdprijs.
Sociale huur is tot 650 euro toch?quote:
Dat lijkt me sterk. Aangezien een sociale huurwoning zeer goedkoop is. Ik heb niet een hele dure woning, maar ik betaal een stuk meer dan mensen met een sociale huurwoning, ook na aftrek van HRA.
Voor particuliere huur betaal je dan wel weer de hoofdprijs.
nou ik vind dat wel gek zeker omdat onze staat ook nog eens bijspringt in de vorm van huursubsidie. zeker in de minima klasses (degene die dus voornamelijk in sociale huur woningen wonen) al bijna niet rond komen.quote:
Iets waar veel vraag naar is, wordt duurder. Niet zo gek natuurlijk.
en 13% damn dat is echt veel
Echt ? waar is zo een woning te huur? Hier betaal je voor 68m2 zo ongeveer 655 euro huur. En het huis naast mij, precies hetzelfde qua indeling en grootte staat nu in de woonkrant voor 750 euro.quote:
[..]
Ik denk ergens in het midden. Het huren is jaren te goedkoop gehouden, de woningeisen zijn te ver doorgeschoten waardoor sommigen het noodzakelijk vinden om voor 350 euro een gezinswoningen met 130 m^2 en tuin moeten kunnen huren.
Als je er al 30 jaar in zit dan heb je nog wel die prijs die ik schetste.quote:
[..]
Echt ? waar is zo een woning te huur? Hier betaal je voor 68m2 zo ongeveer 655 euro huur. En het huis naast mij, precies hetzelfde qua indeling en grootte staat nu in de woonkrant voor 750 euro.
Maar dan weet je dus waarna toe ze jou huurprijs eigenlijk willen optrekken als ze de mogelijkheid hebben als je buurwoning voor die nieuwe huurprijs weg gaat.
Een locatie wordt pas goed nadat er gebouwd is. Niet ervoor. Bovendien ramt men tegenwoordig toch sociale en vrijsectorwoningen en koopwoningen door elkaar in een nieuwe buurt.quote:
[..]
Dit dus. En de locaties zijn ook vaak zat best goed.
Afgezien van het feit dat een verhoging van 13% een bedrag van ¤ 99,84 zou zijn en een totaal van ¤ 885,84 zou maken, kan je woning nooit sociale huur zijn als je huur ¤ 786,= is.quote:
Ik betaal nu 786 euro aan huur, wordt dit dus later met 13% verhoogt tot 1635 euro?
alsof de woningen 4 jaar niet verhoogd zijnquote:
13% over een aantal jaren.... Bij een inflatie van 3% is dat net vier jaar. Gezeur om niks dus, dezelfde stijging als de afgelopen decennia.
grapjasje punt?quote:
[..]
alsof de woningen 4 jaar niet verhoogd zijn
jij doet alsof de huizen stijging van 13% normaal is en noemt het 4 jaar inflatie. ik zeg dat dat onzin is omdat de woningen gewoon elk jaar max stijgen in prijs. en daar BOVENOP nog eens 13% opgooien.quote:
ben je echt zo simpel dat je dat niet kon invullen
Welke winst? Woningcorporaties maken geen winst.quote:
Waarom moesten woningcorporaties zo nodig geprivatiseerd worden? De oude woningbouwstichtingen en - vereningingen werkten perfect: betaalbare woningen voor iedereen. Door deze streek is de woningnood weer terug, en nog erger dan in de jaren 80.
Hoe kunnen we het goedvinden dat corporaties goede, goedkope woningen slopen of verkopen zodat er een kunstmatig een tekort wordt gecreeërd?
Woningbouwverenigingen zijn in het leven geroepen indertijd om iedereen betaalbaar te laten wonen. Nu zijn het huisjesmelkers waarvan vooral de directeuren slapend rijk worden.
Wat voor beleid voert een regering die deze wantoestand toestaat eigenlijk? En wat is het doel hiervan? Hebben ze dat wel, of is het echt alleen maar korte termijndenken?
Een kind had kunnen voorzien dat de huursubsidie onbetaalbaar wordt op deze manier en een leek kan voorzien dat er wantoestanden ontstaan als je een nutsvoorziening in - oncontroleerbare - particuliere handen geeft en voorziet van een winstoogmerk.
En dan komt de EU nog eens keer om de hoek kijken met dat er vooral niet teveel sociale woningen moeten zijn, om het uitmelken van het volk niet teveel te frustreren.
Krankzinnig is het.Tijd voor een volksopstand.
Dat kunstmatige tekort komt van de gemeentes die geld willen verdienen aan grond.
De gestegen prijzen komen voornamelijk door heel hoge kwaliteit/veiligheid eisen.
Daarnaast is het niet zo dat er weinig sociale huurwoningen zijn. Ongeveer 1/3 van alle woningen in Nederland bestaat uit sociale huurwoningen.
Als de overheid het weer direct gaat regelen i.p.v. via de woningcorporaties dan word het bouwen van huizen niet opeens goedkoper. Het wordt dan slechts op een andere (inefficiëntere) manier gefinancierd en bestuurd.
Waar we vanaf moeten zijn de regionale monopolies en de gemeentes die grond duur willen verkopen.
Als die huren dan zogenaamd zo verschrikkelijk hoog zouden zijn, waarom bouwen woningcorporaties ze dan niet massaal? Daar zou dan toch grof geld mee te verdienen zijn?
Maken geen winst whut?quote:
[..]
Welke winst? Woningcorporaties maken geen winst.
Dat kunstmatige tekort komt van de gemeentes die geld willen verdienen aan grond.
De gestegen prijzen komen voornamelijk door heel hoge kwaliteit/veiligheid eisen.
Daarnaast is het niet zo dat er weinig sociale huurwoningen zijn. Ongeveer 1/3 van alle woningen in Nederland bestaat uit sociale huurwoningen.
Als de overheid het weer direct gaat regelen i.p.v. via de woningcorporaties dan word het bouwen van huizen niet opeens goedkoper. Het wordt dan slechts op een andere (inefficiëntere) manier gefinancierd en bestuurd.
Waar we vanaf moeten zijn de regionale monopolies en de gemeentes die grond duur willen verkopen.
Als die huren dan zogenaamd zo verschrikkelijk hoog zouden zijn, waarom bouwen woningcorporaties ze dan niet massaal? Daar zou dan toch grof geld mee te verdienen zijn?
Want daarvoor waren ze van...?quote:
Waarom moesten woningcorporaties zo nodig geprivatiseerd worden?
Nee, woningbouwverenigingen en stichting zijn in het leven geroepen om de erbarmelijke omstandigheden waarin men toen woonde een halt toe te roepen omdat de overheid daarin tekort schoot, het niet echt boeide.quote:Woningbouwverenigingen zijn in het leven geroepen indertijd om iedereen betaalbaar te laten wonen.
Dat klopt. Aan wie zouden woningcorporaties die winst moeten uitkeren?quote:
Dus als je aan niemand je winst uitkeert dan maak je ook geen winst?quote:
[..]
Dat klopt. Aan wie zouden woningcorporaties die winst moeten uitkeren?
.Het is toch echt het eerste. In nieuwbouwplannen (ook de paar die nog wél doorontwikkeld worden hedentendage) moeten de koopwoningen de onrendabele huurwoningen financieren.quote:
[..]
Is huren dan te goedkoop of kopen te duur.
Ik denk het laatste
Je draait een operationele winst inderdaad. En die winst investeer je vervolgens geheel weer (wat voor woningcorporaties dus nieuwe woningen zijn).quote:Op vrijdag 2 maart 2012 13:57 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus als je aan niemand je winst uitkeert dan maak je ook geen winst?
De winst gaat vooral naar de top hoor (en ja natuurlijk ook naar het onderhoud en nieuwe woningen hoewel daar betaal je al voor dus dat zit in de prijs inbegrepen en/of je krijgt een huurverhoging)quote:
[..]
Je draait een operationele winst inderdaad. En die winst investeer je vervolgens geheel weer (wat voor woningcorporaties dus nieuwe woningen zijn).
Linksom of rechtsom.. een groot deel van de winst (ja de winst lullo) in iemands zak.
Wat is de definitie van 'sociale huur'? Huursubsidie krijg je niet boven een bepaalde huurprijs, maar de woningcorporatie alhier heeft tussen het aanbod woningen staan van 800 en 900 euro.quote:
Afgezien van het feit dat een verhoging van 13% een bedrag van ¤ 99,84 zou zijn en een totaal van ¤ 885,84 zou maken, kan je woning nooit sociale huur zijn als je huur ¤ 786,= is.
[edit]Zit wel een minimum inkomenseis op zie ik trouwens. Sociale huur zijn dus die tot 650?
[ Bericht 6% gewijzigd door ShadyLane op 02-03-2012 14:48:33 ]
Maar als ik dan naar mijn eigen huur en inkomsten kijkt is dat bijna 1/2
betaal zowat de helft van mijn loon aan huur. (Sociale huur)
En dan willen ze daar dan nog meer op gooien
Als ik dus volgens hun eigen regels gekijken naar mijn huur dan zou ik er zo al 700 euro bij moeten krijgen zou ik op de 1/3 van mijn loon zitten wat ik aan huur betaal
Walgelijke verrijking van de bovenste laag. En liberaal mn reet. Heeft niets met marktwerking te maken.Je hebt het over lonen van medewerkers. Dat jij die hoog vind doet niks af aan het punt dat woningcorporaties geen winst maken.quote:
[..]
De winst gaat vooral naar de top hoor (en ja natuurlijk ook naar het onderhoud en nieuwe woningen hoewel daar betaal je al voor dus dat zit in de prijs inbegrepen en/of je krijgt een huurverhoging)
Linksom of rechtsom.. een groot deel van de winst (ja de winst lullo) in iemands zak.
Of is het gemeentehuis van in Stadskanaal ook winstgevend omdat er ambtenaren zitten die loon uitbetaald krijgen?
Dat staat er niet. Er staat dat de huren 13% omhoog gaan en niet "de inflatie plus 13%"quote:
[..]
jij doet alsof de huizen stijging van 13% normaal is en noemt het 4 jaar inflatie. ik zeg dat dat onzin is omdat de woningen gewoon elk jaar max stijgen in prijs. en daar BOVENOP nog eens 13% opgooien.
ben je echt zo simpel dat je dat niet kon invullen
Inflatiegecorrigeerd is het dus een minimale verhoging.
Scheefwonen lijkt me een marginaal probleem, waar nu de pijlen op worden gericht om de aandacht af te leiden van andere problemen op de woningmarkt.
jeez jij bent echt dommer dan een zak stenen héquote:
[..]
Dat staat er niet. Er staat dat de huren 13% omhoog gaan en niet "de inflatie plus 13%"
Inflatiegecorrigeerd is het dus een minimale verhoging.
ze gooien ELK jaar de prijzen omhoog en dan nu nog eens 13% dat is gewoon heel erg veel
Dat is blijkbaar wat Het Volk wil, want die hebben de VVD, het CDA en de PVV in het zadel geholpen.quote:
Compleet verrotte situatie in Nederland met betrekking tot woonruimte. Koophuizen zijn te duur, huren zijn veel te hoog of veel te laag, er is totaal geen sprake van een normale markt. Er zijn overal tekorten, en we betalen ons met zijn allen blauw aan hypotheekrente en huurtoeslag om die in stand te houden.
precies de hele woningmarkt is zwaar verneuktquote:
Compleet verrotte situatie in Nederland met betrekking tot woonruimte. Koophuizen zijn te duur, huren zijn veel te hoog of veel te laag, er is totaal geen sprake van een normale markt. Er zijn overal tekorten, en we betalen ons met zijn allen blauw aan hypotheekrente en huurtoeslag om die in stand te houden.
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is blijkbaar wat Het Volk wil, want die hebben de VVD, het CDA en de PVV in het zadel geholpen.
spreek voor jezelf ik heb nog nooit op 1 van die 3 partijen gestemd
Het is overheidsbemoeienis dat die hoge prijzen veroorzaakt.quote:
[..]
Dat is blijkbaar wat Het Volk wil, want die hebben de VVD, het CDA en de PVV in het zadel geholpen.
Dat is geen sociale huurwoning. De grens ligt bij 651 euro.quote:
Ik betaal nu 786 euro aan huur, wordt dit dus later met 13% verhoogt tot 1635 euro?
Het volk is dom.quote:
[..]
Dat is blijkbaar wat Het Volk wil, want die hebben de VVD, het CDA en de PVV in het zadel geholpen.
Quote dan lekker het gedeelte waar staat dat NAAST de jaarlijkse verhoging er nog eens 13% bij komt? Kan je niet he?quote:
[..]
jeez jij bent echt dommer dan een zak stenen hé
ze gooien ELK jaar de prijzen omhoog en dan nu nog eens 13% dat is gewoon heel erg veel
Exact, wij zijn verheven boven het volk. Het is dan ook beter dat wij voor hen beslissen.quote:
Wat onderscheidt jou van ''het volk'' ? Ben je van koninklijke afkomst ofzo?quote:
O Verhevene, verspreid Uw licht en vertel ons, het volk, wat is Uw visie die veel beter is als die van ons. Oh vertel, Verhevene, vertel!quote:
Ik wil alleen maar duidelijk maken dat het mij niet zo veel zegt wat de meerderheid ergens van vindt.quote:
[..]
Wat onderscheidt jou van ''het volk'' ? Ben je van koninklijke afkomst ofzo?
ik heb het over alle voorgaande jaren idioot jezus leer eens lezen... 13% verhoging is VEEL zeker op een bedrag die 1/3 van je inkomen isquote:
[..]
Quote dan lekker het gedeelte waar staat dat NAAST de jaarlijkse verhoging er nog eens 13% bij komt? Kan je niet he?
Zeg, beschimmelde flapdrol, zit je me nou voor de gek te houden of ben je echt zo stom? Elk jaar gaan de huren omhoog, net als de uitkeringen (zeker) en lonen (niet altijd).quote:
[..]
ik heb het over alle voorgaande jaren idioot jezus leer eens lezen... 13% verhoging is VEEL zeker op een bedrag die 1/3 van je inkomen is
damn
ja 2 tot 3% flapdrol geen 13%quote:
[..]
Zeg, beschimmelde flapdrol, zit je me nou voor de gek te houden of ben je echt zo stom? Elk jaar gaan de huren omhoog, net als de uitkeringen (zeker) en lonen (niet altijd).
damn
Niemand houdt anderen tegen tochquote:
Dan kun je net zo goed een huis kopen, fucking hell zeg.
Sociale huur is tot 650,-quote:
[..]
Dat lijkt me sterk. Aangezien een sociale huurwoning zeer goedkoop is. Ik heb niet een hele dure woning, maar ik betaal een stuk meer dan mensen met een sociale huurwoning, ook na aftrek van HRA.
Voor particuliere huur betaal je dan wel weer de hoofdprijs.
Ik betaal voor m'n hypotheek iets van 515],-(na HRA) per maand. Hier in de stad staan voornamelijk ' dure' sociale huurwoningen. Dat komt vooral doordat het relatief jonge huizen zijn.
De status van je woning is afhankelijk van de maandhuur, niet van wie je het huurt.
Hier ook bepaald geen bodemprijzen inderdaad. Heb even het aanbod van deze week bekeken:quote:
Sociale huur is tot 650,-
Ik betaal voor m'n hypotheek iets van 515],-(na HRA) per maand. Hier in de stad staan voornamelijk ' dure' sociale huurwoningen. Dat komt vooral doordat het relatief jonge huizen zijn.
300-350 euro: 3
350-400: 2
400-450: 4
450-500: 12
500-550: 17
550-600: 7
600-650: 5
Het beeld van massa's tweeverdienende yuppen die voor 350 euro een sociale huurwoning met tuin bewonen in het centrum is echt onzin.
Daarom heet het ook sociale huur knuppel, zodat je onderdak hebtn met een laag inkomenquote:
De prijzen van sociale huurwoningen zijn ook asociaal laag en abnormaal groot ivm de kosten die je maakt bij het kopen van een goedkope woning of particuliere huur.
Krijg ik dan korting? waar kan ik mij aanmelden?quote:
[..]
Wat onderscheidt jou van ''het volk'' ? Ben je van koninklijke afkomst ofzo?
dat is het kromme je kan een huis kopen voor minder dan de sociale huur maar als je inkomen niet hoog genoeg is krijg je die hypotheek dus niet en kan je dus gewoon hurenquote:
Dan kun je net zo goed een huis kopen, fucking hell zeg.
Zie hier, het succesvolle neo-liberalisme in de praktijk. Mark Rutte blijft grijnzen.quote:Huren Vestia fors omhoog
ROTTERDAM - De noodlijdende woningcorporatie Vestia gaat de huren voor nieuwe huurders met negen procent verhogen. Daarnaast wild e corporatie geld genereren door meer woningen te verkopen.
Dat blijkt uit een brief van het nieuwe bestuur aan de huurdersvereniging, meldt de NOS. Bestaande huurders worden ontzien, maar als ze verhuizen krijgen ze ook te maken met de verhoging.
Ronald Paping van de Woonbond vindt het "schandalig" dat in geldnood verkerende corporatie de kosten op de huurder probeert te verhalen. "Het mag niet zo zijn dat de huurder de dupe wordt van het Vestia-debacle," zegt hij tegen de NOS.
Vestia kwam in de problemen omdat het voor miljarden euro's aan derivaten bezit. Deze financiële producten verzekeren tegen een toekomstige rentestijging op leningen. De rente is de afgelopen tijd echter gedaald en daarom moet Vestia geld bijstorten. Vestia kreeg al steun van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw voor ruim 1,5 miljard.
Donderdag bleek dat Erik Staal, de oud-bestuurder van Vestia, bij zijn vertrek maar liefst 3.528.000 euro heeft meegekregen. Eerder bleek al dat zijn salaris bijna drie keer zo hoog was als toegestaan.
1 woord schandaligquote:
telegraaf
[..]
Zie hier, het succesvolle neo-liberalisme in de praktijk. Mark Rutte blijft grijnzen.
Als ik om ga rekenen wat mijn ouders aan huur hebben betaalt de laatste 40 jaar dan is dat huis incl onderhoud en nieuwe keuken minimaal 1 x afbetaalt.quote:
De prijzen van sociale huurwoningen zijn ook asociaal laag en abnormaal groot ivm de kosten die je maakt bij het kopen van een goedkope woning of particuliere huur.
¤ 664,66, de liberalisatiegrens.quote:
[..]
Sociale huur is tot 650 euro toch?
Dat hoor je elke keer dus waar is die toezichthouder?quote:
telegraaf
Eerder bleek al dat zijn salaris bijna drie keer zo hoog was als toegestaan.
Okee, bedankt voor de info.quote:
Dat is het gewoon, je betaalt dan "2x" zoveel voor je miezerige huurhuis omdat je geen Hypotheek kan krijgen.quote:
[..]
dat is het kromme je kan een huis kopen voor minder dan de sociale huur maar als je inkomen niet hoog genoeg is krijg je die hypotheek dus niet en kan je dus gewoon huren
En dat is allemaal het gevolg van overheidsbemoeienis. Zonder dat woonde iedereen 2x zo goed voor de helft van het geldquote:
Compleet verrotte situatie in Nederland met betrekking tot woonruimte. Koophuizen zijn te duur, huren zijn veel te hoog of veel te laag, er is totaal geen sprake van een normale markt. Er zijn overal tekorten, en we betalen ons met zijn allen blauw aan hypotheekrente en huurtoeslag om die in stand te houden.
In een 2* zo klein huis met 2* meer energieverbuik in een 2* zo grote planologische chaos tov belgie.quote:
[..]
En dat is allemaal het gevolg van overheidsbemoeienis. Zonder dat woonde iedereen 2x zo goed voor de helft van het geld
Echt zonder overheidsbemoeienis krijg je 2 of 3 grote players, die in onderling conclaaf de prijzen helemaal de pan uit laten rijzen.quote:
[..]
En dat is allemaal het gevolg van overheidsbemoeienis. Zonder dat woonde iedereen 2x zo goed voor de helft van het geld
Ga eens in Duitsland kijken, daar doet de markt z'n werk, je kunt daar goedkope kwalitatief goede huizen kopen voor minder dan de helft hier. "onze" overheid is juist de oorzaak van de hoge prijzen en lage kwaliteit (samen met de projectontwikkelaars waar zij onder 1 hoedje mee spelen)quote:
[..]
Echt zonder overheidsbemoeienis krijg je 2 of 3 grote players, die in onderling conclaaf de prijzen helemaal de pan uit laten rijzen.
Je kunt in Drenthe, ook een vrijstaande woning op 600 m² grond kopen voor een prijs waar je in de randstad net een tussenwoning voor hebt.quote:
[..]
Ga eens in Duitsland kijken, daar doet de markt z'n werk, je kunt daar goedkope kwalitatief goede huizen kopen voor minder dan de helft hier. "onze" overheid is juist de oorzaak van de hoge prijzen en lage kwaliteit (samen met de projectontwikkelaars waar zij onder 1 hoedje mee spelen)
Dus ik kan niet zoveel met dat soort argumenten, je ziet in Engeland ook dat de markt wel "genormaliseerd" is na het afschaffen van hun variant op de HRA, maar als je de prijzen in Londen en Wales vergelijkt dan kun je in Wales een riante woning kopen voor de prijs van een Londense garage.
Als je vergelijkbare woningen In Duitsland met die in Nederland vergelijkt dan zijn deze veel goedkoper. Overigens heeft de vereniging Eigen Huis al jaren geleden onderzocht dat wij voor een gemiddelde woning 40k euro teveel betalen, dank zij "onze" overheid en de projectontwikkelaars.quote:
[..]
Je kunt in Drenthe, ook een vrijstaande woning op 600 m² grond kopen voor en prijs waar je in de randstad net een tussenwoning voor hebt.
Dus ik kan niet zoveel met dat soort argumenten, je ziet in Engeland ook dat de markt wel "genormaliseerd" is na het afschaffen van hun variant op de HRA, maar als je de prijzen in Londen en Wales vergelijkt dan kun je in Wales een riante woning kopen voor de prijs van een Londense garage.
Natuurlijk bepalen vraag en aanbod wel de prijs, blijkbaar willen veel mensen in het centrum van Londen wonen (ik niet) daarom is de prijs zo idioot hoog.
In Nederland wordt het aanbod van huizen kunstmatig laag gehouden, waardoor mensen al blij zijn om voor 3 ton in een Vinex-huisje te wonen
Heb je wel geklikt of roep je gelijk al dat zo'n zelfde woning in Duitsland veel goedkoper is?quote:
[..]
Als je vergelijkbare woningen In Duitsland met die in Nederland vergelijkt dan zijn deze veel goedkoper. Overigens heeft de vereniging Eigen Huis al jaren geleden onderzocht dat wij voor een gemiddelde woning 40k euro teveel betalen, dank zij "onze" overheid en de projectontwikkelaars.
Natuurlijk bepalen vraag en aanbod wel de prijs, blijkbaar willen veel mensen in het centrum van Londen wonen (ik niet) daarom is de prijs zo idioot hoog.
In Nederland wordt het aanbod van huizen kunstmatig laag gehouden, waardoor mensen al blij zijn om voor 3 ton in een Vinex-huisje te wonen
Deze woning zou in de randstad op de meeste plekken al snel 5 ton doen....
Locatie is key, en Duitsland is dus goedkoper, net zoals Midden-Drenthe goedkoper is dan Diemen.
Zoals jezelf zegt het ligt aan de locatie.quote:
[..]
Heb je wel geklikt of roep je gelijk al dat zo'n zelfde woning in Duitsland veel goedkoper is?
Deze woning zou in de randstad op de meeste plekken al snel 5 ton doen....
Locatie is key, en Duitsland is dus goedkoper, net zoals Midden-Drenthe goedkoper is dan Diemen.
Deze woning in Drenthe moet je dus vergelijken met een woning in Duitsland op het platte land.
daar heb je zo'n woning al voor 80.000 of minder als je naar het oosten van Duitsland gaat
voorbeeld
Een huis in Winterberg, top locatie, is al veel goedkoper.
Ben er pas geweest, in de omgeving kun je al appartementen kopen voor 40.000 en hele huizen voor 80.000. Ga maar eens googlen in voormalige oostduitse staten, daar is het nog goedkoper
Op die manier zal de particuliere huurmarkt sterk kunnen uitbreiden en zal er een marktprijs kunnen ontstaan ook voor woningen onder de liberalisatiegrens.
Je bedoeld de socialisten die het liefst zo veel mogelijk monopolies aan door de overheid bestuurde corporaties uitdelen.quote:
telegraaf
[..]
Zie hier, het succesvolle neo-liberalisme in de praktijk. Mark Rutte blijft grijnzen.
Ja, maar dan nog kun je niet het ene platteland met het andere vergelijken, zelfs op de Veluwe zou de woning die in Drenthe 217 doet gewoon het dubbele kosten (of zelfs meer).quote:
[..]
Zoals jezelf zegt het ligt aan de locatie.
Deze woning in Drenthe moet je dus vergelijken met een woning in Duitsland op het platte land.
daar heb je zo'n woning al voor 80.000 of minder als je naar het oosten van Duitsland gaat
voorbeeld
Een huis in Winterberg, top locatie, is al veel goedkoper.
Ben er pas geweest, in de omgeving kun je al appartementen kopen voor 40.000 en hele huizen voor 80.000. Ga maar eens googlen in voormalige oostduitse staten, daar is het nog goedkoper
Dat het is oost Duitsland nog goed koper is geeft dus eigenlijk vooral aan dat de locatie de primaire reden is van de prijs van een huis.
En dus kost een huis in Drenthe minder dan in de randstad en in Duitsland minder dan in Drenthe, en in oost-Duitsland nog minder.
Want ongeacht het feit dat je in Drenthe een vrijstaande woning voor 217 kunt kopen, geven mensen datzelfde bedrag kennelijk toch liever uit aan een tussenwoning in Amersfoort.
Die zal in de praktijk wel weer net iets minder onafhankelijk blijken te zijn dan de bedoeling is in dat soort functies.quote:
Dat hoor je elke keer dus waar is die toezichthouder?
Nog maar 25 jaar geleden waren dat in ons land ook vrij normale prijzen hoor, in guldens.quote:
[..]
Zoals jezelf zegt het ligt aan de locatie.
Deze woning in Drenthe moet je dus vergelijken met een woning in Duitsland op het platte land.
daar heb je zo'n woning al voor 80.000 of minder als je naar het oosten van Duitsland gaat
voorbeeld
Een huis in Winterberg, top locatie, is al veel goedkoper.
Ben er pas geweest, in de omgeving kun je al appartementen kopen voor 40.000 en hele huizen voor 80.000. Ga maar eens googlen in voormalige oostduitse staten, daar is het nog goedkoper
Vrije sector lagen de prijzen beduidend hoger en betaalde je in Amersfoort op de berg al minimaal 4 ton guldens voor een vrijstaande woning.
En ja, dat is dan misschien "op stand" maar dat was dan ook nog niet in het duurste deel.
Ja, onzin, iets minder dan 40 jaar geleden was een herenhuis, met ruime tuin en moestuin, plus garage en ruime schuur welgeteld 99.000 gulden waard. 30 jaar geleden kon je een modale drive-in woning kopen nieuwbouw voor 180.000 gulden in het centrum van een middelgrote gemeente. Of ook in het centrum van een middelgrote gemeente, in de periferie van het land, in 1994, een eengezinswoning, hoekwoning, na genoeg nieuwbouw voor 90.000 gulden. (Even de woningen van mijn ouders erbij gehaald).quote:
Ach welnee een premie A woning kostte al 120.000 gulden en een premie B woning nog meer.
Vrije sector lagen de prijzen beduidend hoger en betaalde je in Amersfoort op de berg al minimaal 4 ton guldens voor een vrijstaande woning.
En ja, dat is dan misschien "op stand" maar dat was dan ook nog niet in het duurste deel.
Mijn ouders kochten in 1980 een ruime 2 onder 1 kap in Amersfoort voor 320.000 gulden, ze hadden toen een kleinere 2 onder 1 kap in Leusden verkocht voor 180.000 die ze in 1972 gekocht en gelijk verbouwd hadden (dubbel glas, CV, nieuwe keuken) en na die aanpassingen had het zo'n 90.000 gekost in 1972.
Ze hadden toen trouwens een enorm vrijstaand huis met 6000 m2 grond in Drenthe verkocht voor 66.000
Dat kunnen ze niet meer betalen zeg maar
Rond 1980 lag de gemiddelde prijs van een woning op om en nabij 180.000 gulden hoor. De woning had alleen weinig tuin. De rentestand was toen 9 % voor 30 jaar vast, wat een dealtje was.quote:
30 jaar geleden een drive-in woning van 180.000? Dat klinkt als een Eurowoning in Leusden
Mijn ouders kochten in 1980 een ruime 2 onder 1 kap in Amersfoort voor 320.000 gulden, ze hadden toen een kleinere 2 onder 1 kap in Leusden verkocht voor 180.000 die ze in 1972 gekocht en gelijk verbouwd hadden (dubbel glas, CV, nieuwe keuken) en na die aanpassingen had het zo'n 90.000 gekost in 1972.
Ze hadden toen trouwens een enorm vrijstaand huis met 6000 m2 grond in Drenthe verkocht voor 66.000
Verder neemt het allemaal niet weg dat 180.000 gulden omgerekend 81.000 euro is.
En 320.000 gulden is omgerekend 144.000 euro. Voor 144.000 euro kun je alleen in Zeeuws-Vlaanderen wrs nog een enigszins redelijke kleine dijkwoning annex opknappertje kopen of een hunebed in Drenthe (die je ook nog moet opknappen). Voor de rest lachen ze je finaal recht in je bek uit als je met die vraag naar de bekende programma's van RTL gaat om te kijken of jij kunt meedoen aan een programma. Appie Verlinde zal wrs een itempje aan je wijden in dat programma van hem, rtl-boulevard.
I.
Nou ja, in Zuid-Limburg liggen de prijzen laag, maar wie wil daar wonen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2012 21:05:24 ]
Nou ik heb twee zussen die in de jaren 80 een eigen woning hebben gekocht (inclusief partner) en die prijzen lagen veel lager. Ook was er toen volop werk te vinden tegen een goed loon. Ik heb in ieder geval van 1980 tot 1987 werk gehad waar ik meer verdiende dan voordat ik nu recent werkeloos werd. Maar zwets vooral een eind verder.quote:
[..]
Rond 1980 lag de gemiddelde prijs van een woning op om en nabij 180.000 gulden hoor. De woning had alleen weinig tuin. De rentestand was toen 9 % voor 30 jaar vast, wat een dealtje was.
Verder neemt het allemaal niet weg dat 180.000 gulden omgerekend 81.000 euro is.
En 320.000 gulden is omgerekend 144.000 euro. Voor 144.000 euro kun je alleen in Zeeuws-Vlaanderen wrs nog een enigszins redelijke kleine dijkwoning annex opknappertje kopen of een hunebed in Drenthe (die je ook nog moet opknappen). Voor de rest lachen ze je finaal recht in je bek uit als je met die vraag naar de bekende programma's van RTL gaat om te kijken of jij kunt meedoen aan een programma. Appie Verlinde zal wrs een itempje aan je wijden in dat programma van hem, rtl-boulevard.
I.
Nou ja, in Zuid-Limburg liggen de prijzen laag, maar wie wil daar wonen?
Ja, volgens mij beweert Leandra dat de prijzen toen veel hoger lagen hoor.quote:
[..]
Nou ik heb twee zussen die in de jaren 80 een eigen woning hebben gekocht (inclusief partner) en die prijzen lagen veel lager. Ook was er toen volop werk te vinden tegen een goed loon. Ik heb in ieder geval van 1980 tot 1987 werk gehad waar ik meer verdiende dan voordat ik nu recent werkeloos werd. Maar zwets vooral een eind verder.
Hoogste bedrag dat ik in een maand in de jaren 80 verdiende was volgens mij 2.900 gulden, en dat was best veel, dacht ik althans. En nee, vooral in het begin van de jaren 80 lagen de banen niet voor het oprapen, tegen 88-89 herstelde dat weer een beetje.
Ik ging er vanuit dat je reageerde op appartementen voor 40.000 en woningen voor 80.000 en dat dan in guldens, en dat is wel iets langer geleden dan 25 jaarquote:
[..]
Ja, volgens mij beweert Leandra dat de prijzen toen veel hoger lagen hoor.
Hoogste bedrag dat ik in een maand in de jaren 80 verdiende was volgens mij 2.900 gulden, en dat was best veel, dacht ik althans. En nee, vooral in het begin van de jaren 80 lagen de banen niet voor het oprapen, tegen 88-89 herstelde dat weer een beetje.
Een premie koopwoning was overigens nog tot begin jaren 90 120.000 gulden.
Vanwege de inflatie kun je dit geval gewoon het ƒ symbool verwisselen door het ¤ symbool.quote:
[..]
Rond 1980 lag de gemiddelde prijs van een woning op om en nabij 180.000 gulden hoor. De woning had alleen weinig tuin. De rentestand was toen 9 % voor 30 jaar vast, wat een dealtje was.
Verder neemt het allemaal niet weg dat 180.000 gulden omgerekend 81.000 euro is.
En 320.000 gulden is omgerekend 144.000 euro. Voor 144.000 euro kun je alleen in Zeeuws-Vlaanderen wrs nog een enigszins redelijke kleine dijkwoning annex opknappertje kopen of een hunebed in Drenthe (die je ook nog moet opknappen). Voor de rest lachen ze je finaal recht in je bek uit als je met die vraag naar de bekende programma's van RTL gaat om te kijken of jij kunt meedoen aan een programma. Appie Verlinde zal wrs een itempje aan je wijden in dat programma van hem, rtl-boulevard.
I.
Nou ja, in Zuid-Limburg liggen de prijzen laag, maar wie wil daar wonen?
Nee, dan moet je ongeveer gemiddeld 2 % per jaar nemen, volgens mij.quote:
[..]
Vanwege de inflatie kun je dit geval gewoon het ƒ symbool verwisselen door het ¤ symbool.
Joh, laatst zat ik nog met een collega te praten, 6 jaar ouder dan ik, die zo'n premie woning had: die woning was 75.000 gulden in Roosendaal (N-Br). En nu wrs 190.000 euro.quote:
[..]
Ik ging er vanuit dat je reageerde op appartementen voor 40.000 en woningen voor 80.000 en dat dan in guldens, en dat is wel iets langer geleden dan 25 jaar
Een premie koopwoning was overigens nog tot begin jaren 90 120.000 gulden.
Grappig overigens dat modaal destijds vergelijkbaar was met nu; 30.000 gulden toen tegen 33.000 euro nu.
quote:
Ging het hier niet over de prijs van gesponsorde huurwoningen?
maar de richting is wel degelijk ontopic richting koophuizen gestuurd (IMHO) zie onderstaande quotequote:
Compleet verrotte situatie in Nederland met betrekking tot woonruimte. Koophuizen zijn te duur, huren zijn veel te hoog of veel te laag, er is totaal geen sprake van een normale markt. Er zijn overal tekorten, en we betalen ons met zijn allen blauw aan hypotheekrente en huurtoeslag om die in stand te houden.
Was in jaren 70, eind jaren 70.quote:
Ik ben benieuwd wanneer dat was, want in dit artikel van 1982 gaat het er over dat de prijs van premie A-koopwoningen naar beneden kunnen van 140.000 naar 120.000 gulden.
Grappig overigens dat modaal destijds vergelijkbaar was met nu; 30.000 gulden toen tegen 33.000 euro nu.
Mm, mijn vader verdiende eind jaren 70 (77 ongeveer), 60.000 + gulden (na zijn dood uitgevonden) dus wrs 2 x modaal, vandaar het herenhuis.
Het alleen de huizen zijn in hetzelfde tempo blijven stijgen terwijl het modale inkomen gestagneerd is, maar itt tot voor 1990 kunnen huizen nu ook op 2 inkomens gekocht worden, en dat gebeurt ook.
Ik vermoed dat als je de stijging van de huizenprijzen afzet tegen het gezinsinkomen ipv modaal, dat de boel dan redelijk in verhouding blijft.
Ergo: de bubbel wordt veroorzaakt door het (kunnen) lenen op 2 inkomens.
Overigens hadden andere woningen qua prijs geen "last" van die premiekoopwoningen, die waren gewoon flink duurder.
Het was alleen wel zo dat je echt niet voor zo'n premiekoopwoning in aanmerking kwam als je teveel (meer dan 1,5 keer modaal) verdiende, waar men nu eigenlijk verontwaardigd is als men met een te hoog inkomen niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning, omdat men het kennelijk normaal vindt dat een woning maar ¤ 550 per maand kost, terwijl dat verre van normaal is, dat is spotgoedkoop.
Dat vrees ik ook.quote:
Die zal in de praktijk wel weer net iets minder onafhankelijk blijken te zijn dan de bedoeling is in dat soort functies.
Mijn broer heeft pas een huis gekocht in Zeeland voor 120.000 euro.quote:
Rond 1980 lag de gemiddelde prijs van een woning op om en nabij 180.000 gulden hoor. De woning had alleen weinig tuin. De rentestand was toen 9 % voor 30 jaar vast, wat een dealtje was.
Verder neemt het allemaal niet weg dat 180.000 gulden omgerekend 81.000 euro is.
En 320.000 gulden is omgerekend 144.000 euro. Voor 144.000 euro kun je alleen in Zeeuws-Vlaanderen wrs nog een enigszins redelijke kleine dijkwoning annex opknappertje kopen of een hunebed in Drenthe (die je ook nog moet opknappen). Voor de rest lachen ze je finaal recht in je bek uit als je met die vraag naar de bekende programma's van RTL gaat om te kijken of jij kunt meedoen aan een programma. Appie Verlinde zal wrs een itempje aan je wijden in dat programma van hem, rtl-boulevard.
I.
Nou ja, in Zuid-Limburg liggen de prijzen laag, maar wie wil daar wonen?
Dus zo duur is het daar niet hoor.
Ik denk dat je dan in een of andere woning in Leidsche Rijn zit of in Spoorwijk ofzo....quote:
[..]
Echt ? waar is zo een woning te huur? Hier betaal je voor 68m2 zo ongeveer 655 euro huur. En het huis naast mij, precies hetzelfde qua indeling en grootte staat nu in de woonkrant voor 750 euro.
Heel de maatschappij is ingericht op tweeverdieners, waarom de huizenmarkt dan niet?quote:
De huizenprijzen en modale inkomen zijn tussen 1970 en 1980 enorm gestegen.
Het alleen de huizen zijn in hetzelfde tempo blijven stijgen terwijl het modale inkomen gestagneerd is, maar itt tot voor 1990 kunnen huizen nu ook op 2 inkomens gekocht worden, en dat gebeurt ook.
Ik vermoed dat als je de stijging van de huizenprijzen afzet tegen het gezinsinkomen ipv modaal, dat de boel dan redelijk in verhouding blijft.
Ergo: de bubbel wordt veroorzaakt door het (kunnen) lenen op 2 inkomens.
Overigens hadden andere woningen qua prijs geen "last" van die premiekoopwoningen, die waren gewoon flink duurder.
Het was alleen wel zo dat je echt niet voor zo'n premiekoopwoning in aanmerking kwam als je teveel (meer dan 1,5 keer modaal) verdiende, waar men nu eigenlijk verontwaardigd is als men met een te hoog inkomen niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning, omdat men het kennelijk normaal vindt dat een woning maar ¤ 550 per maand kost, terwijl dat verre van normaal is, dat is spotgoedkoop.
dat waren ze meeste mensen konden immers alleen geen huis kopen. resultaat relatie stuk huis te koop en schulden ellende allomquote:Op zondag 4 maart 2012 11:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Heel de maatschappij is ingericht op tweeverdieners, waarom de huizenmarkt dan niet?
Ik vind het ook niet vreemd, het verklaart juist de stijging van de prijzen de afgelopen 20 jaar tov een modaal inkomen, de meeste mensen lopen echter te miepen dat de huizen zo duur zijn en dat hun ouders wel op 1 inkomen een huis konden kopen en zij niet....quote:
[..]
Heel de maatschappij is ingericht op tweeverdieners, waarom de huizenmarkt dan niet?
Dat is dus omdat zij het (meestal) ook niet op 1 inkomen hoeven te doen.
Aangezien ze de subsidie op kinderopvang zijn gaan korten denk ik dat de tweeverdieners de langste tijd gehad hebben.quote:
Heel de maatschappij is ingericht op tweeverdieners, waarom de huizenmarkt dan niet?
De meeste lopen te miepen dat ze "moeten" starten in een rijtjeshuis. Het liefst namen ze een tophypotheekje op basis van twee fulltime banen om zodoende te starten in een huis van 350.000 euro, dat ging prima tot er eentje ziek of zwanger werd.quote:
[..]
Ik vind het ook niet vreemd, het verklaart juist de stijging van de prijzen de afgelopen 20 jaar tov een modaal inkomen, de meeste mensen lopen echter te miepen dat de huizen zo duur zijn en dat hun ouders wel op 1 inkomen een huis konden kopen en zij niet....
Dat is dus omdat zij het (meestal) ook niet op 1 inkomen hoeven te doen.
Het meest asociale kabinet aller tijden zorgt ervoor dat het straatbeeld in Nederland wordt gedomineerd door gaarkeukens en tienduizenden wanhopige zwervers die bedelen om een euro.
De tijden zijn gewoon anders. Mijn ouders kochten een rijtjeshuis voor 100.000 gulden in 1980/81. Daarvan werd ook nog eens 50.000 gulden gesubsidieerd door de overheid omdat mijn ouders net getrouwd waren. Dat zo'n huis nu 2 ton in euro waard is zegt wel iets over hoeveel lucht tussen de stenen zit.quote:
Dat ook ja, ze zijn amper 25 en ze hebben het idee dat ze in net zo'n huis moeten wonen als hun ouders.... Dat hun ouders dat huis waarschijnlijk ook niet op hun 25ste gekocht hebben (of toen al 7 jaar werkten) vergeten ze daarbij even.
Die ken ik nog niet, leg even uit.
Een woning van 100.000 in 1980 was waarschijnlijk gewoon een Premie A woning (als het nieuwbouw was) en nou zat daar best een flinke premie op, maar geen 50%
En kijk even wat een gezinsinkomen toen was (modaal) en wat het nu is (1,5 x modaal) en vergelijk dat met de huisprijs.
Tijden zijn anders?quote:
[..]
De tijden zijn gewoon anders. Mijn ouders kochten een rijtjeshuis voor 100.000 gulden in 1980/81. Daarvan werd ook nog eens 50.000 gulden gesubsidieerd door de overheid omdat mijn ouders net getrouwd waren. Dat zo'n huis nu 2 ton in euro waard is zegt wel iets over hoeveel lucht tussen de stenen zit.
http://www.funda.nl/koop/heel-nederland/0-150000/
Genoeg woningen momenteel voor starters zodat ze geen tophypotheek nemen. Maar ja liever starten ze in: http://www.funda.nl/koop/heel-nederland/300000-350000/