Het is natuurlijk geen toeval dat Vista een nieuwe NT versie 6.0 is, terwijl de 2 versies daarna, 7 en 8, daarop voortborduren met resp. versies 6.1 en 6.2.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 13:40 schreef PeZu het volgende:
[..]![]()
![]()
beter houd je op met praten want als je dat beweert heb je een paar vreemde eentjes in je byte![]()
In theorie wel, daar ben ik het mee eens. In de praktijk echter niet.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:20 schreef Adames het volgende:
[..]
Het is natuurlijk geen toeval dat Vista een nieuwe NT versie 6.0 is, terwijl de 2 versies daarna, 7 en 8, daarop voortborduren met resp. versies 6.1 en 6.2.
Vista had een paar flaws, zo was de UAC een beetje belachelijk en werkte Vista met al zijn fancy schermpjes niet goed op de toen alledaagse hardware. Toch is de basis van Vista simpelweg zeer goed en daarmee beter dan XP.
Is het verder wel leuk om voor Microsoft te werken enzo?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:20 schreef Adames het volgende:
[..]
Het is natuurlijk geen toeval dat Vista een nieuwe NT versie 6.0 is, terwijl de 2 versies daarna, 7 en 8, daarop voortborduren met resp. versies 6.1 en 6.2.
Vista had een paar flaws, zo was de UAC een beetje belachelijk en werkte Vista met al zijn fancy schermpjes niet goed op de toen alledaagse hardware. Toch is de basis van Vista simpelweg zeer goed en daarmee beter dan XP.
ik vond hem de eerste keer leukerquote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:24 schreef Wootism het volgende:
[..]
Is het verder wel leuk om voor Microsoft te werken enzo?
Nee, hij heeft op zcih best wel gelijk. Met name de architectuur van Vista was stukken verbeterd in opzichte van XP. Je moet het alleen niet draaien op een crappie Athlon laptopje met 512 MB geheugen...quote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:24 schreef Wootism het volgende:
[..]
Is het verder wel leuk om voor Microsoft te werken enzo?
de basis is ook wel goed maar de rest eromheen niet en waar werk je mee? juist de rest er omheen dus kutquote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:20 schreef Adames het volgende:
[..]
Het is natuurlijk geen toeval dat Vista een nieuwe NT versie 6.0 is, terwijl de 2 versies daarna, 7 en 8, daarop voortborduren met resp. versies 6.1 en 6.2.
Vista had een paar flaws, zo was de UAC een beetje belachelijk en werkte Vista met al zijn fancy schermpjes niet goed op de toen alledaagse hardware. Toch is de basis van Vista simpelweg zeer goed en daarmee beter dan XP.
Mjah, misschien stelde ik de vraag verkeerd. Hij was niet inhoudelijk op de post bedoelt of zo.quote:
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 15:58 schreef Casino.Bob het volgende:
Het is natuurlijk kut als je op projecten als Zune of Bing gezet wordt.
Ik werk niet voor Microsoftquote:Op vrijdag 2 maart 2012 15:36 schreef Wootism het volgende:
[..]
Mjah, misschien stelde ik de vraag verkeerd. Hij was niet inhoudelijk op de post bedoelt of zo.
Maar ik vraag me gewoon serieus af of dat het leuk is om voor Microsoft te werken
Hoorde dat er vaak concurrentie voorkomt tussen de verschillende afdelingen enzo.
Nou ja, beter dan dat je bij Google werkt en je wordt gedropt bij Orkutquote:Op vrijdag 2 maart 2012 15:58 schreef Casino.Bob het volgende:
Het is natuurlijk kut als je op projecten als Zune of Bing gezet wordt.
Oh dat dacht ikquote:
In eerste instantie was Vista inderdaad niet goed, maar Vista met service packs valt niet te vergelijken met ME hoor. Ik draai Vista nog steeds en kan het minstens drie maanden achter elkaar draaien zonder problemen te krijgen.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 13:34 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
jij vond ME en Vista wel goede OSen?
Windows 7 mag van mij wel deze hebben:quote:Op vrijdag 2 maart 2012 19:25 schreef anoniemelurker het volgende:
[..]
In eerste instantie was Vista inderdaad niet goed, maar Vista met service packs valt niet te vergelijken met ME hoor. Ik draai Vista nog steeds en kan het minstens drie maanden achter elkaar draaien zonder problemen te krijgen.
Dan zou het rijtje er beter zo uit kunnen zien:
Windows 3.11
Windows '95
Windows '98
Windows '98 se
Windows ME
Windows 2000
Windows XP
Windows Vista
Windows 7
Windows 8
..wat zou betekenen dat Windows 9 inderdaad wel wat beter zou moeten worden.
Nou, bedankt voor de bijdrage.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 19:47 schreef maurisioo het volgende:
Ik heb deze lijst gemaakt:
Windows 3.11 - geen idee nooit gehad
Windows '95 - geen idee te lang geleden
Windows '98 - geen idee toen hadden we volgens mij een iMac
Windows '98 se - wat is het verschil met gewoon 98![]()
Windows ME - nooit gehad
Windows 2000 - nooit gehad
Windows XP - het werkte
Windows Vista - werkte ook, begin wat minder maar toch
Windows 7 - werkte
Windows 8 - hopen dat het werkt
zo
Dream on.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 21:45 schreef drbarisart het volgende:
Misschien wordt dit wel de doodsteek voor Microsoft. Stappen nog meer mensen over naar Apple.
Je beseft dat je makkelijk van Windows 8 naar een ander OS kunt overstappen, mits de chip en zijn fabrikant het toelaten?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 21:45 schreef drbarisart het volgende:
Misschien wordt dit wel de doodsteek voor Microsoft. Stappen nog meer mensen over naar Apple.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vista is goed. Je kan er gewoon niet mee omgaan.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 02:35 schreef EnterToets het volgende:
Mensen die in dit topique ook maar durven te zeggen dat vista iets van goed was
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |