Eeuwigdurende ellende © Quote
Nu wil het geval dat die obligaties indertijd - volgens een recente uitspraak van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening - zonder afdoende voorlichting zijn verkocht. Veel kopers dachten dat de obligatie na tien jaar afliep. SNS moet de participant die het geschil aanhangig maakte voor het eind van dit jaar een schadevergoeding van ter grootte van de hoofdsom van ¤25.000 terugbetalen. De uitspraak van de commissie houdt echter veel meer in dan die schamele ¤25.000.
‘Want op de markt is er vrijwel geen vraag naar SNS obligaties, de houders van deze obligatie zijn verkeerd voorgelicht en zitten er nu mee. Samen vertegenwoordigen we ¤298 miljoen,’ zegt Jan Hendrix (53), woordvoerder namens de obligatiehouders. ‘Ik wil geen bankrun veroorzaken, dus we proberen er samen met SNS uit te komen. Maar dat we dat geld op korte termijn terug willen is zeker.’
Want wat is er nu eigenlijk gebeurd? Hendrix: ‘Die obligaties werden indertijd verkocht als een heel zekere belegging, met 6,6% rente, waarvan je na tien jaar tijd de complete inleg terug zou krijgen. Daarom hebben veel mensen die het geld voor later wilden bewaren die obligaties gekocht. Daartussen zitten veel mensen op leeftijd, die het geld voor hun oude dag hebben weggezet. Daar zitten echt schrijnende gevallen tussen van ouderen die waarschijnlijk niet lang meer hebben maar intussen niet aan hun geld kunnen komen.'
'Ze hebben de mensen er indertijd moedwillig ingeluisd. Zelf heb ik een zeer aanzienlijk bedrag weggezet zodat ik eerder kon stoppen met werken, maar daar is voorlopig dus geen sprake van. In de prospectus zou hebben gestaan dat deze obligaties helemaal niet na tien jaar zouden aflopen, maar die prospectus is nooit verstrekt. Dat bestrijdt SNS ook niet.’ In totaal hebben zeven- tot achtduizend mensen deze obligatie aangeschaft, Hendrix vertegenwoordigt een groep van ongeveer honderd mensen en heeft inmiddels een website opgezet om er meer lotgenoten te verzamelen.
Overigens is er wel sprake van een dialoog tussen de groep Hendrix en SNS: ‘Ik heb onlangs een gesprek gehad met Ernst-Jan Boers, de nieuwe directeur van SNS Bank. SNS wil wel betalen, maar ze mag niet omdat het staatsteun heeft ontvangen. Daarvoor heeft het toestemming nodig van De Nederlandsche Bank. Het geld van die obligaties is voor de bank ook nog maar van beperkt belang, omdat het volgens de Basel III-akkoorden niet meer tot het Core Tier I kernkapitaal van de bank mag worden gerekend. Eigenlijk zijn er in deze zaak geen winnaars, alleen maar verliezers.’
Bij het afsluiten van de obligaties beloofde de bank ook een markt in stand te houden, de stukken zouden om de drie maanden verhandelbaar moeten zijn. ‘Gisteren [eerder deze maand, red.] was ook weer een handelsdag,’ vertelt Hendrix. ‘Maar er gebeurt dan helemaal niets. Want er is veel aanbod, maar weinig tot geen kopers. De koers van de stukken staat ook al jaren boven de 100%, terwijl de intrinsieke waarde natuurlijk lager moet zijn omdat het niet goed gaat met SNS. Zo ontstaat er natuurlijk ook geen vraag. En blijven wij met de obligaties zitten.’
Wat nu? Met de uitspraak van de geschillencommissie is de kans dat een eventuele rechtsgang van deze obligatiehouders succesvol wordt reëel. Maar eerst volgt het beroep dat SNS bij de Geschillencomissie heeft aangetekend, de uitspraak daarvan is in april. De bank zelf blijft voorlopig in het vage rond de obligatie-affaire: ‘SNS Bank heeft het recht, niet de plicht, om na 10 jaar het gehele bedrag in één keer af te lossen.,’ vertelt woordvoerder Roland Kroes van SNS. ‘De eerste tranche heeft een vervaldatum van juni 2012. Voor die tijd doen wij geen uitspraken of SNS Bank al dan niet tot aflossing overgaat.’
Wat De Nederlandsche Bank zal doen is nog even onduidelijk, zij laten desgevraagd weten dat ze 'niet kunnen ingaan op individuele gevallen.'
http://www.quotenet.nl/biz/de-eeuwigdurend-obligaties-van-sns.php
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-02-2012 21:54:18 ]
Uitzending 27-02-2012
SNS Participatie Certificaten werden in 2002 en 2003 aan bijna tienduizend klanten verkocht. Er werd een hoge jaarlijkse rente beloofd, de mogelijkheid om de certificaten tussentijds te verkopen en de SNS zou na tien jaar aflossen. Niets van dit alles lijkt waar te zijn.
De beloftes van de SNS lijken anders uit te pakken dan gepresenteerd werd. Op grond van eigen regels is SNS niet verplicht om de inleg van deze klanten terug te betalen. Het verkopen van de certificaten lukt niet en navraag bij SNS levert niets op. De bank laat weten niet verplicht te zijn om af te lossen en dat de handelsmarkt voor de certificaten praktisch stil ligt.
In de folder werd een andere tekst en uitleg gebruikt dan in de prospectus. Veel mensen hebben deze prospectus nooit ontvangen. Dit officiële document bevat de daadwerkelijke voorwaarden en feiten met betrekking tot de certificaten.
Ook hebben klanten een Certificaat ontvangen terwijl dit niet had gemogen, omdat zij niet aansluiten bij het cliëntenprofiel.
Vanavond dus is Trosradar
http://www.trosradar.nl/u(...)cipatie-certificaat/
Heeft u ook ontdekt dat uw SNS-participatiecertificaten inmiddels niet meer verhandeld worden?
Of heeft u ontdekt dat SNS Bank zich op het standpunt stelt dat ze niet verplicht is om de certificaten af te lossen terwijl u veronderstelde dat dit zonder meer wel het geval zou zijn?
Heeft u reeds met SNS gecorrespondeerd?
Heeft u daarbij ervaren dat SNS zich beroept op het SNS-prospectus?
Heeft u zich daarna gerealiseerd dat u nimmer een prospectus hebt ontvangen? Misschien zelfs niet eens een brochure?
Was uw eerste reactie misschien ook: hoe kon ik zo dom zijn?
Wij hebben belangrijk nieuws voor u.
U bent niet de enige, inmiddels verzamelden zich meer dan 100 mensen met dezelfde problemen, zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=30&t=86989
Van belang is een uitspraak die het financiële klachteninstituut Kifid deed op 7 oktober 2011: http://www.kifid.nl/fileu(...)tspraak_2011-263.pdf
We raden u aan zich aan te sluiten bij uw lotgenoten via dit adres: j.hendrix2@chello.nl
Als groep wisselen we zo veel mogelijk gegevens uit en we staan elkaar met raad en daad bij.
We overwegen overigens om een vereniging van gedupeerden op te richten.
http://www.snsparticipaties.nl/info/index.html
http://www.kifid.nl/fileu(...)tspraak_2011-263.pdf
Ik denk dat ze ook niet anders meer kunnen, ze moeten gewoon die mensen gaan uitbetalen.quote:Op maandag 27 februari 2012 21:01 schreef Freak188 het volgende:
Het lulletje rozenwater van de SNS (zo iemand is directievoorzitter.... ) wil de boel ook oplossen. Opzich netjes geregeld.
Ik snapte die kerel met z'n 100.000 euro niet. Waarom nog je geld in zoiets steken als je een wereldreis wilt maken? Dan kan toch makkelijk van die ton.
Overigens, 6.6% per jaar is wel een beetje te mooi om waar te zijn, hè?
Nou ja, als je niet direct op wereldreis wil en je wil niet dat je 100.000 ten onder gaat aan inflatie.. zet je het weg. Die 6,6% is trouwens net nog bevestigd door die man van SNS dat ze het geld uitkeren incl 6,6 rendement.... stond keihard in de brochure..... SNS moet diep door het stof en de gedupeerden komen er redelijk ongeschonden vandaan.quote:
[..]
Ik denk dat ze ook niet anders meer kunnen, ze moeten gewoon die mensen gaan uitbetalen.
Ik snapte die kerel met z'n 100.000 euro niet. Waarom nog je geld in zoiets steken als je een wereldreis wilt maken? Dan kan toch makkelijk van die ton.
Overigens, 6.6% per jaar is wel een beetje te mooi om waar te zijn, hè?
Ja, en dus niet tegen 6.6%, want dat is veel hoger dan de inflatie. Zet het dan tegen 3 of 4% weg.quote:
Nou ja, als je niet direct op wereldreis wil en je wil niet dat je 100.000 ten onder gaat aan inflatie.. zet je het weg.
Ik had het ook gedaan, als ik zwart op wit (want zo stond het in de brochure) 6,6% aan het einde van de looptijd zou krijgen. Je kan mensen niet verwijten dat ze hier op ingesprongen zijn. Zoals je ziet, ze hebben een sterke zaak en ze krijgen het ook gewoon terug.quote:
[..]
Ja, en dus niet tegen 6.6%, want dat is veel hoger dan de inflatie. Zet het dan tegen 3 of 4% weg.
Ik verwijt het ze ook niet. Op basis van de brochure hadden ze gewoon gelijk.quote:
Ik had het ook gedaan, als ik zwart op wit (want zo stond het in de brochure) 6,6% aan het einde van de looptijd zou krijgen. Je kan mensen niet verwijten dat ze hier op ingesprongen zijn. Zoals je ziet, ze hebben een sterke zaak en ze krijgen het ook gewoon terug.
?????quote:Op maandag 27 februari 2012 21:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
Originele bericht van Quote hersteld. TS, wat is de reden dat je zinnen in het bericht aanpast?
Ik heb helemaal niks aangepast
Wat heb jij veranderd dan
Ja, daar ben ik ook benieuwd naar.quote:
[FB] Waar de huizenmarkt emoties oproept
Op maandag 27 februari 2012 21:55 schreef ikweethetookniet het volgende:quote:
?????
Ik heb helemaal niks aangepast
Wat heb jij veranderd dan
De laatste zin in het bericht op de site van Quote is:
Wat De Nederlandsche Bank zal doen is nog even onduidelijk, zij laten desgevraagd weten dat ze 'niet kunnen ingaan op individuele gevallen.'
De laatste zin in het bericht dat je gepost hebt is:
En De Nederlandsche Bank? 'Wij kunnen niet ingaan op individuele gevallen.
Dus het originele bericht is gewijzigd en er is geen enkele reden om dat te doen.
Kan het zo zijn dat Quote wat gewijzigd heeft
Maar even terzijde waar kan je je druk ommaken zeg
Niets wezenlijks veranderd
In 2002 deden triple A US corporate bonds gemiddeld 6.49% dus de vraag is eerder: was de premie voor deze SNS meuk niet te laag?quote:
[..]
Ik denk dat ze ook niet anders meer kunnen, ze moeten gewoon die mensen gaan uitbetalen.
Ik snapte die kerel met z'n 100.000 euro niet. Waarom nog je geld in zoiets steken als je een wereldreis wilt maken? Dan kan toch makkelijk van die ton.
Overigens, 6.6% per jaar is wel een beetje te mooi om waar te zijn, hè?
http://www.census.gov/statab/hist/HS-39.pdf
Je had ook kunnen zeggen ik weet het ook niet.quote:Op maandag 27 februari 2012 21:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
?????
Ik heb helemaal niks aangepast
Wat heb jij veranderd dan
