WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ergens in 2010 zijn we gebeld door Hotel Gold Card, mijn vader was toen alleen thuis en had medicatie ingenomen en was ingedut, hij werd toen gebeld door het malafide bedrijf Hotel Gold Card, hij heeft toen zijn rekeningnummer gegeven. Het is onduidelijk of het hier om een eenmalige aankoop ging of om een abonnement. Mijn vader wist niet dat hij een aankoop aan het doen was op dat moment. (hij spreekt slecht Nederlands)
We weigerden eerst te betalen maar dachten van ze af te komen, dus hebben we toen toch maar betaald, het was immers zijn fout.
In 2010 zijn we door ze benaderd en na niet betalen door Direct Incasso, het was zo ver gekomen dat we een vage brief kregen over een dagvaarding, maar we zijn er niet naartoe geweest en we hebben er nooit meer wat van gehoord.
Een paar maanden geleden in 2011 zijn we weer door ze benaderd, dit keer weigerden we gewoon te betalen. Toen kregen we Ruys Collections op ons dak, een of ander incassobureau, we zijn er steeds weer aan herinnerd en we hebben verschillende aanmaningsbrieven gehad. Het gaat hier nu om 200 euro.
Vandaag hebben we een brief gehad: Of binnen 5 dagen betalen, OF ze slepen ons voor de rechter, waarvan de kosten voor ons zijn wat minimaal 510 euro betreft. Er komt ook een deurwaarder langs.
Mijn vader wilt niet betalen (en ik ben het daar mee eens) Ons inkomen is laag. Ze beweren een bandje te hebben van het telefoongesprek van toen. We hebben ook nooit ergens voor getekend.
Ik zou graag weten wat onze opties zijn, want we hebben een gevoel van onmacht. Hotel Gold Card beweert dat we een abonnement zijn aangegaan.
Hoewel we vaak hebben geprobeert op te zeggen zijn ze NIET bereikbaar, telefonisch kan je ze onmogelijk aan de lijn krijgen. Het is een eeuwige wacht tijd.
Voor de duidelijkheid, we hebben alle 'kaarten' teruggestuurd, we hebben niks gebruikt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Skillstorm op 10-02-2012 17:31:17 ]
We weigerden eerst te betalen maar dachten van ze af te komen, dus hebben we toen toch maar betaald, het was immers zijn fout.
In 2010 zijn we door ze benaderd en na niet betalen door Direct Incasso, het was zo ver gekomen dat we een vage brief kregen over een dagvaarding, maar we zijn er niet naartoe geweest en we hebben er nooit meer wat van gehoord.
Een paar maanden geleden in 2011 zijn we weer door ze benaderd, dit keer weigerden we gewoon te betalen. Toen kregen we Ruys Collections op ons dak, een of ander incassobureau, we zijn er steeds weer aan herinnerd en we hebben verschillende aanmaningsbrieven gehad. Het gaat hier nu om 200 euro.
Vandaag hebben we een brief gehad: Of binnen 5 dagen betalen, OF ze slepen ons voor de rechter, waarvan de kosten voor ons zijn wat minimaal 510 euro betreft. Er komt ook een deurwaarder langs.
Mijn vader wilt niet betalen (en ik ben het daar mee eens) Ons inkomen is laag. Ze beweren een bandje te hebben van het telefoongesprek van toen. We hebben ook nooit ergens voor getekend.
Ik zou graag weten wat onze opties zijn, want we hebben een gevoel van onmacht. Hotel Gold Card beweert dat we een abonnement zijn aangegaan.
Hoewel we vaak hebben geprobeert op te zeggen zijn ze NIET bereikbaar, telefonisch kan je ze onmogelijk aan de lijn krijgen. Het is een eeuwige wacht tijd.
Voor de duidelijkheid, we hebben alle 'kaarten' teruggestuurd, we hebben niks gebruikt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Skillstorm op 10-02-2012 17:31:17 ]
Oke, maar kunnen ze die kosten voor de dagvaarding echt aan onze broek hangen?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 16:05 schreef ABombali het volgende:
Laat het voorkomen en leg het uit aan de rechter?
Dit verhaal komt me heel bekend voor, heb je dit toevallig eerder gepost?
Wat je nu precies hier tegen kunt doen weet ik niet, maar ik moet zeggen dat het wel vrij naief vind om zomaar aan de telefoon je rekeningnummer door te geven. Zeker als je niet weet waar het over gaat.
Durf je het op een rechtzaak aan te laten komen? Bestaat dat (geknipte) bandje eigenlijk wel. Het is voor hun natuurlijk ook een drukmiddel om je maar te laten betalen.
Wat je nu precies hier tegen kunt doen weet ik niet, maar ik moet zeggen dat het wel vrij naief vind om zomaar aan de telefoon je rekeningnummer door te geven. Zeker als je niet weet waar het over gaat.
Durf je het op een rechtzaak aan te laten komen? Bestaat dat (geknipte) bandje eigenlijk wel. Het is voor hun natuurlijk ook een drukmiddel om je maar te laten betalen.
Mijn vader wilt het tot een rechtszaak laten komen en ze de grond in drukken.quote:
Dit verhaal komt me heel bekend voor, heb je dit toevallig eerder gepost?
Wat je nu precies hier tegen kunt doen weet ik niet, maar ik moet zeggen dat het wel vrij naief vind om zomaar aan de telefoon je rekeningnummer door te geven. Zeker als je niet weet waar het over gaat.
Durf je het op een rechtzaak aan te laten komen? Bestaat dat (geknipte) bandje eigenlijk wel. Het is voor hun natuurlijk ook een drukmiddel om je maar te laten betalen.
Of ze het bandje hebben weet ik ook niet inderdaad.
Heb je ooit schriftelijke bevestiging gekregen van deze overeenkomst?
Dan heb je namelijk het recht om de koop nog binnen xx dagen te annuleren. Mocht je geen schriftelijke brief hebben ontvangen kunnen ze ook moeilijk zeggen dat ze een contract met jou hebben..
Dan heb je namelijk het recht om de koop nog binnen xx dagen te annuleren. Mocht je geen schriftelijke brief hebben ontvangen kunnen ze ook moeilijk zeggen dat ze een contract met jou hebben..
Maar is dat zo? Wat heeft je vader gezegd in dat telefoongesprek? Daar hangt alles van af..quote:
...
Mijn vader wilt niet betalen (en ik ben het daar mee eens) Ons inkomen is laag. Ze beweren een bandje te hebben van het telefoongesprek van toen. We hebben ook nooit ergens voor getekend.
Ik zou graag weten wat onze opties zijn, want we hebben een gevoel van onmacht. Hotel Gold Card beweert dat we een abonnement zijn aangegaan.
Voor zover ik weet niet.quote:
Heb je ooit schriftelijke bevestiging gekregen van deze overeenkomst?
Dan heb je namelijk het recht om de koop nog binnen xx dagen te annuleren. Mocht je geen schriftelijke brief hebben ontvangen kunnen ze ook moeilijk zeggen dat ze een contract met jou hebben..
Ja, dat weet hij dus ook niet. Hij was onder invloed van medicijnen en was net wakker van een dutje.quote:
[..]
Maar is dat zo? Wat heeft je vader gezegd in dat telefoongesprek? Daar hangt alles van af..
Dat recht vloeit niet voort uit de schriftelijke bevestiging.quote:
Heb je ooit schriftelijke bevestiging gekregen van deze overeenkomst?
Dan heb je namelijk het recht om de koop nog binnen xx dagen te annuleren.
Tuurlijk wel, als die pa dat in het telefoongesprek heeft gezegd wel. Verder zegt de schriftelijke ontvangstbevestiging helemaal niets. Als ik jou zomaar een schriftelijke ontvangstbevestiging stuur van jouw voornemen om mij al je geld te schenken, denk je dat een rechter jou gaat vertellen dat je mij moet betalen?quote:Mocht je geen schriftelijke brief hebben ontvangen kunnen ze ook moeilijk zeggen dat ze een contract met jou hebben..
Hij weet het niet meer, maar is het wel oneens met de (vermeende) aankoop? Hoezo dan? Begrijp je dat als hij inderdaad heeft gezegd dat 'ie die hotelbon wel wou, dat hij daar toch echt wel aan vastzit?quote:
[..]
Ja, dat weet hij dus ook niet. Hij was onder invloed van medicijnen en was net wakker van een dutje.
Niks hang af van wat in het telefoon gesprek is gezegd. Je mag niet zomaar telefonisch een overeenkomst met een persoon sluiten zonder deze de overeenkomst thuis schriftelijk of elektronisch nog eens aan te bieden aan deze persoon zodat hij/zij het kan lezen. Daarnaast algemene voorwaarden, heb je niet kunnen inzien want je hebt ze niet gekregen. Wellicht is er telefonisch verteld waar ze te vinden zijn?
Ja dat begrijp ik, maar niemand weet wat hij gezegd heeft.quote:
[..]
Hij weet het niet meer, maar is het wel oneens met de (vermeende) aankoop? Hoezo dan? Begrijp je dat als hij inderdaad heeft gezegd dat 'ie die hotelbon wel wou, dat hij daar toch echt wel aan vastzit?
Klopt. Echter is de overeenkomst nietig wanneer je geen schriftelijke (of elektronische) bevestiging krijgt met de mogelijkheid tot annulering binnen xx werkdagen.quote:
[..]
Dat recht vloeit niet voort uit de schriftelijke bevestiging.
Bron? Ik geloof het niet zo, namelijk. Als er al zo'n soort regel bestaat, zal het ten hoogste vernietigbaar zijn..quote:
[..]
Klopt. Echter is de overeenkomst nietig wanneer je geen schriftelijke (of elektronische) bevestiging krijgt met de mogelijkheid tot annulering binnen xx werkdagen.
Theorie studie HBO rechten. Durf zo niet te zeggen welk wetsartikel. Zie o.a.: http://www.juridischloket(...)r/Pages/default.aspx ..'' Hoe controleer ik of er sprake is van een overeenkomst..''quote:
Maar waarom denk je dat wanneer je een abbo telefonisch afsluit, je hiervan schriftelijke bevestiging krijgt met de algemene voorwaarden + bericht dat je kan annuleren binnen xx werkdagen? Omdat het verplicht is. Heb bij een callcenter gewerkt, men ontving na het sluiten van de overeenkomst met mij, een schriftelijke bevestiging waar tevens in stond dat men kon annuleren. of het voor KPN is, NUON of dit vage bedrijf maakt niet uit. Voor iedereen die telefonisch mensen benaderd en een ovk sluit moet dit doen.
Ik zij dat de overeenkomst nietig was. Maar er is hier trouwens helemaal geen sprake van een overeenkomst.
Ook eigenaardig, we zijn in 2010 ook benaderd door een ander incassobureau die door HGC naar ons gestuurd was.
Het was toen OOK tot een dagvaarding gekomen en de tijd van de dagvaarding stond op de brief maar NIET de datum.
We zijn er niet naartoe gegaan en we hebben er ook nooit meer wat van gehoord of andere kosten van gekregen.
Het was toen OOK tot een dagvaarding gekomen en de tijd van de dagvaarding stond op de brief maar NIET de datum.
We zijn er niet naartoe gegaan en we hebben er ook nooit meer wat van gehoord of andere kosten van gekregen.
Ja daag, zo lust ik er nog wel een paar.!quote:
[..]
Theorie studie HBO rechten. Durf zo niet te zeggen welk wetsartikel.
Leuk gevonden, maar uit die tekst blijkt helemaal niet dat de overeenkomst vernietigbaar (laat staan nietig) is als er geen ontvangstbevestiging is gestuurd. Alleen maar dat je 7 dagen de tijd hebt.quote:Zie o.a.: http://www.juridischloket(...)r/Pages/default.aspx ..'' Hoe controleer ik of er sprake is van een overeenkomst..''
quote:Maar waarom denk je dat wanneer je een abbo telefonisch afsluit, je hiervan schriftelijke bevestiging krijgt met de algemene voorwaarden + bericht dat je kan annuleren binnen xx werkdagen? Omdat het verplicht is.
Waarom denk je dat altijd een plastic tasje krijgt bij de groenteboer? Omdat het verplicht is natuurlijk..
Logisch redeneren en fatsoenlijk onderbouwen hebben ze je in elk geval niet geleerd bij HBO rechten..quote:Heb bij een callcenter gewerkt, men ontving na het sluiten van de overeenkomst met mij, een schriftelijke bevestiging waar tevens in stond dat men kon annuleren. of het voor KPN is, NUON of dit vage bedrijf maakt niet uit. Voor iedereen die telefonisch mensen benaderd en een ovk sluit moet dit doen.
Oftewel: ik geloof er voorlopig geen snars van. Heb net Titel 1 Boek 7 BW ook nog even vluchtig doorgenomen, en ik zie daar zo gauw niks staan wat ook maar iets in de richting van jouw stelling wijst.
En weer een stelling die je niet kan onderbouwen zeker? Het lijkt me nog steeds klinklare onzin namelijk. Waarom zou die overeenkomst nietig zijn? Is toch helemaal niet in het belang van de consument? weet je ueberhaupt het verschil tussen nietig en vernietigbaar?quote:
Ik zij dat de overeenkomst nietig was. Maar er is hier trouwens helemaal geen sprake van een overeenkomst.
Hoort een incasso bureau ook een eigen filiaal te hebben?
Zoja dan zie ik het niet op Google Maps, ik heb op het adres gezocht, maar is geen enkel bord of geen enkele naam van de 8 bedrijven die iets bevat met het woord Ruys.
EDIT: heb op het postbusnummer gezocht, ze blijken toch wel een filiaal te hebben, maar onder een andere naam op Google Maps. Iets met MKbussines incasso.
Nu heb ik op de website van MK bussines incasso gekeken, en het is een compleet andere website dan die amateurs van Ruys.
Zoja dan zie ik het niet op Google Maps, ik heb op het adres gezocht, maar is geen enkel bord of geen enkele naam van de 8 bedrijven die iets bevat met het woord Ruys.
EDIT: heb op het postbusnummer gezocht, ze blijken toch wel een filiaal te hebben, maar onder een andere naam op Google Maps. Iets met MKbussines incasso.
Nu heb ik op de website van MK bussines incasso gekeken, en het is een compleet andere website dan die amateurs van Ruys.
Nee, hoeft niet.quote:
Hoort een incasso bureau ook een eigen filiaal te hebben?
Bij mij staan ze gewoon onder die naam. Het is een kantoorpand, maar het ziet er wat shady uit..quote:Zoja dan zie ik het niet op Google Maps, ik heb op het adres gezocht, maar is geen enkel bord of geen enkele naam van de 8 bedrijven die iets bevat met het woord Ruys.
EDIT: heb op het postbusnummer gezocht, ze blijken toch wel een filiaal te hebben, maar onder een andere naam op Google Maps.
quote:
Leuk gevonden, maar uit die tekst blijkt helemaal niet dat de overeenkomst vernietigbaar (laat staan nietig) is als er geen ontvangstbevestiging is gestuurd. Alleen maar dat je 7 dagen de tijd hebt.
Zoals ik corrigeerde, er is geen sprake van een overeenkomst.
Waarom denk je dat altijd een plastic tasje krijgt bij de groenteboer? Omdat het verplicht is natuurlijk..
Waar slaat dit op? Een zakje bij de groenteboer is niet verplicht snotaap. Een schriftelijke bevestiging echter wel.
Oftewel: ik geloof er voorlopig geen snars van. Heb net Titel 1 Boek 7 BW ook nog even vluchtig doorgenomen, en ik zie daar zo gauw niks staan wat ook maar iets in de richting van jouw stelling wijst.
Je moet ook in boek 6 kijken oen.
Omdat er nooit een schriftelijke bevestiging heeft plaatsgevonden. Dus is er geen sprake van een overeenkomst.quote:
[..]
En weer een stelling die je niet kan onderbouwen zeker? Het lijkt me nog steeds klinklare onzin namelijk. Waarom zou die overeenkomst nietig zijn? Is toch helemaal niet in het belang van de consument? weet je ueberhaupt het verschil tussen nietig en vernietigbaar?
Zozo, "snotaap" nog wel. Dat pleegt men meestal te zeggen tegen iemand die veel jonger is, en dat is hier niet het geval lijkt me. Verder, "consumentenkoop" staat natuurlijk in BW7, maar dat zal je bij je HBO-cursus misschien niet hebben gehad.quote:
Weer geen enkele onderbouwing, en je redenering is alleen maar "het is zo omdat het zo is". Terug naar school dan maar knul?quote:
Omdat er nooit een schriftelijke bevestiging heeft plaatsgevonden. Dus is er geen sprake van een overeenkomst.
BW 6 gaat over verbintenissen tussen B2C. Heb jij zeker overgeslagen?
Het is een feit dat een overeenkomst (telefonisch in orde gemaakt) schriftelijke bevestiging dient te krijgen. Anders is er gewoon geen overeenkomst.
Hier je onderbouwing dan, omdat je er zo desperate naar bent:
Tevens gedeelte jurisprudentie op die pagina:
Het is een feit dat een overeenkomst (telefonisch in orde gemaakt) schriftelijke bevestiging dient te krijgen. Anders is er gewoon geen overeenkomst.
Hier je onderbouwing dan, omdat je er zo desperate naar bent:
Bron: http://dirkzwagerondernem(...)als-sluitend-bewijs/quote:Op zich is het sluiten van een overeenkomst per telefoon mogelijk. Het tot stand komen van een overeenkomst is namelijk vormvrij, dus er bestaat geen schriftelijkheidseis. Indien een verkoop puur telefonisch wordt gesloten, waarbij er geen enkel ‘fysiek’ contact plaatsvindt tussen partijen, is er sprake van ‘koop op afstand’.
Bij een koop op afstand is de verkoper gehouden om tijdig, dat is uiterlijk bij de aflevering van de zaak, de overeenkomst schriftelijk te bevestigen aan de koper. In deze schriftelijke bevestiging dienen de zogenaamde (kern)gegevens van de overeenkomst te zijn opgenomen, zoals de prijs, de belangrijkste kenmerken van het product en de wijze van betaling.
Daarnaast dienen onder meer de vereisten voor het gebruik van het recht tot ontbinding en, voor zover van toepassing, de vereisten voor de opzegging van de overeenkomst te worden opgenomen. Dit zijn rechten die de koper bij een koop op afstand heeft en die bedoeld zijn om de koper te beschermen.
Tevens gedeelte jurisprudentie op die pagina:
quote:De kantonrechter oordeelt dat [...] de aldus tot stand gekomen overeenkomst schriftelijk moeten bevestigen. Nu zij dat niet heeft gedaan, [...] De vordering van de energiemaatschappij wordt afgewezen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 10-02-2012 17:20:05 (Laat maar) ]
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Ik lees wel in bepaalde fora dat het met meerdere mensen ook is gebeurd maar dat er nooit een deurwaarder langs is gekomen zoals beloofd, nooit een rechtszaak begonnen etc.
Haha, net toen je dit had gepost was het bericht van Fogel gelijk ge ninja-edit.quote:
[..]
Nog zo'n persoon die denkt dat een overeenkomst niet schriftelijk bevestigd hoeft te worden. Waar gaat dit heen...
|
|
