WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
een ketting rekt langzaam op tot aan het punt dat hij zal breken, n X kilometer moet hij worden gecontroleerd op rek , en als de rek dan boven de norm is moet hij worden vervangen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:57 schreef TheConversation het volgende:
Ik hoop voor TS dat hij onder coulance geholpen wordt (50/50 ofzo).
Verder weet ik niet zoveel van wetgeving, dus even puur uit nieuwsgierigheid:
De ketting was niet defect op moment van aankoop, anders had de auto niet gereden. Dus de auto was op moment van aankoop conform. Dat die ketting, zonder dat verkoper of koper dat redelijkerwijs hadden kunnen weten, 4 dagen later breekt lijkt me iets dat typisch onder een garantie valt, niet onder non-conformiteit.
Ik snap dat de auto niet verkocht is als 4-dagen model, maar als je het zo gaat uitleggen kun je alle gevallen van garantie wel door non-conformiteit vervangen. Wat is dan nog het verschil tussen garantie en non-conformiteit?
Je kunt in dit geval dus niet stellen dat de ketting zeker in orde was.
overigens zal een ketting die teveel is opgerekt meestal niet meer genoeg op spanning worden gehouden door de spanner , en dat kan onregelmatig lopen bij stationair toerental tot gevolg hebben, ook kun je een slappe ketting horen ratelen bij stationair toerental.
oorzaak bij vroegtijdig breken kan zijn ketting spanner die is losgeraakt of versleten, door gereden met telaag olie pijl of verkeerde motorolie. (gebrek aan smering en / of extra warmte ontwikkeling)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Of hij het nu had kunnen controlerne of niet, dat maakt geen moer uit. TS geld als leek en van hem hoef je dus niet te verwachten dat hij dit goed kan beoordelen. Ik vermoed dat zelf een ervaren monteur dit niet exact kan bepalen, of de riem/ketting in goede staat is. Om die reden heb je dan ook intervallen. De garage doet ook niks anders dan met die intervallen werken.
Als is aangegeven dat een dergelijk uitvoering nooit een ketting wisseling nodig heeft mag TS daar als leek op varen.
Het gekochte product voldoet daarmee dus NIET aan wat er redelijkerwijs van verwacht mocht worden. Het voertuig had immers een prijsstelling die conform een goed werkend voertuig met dito leeftijd en km stand was.
De producent zou hier iets mee moeten doen, maar dat is een zaak tussen de garage/dealer en de importeur. TS heeft zaken gedaan met de garage en die moet dus actie ondernemen.
Dat TS geen garantie heeft genomen staat hier los van. garantie betreft bijvoorbeeld een brandstof pomp die opeens begint te haperen. Dat kan en behoort wel redelijkerwijs tot de verwachtingen. Daarvoor heb je de garantie en DIE heeft TS in korting omgezet.
Een motor die kapot draait op een essentieel onderdeel waarvan specifiek word aangegeven dat het een autoleven mee zal gaan staat helemaal los van de garantie.
De garage zal dit dus echt moeten oplossen anders heeft TS naar mijn idee het volste recht om de koop ongedaan te laten maken.
Als is aangegeven dat een dergelijk uitvoering nooit een ketting wisseling nodig heeft mag TS daar als leek op varen.
Het gekochte product voldoet daarmee dus NIET aan wat er redelijkerwijs van verwacht mocht worden. Het voertuig had immers een prijsstelling die conform een goed werkend voertuig met dito leeftijd en km stand was.
De producent zou hier iets mee moeten doen, maar dat is een zaak tussen de garage/dealer en de importeur. TS heeft zaken gedaan met de garage en die moet dus actie ondernemen.
Dat TS geen garantie heeft genomen staat hier los van. garantie betreft bijvoorbeeld een brandstof pomp die opeens begint te haperen. Dat kan en behoort wel redelijkerwijs tot de verwachtingen. Daarvoor heb je de garantie en DIE heeft TS in korting omgezet.
Een motor die kapot draait op een essentieel onderdeel waarvan specifiek word aangegeven dat het een autoleven mee zal gaan staat helemaal los van de garantie.
De garage zal dit dus echt moeten oplossen anders heeft TS naar mijn idee het volste recht om de koop ongedaan te laten maken.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Van de 1.6FSI ketting is min of meer bekend dat hij rond de 150k vervangen moet worden omdat die kettingen niet eindeloos meegaan (ik heb zelf zo'n motor). Als de ketting bij 155k gebroken was, had het als slijtage aangemerkt kunnen worden en had zelfs garantie waarschijnlijk geen uitkomst geboden, aangezien die zelden op slijtage wordt gegeven.
In dit geval is hij dus veel eerder stuk, maar ik betwijfel of dat te zien was geweest. Achteraf heb je altijd makkelijk praten, maar ook een dealer kan niet alle 1000+ punten die stuk kunnen checken. Bij een riem is dat misschien wel gebruikelijk maar ook daarbij zal een garagehouder van de normale interval uitgaan. Gezien de km-stand was door niemand dit probleem te voorzien, tenzij de ketting al rammelde ofzo.
De onduidelijkheid voor mij zit hem erin dat je bij elk produkt dat minder lang meegaat dan je verwacht kunt roepen dat het niet-conform is, aangezien het anders nooit stukgegaan zou zijn. Maar dat zou garantie een zinloos begrip maken. Ook als een brandstofpomp begint te haperen na 4 dagen kun je van non-conformiteit spreken. Sterker nog: als je de verwachting van de koper als leidraad neemt zouden zelfs banden die binnen 1 jaar minder dan 1.6mm profiel hebben nog onder non-conformiteit kunnen vallen!
Ik dacht dus (tot ik de berichten van de juridisch onderlegde Fok!kers las) dat garantie voor zaken die na aankoop defect gaan geldt en conformiteit voor zaken ten tijde van de aankoop, waarbij natuurlijk altijd wat onduidelijkheid kan blijven bestaan over mogelijke causale verbanden.
Qua rechtsgevoel klinkt het voor mij redelijk dat zelfs zonder garantie TS geholpen moet worden door de verkoper, maar ik was gewoon benieuwd hoe de verhouding tussen garantie en non-conformiteit ligt :-)
En meer inhoudelijk: misschien dat er wel degelijk een defect was bij aankoop, bv een olielek waardoor de ketting droog is komen te staan (ben geen monteur ofzo), of een geleider die al defect was.
In dit geval is hij dus veel eerder stuk, maar ik betwijfel of dat te zien was geweest. Achteraf heb je altijd makkelijk praten, maar ook een dealer kan niet alle 1000+ punten die stuk kunnen checken. Bij een riem is dat misschien wel gebruikelijk maar ook daarbij zal een garagehouder van de normale interval uitgaan. Gezien de km-stand was door niemand dit probleem te voorzien, tenzij de ketting al rammelde ofzo.
De onduidelijkheid voor mij zit hem erin dat je bij elk produkt dat minder lang meegaat dan je verwacht kunt roepen dat het niet-conform is, aangezien het anders nooit stukgegaan zou zijn. Maar dat zou garantie een zinloos begrip maken. Ook als een brandstofpomp begint te haperen na 4 dagen kun je van non-conformiteit spreken. Sterker nog: als je de verwachting van de koper als leidraad neemt zouden zelfs banden die binnen 1 jaar minder dan 1.6mm profiel hebben nog onder non-conformiteit kunnen vallen!
Ik dacht dus (tot ik de berichten van de juridisch onderlegde Fok!kers las) dat garantie voor zaken die na aankoop defect gaan geldt en conformiteit voor zaken ten tijde van de aankoop, waarbij natuurlijk altijd wat onduidelijkheid kan blijven bestaan over mogelijke causale verbanden.
Qua rechtsgevoel klinkt het voor mij redelijk dat zelfs zonder garantie TS geholpen moet worden door de verkoper, maar ik was gewoon benieuwd hoe de verhouding tussen garantie en non-conformiteit ligt :-)
En meer inhoudelijk: misschien dat er wel degelijk een defect was bij aankoop, bv een olielek waardoor de ketting droog is komen te staan (ben geen monteur ofzo), of een geleider die al defect was.
Is de kilometerstand overigens wel 100% zuiver bij deze auto?
20.000 per jaar kan natuurlijk prima voor een benzine-auto maar heb je NAP erbij?
En wat staat er in het onderhoudsboekje? (weet niet of die er bij zat, zag het zo snel niet staan)
20.000 per jaar kan natuurlijk prima voor een benzine-auto maar heb je NAP erbij?
En wat staat er in het onderhoudsboekje? (weet niet of die er bij zat, zag het zo snel niet staan)
@ The Conversation.
Ik snap je punten en daar zit wel wat in echter...
De fabrikant schijnt voor dit model aan te geven dat er geen wissel van een riem/ketting nodig is aangezien deze niet kapot gaat. Ervaringen van anderen zijn dan eigenlijk niet of nauwelijks van belang. TS wist dit immers niet of kon dit niet weten, hij ging af op de informatie van de fabrikant over zijn product wat een geheel legitieme aanname is.
Wat je banden betreft.
Conformiteit gaat uit van wat je van een product mag verwachten bij normaal gebruik. Van banden staat redelijk vast wat je aan kilometers ermee kunt rijden. Uiteraard kan de een net 30k uit een band halen waar de ander er 60 doet. Die verschillen zullen er altijd zijn, maar er is dan ook geen fabrikant die stelt dat die dingen niet slijten. Dat doet de fabrikant van de ketting wel.
ook van de pomp, een mechanisch of electrisch aparaat mag je aannemen dat er slijtage zal optreden. Vandaar is het een typisch onderdeel voor een garantie traject, maar NIEt voor een conformiteits verhaal in deze situatie. Was de auto nieuw geweest, en binnen 4 dagen kapot gegaan, dan zou het onder beide vallen. Nu is het een gebruikt voertuig waarvan redelijkerwijs mag worden aangenomen dat er hier en daar in bepaalde mate uitval zou kunnen plaatsvinden.
De crux zit 'm in redelijkerwijs....
je mag van een vw met nog geen ton op de klok en tegen de aangeschafte prijs, zeer zeker meer verwachten dan van een vw met 3 ton op de klok en voor nog geen 10% van wat TS betaalde.
Die ketting valt er in alle gevallen buiten... De fabrikant geeft immers aan dat dat onderdeel nooit vervangen hoeft te worden. Dan zou je kunnen stellen, mwah, dan is dat ook zou met de lak of met de carrosserie , want die hoeven ook niet vervangen te worden. nee, helaas niet, want daar word eigenlijk altijd standaard al een bepaalde garamtie op gegeven wat impliceert dat er een einde aan komt.
lang verhaal, maar als een fabrikant specifiek aangeeft dat iets niet kapot zal gaan en niet vervangen hoeft te worden dan mag je daar als consument vanuit gaan en valt dat onder de conformiteit...
Bij een auto van de leeftijd, prijs en km stand als bij TS zou ik dus niet zo snel akkoord gaan met de coulance van die 1000 euro op de reparatie. Ik zou minimaal 50% vergoed willen hebben.
Ik snap je punten en daar zit wel wat in echter...
De fabrikant schijnt voor dit model aan te geven dat er geen wissel van een riem/ketting nodig is aangezien deze niet kapot gaat. Ervaringen van anderen zijn dan eigenlijk niet of nauwelijks van belang. TS wist dit immers niet of kon dit niet weten, hij ging af op de informatie van de fabrikant over zijn product wat een geheel legitieme aanname is.
Wat je banden betreft.
Conformiteit gaat uit van wat je van een product mag verwachten bij normaal gebruik. Van banden staat redelijk vast wat je aan kilometers ermee kunt rijden. Uiteraard kan de een net 30k uit een band halen waar de ander er 60 doet. Die verschillen zullen er altijd zijn, maar er is dan ook geen fabrikant die stelt dat die dingen niet slijten. Dat doet de fabrikant van de ketting wel.
ook van de pomp, een mechanisch of electrisch aparaat mag je aannemen dat er slijtage zal optreden. Vandaar is het een typisch onderdeel voor een garantie traject, maar NIEt voor een conformiteits verhaal in deze situatie. Was de auto nieuw geweest, en binnen 4 dagen kapot gegaan, dan zou het onder beide vallen. Nu is het een gebruikt voertuig waarvan redelijkerwijs mag worden aangenomen dat er hier en daar in bepaalde mate uitval zou kunnen plaatsvinden.
De crux zit 'm in redelijkerwijs....
je mag van een vw met nog geen ton op de klok en tegen de aangeschafte prijs, zeer zeker meer verwachten dan van een vw met 3 ton op de klok en voor nog geen 10% van wat TS betaalde.
Die ketting valt er in alle gevallen buiten... De fabrikant geeft immers aan dat dat onderdeel nooit vervangen hoeft te worden. Dan zou je kunnen stellen, mwah, dan is dat ook zou met de lak of met de carrosserie , want die hoeven ook niet vervangen te worden. nee, helaas niet, want daar word eigenlijk altijd standaard al een bepaalde garamtie op gegeven wat impliceert dat er een einde aan komt.
lang verhaal, maar als een fabrikant specifiek aangeeft dat iets niet kapot zal gaan en niet vervangen hoeft te worden dan mag je daar als consument vanuit gaan en valt dat onder de conformiteit...
Bij een auto van de leeftijd, prijs en km stand als bij TS zou ik dus niet zo snel akkoord gaan met de coulance van die 1000 euro op de reparatie. Ik zou minimaal 50% vergoed willen hebben.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Vooraf zelf ook NAP check gedaan. NAP gekregen, dus kmstand lijkt zuiver.quote:
Is de kilometerstand overigens wel 100% zuiver bij deze auto?
20.000 per jaar kan natuurlijk prima voor een benzine-auto maar heb je NAP erbij?
En wat staat er in het onderhoudsboekje? (weet niet of die er bij zat, zag het zo snel niet staan)
Onderhoudsboekje aanwezig. Heeft altijd reguliere onderhoud gehad bij een officiële dealer. Volgende onderhoud zou pas over 4 maanden zijn.
Non-conformiteit stopt niet als een product op de dag van aankoop goed werkt.quote:
Ik hoop voor TS dat hij onder coulance geholpen wordt (50/50 ofzo).
Verder weet ik niet zoveel van wetgeving, dus even puur uit nieuwsgierigheid:
De ketting was niet defect op moment van aankoop, anders had de auto niet gereden. Dus de auto was op moment van aankoop conform. Dat die ketting, zonder dat verkoper of koper dat redelijkerwijs hadden kunnen weten, 4 dagen later breekt lijkt me iets dat typisch onder een garantie valt, niet onder non-conformiteit.
De gemiddelde particulier rijd minder dan 20k per jaar hoor. dus die km stand is heel goed mogelijk.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik kan hier kort en bondig over zijn. Dit gebrek hoefde je op grond van de koopovereenkomst en alle omstandigheden niet te verwachten, de verkoper dient kosteloos te herstellen.
@klusfoobje
Bedankt voor de uitleg.
Aangezien ik zelf een 1.6FSI rijd, dacht ik ook dat de fabrikant aanraadt die kettingen na 150k te vervangen. Dat een ketting levenslang meegaat is volgens mij ook meer een mening van marktplaatsverkopers dan van VW zelf. Maar dat zal voor de discussie weinig uitmaken.
Bij een elektronisch onderdeel is zelden sprake van slijtage, maar kan het op basis van domme pech altijd stuk. Dus dat is mooi voor garantie, maar niet voor non-conformiteit?
Als alles aankomt op de term redelijkerwijs wordt het toch al snel een moeilijk verhaal lijkt me. Als zo'n ketting bij 1 op de 10.000 voortijdig breekt en de auto van TS is domweg die ene, dan is dat dus volstrekt normaal (alhoewel zuur). Als plotsklaps kettingen bij 1 op 1000 auto's breken is dat abnormaal en kun je stellen dat dat op voorhand niet `redelijkerwijs' te verwachten viel.
Ik snap ook niet wat de prijs daarmee te maken zou hebben. Dat komen koper en verkoper overeen, als koper E 20.000 voor een verroeste eend wil betalen is dat zijn zaak, dat verplicht de verkoper nog niet om die roest (achteraf) te verwijderen, hooguit om als hij daarvan op de hoogte is, op die roest te wijzen. Niemand koopt een produkt met redelijkerwijs de verwachting dat deze binnen een jaar (of twee) een defect zal vertonen. Maar het gebeurt toch zeer regelmatig, dus garantie. Daar kun je vanaf zien, maar wie is er dan onredelijk? (sorry, misschien wordt het nu wat flauw, maar ik vraag me gewoon echt af hoe dit zit)
@Sovereign
Logisch standpunt, maar stel nu dat je (in theorie) een auto `as is' zou willen verkopen, is dat dan juridisch onmogelijk, ongeacht de afgesproken voorwaarden? (afgezien van verkoop aan een bedrijf) Zou het anders zijn als verkoper een niet-bovag aangesloten handelaar was ipv een officiele VW dealer? Maakt het uit of garantie expliciet is aangeboden maar willens en wetens is afgeslagen door koper? Als VW dealer nu alsnog garantie zou laten kopen voor E 800,- alvorens het defect te willen verhelpen, zou dat dan (juridisch gezien) een acceptabel aanbod zijn, of zou een rechter van zo'n aanbod gehakt maken?
Bedankt voor de uitleg.
Aangezien ik zelf een 1.6FSI rijd, dacht ik ook dat de fabrikant aanraadt die kettingen na 150k te vervangen. Dat een ketting levenslang meegaat is volgens mij ook meer een mening van marktplaatsverkopers dan van VW zelf. Maar dat zal voor de discussie weinig uitmaken.
Bij een elektronisch onderdeel is zelden sprake van slijtage, maar kan het op basis van domme pech altijd stuk. Dus dat is mooi voor garantie, maar niet voor non-conformiteit?
Als alles aankomt op de term redelijkerwijs wordt het toch al snel een moeilijk verhaal lijkt me. Als zo'n ketting bij 1 op de 10.000 voortijdig breekt en de auto van TS is domweg die ene, dan is dat dus volstrekt normaal (alhoewel zuur). Als plotsklaps kettingen bij 1 op 1000 auto's breken is dat abnormaal en kun je stellen dat dat op voorhand niet `redelijkerwijs' te verwachten viel.
Ik snap ook niet wat de prijs daarmee te maken zou hebben. Dat komen koper en verkoper overeen, als koper E 20.000 voor een verroeste eend wil betalen is dat zijn zaak, dat verplicht de verkoper nog niet om die roest (achteraf) te verwijderen, hooguit om als hij daarvan op de hoogte is, op die roest te wijzen. Niemand koopt een produkt met redelijkerwijs de verwachting dat deze binnen een jaar (of twee) een defect zal vertonen. Maar het gebeurt toch zeer regelmatig, dus garantie. Daar kun je vanaf zien, maar wie is er dan onredelijk? (sorry, misschien wordt het nu wat flauw, maar ik vraag me gewoon echt af hoe dit zit)
@Sovereign
Logisch standpunt, maar stel nu dat je (in theorie) een auto `as is' zou willen verkopen, is dat dan juridisch onmogelijk, ongeacht de afgesproken voorwaarden? (afgezien van verkoop aan een bedrijf) Zou het anders zijn als verkoper een niet-bovag aangesloten handelaar was ipv een officiele VW dealer? Maakt het uit of garantie expliciet is aangeboden maar willens en wetens is afgeslagen door koper? Als VW dealer nu alsnog garantie zou laten kopen voor E 800,- alvorens het defect te willen verhelpen, zou dat dan (juridisch gezien) een acceptabel aanbod zijn, of zou een rechter van zo'n aanbod gehakt maken?
@ The Conversation.
Het gaat erom wat je redelijkerwijs mag verwachten van een product. Een oude verroeste eend van 20k word niet plots opgeschaald tot een wagen zonder mankemen door die prijs. Helemaal waar. Het gaat meer om de gangbare norm.
Neem de pomp die ik als voorbeeld gaf. Het is heel gangbaar dat je mag verwachten dat een nagelnieuwe auto, zo uit de showroom van de dealer niet na 4 dagen ermee stoptm ongeacht om welke reden. Gebeurt dit wel dan is dit niet voor rekening van de koper aangezien je er de wettelijke garantie op hebt. Zou je van die wettelijke garantie hebben afgezien dan mag je nog steeds verwachten dat een goed het een bepaalde periode zonder problemen uithoud. 4 dagen is dan toch wel een enorm minimum wat de wagen moet kunnen uithouden.
naarmate een goed ouder word en meer gebruikt is daalt de prijs van het goed en daalt ook de mate waarin je mag verwachten geen problemen te hebben.
Nog steeds mag je dan verwachten dat een voertuig met 80k op de klok voor een dergelijke prijs het langer dan 4 dagen kan uithouden. De prijs maakt in zoverre uit dat deze niet op een dusdanige wijze afwijkt van het gangbare dat de koper had kunnen verwachten dat er iets aan de hand zou kunnen zijn. Koop jij een voertuig zoals TS voor laten we zeggen 1000 euro, dan word jij als koper verondersteld te begrijpen dat er iets aan de hand is. Diefstal, ernstig mankement etc. Jij moet als koper dan dus doorvragen.
Een ketting moet het zeer zeker langer uithouden dan die 90k km. riemen houden het al langer uit dus... Dit valt dus geheel buiten het garantie verhaal maar binnen het conformiteits verhaal.
Of er nu 1 op de x kettingen een keer voortijdig breken, dat is niet relevant voor de koper. De fabrikant stelt dat ze een leven lang meegaan zonder vervanging. iig het leven van de auto en een auto met 90k op de klok is nog vol op in leven.
de kleine lettertjes zouden wel een rol kunnen spelen. Is het enkel de ketting die men niet hoeft te vervangen maar bijvoorbeeld wel de spanners... dan ....
Dat een importeur echter mee wil betalen zegt ook wel iets hoor. Dat doen ze echt niet als het een te verwachten verhaal zou zijn geweest.
Als de dealer nu alsnog aanbied voor 800 euro die garantie met terugwerkende kracht te willen verlenen en dan zonder verdere kosten de kettingschade wil repareren moet TS dat aanpakken.
100% garantie heb je nu eenmaal niet in het leven. Ook op een nieuwe zit garantie in de prijs verwerkt. Als TS een dergelijk aanbod zou afwassen en voor 100% zou willen gaan acht ik de kans vrij groot dat een rechter hem het deksel op de neus geeft.
Het gaat erom wat je redelijkerwijs mag verwachten van een product. Een oude verroeste eend van 20k word niet plots opgeschaald tot een wagen zonder mankemen door die prijs. Helemaal waar. Het gaat meer om de gangbare norm.
Neem de pomp die ik als voorbeeld gaf. Het is heel gangbaar dat je mag verwachten dat een nagelnieuwe auto, zo uit de showroom van de dealer niet na 4 dagen ermee stoptm ongeacht om welke reden. Gebeurt dit wel dan is dit niet voor rekening van de koper aangezien je er de wettelijke garantie op hebt. Zou je van die wettelijke garantie hebben afgezien dan mag je nog steeds verwachten dat een goed het een bepaalde periode zonder problemen uithoud. 4 dagen is dan toch wel een enorm minimum wat de wagen moet kunnen uithouden.
naarmate een goed ouder word en meer gebruikt is daalt de prijs van het goed en daalt ook de mate waarin je mag verwachten geen problemen te hebben.
Nog steeds mag je dan verwachten dat een voertuig met 80k op de klok voor een dergelijke prijs het langer dan 4 dagen kan uithouden. De prijs maakt in zoverre uit dat deze niet op een dusdanige wijze afwijkt van het gangbare dat de koper had kunnen verwachten dat er iets aan de hand zou kunnen zijn. Koop jij een voertuig zoals TS voor laten we zeggen 1000 euro, dan word jij als koper verondersteld te begrijpen dat er iets aan de hand is. Diefstal, ernstig mankement etc. Jij moet als koper dan dus doorvragen.
Een ketting moet het zeer zeker langer uithouden dan die 90k km. riemen houden het al langer uit dus... Dit valt dus geheel buiten het garantie verhaal maar binnen het conformiteits verhaal.
Of er nu 1 op de x kettingen een keer voortijdig breken, dat is niet relevant voor de koper. De fabrikant stelt dat ze een leven lang meegaan zonder vervanging. iig het leven van de auto en een auto met 90k op de klok is nog vol op in leven.
de kleine lettertjes zouden wel een rol kunnen spelen. Is het enkel de ketting die men niet hoeft te vervangen maar bijvoorbeeld wel de spanners... dan ....
Dat een importeur echter mee wil betalen zegt ook wel iets hoor. Dat doen ze echt niet als het een te verwachten verhaal zou zijn geweest.
Als de dealer nu alsnog aanbied voor 800 euro die garantie met terugwerkende kracht te willen verlenen en dan zonder verdere kosten de kettingschade wil repareren moet TS dat aanpakken.
100% garantie heb je nu eenmaal niet in het leven. Ook op een nieuwe zit garantie in de prijs verwerkt. Als TS een dergelijk aanbod zou afwassen en voor 100% zou willen gaan acht ik de kans vrij groot dat een rechter hem het deksel op de neus geeft.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Daar komt het in essentie wel op neer, de branche uitdrukking "zoals gezien en bereden" is dermate vaag dat daaruit niet zonder meer volgt dat een bepaald gebrek voor lief wordt genomen door de koper. Bovendien is de gehele kwestie zeer casuistisch nu eenmaal geen tweedehands auto hetzelfde is, desalniettemin kun je in de regel stellen dat als je voor een gebruikelijke prijs koopt in ieder geval op een normale wijze van de auto gebruik moet kunnen worden gemaakt.quote:
Logisch standpunt, maar stel nu dat je (in theorie) een auto `as is' zou willen verkopen, is dat dan juridisch onmogelijk, ongeacht de afgesproken voorwaarden? (afgezien van verkoop aan een bedrijf).
Voor wat betreft het vorengaande? Nee, omdat dit los staat van de inhoud van een eventuele BOVAG garantie.quote:Zou het anders zijn als verkoper een niet-bovag aangesloten handelaar was ipv een officiele VW dealer?
Iets wat men op grond van de wet al reeds recht op heeft, dat hoeft men mijns inziens niet bij te "kopen".quote:Maakt het uit of garantie expliciet is aangeboden maar willens en wetens is afgeslagen door koper?
Ik denk dat de verkoper bakzeil haalt, de koper staat in zijn rechtquote:Als VW dealer nu alsnog garantie zou laten kopen voor E 800,- alvorens het defect te willen verhelpen, zou dat dan (juridisch gezien) een acceptabel aanbod zijn, of zou een rechter van zo'n aanbod gehakt maken?
@klusfoobje
Bedankt voor de uitleg. Ik denk ook dat onder deze omstandigheden de 4 dagen volstrekt onredelijk zijn , maar vroeg me af hoe makkelijk je het af kunt dwingen. En geen fabrikant stelt dat het een leven lang meegaat natuurlijk, hooguit dat er na x km een y% zal breken, met het advies om te vervangen op het punt dat y boven een bepaalde waarde uitkomt (bv 0.001).
@Sovereign
Ook jij bedankt voor de verduidelijking. In zekere zin is 'bij kopen' of 'korting' natuurlijk hetzelfde, maar omdat het een Bovag bedrijf is, wordt je als klant geacht moeite te doen om van de garantie af te komen. Ik dacht dat dit wellicht zou kunnen meespelen in een oordeel. Het is tenslotte in geval van schikkingen ook mogelijk om af te zien van verdere wettelijke rechten, toch?
Bedankt voor de uitleg. Ik denk ook dat onder deze omstandigheden de 4 dagen volstrekt onredelijk zijn , maar vroeg me af hoe makkelijk je het af kunt dwingen. En geen fabrikant stelt dat het een leven lang meegaat natuurlijk, hooguit dat er na x km een y% zal breken, met het advies om te vervangen op het punt dat y boven een bepaalde waarde uitkomt (bv 0.001).
@Sovereign
Ook jij bedankt voor de verduidelijking. In zekere zin is 'bij kopen' of 'korting' natuurlijk hetzelfde, maar omdat het een Bovag bedrijf is, wordt je als klant geacht moeite te doen om van de garantie af te komen. Ik dacht dat dit wellicht zou kunnen meespelen in een oordeel. Het is tenslotte in geval van schikkingen ook mogelijk om af te zien van verdere wettelijke rechten, toch?
Ja dat klopt, maar dat zou dan wel m.i. nadrukkelijk dienen te geschieden, het afzien van BOVAG garantie. Dat moet dus uit de bewoordingen van de tekst en/of gedragingen van partijen voortvloeien. De BOVAG voorwaarden schrijven trouwens een duidelijke regeling voor.quote:
@Sovereign
Ook jij bedankt voor de verduidelijking. In zekere zin is 'bij kopen' of 'korting' natuurlijk hetzelfde, maar omdat het een Bovag bedrijf is, wordt je als klant geacht moeite te doen om van de garantie af te komen. Ik dacht dat dit wellicht zou kunnen meespelen in een oordeel. Het is tenslotte in geval van schikkingen ook mogelijk om af te zien van verdere wettelijke rechten, toch?
Denken dat je de wet beter kent dan r_one 
Die man IS de wet
Die man IS de wet
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Toen ik mijn auto kocht (tweede hands) zat daar gewoon een half jaar garantie op. Is dat niet standaard bij Bovag garages?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Kun je het gooien op non-conformiteit?
Oh al 4 pagina's :-)
[ Bericht 29% gewijzigd door chrisr op 10-02-2012 16:10:42 (te vroeg gepost) ]
Oh al 4 pagina's :-)
[ Bericht 29% gewijzigd door chrisr op 10-02-2012 16:10:42 (te vroeg gepost) ]
quote:
Denken dat je de wet beter kent dan r_one
Die man IS de wet
Heeft een Golf een analoge kmstandtellertje of kan je ook al met de digitale kmstand sjoemelen???quote:
Is de kilometerstand overigens wel 100% zuiver bij deze auto?
20.000 per jaar kan natuurlijk prima voor een benzine-auto maar heb je NAP erbij?
En wat staat er in het onderhoudsboekje? (weet niet of die er bij zat, zag het zo snel niet staan)
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Voor alle kneuzen: Dankje! Met zulke domheid heb ik genoeg werk tot mn pensioen 
Je hebt garantie en wettelijke garantie, is het beval van een officiele dealer hoort hij dit te fixen aangezien hebt binnen een half jaar kapot ging, je kan geen garantie "afkopen" wettelijke plicht enzulks
Je hebt garantie en wettelijke garantie, is het beval van een officiele dealer hoort hij dit te fixen aangezien hebt binnen een half jaar kapot ging, je kan geen garantie "afkopen" wettelijke plicht enzulks
Non conformiteit op een auto is altijd lastig. Een heleboel onderdelen gaan normaal een autoleven mee, toch gaan ze heel soms weleens stuk. Voor een startmotor, benzinepomp, injector of temperatuursensor zijn geen onderhoudsintervallen. Toch vinden we het niet vreemd als er weleens iets stuk gaat. Ook dit gaat onder de noemer onderhoud en aan een gebruikte auto mag je onderhoud verwachten, zeker als hem zoals gezien en bedereden gekocht hebt.
Tevens is niet duidelijk wat vervangen moet worden, misschien alleen de ketting, spanner en tandwielen, is de motor verder nog heel. Dit zou je onder onderhoud of pech kunnen vatten, de motor en zeker de auto zijn nog lang niet totalloss. Dit is misschien niet gebruikelijk, maar KAN nu eenmaal voorkomen voordat de levensduur verlopen is.
Aan de andere kant mag je van een verwachten dat je ermee kan rijden, dat kan TS nu niet. In dat opzicht voldoet het product dan weer niet.
Maar ten tweede, TS heeft de verkoper geen kans gegeven het probleem te verhelpen. Wat mag hij dan nu nog van de verkoper verwachten (mocht het WEL non-conformiteit zijn) als deze zelf had kunnen repareren was hij hooguit de inkoopprijs van de onderdelen kwijt. Is het redelijk dat verkoper dat bedrag vergoed of moet hij ook een deel van de herstelkosten vergoeden. Ik dacht de een kans geven het te herstellen wel heel belangrijk was.
Tevens is niet duidelijk wat vervangen moet worden, misschien alleen de ketting, spanner en tandwielen, is de motor verder nog heel. Dit zou je onder onderhoud of pech kunnen vatten, de motor en zeker de auto zijn nog lang niet totalloss. Dit is misschien niet gebruikelijk, maar KAN nu eenmaal voorkomen voordat de levensduur verlopen is.
Aan de andere kant mag je van een verwachten dat je ermee kan rijden, dat kan TS nu niet. In dat opzicht voldoet het product dan weer niet.
Maar ten tweede, TS heeft de verkoper geen kans gegeven het probleem te verhelpen. Wat mag hij dan nu nog van de verkoper verwachten (mocht het WEL non-conformiteit zijn) als deze zelf had kunnen repareren was hij hooguit de inkoopprijs van de onderdelen kwijt. Is het redelijk dat verkoper dat bedrag vergoed of moet hij ook een deel van de herstelkosten vergoeden. Ik dacht de een kans geven het te herstellen wel heel belangrijk was.
.
Ik lees nergens dat TS de distributieketting ook al elders heeft laten vervangen, alleen dat een andere dealer naar het probleem heeft gekeken en een kostenopgave heeft gemaakt.quote:
Maar ten tweede, TS heeft de verkoper geen kans gegeven het probleem te verhelpen. Wat mag hij dan nu nog van de verkoper verwachten (mocht het WEL non-conformiteit zijn) als deze zelf had kunnen repareren was hij hooguit de inkoopprijs van de onderdelen kwijt. Is het redelijk dat verkoper dat bedrag vergoed of moet hij ook een deel van de herstelkosten vergoeden. Ik dacht de een kans geven het te herstellen wel heel belangrijk was.
het is ook lastig om naar andere garages te gaan met een auto waar het blok kapot van is. Om dat ding nu iedere keer op een trailer te zetten.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
joh lul toch niet. wannabe Rechtswinkelmedewerker.quote:
Voor alle kneuzen: Dankje! Met zulke domheid heb ik genoeg werk tot mn pensioen
Je hebt garantie en wettelijke garantie, is het beval van een officiele dealer hoort hij dit te fixen aangezien hebt binnen een half jaar kapot ging, je kan geen garantie "afkopen" wettelijke plicht enzulks
Van een distributieriem en in dit geval, een ketting (helemaal) is vooraf NOOIT te zien of deze moet worden vervangen. Hij kan zomaar knappen. Een band of remblokken wel. (het rubber slijt er vanaf). Dus jouw redenering gaat hier niet op vriend.
Kijk de uitspraken maar eens na van de laatste paar jaar zou ik zeggen.
2 jaar geleden was er ook een soortgelijk geval in de rijdende rechter.
quote:Indien Berendsen Bovag-garantie had gekregen (en betaald) dan had de zaak geheel anders gelegen, omdat Auto Valk het geconstateerde euvel dan wèl kosteloos had moeten verhelpen. In zoverre kan dus niet worden volgehouden, dat een dergelijke garantie bij -gebruikte- auto’s zinloos is. Integendeel, die garantie is nu juist bedoeld om na aflevering optredende defecten te verhelpen, die op zichzelf niet worden gedekt door de zogenaamde conformiteitregel van artikel 7.17 van het Burgerlijk Wetboek.
Op grond van het voorgaande ben ik van oordeel, dat als volgt moet worden beslist.
B E S L I S S I N G
De vordering wordt afgewezen.
Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser als rijdende rechter en uitgespro¬ken te zaandam op 14 oktober 2008.
Maar is ie nou geknapt of niet? Daar is TS dus vaag over het kun je ook nooit echt een goed antwoord geven.
Start de motor niet meer of maakt ie alleen een rammeltje bij stationair?
Ligt het blok in puin of moet alleen de ketting vervangen worden?
Auto is bereden voor de koopt? Rammelde hij toen ook al?
Start de motor niet meer of maakt ie alleen een rammeltje bij stationair?
Ligt het blok in puin of moet alleen de ketting vervangen worden?
Auto is bereden voor de koopt? Rammelde hij toen ook al?
.
|
|
