WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb afgelopen november een nieuwe auto gekocht, de oude auto is ingeruild en is direct naar de sloop gegaan. Ik heb de auto netjes op naam gezet en ben er vanuit gegaan dat alles wel goed zat.
Paar weken later kreeg ik een brief van de RDW dat m'n auto niet verzekerd was, ik heb direct met m'n verzekeraar gebeld en alles alsnog in orde gemaakt. Op het moment van kopen ben ik er vanuit gegaan dat de verzekering op de hoogte was van het feit dat ik een nieuw kenteken had omdat ik het nieuwe kenteken op m'n naam heb laten zetten en het oude heb laten uitschrijven. (stom natuurlijk)
Krijg ik vandaag een brief in de bus met een boete van 380 euro plus administratiekosten (576 euro na eerste verhoging, 1146 euro na 2e verhoging)
Dit was nogal onverwacht omdat ik dezelfde dag dat ik de herinnering kreeg alles in orde heb gemaakt, alhoewel het achteraf inderdaad waar was dat m'n auto de tussenliggende periode niet verzekerd was.
Is er nog wat te doen aan deze boete? Uiteraard is het fout geweest dat ik de kentekenwijziging niet op tijd heb doorgegeven, maar ik vind het boetebedrag in geen enkele verhouding staan tot de overtreding.
Paar weken later kreeg ik een brief van de RDW dat m'n auto niet verzekerd was, ik heb direct met m'n verzekeraar gebeld en alles alsnog in orde gemaakt. Op het moment van kopen ben ik er vanuit gegaan dat de verzekering op de hoogte was van het feit dat ik een nieuw kenteken had omdat ik het nieuwe kenteken op m'n naam heb laten zetten en het oude heb laten uitschrijven. (stom natuurlijk)
Krijg ik vandaag een brief in de bus met een boete van 380 euro plus administratiekosten (576 euro na eerste verhoging, 1146 euro na 2e verhoging)
Dit was nogal onverwacht omdat ik dezelfde dag dat ik de herinnering kreeg alles in orde heb gemaakt, alhoewel het achteraf inderdaad waar was dat m'n auto de tussenliggende periode niet verzekerd was.
Is er nog wat te doen aan deze boete? Uiteraard is het fout geweest dat ik de kentekenwijziging niet op tijd heb doorgegeven, maar ik vind het boetebedrag in geen enkele verhouding staan tot de overtreding.
voor laten komen en met je advocaat beargumenteren waarom je de straf buitenproportioneel vind 
en dan maar hopen dat de rechter een goede dag heeft.....
en dan maar hopen dat de rechter een goede dag heeft.....
niet meer
En je mag blij zijn dat je geen ongeluk hebt gehad/veroorzaakt.
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Dan was ie nog iets 'duurder' uit dan die 380euro.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 22:33 schreef Civilian het volgende:
En je mag blij zijn dat je geen ongeluk hebt gehad/veroorzaakt.
Lekker dokken: jouw fout.
Ik ben groot voorstander voor het beboeten van mensen die willens en wetens onverzekerd rijden. Maar het lijkt me wel dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen goedwillende mensen die door een administratieve fout niet verzekerd blijken, en kwaadwillenden die gewoon weigeren hun verzekering te betalen.. Ik vrees alleen dat dit het zoveelste melkkoetje is geworden.. de boetes gaan tegenwoordig echt nergens meer over..
Hier valt werkelijk bijna niet tegen in beroep te gaan.
Je zou kunnen proberen de boete + 1ste verhoging te betalen en in bezwaar gaan tegen de 2de maar tegen het rdw procederen gaat je ws nog meer kosten.
Laat het maar een les zijn. Met onverzekerd rijden maken ze tegenwoordig geen grappen.
Ik heb ooit ook de fout gemaakt om te denken dat als ik een motorfiets die al geschorst was op naam te zetten dat die geschorst bleef maar je moet dan in werkelijkheid 1st het voertuig op naam zetten (betalen) en dan schorsen ( weer betalen)
Kosten 380 euro. Heb het voor laten komen en de rechter liet mij toen een bedrag van ¤200 euro aftikken.
Scheelde wel iets maar goed nog steeds een hoop geld omdat een motor aan verzekering slechts een paar tientjes bedraagt.
Maar goed. Succes ermee.
Je zou kunnen proberen de boete + 1ste verhoging te betalen en in bezwaar gaan tegen de 2de maar tegen het rdw procederen gaat je ws nog meer kosten.
Laat het maar een les zijn. Met onverzekerd rijden maken ze tegenwoordig geen grappen.
Ik heb ooit ook de fout gemaakt om te denken dat als ik een motorfiets die al geschorst was op naam te zetten dat die geschorst bleef maar je moet dan in werkelijkheid 1st het voertuig op naam zetten (betalen) en dan schorsen ( weer betalen)
Kosten 380 euro. Heb het voor laten komen en de rechter liet mij toen een bedrag van ¤200 euro aftikken.
Scheelde wel iets maar goed nog steeds een hoop geld omdat een motor aan verzekering slechts een paar tientjes bedraagt.
Maar goed. Succes ermee.
net als verlopen apk kon je het weten.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 22:36 schreef Schepseltje het volgende:
Ik ben groot voorstander voor het beboeten van mensen die willens en wetens onverzekerd rijden. Maar het lijkt me wel dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen goedwillende mensen die door een administratieve fout niet verzekerd blijken, en kwaadwillenden die gewoon weigeren hun verzekering te betalen.. Ik vrees alleen dat dit het zoveelste melkkoetje is geworden.. de boetes gaan tegenwoordig echt nergens meer over..
Die boete moet je gewoon betalen. Het is je eigen verantwoording ervoor te zorgen dat je verzekerd bent. En je dit ook controleert.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
ik zou bezwaar aantekenen en het voor laten komen, rechters hebben vaak wat meer begrip dat de officier, en die boete heb je van de officier>cjib gekregen.
en als jij gewoon een netjes verleden hebt en eventuele boetes altijd betaald hebt kun je het erop wagen
en als jij gewoon een netjes verleden hebt en eventuele boetes altijd betaald hebt kun je het erop wagen
niet meer
Nee, daar krijg je wel een aankondiging vanquote:
[..]
net als verlopen apk kon je het weten.
Ignorance is no excusequote:
Ik ben groot voorstander voor het beboeten van mensen die willens en wetens onverzekerd rijden. Maar het lijkt me wel dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen goedwillende mensen die door een administratieve fout niet verzekerd blijken, en kwaadwillenden die gewoon weigeren hun verzekering te betalen.. Ik vrees alleen dat dit het zoveelste melkkoetje is geworden.. de boetes gaan tegenwoordig echt nergens meer over..
I am just a dreamer, but you are just a dream
Ik heb nog nooit iets geclaimed en nog nooit te laat betaald, verder nooit een ernstige boete gehad voor wat dan ook, vind het daarom allemaal wat buiten proportie. Na die constatering van het RDW ging ik er vanuit dat de zaak afgehandeld was toen ik het dezelfde dag nog had rechtgezet.quote:
ik zou bezwaar aantekenen en het voor laten komen, rechters hebben vaak wat meer begrip dat de officier, en die boete heb je van de officier>cjib gekregen.
en als jij gewoon een netjes verleden hebt en eventuele boetes altijd betaald hebt kun je het erop wagen
Maargoed ik heb begrepen dat je bij het in beroep gaan tegen Mulder-boetes in de regel minder kans hebt om te winnen dan bij de postcodeloterij, dus in dat opzicht is het gewoon einde verhaal..
En dan nog maar hopen dat je ze je in je nieuwe auto nog niet claxonerend hebben aangetroffen want dan komt er nog eens eenzelfde bedrag bijquote:
Is er nog wat te doen aan deze boete? Uiteraard is het fout geweest dat ik de kentekenwijziging niet op tijd heb doorgegeven, maar ik vind het boetebedrag in geen enkele verhouding staan tot de overtreding.
Ik schat je kansen slecht in. De boetebedragen zijn nu eenmaal zo vastgesteld en daar helpt het feit dat met jou een dikke 15 miljoen mensen dit buitenproportioneel vinden weinig tot niks aan.
Beschouw het maar als extra belasting zo'n flauwekul bekeuring. Dan doet het al een stuk minder zeer als je het uitrekent als percentage van wat er toch al van je geplukt wordt.
Gezanik om een "bron" beschouw ik als een gebrek aan eigen algemene ontwikkeling.
Op
Hoe lang geleden was dat?quote:
Hier valt werkelijk bijna niet tegen in beroep te gaan.
Je zou kunnen proberen de boete + 1ste verhoging te betalen en in bezwaar gaan tegen de 2de maar tegen het rdw procederen gaat je ws nog meer kosten.
Laat het maar een les zijn. Met onverzekerd rijden maken ze tegenwoordig geen grappen.
Ik heb ooit ook de fout gemaakt om te denken dat als ik een motorfiets die al geschorst was op naam te zetten dat die geschorst bleef maar je moet dan in werkelijkheid 1st het voertuig op naam zetten (betalen) en dan schorsen ( weer betalen)
Kosten 380 euro. Heb het voor laten komen en de rechter liet mij toen een bedrag van ¤200 euro aftikken.
Scheelde wel iets maar goed nog steeds een hoop geld omdat een motor aan verzekering slechts een paar tientjes bedraagt.
Maar goed. Succes ermee.
ik zou het wel proberen, in het ergste geval betaal je dat bedrag gewoon.
maar je zomaar laten naaien en ja en amen knikken is gewoon dom.
als mensen niet in bezwaar gaan dan blijven ze dit soort geldklopperij volhouden, als je dat wil is ook prima maar dan zou ik heel goed op m'n tellen passen als ik jou was.
anders ben je gauw je jaarlijkse vakantie kwijt
maar je zomaar laten naaien en ja en amen knikken is gewoon dom.
als mensen niet in bezwaar gaan dan blijven ze dit soort geldklopperij volhouden, als je dat wil is ook prima maar dan zou ik heel goed op m'n tellen passen als ik jou was.
anders ben je gauw je jaarlijkse vakantie kwijt
niet meer
uuh nee meteen boette.. (als ze het controleren.)quote:
[..]
Nee, daar krijg je wel een aankondiging van
je krijgt wel een brief dat je binne kort moet keuren dat klopt
En als de TS in de tussentijd een ongeluk had veroorzaakt met letsel. Dan was ie voor de rest van z'n leven niet meer op vakantie geweest.quote:
ik zou het wel proberen, in het ergste geval betaal je dat bedrag gewoon.
maar je zomaar laten naaien en ja en amen knikken is gewoon dom.
als mensen niet in bezwaar gaan dan blijven ze dit soort geldklopperij volhouden, als je dat wil is ook prima maar dan zou ik heel goed op m'n tellen passen als ik jou was.
anders ben je gauw je jaarlijkse vakantie kwijt
nemo censetur ignorare legem: nobody is thought to be ignorant of the lawquote:
[..]
Opzet is een belangrijke factor in het recht..
I am just a dreamer, but you are just a dream
ja dan zou het zijn eigen schuld zijn, nu ook maar nu kloppen ze hem onnodig veel geld uit.quote:
[..]
En als de TS in de tussentijd een ongeluk had veroorzaakt met letsel. Dan was ie voor de rest van z'n leven niet meer op vakantie geweest.
en daar zou ik toch zeker wel proberen wat aan te doen
niet meer
Succes, maar gaat hem niet helpen. Het feit is onomstotelijk vastgesteld en de TS verweer is 'sorry ik wist het niet'.quote:
ja dan zou het zijn eigen schuld zijn, nu ook maar nu kloppen ze hem onnodig veel geld uit.
en daar zou ik toch zeker wel proberen wat aan te doen
|
|
