Zijn huidige contract valt inderdaad nog onder de oude regeling. Het bedrijf is echter niet verplicht om hem in maart (wanneer zijn contract afloopt) zijn contract om te zetten naar een vast contract, ze kunnen er ook voor kiezen om zijn contract niet te verlengen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 19:43 schreef frederik het volgende:
Er wordt gesproken over het niet meer geldig zijn van die tijdelijke maatregel van 4 contracten ipv 3/48 maanden ipv 36. Die regel is per 1-1 inderdaad aangepast, maar lopende tijdelijke contracten mogen gewoon onder de regels van voor 1-1 door blijven lopen (dus alsnog 4 contracten / 48 maanden).
Bovendien wordt er niet echt gesproken over CAO's (of spijkerbroek moet met zijn post over de horeca op CAO's doelen), CAO's waarin afgeweken mag worden van de termijnen (ook nadelig voor de werknemer)
Hoeft niet per se. Zo kan ziekte tijdens uitzendbureau meewerken. Ben je in die periode ziek geweest?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 20:20 schreef thunderdome1996 het volgende:
Oke lijkt me duidelijk, ik ben gewoon de pineut.
Dan begint de teller vanaf juni 2009. En in maart 2012 zit je dan niet op drie jaar. Daarnaast is alleen de laatste periode een jaarcontract.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 16:55 schreef thunderdome1996 het volgende:
Februari 2009 - juni 2009 (stage)
Juni 2009 - maart 2010 (uitzendbureau)
maart 2010 - maart 2012 (in dienst bij betreffende bedrijf)
Dus dit is meer dan 36 maanden.
Het is geen ontslag. Het contract loopt gewoon af.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 21:06 schreef JellieVrolijk het volgende:
Ze kunnen je gewoon ontslaan in maart 2012 ben ik bang. (en ik ben daar ook heel erg pissed over)
Komt op hetzelfde neer lijkt me.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 22:23 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het is geen ontslag. Het contract loopt gewoon af.
Het belangrijkste verschil is (kort door de bocht genomen) dat je bij ontslag (meestal) geen ww krijgt, en bij einde contract (meestal) wel.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 23:26 schreef JellieVrolijk het volgende:
Komt op hetzelfde neer lijkt me.
Onzin. Bij ontslag krijg je evengoed ww (zolang het ontslag maar niet aan de werknemer te wijten is).quote:Op zaterdag 4 februari 2012 04:26 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het belangrijkste verschil is (kort door de bocht genomen) dat je bij ontslag (meestal) geen ww krijgt, en bij einde contract (meestal) wel.
quote:Op zaterdag 4 februari 2012 05:13 schreef r_one het volgende:
Onzin. Bij ontslag krijg je evengoed ww (zolang het ontslag maar niet aan de werknemer te wijten is).
Het belangrijkste verschil is dat je alleen 'met gegronde reden' ontslagen kunt worden, een contract voor bepaalde tijd kan zonder reden niet verlengd worden.
quote:(kort door de bocht genomen)
Ja, uit mijn hoofd 3 werkdagen en een weekend.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 20:41 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoeft niet per se. Zo kan ziekte tijdens uitzendbureau meewerken. Ben je in die periode ziek geweest?
Ik heb een arbeidsverleden in de uitzendbranche en dat is wel degelijk het geval (als er een Fase A met uitzendbeding contract was). In de ABU CAO staat letterlijk dat iedere onderbreking van de arbeid leidt tot het einde van de overeenkomst.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:01 schreef thunderdome1996 het volgende:
M.b.t. ziekte tijdens uitzendwerk, vervolgens weer doorwerken na beter melding geldt niet als nieuw contract. Althans, volgens mijn rechtsbijstandverzekering niet. Mocht er iemand zijn die eenzelfde situatie meegemaakt heeft en wel de ervaring heeft dat dit als een nieuw contract zou gelden, graag contact opnemen per PB, of hier in het topic.
Er zit ook een uitzendbureau tussen... na mijn weten mogen uitzendbureau's 8 contracten van 3 maanden of 4 van 6 maanden verlenenquote:Op vrijdag 3 februari 2012 16:59 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
[..]
http://www.arbeidsrechter(...)e-of-onbepaalde-tijd
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |