WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je werkgever werknemers aanbiedt vanaf hun 58ste jaar 1 uur per dag arbeidstijdverkorting te kunnen aanvragen waardoor je dus 1 uur per dag minder hoeft te werken, wie weet welke nadelen hieraan kleven en of het verstandig is dit te doen? Ik kan uit hetgeen in de CAO staat niet opmaken of het bijvoorbeeld gevolgen heeft voor je pensioen of stel dat het slecht gaat met het bedrijf wat er dan gebeurt met je aantal te werken uren. Er staat wel dat de wergkever de volledige kosten hiervan opzich neemt maar hoop ervaringen te horen over of het al dan niet verstandig is dit te doen. Werknemer heeft in dit geval een vast dienstverband en werkt er ruim 30 jaar. Hopelijk weten jullie hier meer van.
Dit staat in de CAO:
8.2.1.1.12 Regeling werktijdverkorting 58-jarigen en ouder
1 Een werknemer kan, met ingang van de kalenderweek waarin hij 58 jaar wordt, verzoeken om een werktijdverkorting per gewerkte dag.
2 Deze werktijdverkorting bedraagt maximaal een uur per dag. Bij niet volgebouwde basisroosters kan dit maximum lager zijn. De werkgever draagt de volledige kosten van deze werktijdverkorting.
3 De werknemer kan kiezen tussen:
- een dagelijkse verkorting van de werktijd (als dit in het werkpatroon past);
- opsparen van de werktijdverkorting tot een hele of een halve vrije dienst.
4. De werktijdverkorting wordt als verleend beschouwd bij afwezigheid wegens:
verlof, ziekte, arbeidsongeschiktheid, feestdag (F), compensatie feestdag (CF),
CO-dag, buitengewoon verlof of kwartaaldag (K).
Dit staat in de CAO:
8.2.1.1.12 Regeling werktijdverkorting 58-jarigen en ouder
1 Een werknemer kan, met ingang van de kalenderweek waarin hij 58 jaar wordt, verzoeken om een werktijdverkorting per gewerkte dag.
2 Deze werktijdverkorting bedraagt maximaal een uur per dag. Bij niet volgebouwde basisroosters kan dit maximum lager zijn. De werkgever draagt de volledige kosten van deze werktijdverkorting.
3 De werknemer kan kiezen tussen:
- een dagelijkse verkorting van de werktijd (als dit in het werkpatroon past);
- opsparen van de werktijdverkorting tot een hele of een halve vrije dienst.
4. De werktijdverkorting wordt als verleend beschouwd bij afwezigheid wegens:
verlof, ziekte, arbeidsongeschiktheid, feestdag (F), compensatie feestdag (CF),
CO-dag, buitengewoon verlof of kwartaaldag (K).
"De werkgever draagt de volledige kosten van deze werktijdverkorting"
Dus kost het je niks.
Is een héle vette regeling; bij ons krijgen ouderen extra snipperdagen (op 45 per jaar 1 er bij en zo) en op een gegeven moment een aantal '85 % dagen'. Maar een uur per dag
da's 12,5 % !!!
Dus kost het je niks.
Is een héle vette regeling; bij ons krijgen ouderen extra snipperdagen (op 45 per jaar 1 er bij en zo) en op een gegeven moment een aantal '85 % dagen'. Maar een uur per dag
da's 12,5 % !!!
En ouderen maar klagen dat niemand ze meer aanneemt... Hoe zou dat nou komen?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 09:21 schreef Beardy het volgende:
"De werkgever draagt de volledige kosten van deze werktijdverkorting"
Dus kost het je niks.
Is een héle vette regeling; bij ons krijgen ouderen extra snipperdagen (op 45 per jaar 1 er bij en zo) en op een gegeven moment een aantal '85 % dagen'. Maar een uur per dag
censuur :O
Haha werGKever was me niet eens opgevallen. Maar het is dus zonder nadelige consequenties? Dat is dan inderdaad mooi.
Precies. Al die onzinregelingen. Jammer dat ze pas afgeschaft worden als al die ouderen van nu het niet meer nodig hebbenquote:
[..]
En ouderen maar klagen dat niemand ze meer aanneemt... Hoe zou dat nou komen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In een fabriek waar ik werkte noemden we ze gewoon ''oudelullen-dagen'' uurtjes worden gewoon opgespaart voor belachelijk veel snipperuren.
Babyboomers zorgen nu eenmaal goed voor elkaar
Babyboomers zorgen nu eenmaal goed voor elkaar
Wij kennen ze niet, maar bij m'n vrouw (Sanquin) hebben ze sinds een tijdje het Persoonlijk Levensfasebudget. Dat houdt in, dat je, naast je vakantie, tussen je 55-60 jaar (babyboomers, letten we even op?) 165 uren éxtra verlof krijgt (dat zijn vier werkweken...) en ben je ouder dan 60 (met ingang van 1/1/2010, overigens), dan krijg je 180 uren.quote:
In een fabriek waar ik werkte noemden we ze gewoon ''oudelullen-dagen'' uurtjes worden gewoon opgespaart voor belachelijk veel snipperuren.
Babyboomers zorgen nu eenmaal goed voor elkaar
Dit komt er dus op neer dat men 8 tot 9 weken vakantie per jaar heeft
De persoon die jonger is, ontvangt een budget van 35 uur (ongeveer 1 week). Bedankt hoor, vakbonden.
En iedereen vindt dat normaal... hebben ze 'hard' voor gewerkt .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De regeling heet niet voor niets "Bevordering ArbeidsParticipatie Ouderen" (althans zo heet ie bij ons). Het is bedoeld om te zorgen dat ze langer doorwerken, dat is toch precies wat we willen, dacht ik?
Kunnen we wel schamper doen over die vele verlofdagen maar als ze, bij afschaffing ervan, kiezen voor eerdere pensionering, hebben ze er 365 en hebben wij een probleem.
Kunnen we wel schamper doen over die vele verlofdagen maar als ze, bij afschaffing ervan, kiezen voor eerdere pensionering, hebben ze er 365 en hebben wij een probleem.
Kijk eens aan, eindelijk wat nuance en vooral wat pragmatisme.quote:
De regeling heet niet voor niets "Bevordering ArbeidsParticipatie Ouderen" (althans zo heet ie bij ons). Het is bedoeld om te zorgen dat ze langer doorwerken, dat is toch precies wat we willen, dacht ik?
Kunnen we wel schamper doen over die vele verlofdagen maar als ze, bij afschaffing ervan, kiezen voor eerdere pensionering, hebben ze er 365 en hebben wij een probleem.
Ik ben oud genoeg om meegemaakt te hebben dat ouder collega's vanaf hun 57ste met prachtige regelingen de deur uit werden gewerkt.
Tegelijkertijd ben ik jong genoeg om never nooit meer in aanmerking te komen voor die dingen.
Als we de "oudjes" aan boord willen houden, nu vanwege de kosten en in de toekomst vanwege een tekort aan arbeidskrachten, zullen we wat creatieve dingen moeten verzinnen.
Overigens ben ik wel van mening dat het van twee kanten moet komen dus minder werken betekent ook (iets) minder geld.
-
Wat voor probleem, precies? Aangezien we de komende jaren met een behoorlijke groep werklozen zitten. (heb je al eens gehoord van de verloren generatie?)quote:
De regeling heet niet voor niets "Bevordering ArbeidsParticipatie Ouderen" (althans zo heet ie bij ons). Het is bedoeld om te zorgen dat ze langer doorwerken, dat is toch precies wat we willen, dacht ik?
Kunnen we wel schamper doen over die vele verlofdagen maar als ze, bij afschaffing ervan, kiezen voor eerdere pensionering, hebben ze er 365 en hebben wij een probleem.
Daarnaast: hebben ze 5 weken extra weken vrij nodig om ze de rest van de tijd te laten werken? Da's wel een heel aparte kijk op mensen van 55+.
[ Bericht 2% gewijzigd door Five_Horizons op 28-01-2012 22:05:24 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er is wel genoeg nuance geweest. Men blijft met fantastische regelingen smijten en nog steeds betaalt de jeugd voor de ouderen, waar de ouderen veelal hun verantwoordelijkheid voor de huidige problematiek volledig ontlopen.quote:
[..]
Kijk eens aan, eindelijk wat nuance en vooral wat pragmatisme.
Sterker: je betaalt er simpelweg voor. Is het niet linksom (VUT), dan wel rechtsom (versobering pensioenregelingen (AOW, maar ook fiscale mogelijkheden of eigen opbouw).quote:Ik ben oud genoeg om meegemaakt te hebben dat ouder collega's vanaf hun 57ste met prachtige regelingen de deur uit werden gewerkt.
Tegelijkertijd ben ik jong genoeg om never nooit meer in aanmerking te komen voor die dingen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is het dus niet: het is en minder werken, en minder productief zijn doordat de leeftijd nou eenmaal voor minder snelheid en minder hard werken zorgt, en de top-salariseisen stellen. Dat alles kan dankzij ruim 3 jaar WW en premies voor werkgevers om ouderen in dienst te nemen. Een veel logischere oplossing zou zijn als ouderen zelf financieel ook zouden mogen inleveren: salaris naar productiviteit, dan worden ze wel weer aangenomen. En is het werkelijk zo erg om de mensen met de laagste kosten (geen kinderen meer thuis, huis afbetaald of lage sociale huur) niet de hoogste salarissen te geven?quote:
Overigens ben ik wel van mening dat het van twee kanten moet komen dus minder werken betekent ook (iets) minder geld.
censuur :O
Dat is ook mijn grote ergernis en frustratie. Ik denk dat ik mijn 25-jarig jubileum als vut-premie-betaler nog ga halen zonder er zelf ooit iets van terug te zien.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 22:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sterker: je betaalt er simpelweg voor. Is het niet linksom (VUT), dan wel rechtsom (versobering pensioenregelingen (AOW, maar ook fiscale mogelijkheden of eigen opbouw).
En heb veel collega's "uitgezwaaid" die na de vut periode een mooi eindloonpensioen kregen waar per saldo te weinig inleg voor gedaan is. Die fout hebben ze bij de latere generaties gerepareerd door er een midellloon systeem van te maken. Zo tellen je de beginjaren van je loopbaan, waar je voor een appel en een ei aan t werk was, optimaal mee in het te verwerven pensioen.
Daarom ben ik ook van mening dat de huidige gepensioneerden die jonger zijn dan 80-85 jaar beslist niet ontzien hoeven te worden op basis van de gangbare "bestaande gevallen" aanpak.
Het aantal mensen in die groep wat daadwerkelijk tot 65 heeft moeten werken moet je met een lampje zoeken en voor hen is alles goed geregeld geweest. Als er in de huidige pensioenpaniek wat gedaan moet worden haal dan daar ook maar een paar procentjes. En wentel het niet uitsluitend af op de mensen die nu werken en premie betalen en die bovendien ook nog 2 tot 5 jaar langer mogen doorwerken.
-
Het kan zijn dat de regelingen in andere sectoren anders zijn hoor, daar heb ik geen idee van, maar in het onderwijs krijgt de werknemer voor de verlofuren niet 100% salaris doorbetaald maar 65%.quote:
Overigens ben ik wel van mening dat het van twee kanten moet komen dus minder werken betekent ook (iets) minder geld.
En als de regeling er niet zou zijn was het lerarentekort momenteel nog veel groter dan het al is, vermoed ik, gezien het enorme aantal 55-plussers in die sector. Dus ik zie de zin van de regeling wel in.
Ik ken die regeling ook,ik heb er bij een van mijn vorige werkgevers ook jarenlang voor moeten betalen,de ingangsdatum werd steeds meer opgeschoven en werd vlak voor ik er van gebruik had kunnen maken afgeschaft.
De bedoeling was destijds dat ouderen zouden plaatsmaken voor werkeloze jongeren,de ouderen zijn er wel uitgegaan maar de jongere werknemers zijn er nooit voor in de plaatsm gekomen,het geld dat vrij kwam omdat de ouderen opstapten is door de werkgevers gewoon in eigen zak gestoken in de vorm van bonussen.
Ik ben al een paar keer op straat geschopt sindsdien maar moet nog wel door tot 65 (als dit onbetrouwbare kabinet en regering voor die tijd de spelregels weer eens niet veranderen.
Momenteel heb ik het druk als mantelzorger dat is dankbaar werk maar het betaald ¤ 0,-
De bedoeling was destijds dat ouderen zouden plaatsmaken voor werkeloze jongeren,de ouderen zijn er wel uitgegaan maar de jongere werknemers zijn er nooit voor in de plaatsm gekomen,het geld dat vrij kwam omdat de ouderen opstapten is door de werkgevers gewoon in eigen zak gestoken in de vorm van bonussen.
Ik ben al een paar keer op straat geschopt sindsdien maar moet nog wel door tot 65 (als dit onbetrouwbare kabinet en regering voor die tijd de spelregels weer eens niet veranderen.
Momenteel heb ik het druk als mantelzorger dat is dankbaar werk maar het betaald ¤ 0,-
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
De zaak waar ik werk is straks dicht. Per 1 maart ben ik werkloos, dus ik zoek werk.
De overheid heeft boter op haar hoofd als ze veronderstelt dat iedereen in principe een nieuwe baan kan vinden; zeker in technische beroepen is het toch zo dat het een hele tijd duurt voor iemand is ingewerkt en dus voordat iemand volledig inzetbaar is. Die investering loont domweg niet voor OUDERE would-be werknemers, en dat is afgezien van die arbeidsduurverkorting uit de CAO's.
Het is een beetje raar dat veel dingen puur aan leeftijd worden opgehangen. Functie jaren - een belangrijk element in de meeste CAO's - krijg je niet omdat je ouder bent, je krijgt ze omdat je langer bij een bedrijf werkt (en dus waarschijnlijk - zie de vorige alinea - meer oplevert voor de zaak). Het zou logischer zijn om werknemers een keus te bieden; functie jaren als basis voor loonsverhoging of om te gebruiken voor arbeidsduurverkorting.
Bij fysiek belastende beroepen is een ouderen regeling niet meer dan logisch, een zeldzame uitzondering daargelaten betekent ouder worden toch een verminderende fysieke conditie. Maar het zou logischer zijn om daar op in te spelen door die werknemers - een deel van de tijd bijvoorbeeld - iets ander werk te laten doen, waarbij het fysieke aspect minder belangrijk is.
Het simpele feit is dat bijna iedereen op een gegeven moment met pensioen gaat en dan minder inkomen heeft (waardevaste pensioenen zijn een illusie, helaas). Je kunt daar op gaan zitten wachten ---- of eigenlijk juist niet; doorwerken, full time, tot de dag voor je pensioen! Nou ja, dat ís wat de Overheid kennelijk wil ---- of je bereidt je er op voor; ga wat minder werken en betaal daar de prijs voor.
Maar euh ....
Daar IS de prijs al voor betaald!
Want de CAO is een proces van geven en nemen. Die ouderen regelingen zijn er gekomen in plaats van andere dingen. Dat er absolute leeftijd grenzen in staan wringt omdat er (mede door de overheid) aan leeftijdsgrenzen gemorreld wordt, omdat het geen PERSOONLIJK OPGEBOUWDE rechten zijn. Jongere werknemers klagen omdat ze harder moeten werken en vergeten daarbij dat ze zelf ook ooit oud zullen zijn ...
De overheid heeft boter op haar hoofd als ze veronderstelt dat iedereen in principe een nieuwe baan kan vinden; zeker in technische beroepen is het toch zo dat het een hele tijd duurt voor iemand is ingewerkt en dus voordat iemand volledig inzetbaar is. Die investering loont domweg niet voor OUDERE would-be werknemers, en dat is afgezien van die arbeidsduurverkorting uit de CAO's.
Het is een beetje raar dat veel dingen puur aan leeftijd worden opgehangen. Functie jaren - een belangrijk element in de meeste CAO's - krijg je niet omdat je ouder bent, je krijgt ze omdat je langer bij een bedrijf werkt (en dus waarschijnlijk - zie de vorige alinea - meer oplevert voor de zaak). Het zou logischer zijn om werknemers een keus te bieden; functie jaren als basis voor loonsverhoging of om te gebruiken voor arbeidsduurverkorting.
Bij fysiek belastende beroepen is een ouderen regeling niet meer dan logisch, een zeldzame uitzondering daargelaten betekent ouder worden toch een verminderende fysieke conditie. Maar het zou logischer zijn om daar op in te spelen door die werknemers - een deel van de tijd bijvoorbeeld - iets ander werk te laten doen, waarbij het fysieke aspect minder belangrijk is.
Het simpele feit is dat bijna iedereen op een gegeven moment met pensioen gaat en dan minder inkomen heeft (waardevaste pensioenen zijn een illusie, helaas). Je kunt daar op gaan zitten wachten ---- of eigenlijk juist niet; doorwerken, full time, tot de dag voor je pensioen! Nou ja, dat ís wat de Overheid kennelijk wil ---- of je bereidt je er op voor; ga wat minder werken en betaal daar de prijs voor.
Maar euh ....
Daar IS de prijs al voor betaald!
Want de CAO is een proces van geven en nemen. Die ouderen regelingen zijn er gekomen in plaats van andere dingen. Dat er absolute leeftijd grenzen in staan wringt omdat er (mede door de overheid) aan leeftijdsgrenzen gemorreld wordt, omdat het geen PERSOONLIJK OPGEBOUWDE rechten zijn. Jongere werknemers klagen omdat ze harder moeten werken en vergeten daarbij dat ze zelf ook ooit oud zullen zijn ...
|
|
