Nee hoor, kijk maar eens goed naar de witte pijlen vlak voor de rotonde (waar de rode pijl door getekend staat)quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:26 schreef Quirine het volgende:
Maar.. je moet dus op de linkerbaan zitten (dus het verste af van de afslag) om af te slaan? Dus dan moet je de baan óversteken.. waar de mensen op rijden die juist op de rotonde willen blijven..
Ben ik de enige die dit gek vind?
Laat dat net de uitzondering zijn volgens jurispidentiequote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:24 schreef thenxero het volgende:
Volgens mij heb ik Koos Spee een keer horen zeggen dat je verplicht bent de richting waarin je voorgesorteerd staat te volgen, dus dan zal dat ook wel zo zijn.
Ah.. ja..quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:27 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Nee hoor, kijk maar eens goed naar de witte pijlen vlak voor de rotonde (waar de rode pijl door getekend staat)
Ik denk dat je observatie niet helemaal klopt, maar hoe dan ook is dit type rotonde tamelijk verwarrend. De meeste tweebaans rotondes die tegenwoordig worden aangelegd zijn dan ook Turborotondes (tenminste, alle recent aangelegde rotondes die ik de laatste tijd tegenkomt zien er zo uit)quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:26 schreef Quirine het volgende:
Maar.. je moet dus op de linkerbaan zitten (dus het verste af van de afslag) om af te slaan? Dus dan moet je de baan óversteken.. waar de mensen op rijden die juist op de rotonde willen blijven..
Ben ik de enige die dit gek vind?
TS is nog altijd degene die hier van rijbaan verwisseld zonder goed op te letten, TS zal dus 'officieel' (laten we hier even verzekeringstechnisch) zeker wel schuldig zijn.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:29 schreef Kings het volgende:
Jullie hadden precies omgekeerd moeten rijden.... Volgens mij heb jij officieel geen schuld aan de aanrijding, want de blauwe auto had op die baan de rotonde niet driekwart mogen nemen, maar het was van jouw kant slimmer geweest de buitenbaan te pakken...
dit is de correct uitleg.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:30 schreef RetepV het volgende:
Jij ging van baan verwisselen, dus jij deed een byzondere manouvre, dus jij had iedereen voorrang moeten geven. Waar die ander ook naartoe wilde. Er is geen wet die zegt dat als je op de buitenste baan rijdt, je ook de eerste afslag moet nemen.
Turborotondesquote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:30 schreef anboni het volgende:
[..]
Ik denk dat je observatie niet helemaal klopt, maar hoe dan ook is dit type rotonde tamelijk verwarrend. De meeste tweebaans rotondes die tegenwoordig worden aangelegd zijn dan ook Turborotondes (tenminste, alle recent aangelegde rotondes die ik de laatste tijd tegenkomt zien er zo uit)
Helaas werkt dat niet zo, TS had er rekening mee moeten houden dat er nog iemand op die strook had kunnen rijden, sowieso omdat hij een baan oversteekt had hij er rekening mee moeten houden dat er iemand schuin achter of naast hem had kunnen rijden.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Och, blauw ging tegen de voorsortering in toch driekwart rond in plaats van rechtdoor de rotonde over, dus lijkt me op zijn minst gedeelde schuld. Mijn gevoel zegt me echter dat blauw de hoofdschuldige is, aangezien die door zich niet aan de regels te houden, ervoor gezorgd heeft dat deze aanrijding uberhaupt heeft kunnen plaatsvinden...
Ik kan me nog voorstellen dat de uitkomst inderdaad gedeelde schuld wordt, omdat blauw op z'n minst voor onduidelijkheid heeft gezorgd door onjuist voor te sorteren.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:46 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Helaas werkt dat niet zo, TS had er rekening mee moeten houden dat er nog iemand op die strook had kunnen rijden, sowieso omdat hij een baan oversteekt had hij er rekening mee moeten houden dat er iemand schuin achter of naast hem had kunnen rijden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |