Econometrie (vs. andere economische studies)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 23:03 schreef thenxero het volgende:

[..]

Dezelfde toekomst als de 500 000 andere bedrijfskundigen.

Dat zou een flink leger kunnen worden.

Ik zit een beetje met het volgende.

Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.

Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.

Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.

Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.

Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.

Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?

Welke studie heb jij gedaan?

Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 00:56 schreef GlowMouse het volgende:
Welke studie heb jij gedaan?

Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.

Communicatie, na N&G + N&T...Ik heb mezelf onderscheiden door naast mijn studie jaren bij een communicatieafdeling te werken, verschillende bestuursfuncties uit te oefenen, mee te doen met advieswedstrijden, en hier en daar onderzoek te doen.

Geen hond die mij wil aannemen. Voor mij is een nieuwe studie met nieuwe contacten daarom een soort van laatste redmiddel geworden.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 00:52 schreef EenKoudKonijn het volgende:
Ik zit een beetje met het volgende.

Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.

Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.

Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.

Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.

Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.

Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?

je wil dus investment banker worden?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 01:02 schreef SuperImposed het volgende:

[..]

je wil dus investment banker worden?

Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.

Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.

Tenminste, zo zie ik het dan voor me.

Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons? ( Ben eigenlijk al heel lang depressief over dat doelloze kantoorbestaan waarin je niets doet met mooie theorie of andere intellectuele of creatieve uitdagingen).

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 01:12 schreef EenKoudKonijn het volgende:

[..]

Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.

Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.

Tenminste, zo zie ik het dan voor me.

Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons?

2 manieren om inv banker te worden:
- een goed onderscheidend CV
- moeiljke studies met hoge cijfers afronden

succes

quote:

Op maandag 9 juli 2012 18:45 schreef roger11 het volgende:

[..]

Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.

Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.

Laat ik het zo zeggen. De kans is erg klein dat je met jou achtergrond econometrie aan kan maar het kan natuurlijk wel. Ik ken iemand die eerst vmbo deed, daarna havo ging doen, toen hbo economie (p gehaald), toen wo economie (bachelor afgerond) en daarna wo econometrie heeft gestudeerd. Het kan dus wel maar bedenk je wel dat dit een uitzondering is. Er zijn ook een aantal stappelaars die ongeveer dezelfde weg hebben bewandelt maar een studie als natuurkunde hebben gedaan.

Ik snap dat je ambities hebt en graag het hoogst haalbare wil halen maar persoonlijk zou ik je adviseren om dan bedrijfseconomie of economie op wo niveau te studeren. Onderschat het niveau niet want het is redelijk wiskundig in tegenstelling tot wat je gewend bent. Deze studies geven je bovendien een goede brede basis om op te bouwen.

[ Bericht 4% gewijzigd door hattricker op 10-07-2012 12:14:35 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 01:12 schreef EenKoudKonijn het volgende:

[..]

Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.

Lol. Je hebt twee dingen nodig om een baan als investment banker of een andere topstartersbaan te krijgen en dat zijn geluk en talent. De topbedrijven willen studenten die snel afstuderen, met goede cijfers op zowel het vwo als tijdens een pittige wo studie. En daarnaast het liefst met bestuurs- en buitenlandervaring.

De vijver van studenten die hieraan voldoen is redelijk klein. Verder moet je tijdens het solliciteren geluk hebben. Het blijft voor bedrijven gokken of een student wel of geen topper zal worden. Een bedrijf zal iemand ook een beetje op gevoel aannemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door hattricker op 10-07-2012 12:11:49 ]

Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:48 schreef thenxero het volgende:
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?

Ik snap dat ook nooit, als je echt veel geld wil verdienen met je een succesvol bedrijf starten.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:48 schreef thenxero het volgende:
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?

Een omgeving met ambitieuze en intelligente mensen. Een helikopterview van de wereld en de mogelijkheid om daar invloed uit te oefenen door middel van matchmaking. Bijvoorbeeld, met een financiële analyse, een presentatie en handjes schudden aantonen dat een nanotechnologiebedrijf het investeren waard is en zo een maatschappelijk relevante onderneming laten groeien op een manier waarop je als medewerker van die onderneming alleen maar van zou kunnen dromen.

Maargoed, ik zou tegen de dertig zijn als ik klaar ben dus dan kan ik het wel vergeten.

Nee, je verdient geen geld met het starten van een bedrijf. Negen van de tien keer moet je harder werken met meer risico voor minder geld. Bovendien moet je eerst goede contacten opdoen. Daarvoor moet je toch ingeburgerd zijn in bepaalde kringen want met cold calling of als nieuwe gast op zakelijke bijeenkomsten kom je er gewoon niet tussen. Dus eerst werkervaring opdoen in een omgeving met invloedrijke en rijke mensen.

Ik denk dat je beeld van een goede baan vinden zo pessimistisch is door je achtergrond van communicatie. Dat is een studie die verre van onderscheidend is.

Hier wordt gezegd dat je goede cijfers moet hebben gehaald voor het VWO en voor je opleiding om investeerderbankier als startfunctie te krijgen. Als je een gewone VWO-scholier en een gewone student was, kan je daar dan nog ingroeien vanuit een andere baan?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier wordt gezegd dat je goede cijfers moet hebben gehaald voor het VWO en voor je opleiding om investeerderbankier als startfunctie te krijgen. Als je een gewone VWO-scholier en een gewone student was, kan je daar dan nog ingroeien vanuit een andere baan?

Investmentbanking is een functie veelal voor de pas afgestudeerde toppers, dus dat lijkt mij onwaarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:04 schreef EenKoudKonijn het volgende:

[..]

Een omgeving met ambitieuze en intelligente mensen. Een helikopterview van de wereld en de mogelijkheid om daar invloed uit te oefenen door middel van matchmaking. Bijvoorbeeld, met een financiële analyse, een presentatie en handjes schudden aantonen dat een nanotechnologiebedrijf het investeren waard is en zo een maatschappelijk relevante onderneming laten groeien op een manier waarop je als medewerker van die onderneming alleen maar van zou kunnen dromen.

Persoonlijk lijkt het me interessanter als je bij zo'n nanotechnologie bedrijf werkt en een baanbrekende ontdekking doet (of eraan meewerkt), dan dat je wat handjes schudt en wat geld heen en weer schuift.

Er zijn wel meer interessante banen waar je veel geld verdiend en een cv opbouwd, in silicon valley bij Google bijvoorbeeld, ik noem maar wat. Maar elke topbaan zoekt nou eenmaal top-kandidaten, dus hoor je bij de beste 1%, dan heb je veel keuzes, anders niet.

Ps. en anders zorgen dat je iets kan wat niemand anders kan, dat wil ook helpen ;-)

quote:

Op maandag 9 juli 2012 18:45 schreef roger11 het volgende:

[..]

Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.

Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.

Ik heb econometrie met een mavo achtergrond gedaan. Met de juiste motivatie en wiskundige aanleg kun je heel ver komen. Waarschijnlijk moet je een toelatingstest doen om toegelaten te worden, schrijf je er gewoon voor in, weet je gelijk wat het niveau is en waar je staat.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 18:39 schreef tfors het volgende:
Ps. en anders zorgen dat je iets kan wat niemand anders kan, dat wil ook helpen ;-)

Maar als we dat konden verzinnen waren we allemaal rijk.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 01:12 schreef EenKoudKonijn het volgende:

[..]

Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.

Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.

Tenminste, zo zie ik het dan voor me.

Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons? ( Ben eigenlijk al heel lang depressief over dat doelloze kantoorbestaan waarin je niets doet met mooie theorie of andere intellectuele of creatieve uitdagingen).

als ik jouw posts zo lees dan zou ik echt gaan promoveren

quote:

Op woensdag 31 juli 2013 22:22 schreef LogiteX het volgende:

[..]

als ik jouw posts zo lees dan zou ik echt gaan promoveren

Beetje mosterd na de maaltijd dit.