quote:EU Finance Ministers Push Through ESM Treaty in Fishy Fly-by-Night Move
RED ALERT TO EVERYBODY INTERESTED IN THE ESM: THERE IS NO CURRENT VERSION OF THE ESM TREATY AVAILABLE!!!
Europe's most important treaty on the European Stability Mechanism (ESM), which will lead the EU into a financial dictatorship, has been pushed through by EU finance ministers late Monday evening.
But the latest version of the ESM cannot be found on English and German EU websites. A link on consilium EU only leads to a 'file not found' message and the German EU website "Europa von A - Z" does not mention the ESM at all. This reminds one of the secrecy around the Federal Reserve Act, that was pushed through in 1912. Is the EU Commission now playing the same fishy game 100 years later?
Media reports from last midnight only said that the ESM treaty was agreed on by EU finance ministers and mentioned January 30 as the date when the treaty will be officially signed.
Significant changes have been made, a few media reported.
The capital of the ESM will now be only ¤80 billion instead of the ¤700 billion proposed in the only available draft version from July 2011 (see treaty text below). The finance ministers also agreed to bring the ESM into existence one year earlier by July 2012, putting national governments under immense pressure to ratify the ESM treaty without sufficient public discussion.
German state TV ZDF reported shortly after Monday midnight that the fund shall have a financing volume of ¤500 billion, but this figure is a moving goal post. IMF head Christine Lagarde proposed a volume of ¤1 trillion whereas Italian prime minister Mario Monti and Austrian finance minister Maria 'Mizzi' Fekter said later that the ESM should be upped to ¤750 billion. Such important changes cannot be found in publicly released EU documents anywhere on the web. The ESM will be the successor of the European Financial Stability Fund (EFSF) which lost its AAA rating a few days ago.
It does not exactly reassure Eurozone citizens when European leaders throw around figures between ¤500 million and ¤1 Trillion, proving they have no other clue than to fight debt with more debt if the fund is going to be leveraged inthe proposed style.
It all the more troubling that last night's agreement changes have not been communicated by the EU at all. It reminds one of the ACTA act that was signed in a non-public meeting of the Agriculture and Fishing Commission and is designed to destroy the freedom on the internet. As a side note: Anonymous brought down the websites of three Austrian ministries and the Austrian chancellery on Monday evening, protesting that Austria will be one of the first countries to ratify this attack on internet freedom. This was not reported by Austrian state broadcaster ORF.
I have published my objections to the ESM in this post from last December. Nothing has changed since except for the reduction of the proposed capital and the date the treaty shall go into effect. The ESM and its staff will be completely immune and cannot be sued, but can sue itself. This stinks.
bron
Europa is verloren.
Het begon al met al de centjes die iedereen maar leende. Dat is toch nooit structureel positief gebleken? Greenspan en B. Shalom Bernanke hebben die truc toch maar weer eens uitgehaald en iedereen deed mee zonder te weten wat er gebeurde.quote:
En dan komt nu de situatie waarin de schulden 'betaald' moeten gaan worden, en ook daar doen we maar weer braaf aan mee lijkt het...
Het begon met alle centjes die werden uitgeleend. Het viel me alleszins mee dat niemand aan mijn geboortewieg stond om me te laten tekenen voor een lening.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:12 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het begon al met al de centjes die iedereen maar leende.
Juist, de centjes die werden uitgeleend door A. Grünspan en B. Shalom Bernanke. En iedereen trapte er vol in; dat hebben die mannen keurig geregeld.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:17 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
Het begon met alle centjes die werden uitgeleend. Het viel me alleszins mee dat niemand aan mijn geboortewieg stond om me te laten tekenen voor een lening.
En nu zitten we met de ellende en gaan onze 'machthebbers' naar 'oplossingen' zoeken waarover we dan niets zouden mogen zeggen.
Zodra je het geboorteregister ingaat kom je vroeg of laat in het belastingstelsel terecht, dus zou je best kunnen stellen dat je vanaf je geboorte geld schuldig gaat zijn aan de staat. Helemaal fout is dat ook weer niet, aangezien niets helemaal vanzelf gaat.quote:
[..]
Het begon met alle centjes die werden uitgeleend. Het viel me alleszins mee dat niemand aan mijn geboortewieg stond om me te laten tekenen voor een lening.
Het woord proletariër komt uit die lijn van denken.quote:
[..]
Zodra je het geboorteregister ingaat kom je vroeg of laat in het belastingstelsel terecht, dus zou je best kunnen stellen dat je vanaf je geboorte geld schuldig gaat zijn aan de staat. Helemaal fout is dat ook weer niet, aangezien niets helemaal vanzelf gaat.
Hoewel, gezien de ruchtbaarheid die er aan gegeven word zou je dat wel kunnen concluderen
Ergens slapen we wel, in de zin dat we ons laten misleiden door oppervlakkigheden.quote:
Het voelt bijna als de matrix, we zijn allemaal batterijen met dat verschil dat we niet slapen.
Hoewel, gezien de ruchtbaarheid die er aan gegeven word zou je dat wel kunnen concluderen
Onze slaap zit bij het consumentisme, porno en aanverwante zaken. En dat wordt aardig aangewakkerd in deze maatschappij. Het zou 'het systeem' zijn...
Gelukkig kan je daar wel gemakkelijk uit stappen en is er heel veel meer te doen en te zien in deze wereld.
Grappig, we noemen die zaken "áfleiding" en dat is precies wat het is.quote:
[..]
Ergens slapen we wel, in de zin dat we ons laten misleiden door oppervlakkigheden.
Onze slaap zit bij het consumentisme, porno en aanverwante zaken. En dat wordt aardig aangewakkerd in deze maatschappij. Het zou 'het systeem' zijn...
Gelukkig kan je daar wel gemakkelijk uit stappen en is er heel veel meer te doen en te zien in deze wereld.
Ik zie waarom je dat afleidt uit m'n schrijfsel, maar wat ik bedoelde is dat belasting afgeven an sich niet zo heel fout is. De staat (maatschappij en dus wij) bekostigen de infrastructuur waar wij allen gebruik van maken. Dat kan zonder werk niet blijven bestaan. Dat dit wordt uitgedrukt in geld is weer heel wat anders.quote:
[..]
Het woord proletariër komt uit die lijn van denken.
Een eventuele opt out van het belastingstelsel is iets waar ik nog niet verregaand over heb nagedacht, maar ben wel van mening dat het beperkend kan zijn om het belastingstelsel te zitten, zeker voor sommigen.
Was niet uit je schrijfsel, maar is gewoon een feit. De onderklasse had de 'nobles' vroeger weinig anders te bieden dan hun lijf en dat van hun kinderen (proles).quote:Op donderdag 26 januari 2012 21:31 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik zie waarom je dat afleidt uit m'n schrijfsel, maar wat ik bedoelde is dat belasting afgeven an sich niet zo heel fout is. De staat (maatschappij en dus wij) bekostigen de infrastructuur waar wij allen gebruik van maken. Dat kan zonder werk niet blijven bestaan. Dat dit wordt uitgedrukt in geld is weer heel wat anders.
Een eventuele opt out van het belastingstelsel is iets waar ik nog niet verregaand over heb nagedacht, maar ben wel van mening dat het beperkend kan zijn om het belastingstelsel te zitten, zeker voor sommigen.
Wat de rest van de belasting betreft: een deel komt inderdaad zinnig terecht, maar een ander (aanzienlijk) deel wordt geroofd voor allerhande onzinnigheden voor ambtenaren en elite.
Dat kan ik enigszins nog begrijpen. Ik ga deelnemen aan een maatschappij, een systeem die voor mij gaat zorgen. Denk maar aan kraamhulp, kinderbijslag, scholing etc.quote:
[..]
Zodra je het geboorteregister ingaat kom je vroeg of laat in het belastingstelsel terecht, dus zou je best kunnen stellen dat je vanaf je geboorte geld schuldig gaat zijn aan de staat. Helemaal fout is dat ook weer niet, aangezien niets helemaal vanzelf gaat.
Wat ik echter bezwaarlijk vind is dat dezelfde maatschappij (bewust) een geld-leen-systeem heeft opgezet. Een systeem dat schadelijk is voor het algemeen belang, dus al haar onderdanen. Vroeg of laat kan niemand zich hieraan onttrekken.
Waar is de ouderwetse stelling heen: "je kunt pas iets kopen als je het geld ervoor hebt"
Dat is nou precies de reden waarom het nu werkt. Waarom geld als tussenstap als we ook met zijn allen kunnen besuiten om wegen aan te leggen, voedsel te verbouwen etc.. Waarom het recht tot creëren van geld is zo weinig handen? Waarom heeft niet iedereen dat recht? Waarom hebben wij deze verantwoordelijkheid verloren/afgestaan? Ontwetendheid en manipulatie... en diezelfde ontwetendheid en manipulatie wil dat we geld belangrijk blijven vinden. En dat is niet gek, als jij de rechten hebt om geld te maken uit het niets..quote:@ Gray: Ik zie waarom je dat afleidt uit m'n schrijfsel, maar wat ik bedoelde is dat belasting afgeven an sich niet zo heel fout is. De staat (maatschappij en dus wij) bekostigen de infrastructuur waar wij allen gebruik van maken. Dat kan zonder werk niet blijven bestaan. Dat dit wordt uitgedrukt in geld is weer heel wat anders.
Een eventuele opt out van het belastingstelsel is iets waar ik nog niet verregaand over heb nagedacht, maar ben wel van mening dat het beperkend kan zijn om het belastingstelsel te zitten, zeker voor sommigen.
We hoeven er alleen maar uit te stappen.. no effort.. no loss..
Er zal altijd een transfersom nodig zijn, al is het maar voor registratie en organisatie van de middelen. Die transfersom hoeft alleen geen geld te zijn; ook kan gerekend worden in grondstoffen, energiemaat of arbeidcredits. Dan kan minder snel (!) met rente of schuld gewerkt worden, dus crises door slechte speculatie zal dan niet meer voorkomen. Bovendien leggen deze vormen van valuta meer nadruk op het sociale aspect van een samenleving, of op het leefmilieu. Geld kan losstaan van deze factoren, wat erg riskant kan zijn voor de kwaliteit van leven in een samenleving, zoals we in deze tijd met eigen ogen kunnen zien.quote:
[..]
Dat is nou precies de reden waarom het nu werkt. Waarom geld als tussenstap als we ook met zijn allen kunnen besuiten om wegen aan te leggen, voedsel te verbouwen etc.. Waarom het recht tot creëren van geld is zo weinig handen? Waarom heeft niet iedereen dat recht? Waarom hebben wij deze verantwoordelijkheid verloren/afgestaan? Ontwetendheid en manipulatie... en diezelfde ontwetendheid en manipulatie wil dat we geld belangrijk blijven vinden. En dat is niet gek, als jij de rechten hebt om geld te maken uit het niets..
We hoeven er alleen maar uit te stappen.. no effort.. no loss..
Om een verandering als deze tot stand te brengen, zal veel voorlichting nodig zijn. Dat dit mogelijk is, is te zien aan de voorlichtingscampagne ten tijde van de invoering van de euro.
Maar de vervanging van het monetaire systeem door een grondstofgebaseerd systeem zal veel breder aangepakt moeten worden dan de verandering van valuta. Deze manier van rekenen gaat onvermijdelijk een verandering in enkele normen en waarden teweeg brengen. De samenleving zal veel bewuster (moeten) omgaan met haar handelen, wat betekent dat een breed spectrum van veranderingen vereist is op het gebied van educatie en communicatie.
Het aloude hokjesdenken wat tot nu toe heel goed gewerkt heeft, zal gecombineerd moeten worden met multidisciplinaire benaderingswijzen. Gelukkig zien we hiervan al voorbeelden terugkomen door de opkomst van nieuwe studies en banen, waarin meerdere disciplines aan bod komen. Dit is in navolging van de ontwikkeling van wetenschap en technologie, iets waar geen (moderne) samenleving tegenwoordig meer zonder kan.
En aangezien moderne samenlevingen toch zo al sterk leunen op technologie en wetenschap, waarom deze dan niet nog beter aanwenden, en zodanig te integreren in de maatschappij dat de kwaliteit van leven een sterke boost krijgt?
er is overal overvloed, alleen de mensen weten het niet; hun hersenen en denken staan onder controle.quote:
[..]
Er zal altijd een transfersom nodig zijn, al is het maar voor registratie en organisatie van de middelen. Die transfersom hoeft alleen geen geld te zijn; ook kan gerekend worden in grondstoffen, energiemaat of arbeidcredits. Dan kan minder snel (!) met rente of schuld gewerkt worden, dus crises door slechte speculatie zal dan niet meer voorkomen. Bovendien leggen deze vormen van valuta meer nadruk op het sociale aspect van een samenleving, of op het leefmilieu. Geld kan losstaan van deze factoren, wat erg riskant kan zijn voor de kwaliteit van leven in een samenleving, zoals we in deze tijd met eigen ogen kunnen zien.
jij propageert weer een volgende fase van hypnose van de massa met behulp van televisie.quote:Om een verandering als deze tot stand te brengen, zal veel voorlichting nodig zijn. Dat dit mogelijk is, is te zien aan de voorlichtingscampagne ten tijde van de invoering van de euro.
dat is nou het probleem.quote:Maar de vervanging van het monetaire systeem door een grondstofgebaseerd systeem zal veel breder aangepakt moeten worden dan de verandering van valuta. Deze manier van rekenen gaat onvermijdelijk een verandering in enkele normen en waarden teweeg brengen. De samenleving zal veel bewuster (moeten) omgaan met haar handelen, wat betekent dat een breed spectrum van veranderingen vereist is op het gebied van educatie en communicatie.
Het aloude hokjesdenken wat tot nu toe heel goed gewerkt heeft, zal gecombineerd moeten worden met multidisciplinaire benaderingswijzen. Gelukkig zien we hiervan al voorbeelden terugkomen door de opkomst van nieuwe studies en banen, waarin meerdere disciplines aan bod komen. Dit is in navolging van de ontwikkeling van wetenschap en technologie, iets waar geen (moderne) samenleving tegenwoordig meer zonder kan.
Onze samenleving is niet modern; onze wetenschap is een schijnwetenschap; en de schijnwetenschappers beseffen het niet eens.
onze samenleving leunt niet op wetenschappelijke technologie; onze samenleving staat onder controle van enkele Illuminati die nog bepalen welke primitieve vormen van technologie we in het dagelijkse leven mogen toepassen.quote:En aangezien moderne samenlevingen toch zo al sterk leunen op technologie en wetenschap, waarom deze dan niet nog beter aanwenden, en zodanig te integreren in de maatschappij dat de kwaliteit van "
...
Zelf gebruiken de Illuminati al alle vormen van hoogwaardige technologie, zoals vrije energie, Tesla elektronica, vliegende schotels, DNA-computers, nanotech, cloning van mensen, remote mind-control, ELF, HAARP, chemtrails, mag-lev, teleportatie en tijdreizen, interplanetaire reizen etc.
de financiele crisis is vooral een middel tot hersenspoeling, creeeren van angst en verdere indoctrinatie.
Hun plan is dat iedereen zijn welvaart en vermogen verliest; en dat iedereen slaaf is van het systeem; onder hun heerschappij.
Hmmm, ik zou zeggen dat de hersenen ongevuld zijn.quote:
[..]
er is overal overvloed, alleen de mensen weten het niet; hun hersenen en denken staan onder controle.
Nee, voorlichting.quote:[..]
jij propageert weer een volgende fase van hypnose van de massa met behulp van televisie.
Niet zo modern als zou kunnen. De wetenschap is geen schijnwetenschap, maar het is ook niet alles.quote:[..]
dat is nou het probleem.
Onze samenleving is niet modern; onze wetenschap is een schijnwetenschap; en de schijnwetenschappers beseffen het niet eens.
Als je eerlijk bent, zie je dat je jezelf hier tegenspreekt.quote:[..]
onze samenleving leunt niet op wetenschappelijke technologie; onze samenleving staat onder controle van enkele Illuminati die nog bepalen welke primitieve vormen van technologie we in het dagelijkse leven mogen toepassen.
Een lange lijst aan speculatie.quote:Zelf gebruiken de Illuminati al alle vormen van hoogwaardige technologie, zoals vrije energie, Tesla elektronica, vliegende schotels, DNA-computers, nanotech, cloning van mensen, remote mind-control, ELF, HAARP, chemtrails, mag-lev, teleportatie en tijdreizen, interplanetaire reizen etc.
Afgezien van het Illuminati-idee kan ik me hier wel in vinden.quote:de financiele crisis is vooral een middel tot hersenspoeling, creeeren van angst en verdere indoctrinatie.
Hun plan is dat iedereen zijn welvaart en vermogen verliest; en dat iedereen slaaf is van het systeem; onder hun heerschappij.
Onze "technisch geperceptioneerde" samenleving staat ONDER controle van een ander hoogwaardiger technologisch systeem. Beslist geen ondersteuning.quote:
[..]
Als je eerlijk bent, zie je dat je jezelf hier tegenspreekt.
[..]
lange lijst met keiharde feiten.quote:Een lange lijst aan speculatie.
zijn we het dus eens over wat men van plan is.quote:[..]
Afgezien van het Illuminati-idee kan ik me hier wel in vinden.
Een beetje van beide, maar dan niet met de technieken die jij opsomde. Daar ben ik iig nog lang niet van overtuigd.quote:
[..]
Onze "technisch geperceptioneerde" samenleving staat ONDER controle van een ander hoogwaardiger technologisch systeem. Beslist geen ondersteuning.
Niet mee eens.quote:[..]
lange lijst met keiharde feiten.
Ik denk wel dat de top zichzelf ziet als herder die de het volk moet leiden. Door brood en spelen wordt het volk zoet gehouden, en onderdanig door op zijn tijd het rantsoen te verkleinen. Zoals nu met de crisis.quote:[..]
zijn we het dus eens over wat men van plan is.
Dat is 1 hele goede vraag.quote:
@ Gray: 1 simpele vraag: hebben wij de leiders van nu nodig met wat ze ons 'brengen'?
Wellicht is het handig om een antwoord te formuleren aan de hand van enkele ondersteunende vragen. Zoals:
Wat brengen de leiders van nu eigenlijk?
De leiders van nu geven ons de mogelijkheid een gezicht te verbinden aan een beleidsvorm, en weten sussende woorden te brengen wanneer het beleid niet loopt zoals men had gehoopt. Bovendien kan een leider de wil van het volk vertegenwoordigen, bijvoorbeeld door te letten op het stemgedrag, maar ook naar eigen inzicht. Beide zijn overigens zeer discutabele vormen van reageren, aangezien ze corruptie en ongebreideld realisme in de hand spelen.
Aan de andere kant lijkt het wel een gewoonte geworden dat allerlei wonderlijke veranderingen in het beleid worden beloofd, maar niet worden gerealiseerd. Met een leuk grapje komen ze tegenwoordig met de stomste fouten weg, met nieuwe beloftes worden oude op de achtergrond geplaatst. Toch komen de leiders hier aan de lopende band mee weg, en weten ze het vertrouwen te behouden ofwel terug te winnen. Blind vertrouwen, aangezien nevenactiviteiten bij weinigen bekend zijn, behalve voor hen die hier gericht naar gezocht hebben. Mogelijk verstrengelde belangen zijn ook nauwelijks te controleren, aangezien transparantie van partijgelden niet bestaat. En ook achterkamertjespolitiek blijft een curieuze zaak, en lijkt aan de orde van de dag.
En:
Wat hebben wij nu al?
Waarmee ik doel op hoe autonoom het volk zelf is, met hoeveel verstand en kennis van zaken zij zelf kan leiden. Het lijkt mij prachtig om te kunnen zeggen dat wij allen krachtige, wijze individuen zijn, die ratio en emotie in goede balans hanteren om voor zichzelf en zijn omgeving te zorgen...
Eerlijkheid gebied mij helaas te erkennen dat dit niet het geval is. Duizenden jaren aan geschiedenis hebben de mensheid van alle kanten laten zien, waarvan veel lelijk. Allerlei ervaringen en ideologieën hebben geleid tot de wereld waar wij nu in leven, gestoeld op evenveel dromen als nachtmerries.
Waar vrijheden conditioneel zijn, en beperkingen verplicht. Waar men staat te springen om kleinere vrijheden op te geven, in ruil voor grotere schijnveiligheid. Waar men kan protesteren over de plaatsing van viaducten, maar verhoging van pensioenleeftijd zonder morren wordt getolereerd. Waar essentiele miljoenen worden geschaafd van persoonsgebonden budgetten, zorg- en studietoeslagen en cultuursubsidies, maar miljarden per jaar worden overgeheveld naar noodlijdende banken, corporaties en overheden. Waar iedereen denkt dat ook zij op gouden bergen kunnen zitten, zolang ze maar genoeg hun best doen, want "dat kan gewoon, in deze maatschappij".
Dat er maar een handjevol bergen zijn, allen bezet en vergezeld door ellenlange wachtrijen, wordt daarbij vaak vergeten. Waar we spreken van democratie, maar referenda openlijk genegeerd worden, en later uitblijven.
Het goede nieuws is dat al deze zaken zijn te veranderen; dat deze zaken even eenvoudig zijn vermaakt als gemaakt. Dat veel oorzaken van deze problemen zijn te wijten aan onwetendheid, en niet een gebrek aan welwillendheid. Dat leiders niet geboren worden, maar gemaakt. En wij, ongeacht wie onze leiders zijn, toch al een eigen leven leiden. Nu nog onze maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 29-01-2012 10:13:04 ]
Gelooft iemand dat nog ? De trein denderd gewoon door en kan niet meer gestopt worden.quote:Het goede nieuws is dat al deze zaken zijn te veranderen; dat deze zaken even eenvoudig zijn vermaakt als gemaakt
Elke trein stopt ooit, en ook dat is verandering.quote:
[..]
Gelooft iemand dat nog ? De trein denderd gewoon door en kan niet meer gestopt worden.
SPOILERAlleen niet zo'n prettige wanneer dit door een crash veroorzaakt wordt.
Helaas wordt men daar ook een beetje ingeduwd door de scheve verhoging van lasten tov salarissen, lange werkdagen en niet-inspirerend werk.quote:Op zondag 29 januari 2012 10:20 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Haha, ja aan alles komt een eind. Helaas blijf je met het feit zitten dat de meerderheid zich niets aantrekt van zulke ontwikkelingen, logisch want iedereen is bezig zijn eigen schip drijvende te houden. Dus zulke zaken zijn niet acuut van belang.
Men is blij om na een werkdag met verstand op nul naar 22 man in een korte broek te kijken, of het turbulente leven van een schijnbaar bekende vlaamse familie, ipv zich te richten op belangrijke maatschappelijke kwesties als waar de vele miljarden naar de Europese bank nou echt terecht gaan komen.
Me no likey!quote:
Juist, dat is de tragiek van het huidige leven.
Ideeën zijn nooit realistisch, daarom zijn het ideeën.quote:
Nee hier nog één. Ik zie zeer veel mogelijkheden waarbij mensen vrij zijn van veel zaken. Zelfs een bijna idyllisch plaatje zou kunnen werken als er maar genoeg tijd en energie in zou gaan. Maar ik vrees dat het allemaal bij dromen zal blijven, zoals altijd met zulke onrealistische ideeën.
De vraag is of ze uitvoerbaar zijn. En ik zeg: ja!