WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik kreeg v/d week een brief met aanhef datum 6-01-2012, ik kreeg deze brief pas afgelopen donderdag, twee weken later dus. Er staat in de brief dat ik binnen tien dagen werd gesommeerd te betalen. Ja daar kon ik dus niet op tijd op reageren. Als ik voor 16-01-2012 moest betalen maar de brief pas 19-01-2012 kreeg. op de postzegel staat ook een stempel met 18-01-2012.
Ook staat erin dat er herhaaldelijke herinneringen waren vorig jaar op 11-december 2011. Maar die brief heb ik nooit gezien. Staat een bedrijf dan alsnog in zijn recht om 100,- boete opteleggen. Plus de dreiging van een incasso-bureau met alle kosten?
In t kort. Ik dacht dat ik aan de betalingsverplichitngen voldeed. 1 brief in december jl. heb ik nooit gehad. Recente brief is twee weken later verstuurd dan in de aanhef staat vermeld. Dat tikt lekker aan zo voor incasso-bureau en de schuldeiser.
Ook staat erin dat er herhaaldelijke herinneringen waren vorig jaar op 11-december 2011. Maar die brief heb ik nooit gezien. Staat een bedrijf dan alsnog in zijn recht om 100,- boete opteleggen. Plus de dreiging van een incasso-bureau met alle kosten?
In t kort. Ik dacht dat ik aan de betalingsverplichitngen voldeed. 1 brief in december jl. heb ik nooit gehad. Recente brief is twee weken later verstuurd dan in de aanhef staat vermeld. Dat tikt lekker aan zo voor incasso-bureau en de schuldeiser.
.. was in use.
Dus maandag even bellen, toelichten en aanhoren wat zij vinden.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Misschien wat details van de brief?
Is er sprake van een bepaalde openstaande facture? (of factuurnummer)
Weet je er zelf iets vanaf of heb je enig idee waar het over gaat?
Ik bedoel er zijn brieven die veelal weleens bij bedrijfjes terecht komen waar er geinsinueerd word dat er een facture openstaat maar dan zonder enige details of wat dan ook.
Is er sprake van een bepaalde openstaande facture? (of factuurnummer)
Weet je er zelf iets vanaf of heb je enig idee waar het over gaat?
Ik bedoel er zijn brieven die veelal weleens bij bedrijfjes terecht komen waar er geinsinueerd word dat er een facture openstaat maar dan zonder enige details of wat dan ook.
Er staat een bedrag open maar die mocht ik in twe termijnen voldoen. En daar voldoe ik gewoon netjes aan. Ik ga ervanuit dat een termijn één maand is. In dat geval ben ik niet in gebreke. En als ik die brief van december had gezien/ontvangen dan had ik zeker wel gereageerd. Uiteraard. Wie zit er te wachten op 100,- boete 
Ik weet dat ik heel redelijk ben maar je leest ook horror-verhalen dat klanten gewoon alsnog moeten betalen.
Ik weet dat ik heel redelijk ben maar je leest ook horror-verhalen dat klanten gewoon alsnog moeten betalen.
.. was in use.
Kan zijn dat het dan op zeer specifieke dagen moest gebeuren.
Of dat er net 1 cent te weinig is overgemaakt.
Maar goed ik zou zeggen bel eens met dat- of diegene waarmee je de termijnbetaling overeengekomen bent.
Of dat er net 1 cent te weinig is overgemaakt.
Maar goed ik zou zeggen bel eens met dat- of diegene waarmee je de termijnbetaling overeengekomen bent.
Mondelinge overeenkomst bij bedrijf. En als ik al op feiten werd gewezen zal het wel in die brief uit December hebben gestaan. Die ik nog nooit heb gehad. Let wel dat zij die laatste brief ook twee weken te laat hebben verstuurd naar mij. Aanhef zegt 6-01, stempel op postzegel zegt 18-01. Dat ruikt naar makkelijk geld vangen.
Dus ja..
Dus ja..
.. was in use.
In ieder geval die post bewaren mocht het tot de rechter komen.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 17:03 schreef Snowfish het volgende:
Mondelinge overeenkomst bij bedrijf. En als ik al op feiten werd gewezen zal het wel in die brief uit December hebben gestaan. Die ik nog nooit heb gehad. Let wel dat zij die laatste brief ook twee weken te laat hebben verstuurd naar mij. Aanhef zegt 6-01, stempel op postzegel zegt 18-01. Dat ruikt naar makkelijk geld vangen.
Dus ja..
En dan zeker de envelop waar de stempeldatum op staatquote:
[..]
In ieder geval die post bewaren mocht het tot de rechter komen.
zo goed..?
Ik vind de titel niet helemaal in relatie tot het werkelijke probleem staan. Dat bedrijf probeert het geld te innen van een product dat jij blijkbaar al hebt afgenomen. Oplichting?
What the superior man seeks is in himself; what the small man seeks is in others - Confucius
Dat.quote:
[..]
En dan zeker de envelop waar de stempeldatum op staat
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En ook dat.quote:
Ik vind de titel niet helemaal in relatie tot het werkelijke probleem staan. Dat bedrijf probeert het geld te innen van een product dat jij blijkbaar al hebt afgenomen. Oplichting?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Geen product maar een dienst. Het is oplichting als zij beweren een brief te hebben verstuurd in december die ik nooit heb gezien. En de laatste brief ook nogeens twee weken later dan de datum in de aanhef verasturen (zie datum op de postzegel). Zodat ik niet op tijd kan reageren/betalen. Dat vind ik rieken naar oplichting.quote:
Ik vind de titel niet helemaal in relatie tot het werkelijke probleem staan. Dat bedrijf probeert het geld te innen van een product dat jij blijkbaar al hebt afgenomen. Oplichting?
.. was in use.
Oplichting wellicht niet als zij de dienst wel geleverd hebben of hadden.quote:
[..]
Geen product maar een dienst. Het is oplichting als zij beweren een brief te hebben verstuurd in december die ik nooit heb gezien. En de laatste brief ook nogeens twee weken later dan de datum in de aanhef verasturen (zie datum op de postzegel). Zodat ik niet op tijd kan reageren/betalen. Dat vind ik rieken naar oplichting.
Maar ik snap wat je bedoeld hoor.
Het is nogal raar op z'n zachtst gezegd.
En bewaar daarom de brief en envelop + postzegel goed.
Moet wel erbij zeggen als je weet dat je een bepaald bedrag verschuldigd bent (even los van de brief) zou ik het zo snel mogelijk voldoen.
Komen ze dan alsnog met incasso mafia dan sta je wat mij betreft wel iets sterker in je schoenen mocht het tot een rechtszaak komen.
|
|
