C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
De 20e eeuw heeft bewezen dat Friedrich Engels het hier afschuwelijk mis had Niks arbeiders die zelf baas werden over de eigen productiemiddelen. Niks afsterven van de staat. Integendeelquote:Op zaterdag 28 april 2012 11:31 schreef Gewas het volgende:
"De eerste daad waarin de staat werkelijk als vertegenwoordiger van de gehele maatschappij optreedt - de inbezitneming der produktiemiddelen in naam der maatschappij - is tegelijk zijn laatste zelfstandige daad als staat. Op het ene gebied na het andere wordt het ingrijpen van een staatsmacht in maatschappelijke verhoudingen overbodig, en slaapt dan vanzelf in."
Uit: "De ontwikkeling van het socialisme van utopie tot wetenschap" van Friedrich Engels.
De marxist Ferdinand Domela Nieuwenhuis begon door te krijgen dat het concept van afsterven van de staat en dus afsterven van de dictatuur van het proletariaat niet te vertrouwen was en vlak voor het jaar 1900 was hij overgegaan naar het anarchisme.
http://www.iisg.nl/bwsa/bios/nieuwenhuis-f.htmlquote:Wanneer het socialisme zich via deelname aan het parlement verbond met de staat, aldus Domela, dan zou het, net als het christendom toen dat staatsgodsdienst werd, verworden. Hij leidde dit af uit zijn historische analyse van de Duitse sociaaldemocratie. Domela drukte zijn stempel op het vrije socialisme in Nederland door als uiterste consequentie van het anarchisme elke vorm van organisatie, bestuur en meerderheidsbesluiten af te wijzen. Er moesten alleen plaatselijke 'vrije groepen' functioneren
Ik vind het altijd fascinerend dat alles in de natuur aan energiebehoud lijkt te voldoen, maar dat veel mensen menen dat dat op economisch gebied dat plotseling niet meer lijkt te voldoen.quote:
Ten slotte is het mijns inziens verkeerd om te spreken van uitbuiten van werknemers door werkgevers. Dit duidt op een incorrecte zero-sum benadering van de economie. De winst van werkgevers gaat niet per se ten kosten van werknemers.
Je hebt gelijk dat ze er soms inderdaad naast hebben gezeten. Het afsterven van de Staat gebeurde zelfs in socialistische landen niet...quote:
[..]
De 20e eeuw heeft bewezen dat Friedrich Engels het hier afschuwelijk mis had Niks arbeiders die zelf baas werden over de eigen productiemiddelen. Niks afsterven van de staat. Integendeel
De marxist Ferdinand Domela Nieuwenhuis begon door te krijgen dat het concept van afsterven van de staat en dus afsterven van de dictatuur van het proletariaat niet te vertrouwen was en vlak voor het jaar 1900 was hij overgegaan naar het anarchisme.
[..]
http://www.iisg.nl/bwsa/bios/nieuwenhuis-f.html
Wat wel interessant was, was dat een bladzijde eerder werd gesproken over de gevolgen als staatsbedrijven geprivatiseerd worden (post, spoorwegen enz.). De uitspraken die ik hier had neergezet volgden daar eigenlijk op.
Nieuwe boek dat ik aan het lezen ben is heel interessant. Vond deze uitspraak mooi:
"Staatsschulden"! De arbeidersklasse weet dat zij die niet gemaakt heeft, en als zij aan de macht komt, zal zij de aflossing ervan over laten aan hen die deze schulden hebben veroorzaakt.
-Friedrich Engels
Ik begin even niet meer te begrijpen waarom het bij sommigen op weerstand stuit als ik dit soort boeken lees.
Zojuist "Over het woningvraagstuk" van Friedrich Engels uitgelezen, en ondanks dat het vooral verwijten en aanvallen zijn tegen Proudhon en de bourgeoisie over hoe zij het woningprobleem wilden oplossen, stonden er toch een aantal zeer goede uitspraken in en ik ben weer wat wijzer geworden over hoe dit hele 'woningvraagstuk' in elkaar zat/zit. Toch knap als je 130 jaar geleden dit soort problemen al wist aan te kaarten en te beschrijven.
En weer van die prachtig geschreven revolutionaire uitspraken tegengekomen:
"Wij beschrijven - en iedere werkelijke beschrijving van een ding is, ondanks Mülberger, tevens de verklaring ervan - de ekonomiese verhoudingen zoals ze zijn en zich ontwikkelen, en wij bewijzen, strikt economies, dat deze ontwikkeling tegelijkertijd de ontwikkeling is van de elementen van een sociale revolutie: de ontwikkeling - enerzijds van een klasse die door haar levensomstandigheden noodzakelijk tot de sociale revolutie wordt gedreven, het proletariaat - en anderzijds van de productiekrachten, die, het kader van de kapitalistiese maatschappij ontgroeid, dit kader noodzakelijk moeten doorbreken en tegelijkertijd de middelen leveren om de klasseverschillen voor eens en altijd in het belang van de maatschappelijke vooruitgang zelf af te schaffen."
Uit: "Over het woningvraagstuk" van Friedrich Engels
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2012 13:45:08 ]
Zojuist "Over het woningvraagstuk" van Friedrich Engels uitgelezen, en ondanks dat het vooral verwijten en aanvallen zijn tegen Proudhon en de bourgeoisie over hoe zij het woningprobleem wilden oplossen, stonden er toch een aantal zeer goede uitspraken in en ik ben weer wat wijzer geworden over hoe dit hele 'woningvraagstuk' in elkaar zat/zit. Toch knap als je 130 jaar geleden dit soort problemen al wist aan te kaarten en te beschrijven.
En weer van die prachtig geschreven revolutionaire uitspraken tegengekomen:
"Wij beschrijven - en iedere werkelijke beschrijving van een ding is, ondanks Mülberger, tevens de verklaring ervan - de ekonomiese verhoudingen zoals ze zijn en zich ontwikkelen, en wij bewijzen, strikt economies, dat deze ontwikkeling tegelijkertijd de ontwikkeling is van de elementen van een sociale revolutie: de ontwikkeling - enerzijds van een klasse die door haar levensomstandigheden noodzakelijk tot de sociale revolutie wordt gedreven, het proletariaat - en anderzijds van de productiekrachten, die, het kader van de kapitalistiese maatschappij ontgroeid, dit kader noodzakelijk moeten doorbreken en tegelijkertijd de middelen leveren om de klasseverschillen voor eens en altijd in het belang van de maatschappelijke vooruitgang zelf af te schaffen."
Uit: "Over het woningvraagstuk" van Friedrich Engels
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2012 13:45:08 ]
Nog een interessante uitspraak die ik in Het Communistisch Manifest tegenkwam.
"In de crises breekt een maatschappelijke epidemie uit, die voor alle vroegere tijdperken iets onzinnigs zou hebben geleken - de epidemie van de overproductie. De maatschappij ziet zich plotseling in een toestand van tijdelijke barbaarsheid teruggebracht; een hongersnood, een algemene verdelgingsoorlog schijnen haar van alle bestaansmiddelen te hebben afgesneden; de industrie, de handel schijnen vernietigd, en waarom? Omdat zij te veel beschaving, te veel middelen van bestaan, te veel industrie, te veel handel bezit."
Hoe denken jullie hierover?
"In de crises breekt een maatschappelijke epidemie uit, die voor alle vroegere tijdperken iets onzinnigs zou hebben geleken - de epidemie van de overproductie. De maatschappij ziet zich plotseling in een toestand van tijdelijke barbaarsheid teruggebracht; een hongersnood, een algemene verdelgingsoorlog schijnen haar van alle bestaansmiddelen te hebben afgesneden; de industrie, de handel schijnen vernietigd, en waarom? Omdat zij te veel beschaving, te veel middelen van bestaan, te veel industrie, te veel handel bezit."
Hoe denken jullie hierover?
Hoe bedoel je?quote:
Er wordt hier verwezen naar een voor de tijd nieuw verschijnsel: de industriële overproductie, waardoor er depressies ontstonden. Het was een relatieve overproductie, de markt was niet verzadigd maar de koopkracht van consumenten schoot op een gegeven moment te kort.
De oude trend die vooral gebaseerd was op de verhouding tussen bevolkingsgroei en landbouwproductie (Malthus etc.) verdween steeds meer naar de achtergrond in het industriële tijdvak. Door de verbeterde landbouwtechnieken en de transportrevolutie kreeg agrarische onderproductie geen kans meer een stempel te zetten op de volledige economie.
Was gewoon benieuwd hoe andere mensen hier tegenaan kijken. Dank voor je antwoord.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 17:24 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
Er wordt hier verwezen naar een voor de tijd nieuw verschijnsel: de industriële overproductie, waardoor er depressies ontstonden. Het was een relatieve overproductie, de markt was niet verzadigd maar de koopkracht van consumenten schoot op een gegeven moment te kort.
De oude trend die vooral gebaseerd was op de verhouding tussen bevolkingsgroei en landbouwproductie (Malthus etc.) verdween steeds meer naar de achtergrond in het industriële tijdvak. Door de verbeterde landbouwtechnieken en de transportrevolutie kreeg agrarische onderproductie geen kans meer een stempel te zetten op de volledige economie.
Dus de crises waar Marx en Engels het over hadden is niet te vergelijken met de huidige economische crisis?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2012 07:42:30 ]
Hoi allemaal.
Zojuist weer twee boeken besteld:
De beginselen van het communisme - Friedrich Engels
en
Loonarbeid en kapitaal - Karl Marx
Weer leesvoer!
Oh ik ben geen communist hoor. Maar de boeken van Marx en Engels vind ik heerlijk om te lezen.
Zojuist weer twee boeken besteld:
De beginselen van het communisme - Friedrich Engels
en
Loonarbeid en kapitaal - Karl Marx
Weer leesvoer!
Oh ik ben geen communist hoor. Maar de boeken van Marx en Engels vind ik heerlijk om te lezen.
De boeken zijn verstuurd. 
Heb echt weer zin om te lezen.
De beginselen van het communisme heb ik al wat over gelezen op marxists.org en dat beviel goed. Eigenlijk had ik deze moeten lezen voordat ik aan het Communistisch Manifest begon.
Kennen jullie trouwens deze site? Alle boeken van Karl Marx, Friedrich Engels staan erop.
http://www.marxists.org/nederlands/marx-engels/index.htm
Heb echt weer zin om te lezen.
De beginselen van het communisme heb ik al wat over gelezen op marxists.org en dat beviel goed. Eigenlijk had ik deze moeten lezen voordat ik aan het Communistisch Manifest begon.
Kennen jullie trouwens deze site? Alle boeken van Karl Marx, Friedrich Engels staan erop.
http://www.marxists.org/nederlands/marx-engels/index.htm
Bron:quote:"Rijken hebberiger in onzekere tijden"
De FOK!kers wisten het natuurlijk allemaal al lang, maar nu is het ook wetenschappelijk bewezen: in moeilijke tijden worden de rijken hebberiger. Daarnaast blijken de armen tijdens diezelfde periodes ook nog eens socialer te worden.
Psychologen van UC Berkeley hebben een vijftal onderzoeken gedaan waaruit is gebleken dat in tijden van chaos, wat zij definiëren als 'het idee dat de wereld en het leven onzeker en in de war is', welgestelde mensen meer zekerheid zoeken in temporale rijkdom, terwijl de lagere economische klassen juist zekerheid zoeken bij elkaar. Paul Piff, leider van het onderzoek, zegt: "In tijden van onzekerheid, zien we een dramatische polarisatie, waarin de rijken meer gericht zijn op het behouden en verwerven van rijkdom, terwijl de armen meer tijd met vrienden en geliefden doorbrengen."
Piff waarschuwt ook voor de gevolgen van deze ontdekking: “Gezien de zeer verschillende manieren van omgaan met onzekerheid [..] tussen hoge en lagere klassen, suggereert ons onderzoek dat in tijden van economische onzekerheid en sociale instabiliteit de kloof tussen welgesteld en arm nog groter kan worden."
Hoewel het onderzoeksteam geen definitieve oorzaak voor deze verschillen durft te geven, doet het toch een voorzichtige poging: "Materieel bezit is wellicht een bijzonder saillante, toegankelijke en preferente manier om om te gaan [met situaties] waarin ze zich bedreigd voelen door een gevoel van chaos in de sociale omgeving."
'Rijken hebberiger in onzekere tijden'
Alsof de klassenstrijd nog bestaat.
De boeken zijn binnen en ik heb al gelijk het eerste hoofdstuk uit "De beginselen van het communisme" uitgelezen. Zeer helder boekje.
Ik heb al even gespiekt in het volgende hoofdstuk: "Ontwerp van de communistische geloofsbelijdenis". Maar nu pilsje drinken.
Blijkbaar is er geen hond geïnteresseerd in de boeken van Marx en Engels, want ik kan ze overal vinden voor behoorlijk lage prijzen.
Ik heb al even gespiekt in het volgende hoofdstuk: "Ontwerp van de communistische geloofsbelijdenis". Maar nu pilsje drinken.
Blijkbaar is er geen hond geïnteresseerd in de boeken van Marx en Engels, want ik kan ze overal vinden voor behoorlijk lage prijzen.
Wat je misschien ook interessant vindt is het werk van Guy Debord te lezen. Op een of andere manier weet hij het communisme en waar de stromingen tegen strijdt vrij goed en duidelijk in een hedendaags perspectief te plaatsen ondanks dat hij toch ook al een behoorlijke tijd geleden dat werk heeft geschreven.quote:
Een spook waart door Europa - het spook van het communisme.
Hiermee begint het boek.
Het boek gaat over de klassenstrijd. De strijd tussen het proletariaat en de bourgeoisie, kortom de strijd tussen onderdrukten en onderdrukkers. Volgens dit boek zullen de arbeiders uiteindelijk hun ketenen verbreken en de heersende klasse omver werpen.
Heb het boek nu 2 keer gelezen en ben best onder de indruk. Zeker een aanrader voor mensen die het (nog) niet kennen. En voor de mensen die het boek hebben gelezen vroeg ik me af wat jullie ervan vinden?
En mocht iemand een helder inzicht kunnen geven over dit boek, mag je dat hier ook neerzetten.
Heb even wat opgezocht over die schrijver, klinkt interessant. Bedankt voor de tip.quote:
[..]
Wat je misschien ook interessant vindt is het werk van Guy Debord te lezen. Op een of andere manier weet hij het communisme en waar de stromingen tegen strijdt vrij goed en duidelijk in een hedendaags perspectief te plaatsen ondanks dat hij toch ook al een behoorlijke tijd geleden dat werk heeft geschreven.
"De beginselen van het communisme" heb ik al uitgelezen. De manier van schrijven is prettig, hoe het communisme op een redelijk simpele manier wordt uitgelegd. Heel helder en duidelijk boekje.
Ook een aantal van de oplossingen/maatregelen die genomen moeten worden voor het realiseren van een communistische maatschappij zijn vaak nog verrassend actueel:
-alle transportmiddelen: post, spoorwegen enz. worden door de staat overgenomen
-sterk progressieve belastingen
-kosteloos onderwijs voor iedereen
Verder staat er ook in het boek dat 'het communisme de ontwikkelingstrap is die alle bestaande godsdiensten overbodig maakt en opheft'.
Wat het communisme in dat geval meent over godsdienst vind ik vaak behoorlijk zwak en incorrect gedacht. Een goed uitgewerkt idee van het communisme dient tot de conclusie te komen dat godsdienst en communisme elkaar kunnen versterken.quote:
[..]
Heb even wat opgezocht over die schrijver, klinkt interessant. Bedankt voor de tip.
"De beginselen van het communisme" heb ik al uitgelezen. De manier van schrijven is prettig, hoe het communisme op een redelijk simpele manier wordt uitgelegd. Heel helder en duidelijk boekje.
Ook een aantal van de oplossingen/maatregelen die genomen moeten worden voor het realiseren van een communistische maatschappij zijn vaak nog verrassend actueel:
-alle transportmiddelen: post, spoorwegen enz. worden door de staat overgenomen
-sterk progressieve belastingen
-kosteloos onderwijs voor iedereen
Verder staat er ook in het boek dat 'het communisme de ontwikkelingstrap is die alle bestaande godsdiensten overbodig maakt en opheft'.
Dit is het eerste boek dat ik heb gelezen waarin Marx en Engels zich zo duidelijk uitspreken tegenover godsdiensten.quote:
[..]
Wat het communisme in dat geval meent over godsdienst vind ik vaak behoorlijk zwak en incorrect gedacht. Een goed uitgewerkt idee van het communisme dient tot de conclusie te komen dat godsdienst en communisme elkaar kunnen versterken.
Ben het er zelf ook niet helemaal mee eens. Communisme is gebaseerd op collectiviteit en solidariteit, en religie past daar denk ik ook in.
Wat ik wel eens heb gelezen, is dat er bijvoorbeeld in de DDR weinig godsdienstvrijheid was.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2012 20:00:38 ]
Mijn religie (Katholicisme) is helemaal niet gebaseerd op collectiviteit en solidariteit. God is de baas. Op aarde is de Paus de baas. Daar heb je naar te luisteren, en vragen stellen is verboden.quote:
[..]
Dit is het eerste boek dat ik heb gelezen waarin Marx en Engels zich zo duidelijk uitspreken tegenover godsdiensten.
Ben het er zelf ook niet helemaal mee eens. Communisme is gebaseerd op collectiviteit en solidariteit, en religie past daar denk ik ook in.
Wat ik wel eens heb gelezen, is dat er bijvoorbeeld in de DDR weinig godsdienstvrijheid was.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dan heb je de boodschap van Jezus niet zo goed begrepen volgens mij, maar goed, dit gaat een beetje offtopic op deze manier haha dat is dus niet de bedoeling van wat ik stelde.quote:
[..]
Mijn religie (Katholicisme) is helemaal niet gebaseerd op collectiviteit en solidariteit. God is de baas. Op aarde is de Paus de baas. Daar heb je naar te luisteren, en vragen stellen is verboden.
Ik heb het niet over de boodschap van Jezus, ik heb het over de leerstellingen van een van de grootste religies ter wereld.quote:
[..]
Dan heb je de boodschap van Jezus niet zo goed begrepen volgens mij, maar goed, dit gaat een beetje offtopic op deze manier haha dat is dus niet de bedoeling van wat ik stelde.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Religie is dan ook niet hetzelfde als geloof, maar religie bouwt wel verder op bijvoorbeeld een bepaalde boodschap, in het geval van het katholicisme is dat dus die van Jezus zo dus.quote:
[..]
Ik heb het niet over de boodschap van Jezus, ik heb het over de leerstellingen van een van de grootste religies ter wereld.
Grappig, ik zie dat juist andersom. Religie is de georganiseerde authoriteit waar Jezus waarschijnlijk flink ziek van zou worden, en geloof is het persoonlijke geloof in de boodschap van Jezus zonder dat je daarvoor een mens moet aanbidden.quote:
[..]
Religie is dan ook niet hetzelfde als geloof, maar religie bouwt wel verder op bijvoorbeeld een bepaalde boodschap, in het geval van het katholicisme is dat dus die van Jezus zo dus.
Maar goed, laten we terug gaan on topic.
Ik heb "Manifest der Kommunistischen Partei" aangeschaft, en zodra ik het boek over een Oost Duits meisje dat 8 jaar in Russische gevangenissen doorbracht omdat ze een poster van Stalin had beklad ga ik het lezen. Lijkt me een zeer interessant boek.
(Nog even heel kort over religie: ik denk dat de Paus net zo weinig met de boodschap van Jezus te maken heeft als Stalin met de boodschap van Marx)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Volgens mij zie ik dat juist hetzelfde als jij haha althans dat is wat ik bedoelde als je met geloof hier uiteraard de Katholieke variant bedoelt dus.quote:
[..]
Grappig, ik zie dat juist andersom. Religie is de georganiseerde authoriteit waar Jezus waarschijnlijk flink ziek van zou worden, en geloof is het persoonlijke geloof in de boodschap van Jezus zonder dat je daarvoor een mens moet aanbidden.
Laat het maar weten hoe interessant het isquote:Maar goed, laten we terug gaan on topic.
Ik heb "Manifest der Kommunistischen Partei" aangeschaft, en zodra ik het boek over een Oost Duits meisje dat 8 jaar in Russische gevangenissen doorbracht omdat ze een poster van Stalin had beklad ga ik het lezen. Lijkt me een zeer interessant boek.
.Dat denk ik ook.quote:(Nog even heel kort over religie: ik denk dat de Paus net zo weinig met de boodschap van Jezus te maken heeft als Stalin met de boodschap van Marx)
Dat denk ik ook.
quote:
[..]
Grappig, ik zie dat juist andersom. Religie is de georganiseerde authoriteit waar Jezus waarschijnlijk flink ziek van zou worden, en geloof is het persoonlijke geloof in de boodschap van Jezus zonder dat je daarvoor een mens moet aanbidden.
Maar goed, laten we terug gaan on topic.
Ik heb "Manifest der Kommunistischen Partei" aangeschaft, en zodra ik het boek over een Oost Duits meisje dat 8 jaar in Russische gevangenissen doorbracht omdat ze een poster van Stalin had beklad ga ik het lezen. Lijkt me een zeer interessant boek.
(Nog even heel kort over religie: ik denk dat de Paus net zo weinig met de boodschap van Jezus te maken heeft als Stalin met de boodschap van Marx)
Ga je de Duitse versie lezen of de Nederlandse? Ben benieuwd wat je ervan vind.
Als ik vanmiddag thuiskom ga ik verder in "Loonarbeid en Kapitaal" van Marx.
De Duitse versie, als ik de taal beheers lees ik altijd in originele versie. Ik ben benieuwd, en zal het zeker laten wetenquote:
[..]
Ga je de Duitse versie lezen of de Nederlandse? Ben benieuwd wat je ervan vind.
Als ik vanmiddag thuiskom ga ik verder in "Loonarbeid en Kapitaal" van Marx.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
"Loonarbeid en kapitaal" heb ik vandaag uitgelezen.
Op zeer duidelijke manier wordt uitgelegd hoe de loonarbeider tegenover het kapitaal staat, hoe hij zijn arbeidskracht verkoopt, en aan de hand van voorbeelden hoe de kapitalist altijd winst uit de arbeider weet te halen.
Ik vond dit één van de mooiste uitspraken die ik tegenkwam:
"Ofschoon dus de genietingen van de arbeiders gestegen zijn, is de maatschappelijke bevrediging die zij verschaffen verminderd in vergelijking met de toegenomen genietingen van de kapitalist, die onbereikbaar zijn voor de arbeider, de stand van de ontwikkeling van de maatschappij in het algemeen in aanmerking genomen. Onze behoeften en genietingen komen voort uit de maatschappij; wij meten ze daarom aan de maatschappij; wij meten ze niet aan de voorwerpen die tot hun bevrediging dienen. Juist hun maatschappelijk karakter maakt ze betrekkelijk."
-Karl Marx
Op zeer duidelijke manier wordt uitgelegd hoe de loonarbeider tegenover het kapitaal staat, hoe hij zijn arbeidskracht verkoopt, en aan de hand van voorbeelden hoe de kapitalist altijd winst uit de arbeider weet te halen.
Ik vond dit één van de mooiste uitspraken die ik tegenkwam:
"Ofschoon dus de genietingen van de arbeiders gestegen zijn, is de maatschappelijke bevrediging die zij verschaffen verminderd in vergelijking met de toegenomen genietingen van de kapitalist, die onbereikbaar zijn voor de arbeider, de stand van de ontwikkeling van de maatschappij in het algemeen in aanmerking genomen. Onze behoeften en genietingen komen voort uit de maatschappij; wij meten ze daarom aan de maatschappij; wij meten ze niet aan de voorwerpen die tot hun bevrediging dienen. Juist hun maatschappelijk karakter maakt ze betrekkelijk."
-Karl Marx
Ben je er al aan begonnen of heb je hem ondertussen al uit?quote:
[..]
De Duitse versie, als ik de taal beheers lees ik altijd in originele versie. Ik ben benieuwd, en zal het zeker laten weten
Vandaag in het partijblad van de SP een groot artikel gelezen over de oprichting van de Socialistiese Partij. Was echt een gaaf artikel.
Denk dat ik morgen De Beginselen van het Communisme van Friedrich Engels ga herlezen om het geheugen op te frissen.
Ik heb hem inmiddels uitquote:
[..]
Ben je er al aan begonnen of heb je hem ondertussen al uit?
Vandaag in het partijblad van de SP een groot artikel gelezen over de oprichting van de Socialistiese Partij. Was echt een gaaf artikel.
Denk dat ik morgen De Beginselen van het Communisme van Friedrich Engels ga herlezen om het geheugen op te frissen.
ik was dit topic alweer vergeten, sorry.Ik heb hem grotendeels gelezen in pubs in The City, het financiele hart van London
Een heel interessant boek. Ik denk dat het voor zijn tijd een scherpe observatie was vande situatie met een ambitieuze oplossing. Met de kennis van nu is het natuurlijk wel makkelijk de zaken te zien die ze niet echt goed ingeschat hadden, en een aantal voorgetelde oplossingen die niet echt denderend overkomen. Maar zeker interessant, misschien ga ik ook maar eens aan Das Kapital beginnen, hoewel ik er eerlijk gezegd wel een beetje tegenopzie, het zijn veeel paginas in niet altijd even makkelijk Duits...
Edit: De beginselen van het Communisme stond in hetzelfde boekje en heb ik ook gelezen. Bovenstaande geldt voor beide werken
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ben blij dat je het een interessant boek vond.quote:
[..]
Ik heb hem inmiddels uit
Ik heb hem grotendeels gelezen in pubs in The City, het financiele hart van London
Een heel interessant boek. Ik denk dat het voor zijn tijd een scherpe observatie was vande situatie met een ambitieuze oplossing. Met de kennis van nu is het natuurlijk wel makkelijk de zaken te zien die ze niet echt goed ingeschat hadden, en een aantal voorgetelde oplossingen die niet echt denderend overkomen. Maar zeker interessant, misschien ga ik ook maar eens aan Das Kapital beginnen, hoewel ik er eerlijk gezegd wel een beetje tegenopzie, het zijn veeel paginas in niet altijd even makkelijk Duits...
Edit: De beginselen van het Communisme stond in hetzelfde boekje en heb ik ook gelezen. Bovenstaande geldt voor beide werken
En vet dat je het in het Duits heb gelezen (zou mij niet lukken 
).In mijn versie staat "De Beginselen van het Communisme" niet, die heb ik later apart gekocht. Dat is volgens de beschrijving de 'missing link' tussen de boeken, zoals ik het begrepen heb.
Ik denk dat je Das Kapital zeker ook interessant zal vinden.
Je kan ook eerst wat kortere werken van Marx (of Engels) lezen. "Loonarbeid en Kapitaal" behandelt voor een deel hetzelfde onderwerp als "Het Kapitaal", maar is een stuk dunner en zeker een aanrader.
Ik snap trouwens het gedweep met marx niet, ik bedoel, pre darwinistische katholieke biologie is net zo achterhaald, of michaelson/morley's golftheorie. Marx zijn theorie is gewoon een achterhaalde economische theorie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
