Het Communistisch Manifest - Karl Marx en Friedrich Engels

Nationalisme heeft gewonnen van de klassenstrijd. Mensen zijn zich niet gaan identificeren met hun klasse, maar met hun natie. Klein inschattingsfoutje van Marx.

Lees anders ook Nations and Nationalism, van Ernest Gellner: http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Gellner#Nationalism. Zal je zeker ook interessant vinden dan.

Nationalism only appeared and, Gellner argues, became a sociological necessity in the modern world. In previous times ("the agro-literate" stage of history) rulers had little incentive to impose cultural homogeneity on the ruled. But in modern society, work becomes technical. One must operate a machine, and as such one must learn. There is a need for impersonal, context-free communication and a high degree of cultural standardisation.

Furthermore, industrial society is underlined by the fact that there is perpetual growth - employment types vary and new skills must be learned. Thus, generic employment training precedes specialised job training. On a territorial level, there is competition for the overlapping catchment areas (e.g. Alsace-Lorraine). To maintain its grip on resources, and its survival and progress, the state and culture must for these reasons be congruent. Nationalism therefore is a necessity.

Ook al ben ik fan van Marx en had hij het voor de 19e eeuw goed gezien, en bepaalde elementen binnen onze eigen tijd ook, toch leven we nu in een andere tijd en als Marx geleefd had zou hij waarschijnlijk zijn boek alweer hebben aangepast. Ik denk dat het werk van Guy Dubord over de spektakelmaatschappij wel een duidelijk beeld schept over onze tijd een aanrader voor je.

Het Kapitaal is idd erg forse kost. Het Communistisch Manifest is meer een politiek pamflet. Wil je snel doordringen in het analysekader dan is het beter de 'Thesen over Feuerbach' te lezen. Voor mij zit de essentie van het politieke denken van Marx in de 11e stelling in dit boek. (En die essentie is totaal anders dan wat men er in de Sovjet-Unie van bakte)

Inderdaad, dat is hetzelfde boek. http://www.marxists.org/n(...)_ideologie/index.htm

quote:

Op donderdag 26 januari 2012 14:41 schreef Gewas het volgende:
Het boek De Duitse Ideologie deel 1 Feuerbach uitgelezen. Bijzonder, mooi en leerzaam boek.

Eerste paar hoofdstukken vond ik moeilijk begrijpbaar, met kritiek op Duitse filosofen uit die tijd (ben amper bekend met filosofen). Daarna kwam het boek wat dichter bij 'de realiteit'. Zaten weer een aantal mooie uitspraken in. Dit boek heeft weer heel wat vragen beantwoord.

De druk die ik heb is trouwens uit 1972 van SUN (Socialistische Uitgeverij Nijmegen). Zag op het einde van het boek nog meer titels staan die mijn interesse gewekt hebben. Zo blijf je aan de gang, haha...

Lekker literatuuronderzoek aan het doen? Dat houdt nooit op.

Ik geloof dat in het museum in Trier een exemplaar ligt in het Karl Marx museum, te bezoeken waard, ook vanwege de stad zelf die Romeins is;

http://www.fes.de/marx/index_e.htm

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 12:58 schreef Gewas het volgende:
Ik las dat Trier de oudste stad van Duitsland is. Wist ik niet.

en voormalige hoofdstad van het Romeinse Rijk (ten tijde van keizer Constantijn de Grote die dat enige tijd als zetel had.. Constantijn was ook verantworodelijk voor de invoering van het Christendom als erkende godsdient in het romeinse rijk) de troonzaal waar Constantijn zetelde is nog steeds te zien, de basilica, een machtige ruimte

quote:

Over Duitsland gesproken. In het boek De Duitse Ideologie van Marx staan meerdere subtiele beledigingen jegens Duitsers en het Duitse volk. Zal wel een van de redenen zijn waarom Adolf zo'n enorme hekel aan het communisme had.

vermoedelijk eerder een hekel aan de Pruisen... 'duitsland' bestond ten tijde van Marx nog niet. en het Rheinland waar Trier deel van uitmaakte was bezet door de Pruisen, Trier was een voormalig deel van het Franse Rijk en trierse burgers, waronder de vader van Marx waren toendertijd franse staatsburgers...

Na de overname door de Pruisen werden de rechten van de burgers behoorlijk onderdrukt, de vader van Marx mocht niet meer zn beroep als advocaat uitoefenen omdat hij een Jood was... pas nadat die overstapte naar de protestantse godsdienst (die de pruisen hadden ) mocht hij weer een praktijk uitoefenen.
De vrijheidszin van de Rheinlanders werd door de Pruisen stevig onderdrukt, bv ook het Rheinse Karneval is grotendeels hierin geworteld (bv in Köln en Mainz lopen de meeste carnevalsverenigingen rond in pseudo pruisische kostuums); Karneval was toen ook een sterk 'politiek' feest, waar de politiek werd gepersifleerd in 'bütten-reden'..
de revolutie van 1848 was in duitsland ook grotendeels gegrond in een Rheinlandse opstand tegen pruisische overheersing.


Marx heeft in zn begindagen ook vaak als journalist geschreven over de misstanden van de Pruisische onderdrukking... vooral de Pruisische grondsbezit-rechten die veel strenger waren qua gebruik van goederen uit de publieke bossen.
en de belastingmaatregelen die vooral de wijnboeren van de Mosel troffen...
de erste maal dat Marx onder de cnesuur viel was toen hij een tirade schreef tegen de belastingen op wijn (Zollverein) die onder wijnboeren armoede veroorzaakte en hun afzet behinderde,... Marcx was toendertijd eigenlijk een fiscaal-conservatief die vooral tegen belasting was

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 14:56 schreef RM-rf het volgende:

Marx heeft in zn begindagen ook vaak als journalist geschreven over de misstanden van de Pruisische onderdrukking... vooral de Pruisische grondsbezit-rechten die veel strenger waren qua gebruik van goederen uit de publieke bossen.
en de belastingmaatregelen die vooral de wijnboeren van de Mosel troffen...
de erste maal dat Marx onder de cnesuur viel was toen hij een tirade schreef tegen de belastingen op wijn (Zollverein) die onder wijnboeren armoede veroorzaakte en hun afzet behinderde,... Marcx was toendertijd eigenlijk een fiscaal-conservatief die vooral tegen belasting was

Dat heeft toch niks met conservatisme te maken ? (niet in definitie van deze tijd of van zijn tijd)
Mij lijkt dat Marx was betrokken bij de arme boeren die door de heersende klasse via de staat uitgemelkt werden. Hij was eerder voor afschaffing van de heersende klasse en hun staatsonderdrukking
Hij was niet een voorstander van de status quo conserveren

In de tijd van Marx waren er wel hele discussies over Duitsers en Duitsland. Er was een behoorlijke groep die zich wel Duitser voelde, maar de gebieden waar ze woonden waren verdeeld over allerhande staten en staatjes. Daar ging het debat vooral over. Wie er allemaal tot Duitsland/Duitsers behoorden en de manier om de staatjes bij elkaar te voeren. De eerste keer dat er een Duits parlement verkozen werd was het Frankfurter Parlement in 1848. Daarvoor kon iedereen stemmen die maar enigsinds onderr de definitie van Duitser viel. Erg interesante periode.

Lees ook eens het zwartboek van het communisme van Stephane Courtois, dan weet je hoe het in de praktijk uitpakt.

Lees eerst eens wat er verder aan commentaren in deze thread gegeven is voordat je begint te azijnpissen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 06:32 schreef Gewas het volgende:
Dank voor jullie berichten, RM-rf en Bluesdude.

Ik had er niet aan gedacht dat Duitsland toen nog niet bestond in zijn huidige vorm. Toch had Marx het letterlijk over 'Duitsers'.

Het Kapitaal laat ik voorlopig maar even links liggen. Best zware kost.

Ben nu bezig met wat recentere socialistische boeken.

Er was natuurijk wel een duits taalgebied (alhoewel marx waarschijnlijk moselfrankisch gesproken zal hebben, zelfs in zn studietijd bewust veel opschoot met rheinlanders)...


De publicatie "De Duitse ideologie" bestaat wel uit geschriften uit 1840-1847 (kort voor de duitse revolutie)... en betreft vooral kritiek op de 'duitse filosofie en de duitse filsofoen die een vorm van 'socialisme' beschreven welke volgens Marx niet revolutionair genoeg was...

maar de meesten zijn nooit gepubliceerd (deels door de strenge pruisische zensuur)... het boek "de Duitse ideologie" is pas rond 1930 samengesteld uit die geschriften van bijna een eeuw ouder.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 09:43 schreef ultra_ivo het volgende:
... was het Frankfurter Parlement in 1848. Daarvoor kon iedereen stemmen die maar enigsinds onderr de definitie van Duitser viel. Erg interesante periode.

ben ik geheel met je eens....
sowieso die hele tijd vanaf 1813 (congres van wenen), de restauratie en uiteindelijk de liberale opstanden ertegen een tijd geweest waarin moderne politiek ontstond... ook de basis voor moderne politieke ideologieën gelegd is die ook nu zeer invloedrijk zijn:

Liberalisme, conservativisme, socialisme, communisme

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 13:46 schreef RM-rf het volgende:


Liberalisme, conservativisme, socialisme, communisme

Je vergeet de christendemocratie, de linkse vleugel van het katholieke en reformatorisch conservatisme die daardoor de middenpartij werden.