NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij verdient zijn centen doordat mensen hun data bij hem online kunnen opslaan. Dat zijn dienst vooral groot is geworden vanwege het misbruiken hiervan is iets anders.
“Being second is to be the first of the ones who lose.”
Dat is meestal zo in de handel.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 23:48 schreef YazooW het volgende:
Nja, je kan zeggen wat je wilt, hij verdient uiteindelijk gewoon zijn centen met de content van een ander.
Erg slechte vergelijking.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 23:59 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is meestal zo in de handel.
Leg maar eens uit waarom dat slechte vergelijking is.quote:
In de handel verkoop je dingen door een ander gemaakt.
Kim verkoopt opslagruimte.
Opslagruimte waar gebruik van gemaakt wordt omdat er dingen in zitten waarvoor je normaal zou moeten betalen.quote:Op zondag 27 januari 2013 00:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Leg maar eens uit waarom dat slechte vergelijking is.
In de handel verkoop je dingen door een ander gemaakt.
Kim verkoopt opslagruimte.
Leg mij eens uit waarom ik zou betalen voor muziek die ik op vinyl heb gekocht en die met vrienden deel?quote:
[..]
Opslagruimte waar gebruik van gemaakt wordt omdat er dingen in zitten waarvoor je normaal zou moeten betalen.
Omdat jij die muziek heb gekocht en niet jou vrienden.quote:
[..]
Leg mij eens uit waarom ik zou betalen voor muziek die ik op vinyl heb gekocht en die met vrienden deel?
En dan mag ik 't alleen thuis draaien?quote:
[..]
Omdat jij die muziek heb gekocht en niet jou vrienden.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe het zit met de rechten die je hebt als consument nadat je een fysieke cd hebt gekocht.quote:Op zondag 27 januari 2013 00:16 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En dan mag ik 't alleen thuis draaien?
Wat een miereneukerijquote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe het zit met de rechten die je hebt als consument nadat je een fysieke cd hebt gekocht.
Die mag ik delen met familie, vrienden en bekenden.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe het zit met de rechten die je hebt als consument nadat je een fysieke cd hebt gekocht.
het artikel gaat verder.quote:Warner Bros. Targets Kim Dotcom’s Mega With Bogus DMCA Requests
In a bogus DMCA request Warner Bros. has asked Google to remove several links to Kim Dotcom’s cloud hosting service Mega. Not only did the movie studio send in the wrong URLs, they also failed to note that Mega download links aren’t indexed by Google to begin with. Adding to the controversy, Warner Bros does not appear to have sent Mega a direct takedown request for the infringing content in question.
Copyright holders are increasingly trying to take down allegedly infringing links by sending millions of DMCA takedown notices to Google and elsewhere each month.
Unfortunately, not all of their requests are accurate.
Sometimes these mishaps are amusing, such as when copyright holders try to take down their own legitimate content. In other cases errors can lead to thousands of websites being censored by mistake.
Today we discovered another bogus takedown request, one that may bring a smile to Kim Dotcom’s face.
Last week Warner Bros. sent a DMCA notice to Google asking the search engine to remove 964 URLs that allegedly link to infringing copies of the movie “Gangster Squad.” The notice in question also lists 16 links to Mega.co.nz, Dotcom’s new cloud hosting service.
Nothing out of the ordinary, as all file-hosting services store some copyrighted content on their servers. However, Warner Bros’ request is inaccurate on several fronts.
First and foremost, Mega has decided that Google can’t index their site. This means that even if links to pirated content are posted publicly elsewhere on the Internet, Google will not add these URLs to their search engine.
In other words, the URLs that Warner Bros. asked Google to remove were never indexed to begin with.
The second problem with the takedown requests is that the URLs are inaccurate, and don’t point to any copyrighted material. Apparently the automated web scraper used by Warner Bros. can’t handle the format of Mega links, replacing “#!” with “?escaped_fragment=”.
The same errors were later repeated in DMCA notices Warner Bros. sent for other movies, including Argo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe was het ookal weer, iedereen op aarde is slechts 5 handdrukken ver ofzoquote:
[..]
Die mag ik delen met familie, vrienden en bekenden.
Ach iedereen is dus wel een bekende van me 
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:
quote:Kim Dotcom heeft vandaag een belangrijke overwinning behaald in zijn strijd tegen zijn dreigende uitlevering aan de Verenigde Staten. Een rechtbank in Wellington heeft namelijk bepaald dat de oprichter van MegaUpload de Nieuw-Zeelandse veiligheidsdienst GCSB kan aanklagen wegens illegale spionage.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:NEW YORK -- Can the irascible, voluble and sizable founder of Megaupload.com blow the lid off the National Security Agency's global spying network? Kim Dotcom sure thinks so. In a series of tweets on Thursday, the sometimes bombastic internet entrepeneur claimed a lawsuit he is pursuing against New Zealand's spy agency will reveal that it passed intelligence illegally gathered on him to the NSA.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet per definitie; je weet niet wat erin zit en het gaat niemand ook aan wat erin zit. De rest is irrelevant (en is niet eens strafbaar, ook niet in de VS, zoals Piet_Piraat ook zegt).quote:
[..]
Opslagruimte waar gebruik van gemaakt wordt omdat er dingen in zitten waarvoor je normaal zou moeten betalen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
quote:Megaupload says US trying to change rules to allow prosecution
Government is tacitly admitting it can't prosecute now, Megaupload says.
The shuttered file-sharing site Megaupload has accused the United States government of trying to change criminal court procedures to make it easier to prosecute the firm for copyright infringement. In addition to naming CEO Kim Dotcom as a defendant in the criminal case, the US government also named Megaupload, a corporation based in Hong Kong, as a separate defendant.
Megaupload has argued that US law doesn't allow criminal prosecution of corporations based entirely overseas. Federal rules require notice of an indictment to be sent to a corporation's last known US address. But Megaupload has never had a US address, the firm argues, so it can't be prosecuted.
Judge Liam O'Grady rejected that argument in October, reasoning that the government may be able to satisfy the notice requirement by serving papers on Kim Dotcom after he has been extradited to the United States.
On Thursday, Megaupload pressed its case again by pointing to a letter that Assistant Attorney General Lanny Breuer wrote to the chair of the Advisory Committee on the Criminal Rules, which is part of the judicial branch. The government's attempts to change the criminal rules are an implicit admission that Megaupload is actually correct on the law, the company argues.
"When the Federal Rules of Criminal Procedure entered into force in March 1946, organizations, including corporations, were rarely charged as defendants in and of themselves," Breuer wrote. "Organizations, such as domestic corporations, were established, conducted activities, and expectedly maintained a presence in the United States."
Today, in contrast, "the economy is global. Electronic communications continue to displace ordinary mail. Organizations can maintain no office or agent in the United States, yet conduct both real and virtual activities here. This new reality has affected federal criminal practice fundamentally."
Breuer argues that the rules should be updated to allow for an alternative process for serving notice on corporations that do not maintain a US address. A footnote mentions the Megaupload case as an example.
Megaupload argues that Breuer's letter basically concedes the Hong Kong company's argument. According to Megaupload, the letter "contradicts the Government’s repeated contention that it can validly serve Megaupload—a wholly foreign entity that has never had an office in the United States—without regard for Rule 4’s mailing requirement. To the contrary, the Government explicitly acknowledges in the letter that it has a “duty” under the current Rule to mail a copy of the summons to a corporate defendant’s last known address within the district or to its principal place of business elsewhere in the United States."
"By seeking to have the mailing requirement eliminated, the Government implicitly admits it cannot validly serve Megaupload consistent with Rule 4 as currently written," Megaupload claims.
The issue matters because the United States has frozen millions of dollars in assets belonging to Megaupload. The asset freeze is what completely shut Megaupload down, making it impossible for the company to pay its legal bills, hire employees, or run servers. (Although, it hasn't stopped founder Dotcom from raising money for a new company, launched at an over-the-top party at his New Zealand mansion.) Getting the case against Megaupload dropped wouldn't save Dotcom from extradition, but recovering company assets might cover some legal costs while Megaupload's founder and other officials fight their own court battles.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Kim Dotcom heeft nieuw privacyproject
Kim Dotcom, oprichter van opslagdiensten Megaupload en Mega, wil internetgebruikers hun privacy teruggeven. Dat zegt hij in een interview met New Zealand Herald.
Het zou gaan om een versleutelde e-mail- en instant messagingdienst. 'Ik ben bezig om uit te zoeken hoe ik encryptie kan aanbieden zonder dat gebruikers iets hoeven te doen maar op hetzelfde moment over privacy van militaire kwaliteit beschikken', laat hij weten. 'Jullie zijn allemaal naakt op het internet en ik wil jullie helpen met aankleden.'
Over een naam of een releasedatum van zijn nieuwe project wilde Doctom nog niks kwijt. Wel verzekerde hij dat er binnenkort mobiele apps en clientsoftware van Mega verschijnen.
Bron: Volkskrant
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 26 januari 2013 21:13 schreef kipknots het volgende:
Gaan we weer met die onzin beginnen?
De meeste muzikanten hebben het niet heel ruim. Niet dat het uitmaakt, want ook al was iedere muzikant stinkend rijk, dan nog zouden ze zelf moeten kunnen bepalen wat er met hun werk gebeurd.
quote:Megaupload founder Kim Dotcom granted access to police evidence | Technology | guardian.co.uk
Internet entrepreneur to be provided with copies of evidence relevant to US investigation into alleged online piracy
A New Zealand court granted Megaupload founder Kim Dotcom access on Friday to all evidence seized by police in a 2012 raid, bolstering the internet entrepreneur's fight against extradition to the United States to face online piracy charges.
Repeating its decision that warrants used in the raid on Dotcom's home were illegal, the high court ruled that police must provide copies of evidence considered relevant to the US investigation. These include materials forwarded to the FBI.
Any evidence seized in the raid, including computers, hard drives, files, and other materials deemed irrelevant must be returned to Dotcom.
"The police are to review digital data storage devices and return any to the plaintiffs that contain no relevant material," Justice Helen Winkelmann said in a statement. Police, she said, may retain other storage devices but had to "provide a clone of those devices to the plaintiffs".
Acting on a request from US authorities, New Zealand police arrested Dotcom and three colleagues.
Dotcom's lawyers have argued that lack of access to the seized evidence put them at a disadvantage in defending the German national and his colleagues against extradition.
The US has launched a criminal investigation into Megaupload, arguing that it facilitated online piracy, and participated in racketeering and money laundering.
Dotcom, who has New Zealand residency, says the site was merely a storage facility for online files and should not be held accountable if stored content was obtained illegally.
An extradition hearing is scheduled for August, but may be delayed due to separate cases linked to another court ruling that unlawful warrants were used in the police raid.
The copyright case could set a precedent for internet liability laws and, depending on its outcome, may force entertainment companies to rethink their distribution methods.
The US Justice Department says Megaupload cost copyright holders such as movie studios and record companies more than $500m (£328m) and generated more than $175m in criminal proceeds. It described the case as being among the largest ever involving criminal copyright.
Dotcom launched a new file-sharing service, Mega, in January.
Bron: www.guardian.co.uk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
http://www.abc.net.au/new(...)he-internets/4752994quote:"Kim Dotcom alleges, in an 20 min interview with the Australian public television, that Megaupload was offered up by the New Zealand's PM 'on a silver platter' as part of negotiations with Warner Brothers executives for shooting The Hobbit in New Zealand. He promises that he'll substantiate the claims in court. He also says that the extradition case the U.S. government is weak and the reason behind the latest delay in extradition hearing (postponed from August this year to March next year) is an attempt to bleed Dotcom dry of his money. Also interesting, Dotcom says that the latest debacle of the massive scale online online surveillance by U.S. spy agencies has triggered an 'explosion' of interest in mega.co.nz, the 'cloud storage' site with user generated encryption."
[ Bericht 7% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-06-2013 20:44:48 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
twitter:KimDotcom twitterde op woensdag 19-06-2013 om 15:19:34 VERY BAD NEWS: #Leaseweb has wiped ALL #Megaupload servers. All user data & crucial evidence for our defense destroyed "without warning". reageer retweet
VERY BAD NEWS:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Graag gedaanquote:
Ik lurk hier veel maar wil je wel even bedanken Papierversnipperaar voor de updates steeds
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
