Save the World # 17 Occupy Holland....?

Hier alvast de aflevering:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)ck-van-de-jeugd.html

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 08:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Na de betreffende uitzending gezien te hebben vraag ik mij serieus af wat de motivaties zijn van de beweging. Of zou de uitzending een verkeerde afspiegeling zijn geweeest ? Ik kon weinig ideologie bespeuren.

In de beschrijving van de docu staat: wie zijn de demonstranten?
Ik denk dat dat de leidraad is.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 08:58 schreef heartz het volgende:
Hier alvast de aflevering:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)ck-van-de-jeugd.html

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 08:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Na de betreffende uitzending gezien te hebben vraag ik mij serieus af wat de motivaties zijn van de beweging.

Het leek mij dat ze een toekomst, een baan en geld willen. Ik vond ze serieuzer dan die figuren daar op het Damrak, eerlijk gezegd. Op het Damrak zie je alleen maar alcoholisten, feestvierders en drugsgebruikers.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:35 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat is een beetje het punt vind ik. Waar protesteer je tegen ? Als je gewoonweg hetzelfde wilt als anderen dan is de vraag of het een legitieme beweging is ? Althans in mijn ogen.

Mijn indruk was dat het dieper ging, dat het de beweging zou worden die de gehele manier van leven en systeem opbouw van de huidige westerse wereld wilde reorganiseren naar een systeem dat ook op termijn houdbaar zou zijn.

Misschien dat het nog vorm gaat krijgen, dat weet ik niet. Maar op de manier zoals gepresenteerd draagt het niet bij aan een betere wereld.

Occupy is mislukt, zoveel is wel duidelijk, maar ik had wel sympathie voor die mensen uit de uitzending van gisteravond en dat heb ik niet voor die agressieve types op het Damrak.

Dat 'los zand en hang er maar aan wat jij er aan wilt hangen'-idee is imo al van meet af aan de zwakte van Occupy geweest. Er zit geen duidelijke lijn in en zonder dat is het onmogelijk om concrete methodes te vinden voor omwentelingen.
Het blijft allemaal een beetje geneuzel in de ruimte.

Daarbij is die instelling ook nog eens een fraaie uiting van egocentrisme.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:38 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Occupy is mislukt, zoveel is wel duidelijk, maar ik had wel sympathie voor die mensen uit de uitzending van gisteravond en dat heb ik niet voor die agressieve types op het Damrak.

Ik ben het wat dat laatste betreft niet met je eens. De mensen op het Beursplein waren alles behalve agressief, integendeel.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:40 schreef Copycat het volgende:
Dat 'los zand en hang er maar aan wat jij er aan wilt hangen'-idee is imo al van meet af aan de zwakte van Occupy geweest. Er zit geen duidelijke lijn in en zonder dat is het onmogelijk om concrete methodes te vinden voor omwentelingen.
Het blijft allemaal een beetje geneuzel in de ruimte.

Daarbij is die instelling ook nog eens een fraaie uiting van egocentrisme.

En dit ook.

De enige Occupy-beweging die me aan sprak in de docu was die in Madrid. Dat was een indrukwekkende demonstratie.
Maar dan nog, het is allemaal uitgegaan als een nachtkaars. Waarom? Omdat de denkbeelden en de veranderingen die men wil geen vorm gegeven konden worden.
Plus dat we het hier nog te goed hebben wat sociale voorzieningen betreft om écht in de gordijnen te vliegen.
Amerika , daar kan ik het me bij indenken. Daar heb je zo goed als niks als je je baan kwijtraakt. Ook als je ziek wordt heb je een groot financieel probleem (erbij).

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:43 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Mensen gaan pas nadenken zodra er iets van onvrede of achterstand ontstaat. Zo werkt dat nu eenmaal.

Mwoah, dat is niet helemaal waar. Echte denkers denken vooruit. In tijden van welvaart aan de latere tijden die daar onlosmakelijk aan zijn verbonden.
De massa gaat idd pas denken als de eigen portemonnee wordt geraakt. Met dit soort op eigen leed/angst gebaseerde non-movements tot gevolg.
In het ( imo totaal onvergelijkbare) MiddenOosten lukte het ook, dus wij gaan ook de straat op! Dat idee een beetje. Maar laat ons wel op tijd onze Stabucks drinken.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:47 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mwoah, dat is niet helemaal waar. Echte denkers denken vooruit. In tijden van welvaart aan de latere tijden die daar onlosmakelijk aan zijn verbonden.
De massa gaat idd pas denken als de eigen portemonnee wordt geraakt. Met dit soort op eigen leed/angst gebaseerde non-movements tot gevolg.
In het ( imo totaal onvergelijkbare) MiddenOosten lukte het ook, dus wij gaan ook de straat op! Dat idee een beetje. Maar laat ons wel op tijd onze Stabucks drinken.

Niets meer aan toe te voegen.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:48 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik denk dat je moet gaan beginnen met inventariseren van wat belangrijk is. Wat er nodig is. En hoe je dit kunt bereiken. Anders blijf je op dezelfde voet verdergaan als altijd. Dit is niet de eerste keer dat er iets aan de hand is.

Er is structureel een probleem in hoe maatschappijen functioneren. Ten eerste is het belangrijk om de principes te onderkennen.

Dat hebben ze sinds half oktober gedaan. En nog steeds is er geen eensluidend oordeel gepresenteerd.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik ben het wat dat laatste betreft niet met je eens. De mensen op het Beursplein waren alles behalve agressief, integendeel.

Op het Beursplein, ik kom er wel eens, word je, als je te dicht bij hun "territorium" komt, erg onvriendelijk aangekeken en alles is afgeplakt en hermetisch afgesloten. Zij hebben dat recht blijkbaar........
Krakers, junks en buitenlandse vakantiegangers zijn uiteraard wel welkom maar kritische vragenstellers zijn niet welkom zoals je hierboven kunt zien. Je kunt denken dat Pow Nieuws de boel een beetje opfokt, maar als ik mijn fiets bij de Bijenkorf zet en een stukje ga lopen daar, vind ik het ook niet prettig meer om er vlak langs te lopen.
En dan die bankbezetting......... Wie zijn zij dan wel dat ze denken het recht te hebben .....

Het eindigde met:

Er is een roep om verandering.
Wat we precies willen is nog een vraagteken.

Er wordt eenzelfde soort betoog verwacht als van de krant.
Gestructureerd taalgebruik willen 'we' zien.
En vooral een doel willen 'we' zien.

Met vragen als: wat gaat er nu gebeuren, wat is er nu bereikt?
Er wordt gezegd dat de vraag naar een uiteindelijk doel, typisch de vraag is van iemand die tevreden is en nergens naartoe wil, zo van: 'Vertel me waar je naartoe gaat, en als het uitkomt ga ik mee'.

Nee, zo werkt het niet. Durf ook met ze mee te gaan, ze weten de weg ook (nog) niet.
En dan het einde: Misschien weten deze mensen niet waar ze naartoe gaan, maar ze durven wel een andere weg te nemen.

Want als wij regels niet navolgen onstaat chaos, dat hebben ze ons wijsgemaakt.
Dat is ideologisch terrorisme. Je durft dan ook niets te ondernemen, want de angst dat er alleen chaos zou kunnen komen heerst kennelijk, samen met de angst van ontwetendheid van het uiteindelijke doel.

[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 24-01-2012 10:34:04 ]

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:03 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Maar het onderliggende principe geld en egocentrisme blijven buiten schot. En dat zijn nu juist de twee dingen die bekeken zouden moeten worden. Imo.

Maar hoe zou je die volgens jou onderliggende principes dan willen aanpakken?
Hoe je het ook wendt of keert, draait onze wereld(economie) op geld. En daarnaast gaat iedereen in de eerste plaats uit van het eigenbelang, dat is nu eenmaal onze menselijke overlevingsdrang.

Zulke vaststaande waarden zijn imo simpelweg niet 'uit te roeien' en de vraag is wat er dan voor in de plaats komt. Totale mayem, ben ik bang.

heartz, het klinkt allemaal erg soft en schattig, maar het zegt natuurlijk helemaal niks.
Vaag gelul in de ruimte. Daar ga je geen zieltjes mee winnen.