Huizenmarkttopic #176: Banken willen niet 'meer' financieren

Complex, wat ben je toch een verzuurd persoon zeg Ik lees nu al een aantal topics mee, maar krijg de indruk dat je echt kickt op al die "sukkels" die een huis kopen of gekocht hebben.

Iemand nog trek in Bloeyendael?

quote:

Hessing, bekend van de luxe auto's als Bentley en Roll Royce, is failliet. Plannen voor een 'gated community' voor rijken doen het bedrijf de das om.

Een woordvoerder van de rechtbank Utrecht bevestigt het faillissement. Maandag is er een curator benoemd, die zich nu buigt over de toekomst van het bedrijf.
Alle 5 BV's failliet

De Hessing's Groep bestaat uit vijf bedrijven waar in totaal 44 personen in dienst waren. Het faillissement is uitgesproken over Hessing's Autobedrijven, Hessing Holding, Hessing De Bilt, Hessing Service Center en Hessing Yacht, zo bevestigt een woordvoerder van de rechtbank Utrecht. Het bedrijfspand van Hessing's maakt onderdeel uit van de geluidswal langs de A2. Het bedrijf is per direct gesloten.
Bentley, Rolls, Bugatti

Wie vaak over de A2 rijdt kan er niet om heen. De enorme showroom van autobedrijf Hessing. Maar de verkoper van luxe merken als Bentley, Rolls Royce en Bugatti is failliet.
Vastgoedproject

De directe aanleiding voor het faillissement is niet bekend. Eerder werd wel duidelijk dat Hessing in problemen raakte door het moeizame verloop van vastgoedproject Bloeyendael. Hessing wilde op de plek van zijn oude showroom in De Bilt villa's bouwen, in de prijsklasse vn 800.000 tot 4 miljoen. Er waren echter maar weinig kopers.
Inruilgarantie voor oude huis

Park Bloeyendael had een lokkertje voor potentiële kopers. Er werd een inruilgarantie gegeven. Bloeyendael bood aan het oude huis te kopen. ''Zo blijft u nooit met twee woningen zitten.''
Lening

Dinsdag meldde het AD dat doordat de verkoop van de grond stokt, Hessing een lening van 10 miljoen euro niet kan afbetalen. Financier Alcredis uit Vianen zou daarom beslag hebben gelegd op auto's en de showroom in de geluidswal langs de A2.

Hessing had volgens het AD verwacht de lening terug te kunnen betalen uit de opbrengst van de verkoop van de grond aan de Utrechtseweg waar het prestigieuze bouwproject moet verrijzen. Omdat er niets is verkocht, haalde de importeur van luxe auto's de aflostermijn in oktober niet. Daarop volgde een kort geding bij de Utrechtse rechtbank. Alcredis wil het bedrag opeisen, aldus het AD.
'Nog niet begonnen met bouw'

Eigenaar Frits Hessing meldde een halfjaar geleden in AD Utrechts Nieuwsblad dat de bouw van park Bloeyendael in augustus dit jaar zou beginnen. Van bouwactiviteiten is echter nog niets te zien, aldus het AD. Op de website van Park Bloeyendael staat dat 'de volledige afbouw in 2013 van alle woningen en het gehele park voor 100 procent is gegarandeerd'.

Het bouwproject met huizen tussen de 800.000 en 4.000.000 euro kampt volgens het AD al langer met tegenslag. Er waren problemen met de aannemer en omwonenden en natuurorganisaties maakten bezwaar tegen het plan. Park Bloeyendeal zou een zogeheten gated community, een woongemeenschap met omheining en 24 uursbewaking, moeten worden.
Bij Harry Mens

Onlangs werd Bloeyendael aangeprezen bij Harry Mens.
Kroymans

Hessing is de tweede dealer van luxe auto's die in de problemen komt. Eerder ging Kroymans ten onder.

Bron: rtlz

Al wat in aanraking komt met Harry Mens komt naar aan zijn einde, dat blijkt dus maar weer eens.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 19:39 schreef WammesWaggel het volgende:
Al wat in aanraking komt met Harry Mens komt naar aan zijn einde, dat blijkt dus maar weer eens.

Meer een gevalletje van 'schoenmaker blijf bij je leest'.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 18:50 schreef _VoiD_ het volgende:
Complex, wat ben je toch een verzuurd persoon zeg Ik lees nu al een aantal topics mee, maar krijg de indruk dat je echt kickt op al die "sukkels" die een huis kopen of gekocht hebben.

In Xenoworld bestaan, net als ontevreden huurders, tevreden kopers niet.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 19:39 schreef WammesWaggel het volgende:
Al wat in aanraking komt met Harry Mens komt naar aan zijn einde, dat blijkt dus maar weer eens.

Harry zit toch in vastgoed...?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 20:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

In Xenoworld bestaan, net als ontevreden huurders, tevreden kopers niet.

Xeno? Anyway, het is wel behoorlijk eenzijdig deze reeks

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 21:57 schreef _VoiD_ het volgende:

[..]

Xeno? Anyway, het is wel behoorlijk eenzijdig deze reeks

Op de "markt" gebeurd ook niet veel.
Het is vooral wachten, wachten en afwachten.
......ondertussen, in dit topic, worden de standpunten nog maar weer eens herhaald.

quote:

Op [url[quote] [b]Op dinsdag 10 januari 2012 10:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar de risicoinschatting bij banken heeft natuurlijk ook totaal gefaald zonder generieke benadring . Verklap ons eens hoe het kan dat de financierings risicos die banken in het buitenland aangaan maar tot 80 of 90% van de aankoop waarde gaan en banken in NL het wel mogelijk vonden om tot 125% financiering te gaan.

/edit/ excuses voor de lange post /edit/

Als de risicoinschatting bij banken heeft gefaald dan juist _vanwege_ generieke benadering.
Overigens onderschat je denk ik een paar zaken in vergelijking met om het even welk buitenland.
De risico's _zijn_ ook lager, met name omdat Nederland zoiets als NHG heeft, waarbij risico's inderdaad worden gecollectiveerd over de leningnemers, maar met name omdat de val in inkomen bij werkloosheid en arbeidsongeschiktheid etc in Nederland in internationaal verband enorm beperkt is door ons uitgebreide stelsel van sociale zekerheid. Dat het laatste steeds verder afkalft, geef ik toe, maar nog steeds is Nederland topland in het opvangen van allerlei persoonlijke financiele calamiteiten. Wordt maar eens werkloos of arbeidsongeschikt in een ander land

Niet dat ik vind dat ze perse volledig moeten financieren, hoor. Ik zou liever willen kijken naar welk deel van het inkomen het betreft, en welke carierefase iemand zit, en vooral nog meer naar de mores van iemand. Dat laatste is veeleer bepalend of een bank een risico loopt of niet.

Nu gaat opa even een verhaaltje uit de oude doos vertellen, om uit te leggen waarom dat generieke y maal het inkomen verhaal leidt tot apert onjuiste uitkomsten en risico-inschattingen.
Vroegah waren banken nog locale aangelegenheden ipv nullen-en-eentjes en volslagen procesgestuurde instituten. Als je een huis wilde kopen en een lening daarvoor wilde afsluiten, kwam je op de koffie bij de locale bankdirecteur, die geen MBA was, maar wel gewoon uit de omgeving kwam, en in het durp woonde. En die vroeg dan inderdaad wat je verdiende, en wat je ermee ging kopen, en hoeveel dat wel waard zou zijn als het onderpand verkocht zou moeten worden etc, _maar_ dat was niet het belangrijkste in zijn risico-inschatting. Hij wist ook uit welk nest je kwam, of je ouders en broers en zusters verantwoordelijke mensen waren (in financiele zin), of ze back-up voor je zouden zijn in geval van nood, of je een harde werker bent, of juist iemand die z'n centen in de kroeg verzoop en vervolgens de vinger aan schuldeisers gaf. Kortom, hij wist iets van je mentaliteit.

En buiten gevallen van calamiteiten zoals bijv. ziekte of invaliditeit, bepaalt dat laatste veeleer of een bank, of een leningnemer, een acceptabel risico neemt.

Een jong persoon met carriere perspectief die bewust bereid is om de tering naar de nering te zetten, bewezen heeft een paar centen te kunnen sparen, zijn schouders eronder te zetten, en verantwoording te nemen voor zijn keuzes, laat die maar 7x zijn inkomen lenen hoor. Of voor mijn part 10x.

Een luie azijnpisser die alleen negatief kan zeiken en klagen, en verder vooral elke cent verbrast en daarnaast zijn handje ophoudt, moet je uit risico-oogpunt niks lenen, want dat is een risico ongeacht de hoogte van de lening.

Dat hele model is thans vervangen door het procesmatige y x het inkomen en z x executiewaarde.
Alle persoonlijkheid is eruit gesloopt en wordt ontkend door banken, toezichthouders, auditors, hoogleraren én consumenten. Dat is de tijdsgeest. En dat vind ik dus totale kul. Of ik nou voor hogere huizenprijzen of voor lagere huizenprijzen ben (want zo werkt dit topic kennelijk ).

--

Even los daarvan.

Als ik 5 x mijn inkomen leen, a 5% rente met 40% belastingaftrek, kost mij mijn huis netto 15% van mijn inkomen. Mag ik even verschrikkelijk hard lachen of huilen? Stel ik verdien 50k, dan geef ik daarvan 7,5k uit aan wonen. Wtf? 600 euro per maand? Een international laagterecord. Als ikzelf vind dat ik dat belangrijker vindt dan elke twee jaar een nieuwe blinkende auto, dan bepaalt de AFM wel even voor me dat ik die keuze niet mag maken?

Als je uitgaat dat je 30-35% van je inkomen mag uitgeven is 7 à 8 keer toch prima te verantwoorden?

Zeker als je ook nog eens maar 70-75% leent

Leuke berekening dino. Maar vroeger verstrekte de bankdirecteur om de hoek wel alleen maar linear aflossende hypotheken. Gaan we ook de aflossing in 30 jaar meerekenen dan komt er nog eens 15% bij.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 06:51 schreef Basp1 het volgende:
Leuke berekening dino. Maar vroeger verstrekte de bankdirecteur om de hoek wel alleen maar linear aflossende hypotheken. Gaan we ook de aflossing in 30 jaar meerekenen dan komt er nog eens 15% bij.

15% en dat dertig jaar lang? Dan heb je hem 3x afgelost.... Met rente op rente gaat het erg hard.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 07:22 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]
15% en dat dertig jaar lang? Dan heb je hem 3x afgelost.... Met rente op rente gaat het erg hard.

Bij een linieare hypotheek heb je geen rente op rente alleen wel minder rente die je op den duur betaald.

3.333% per jaar voor 100 % aflossing 5* het jaarinkomen gefinancierd, dus die 3.33*5 = 15%.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 07:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bij een linieare hypotheek heb je geen rente op rente alleen wel minder rente die je op den duur betaald.

3.333% per jaar voor 100 % aflossing 5* het jaarinkomen gefinancierd, dus die 3.33*5 = 15%.

Dat is dus alleen maand 1, daarna stijgt het loon door inflatie, en nemen de kosten af.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 06:51 schreef Basp1 het volgende:
Leuke berekening dino. Maar vroeger verstrekte de bankdirecteur om de hoek wel alleen maar linear aflossende hypotheken. Gaan we ook de aflossing in 30 jaar meerekenen dan komt er nog eens 15% bij.

Meer zelfs. Maar je bent slecht geinformeerd: het was in de regel een annuitaire hypotheek. Wat ook nogal logisch is, gezien het inkomensverloop in de jaren.

Tenzij je een hoge mate van zelfkastijding preveleert

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 08:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Meer zelfs. Maar je bent slecht geinformeerd: het was in de regel een annuitaire hypotheek. Wat ook nogal logisch is, gezien het inkomensverloop in de jaren.

Tenzij je een hoge mate van zelfkastijding preveleert

Ik ben geen financiele man, ik weet wel wat van het verleden hoor ook al bijna bij de rollator generatie.

Oke een annuitaire hypotheek dus van de bankdirecteur om de hoek dan waardoor de lasten van degene die deze nam dus wel boven die 30% zou uitkomen. Door deze hypotheekvorm kon bij wijze van spreken zelfs de slager zulke hypotheken met weinig risico's gaan vestrekken want na 10 jaar looptijd was er al zoveel ingelost dat er bij executie in principe nooit onderwaarde zou zijn.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 00:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]
lange post

Zo werkt het bij de lokale Rabobank waar ik mijn hypotheek heb nog steeds. Al heeft de directeur wel een MBA.

Ach wil er nu niemand 4.000.000 euro voor een huis betalen ??

Schoenmaker hou je bij je leest, is het toch??

http://www.autoweek.nl/au(...)lag-op-autos-hessing

quote:

Schokkend nieuws: importeur Hessing is failliet.
Gisteren heeft de Utrechtse rechtbank het faillissement uitgesproken over het bedrijf, nadat Hessing afgelopen donderdag surseance van betaling had aangevraagd en gekregen.
Volgens diverse bronnen zijn de deuren van het pand van Hessing per direct gesloten. Hessing zal bij veel Nederlanders bekend zijn vanwege de schitterende showroom die het bedrijf in de geluidswal bij de A2 aan de westkant van Utrecht bezit.
De financiële problemen van Hessing zijn volgens het Algemeen Dagblad gestart door een niet-autogerelateerd project. Frits Hessing was namelijk in De Bilt (waar het bedrijf grond bezit) gestart met het prestigieuze project ‘Park Bloeyendael’. Dat moet een gated community worden met woningen voor de rijken onder ons. De prijzen van de huizen lopen uiteen van 800.000 euro tot 4.000.000 euro.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 08:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben geen financiele man, ik weet wel wat van het verleden hoor ook al bijna bij de rollator generatie.

Oke een annuitaire hypotheek dus van de bankdirecteur om de hoek dan waardoor de lasten van degene die deze nam dus wel boven die 30% zou uitkomen. Door deze hypotheekvorm kon bij wijze van spreken zelfs de slager zulke hypotheken met weinig risico's gaan vestrekken want na 10 jaar looptijd was er al zoveel ingelost dat er bij executie in principe nooit onderwaarde zou zijn.

Een annuitaire hypotheek is niet een heel veel hogere periodieke betaling dan een aflossingsvrije, wel lopen de netto maandlasten op, wat helemaal niet erg is, omdat in de regel de inkomsten ook oplopen. Ik wil best voor je uitrekenen hoe snel je een annuitaire hyp. afgelost zou hebben bij 15% rente en 15% aflossing (gerelateerd aan inkomen), maar ik schat zo over de duim in een jaar of 15.....

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 08:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Een annuitaire hypotheek is niet een heel veel hogere periodieke betaling dan een aflossingsvrije, wel lopen de netto maandlasten op, wat helemaal niet erg is, omdat in de regel de inkomsten ook oplopen. Ik wil best voor je uitrekenen hoe snel je een annuitaire hyp. afgelost zou hebben bij 15% rente en 15% aflossing (gerelateerd aan inkomen), maar ik schat zo over de duim in een jaar of 15.....

Even weer naar de basp zwart wit mode , de annuitaire hypotheek is dan maar 120.000 en de aflossingvrije 240.000.

Of je moet ook gaan sparen om de aflossingsvrije aan het eind van de looptijd af te lossen dan zitten er natuurlijk wat andere bedragen aan vast.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 09:03 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Wel is het zo dat je subsidie bijdrage vanuit de BD daalt en dat zien de banksters niet graag gebeuren hè

Ken jij iemand die wel graag meer belasting betaalt dan noodzakelijk?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 09:26 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kennelijk begrijp jij niet dat je nu belasting betaald aan de banksters?

Mensen die denken dat ze hun HRA in de eigen pocket mogen houden

Als je werkelijk vind dat de belastingdruk te hoog is dan pleit je voor een verlaging van de tarieven.

De HRA is nu realiteit en levert mogelijkheden tot verlaging van mijn belastingdruk. Dat het misschien niet het beste systeem is doet daar niets aan af.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 09:35 schreef malleable het volgende:

[..]

De HRA is nu realiteit en levert mogelijkheden tot verlaging van mijn belastingdruk. Dat het misschien niet het beste systeem is doet daar niets aan af.

Die verlaging waar je het over hebt draagt je weer af aan de bank in de vorm van de rente.

Het heeft alleen zin als je het geleende hypotheek bedrag ook daadwerkelijk zelf bezit en daarmee meer kan renderen dan hypotheekrente - HRA.

Maar dat heb jij niet.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 09:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik ga er even een andere spin aan geven: mijn belastingdruk is juist te hoog omdat het geen jij niet aan belastingen afdraagt aan de overheid door mij moet worden opgebracht. Ronduit asociaal dus.

En ik betaal ook voor de kinderbijslag waar ik niks van zie.
En ik betaal ook voor de huurtoeslag die mensen krijgen terwijl ik er niks van zie.
En ik betaal ook voor de zorgtoeslag die mensen krijgen terwijl ik helemaal niks krijg.
En ik betaal ook voor het PGB van mensen waar ik niks van zie.
En ik betaal ook voor de kinderopvang van andere mensen waar ik niks van zie.

Je punt?

En daarbij, wat levert het eigenwoningbezit op aan de staat?

http://www.eigenhuis.nl/w(...)sten-baten-overheid/

Netto streep je dat dus redelijk tegen elkaar weg (dat de situatie nu ook nog zo is is natuurlijk niet, maar ter illustratie van de afgelopen jaren).

En wat kost het de overheid om alle huurders te laten wonen? Dat is ook niet gratis hoor.

Beste oplossing: HRA op de schop (100% mee eens), maar dan OOK de huursubsidies eruit. Daarna de belastingdruk verlagen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:18 schreef _VoiD_ het volgende:
En daarbij, wat levert het eigenwoningbezit op aan de staat?

http://www.eigenhuis.nl/w(...)sten-baten-overheid/

Netto streep je dat dus redelijk tegen elkaar weg (dat de situatie nu ook nog zo is is natuurlijk niet, maar ter illustratie van de afgelopen jaren).

En wat kost het de overheid om alle huurders te laten wonen? Dat is ook niet gratis hoor.

Beste oplossing: HRA op de schop (100% mee eens), maar dan OOK de huursubsidies eruit. Daarna de belastingdruk verlagen.

Huurders betalen die kosten ook, het zit dan in de huurprijs verwerkt.

Leuke VEH link, maar bij de baten rekent men nog met 6% overdrachtbelasting, en een flinke inkomsten bron van btw op nieuwbouw gronden die ook stil gevallen is.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:35 schreef Basp1 het volgende:
Leuke VEH link, maar bij de baten rekent men nog met 6% overdrachtbelasting, en een flinke inkomsten bron van btw op nieuwbouw gronden die ook stil gevallen is.

Volgens mij is dat document geschreven toen de overdrachtsbelasting nog 6% was

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:10 schreef antfukker het volgende:

[..]

Volgens mij is dat document geschreven toen de overdrachtsbelasting nog 6% was

Dat kan maar dan zijn de baten die de VEH zo mooi presenteert flink ingezakt, omdat die belasting naar 2% gegaan is en omdat het aantal transacties ook nog eens gehalveerd is. Zeker het benoemen waard omdat void een punt probeerde te maken om de kosten van de HRA tegen de baten van de overheid weg te laten strepen.

Dat zeg ik toch ook, dat het niet meer representatief is voor nu? .... Feit is wel dat er nog steeds wat binnenkomt aan inkomsten. Naja, laat er dan 20% afgaan van de kosten van de HRA.

Doet niks af aan het feit dat de huurmarkt de overheid ook BAKKEN met geld kost (en dat er tegenover niks binnenkomt). En dat in dit topic alleen maar gezeken wordt op de HRA. Doe dan eerlijk, en betrek gewoon de gehele woningmarkt, zowel huur als koop.

Dat probeerde ik vooral duidelijk te maken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef _VoiD_ het volgende:
Dat zeg ik toch ook, dat het niet meer representatief is voor nu? .... Feit is wel dat er nog steeds wat binnenkomt aan inkomsten. Naja, laat er dan 20% afgaan van de kosten van de HRA.

Doet niks af aan het feit dat de huurmarkt de overheid ook BAKKEN met geld kost (en dat er tegenover niks binnenkomt). En dat in dit topic alleen maar gezeken wordt op de HRA. Doe dan eerlijk, en betrek gewoon de gehele woningmarkt, zowel huur als koop.

Dat probeerde ik vooral duidelijk te maken.

Maar een huurhuis heeft toch ook een eigenaar, die moeten de kosten toch ook afdragen aan de overheid?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef _VoiD_ het volgende:
Doet niks af aan het feit dat de huurmarkt de overheid ook BAKKEN met geld kost (en dat er tegenover niks binnenkomt). En dat in dit topic alleen maar gezeken wordt op de HRA. Doe dan eerlijk, en betrek gewoon de gehele woningmarkt, zowel huur als koop.

Volgens mij zijn de meeste mensen die de HRA willen aanpakken ook wel voorstander van het volledig aanpakken van de hele woningmarkt. Met name het rondpompen van geld zou wat mij betreft moeten stoppen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 12:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

EN ik betaal daarnaast teveel belasting zodat jij een subsidie krijgt die je direct mag afdragen aan de banksters.... wat mij betreft heb ik dus een terecht punt om te klagen.

Mag ik ook al meeklagen van jou of vang ik nog teveel HRA ondanks het feit dat ik meer zou kunnen vangen als ik mijn hypotheek niet zo snel zou aflossen.

Ik zie het probleem met HRA afdrachten niet zo erg, alleen zoals je weet vind ik dat HRA alleen nog maar gegeven zou moeten worden aan linieare of annuitaire hypotheken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 12:19 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

QFT

Transparante prijsvorming is in ieders belang, behalve het belang van de banksters.

Ik snap dat je een hekel hebt aan bankiers (en advocaten en tandartsen?), maar er zijn veel meer belanghebbenden/profiteurs: makelaars (hoewel dat afneemt), hypotheekadviseurs, projectontwikkelaars, (grond)speculanten, gemeenten, oftewel eigenlijk iedereen die nu een vinger in de pap heeft in de woningmarkt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 00:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De risico's _zijn_ ook lager, met name omdat Nederland zoiets als NHG heeft, waarbij risico's inderdaad worden gecollectiveerd over de leningnemers, maar met name omdat de val in inkomen bij werkloosheid en arbeidsongeschiktheid etc in Nederland in internationaal verband enorm beperkt is door ons uitgebreide stelsel van sociale zekerheid.

Dat is ook de reden waarom we veel meer rente betalen dan in het buitenland?
Omdat de risico's hier lager zijn?

Plaatjes van de Ierse huizenmarkt:


Heeft iemand enig idee of de Ierse overheid nog pogingen heeft ondernomen om de bubbel in stand te houden (zoals hier)? Ik stel me namelijk voor dat we zonder overheidsingrijpen in Nederland hetzelfde zouden hebben meegemaakt.

En voor degenen die beweren dat huiseigenaren hun prijzen niet zullen laten zakken: als het in Ierland kan, waarom zou het hier dan niet kunnen? "De Nederlandse markt is anders" heb ik al een aantal jaar niet meer gehoord...

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 12:34 schreef Artimunor het volgende:
Dat is ook de reden waarom we veel meer rente betalen dan in het buitenland?
Omdat de risico's hier lager zijn?

Dat klinkt onlogisch...

[ Bericht 9% gewijzigd door RemcoDelft op 11-01-2012 12:50:54 ]

Wel een beetje vermoeiend die achtervolgingswaanzin en paranoia hoor.

@hierboven, reken gerust een keer feitelijk uit wat het verschil is tussen een maandlast voor een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek en een volledig annuitaire hypotheek, over een looptijd van 30 jaar. Je zult verbaasd staan.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 14:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wel een beetje vermoeiend die achtervolgingswaanzin en paranoia hoor.

@hierboven, reken gerust een keer feitelijk uit wat het verschil is tussen een maandlast voor een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek en een volledig annuitaire hypotheek, over een looptijd van 30 jaar. Je zult verbaasd staan.

Nou dan gaan we naar funda en ik vul in bij maandlasten:

200.000 lening, 45.000 jaarsalaris

100% annuiteiten hypotheek, geen overlijdings zooi. bruto 1085, netto 766,
50% annuiteiten, 50% aflossingsvrij, geen overlijdingszooi, bruto 967, netto 648.

Toch 18% netto verschil, kan de gemiddelde koper toch bijna een 20% duurder huis aanschaffen.

Ik ben verbaasd idd dat er niet nog meer in zit.

Die 45k jaarsalaris gaat 80% van de mensen in nederland niet halen hoor

Gedaan van Dino via http://www.excelhet.nl/node/4 (die ik zelf ook gebruik, voor extra aflossen ed, superding!)

Uitgangspunten: Hypotheeksom 200.000. 5% rente. Belastingschijf 42%.

Volledig aflossingsvrij (met de hand)
Bruto maandlast: 833,33 euro
Netto maandlast: 483,33 euro (gelijkblijvend over 30 jaar)
Restschuld na 30 jaar: 200.000 euro

Annuiteit en 50% Aflossingsvrij (gemiddeld over 30 jaar)
Bruto maandlast: 953 euro (inclusief aflossen)
Netto maandlast: 670 euro (inclusief aflossen)
Restschuld na 30 jaar: 100.000 euro

Volledig annuiteit (gemiddeld over 30 jaar):
Bruto maandlast: 1074 euro (inclusief aflossen)
Netto maandlast: 856 euro (inclusief aflossen)
Restschuld na 30 jaar: 0 euro

Volledig banksparen:
Bruto maandlast: 1004 euro (inclusief aflossen)
Netto maandlast: 654 euro (inclusief aflossen)

Volledig lineair (gemiddeld over 30 jaar):
Bruto maandlast: 973 euro (inclusief aflossen)
Netto maandlast: 798 (inclusief aflossen)

[ Bericht 3% gewijzigd door _VoiD_ op 11-01-2012 15:31:49 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 14:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
@hierboven, reken gerust een keer feitelijk uit wat het verschil is tussen een maandlast voor een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek en een volledig annuitaire hypotheek, over een looptijd van 30 jaar. Je zult verbaasd staan.

Ik heb dit eerder uitgerekend, en inderdaad, bruto scheelt het heel weinig. Het feit dat zoveel mensen toch aflossingsvrij kozen komt natuurlijk doordat ze dan netto per maand veel minder betalen. Oftewel een extra reden om de HRA op de schop te doen, en een van de argumenten dat het schulden aanjaagt.

Zet er ook voor de lol bij de totaal betaalde rente aan de bank, en je ziet ook wie er meest profiteerd van niet aflossen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 14:43 schreef antfukker het volgende:
Die 45k jaarsalaris gaat 80% van de mensen in nederland niet halen hoor

Maar 80% van de samenwonenden wel.

Betaald (bruto) met hypotheek 200.000 euro 5% rente, 30 jaar:

Aflossingsvrij: 300.000 euro, 0 aflossing. 126.000 teruggave
50/50 met annuiteit: 343.256 euro, waarvan 100k aflossing. 102.168 teruggave
Annuiteit: 386.512 euro, waarvan 200k aflossing. 78.335 teruggave
Bankspaar: 361.264 euro, waarvan 200k aflossing. 126.000 teruggave
Lineair: 350.417 euro, waarvan 200k aflossing. 63.000 teruggave.

Netto kosten huis (inclusief prijs van huis erin)
Aflossingsvrij: 374.000 euro
50/50: 341.088 euro
Annuiteit: 308.177 euro
Bankspaar: 235.264 euro
Lineair: 287.417 euro

[ Bericht 15% gewijzigd door _VoiD_ op 11-01-2012 15:34:26 ]

En bij een bankspaarproduct is de teruggave precies gelijk als bij een aflossingsvrije hypotheek dus ook 126.000 euro.

Vooral dit fantastische product (ahum) niet vergeten.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 15:16 schreef _VoiD_ het volgende:
En bij een bankspaarproduct is de teruggave precies gelijk als bij een aflossingsvrije hypotheek dus ook 126.000 euro.

Vooral dit fantastische product (ahum) niet vergeten.

Kun je deze ook nog bij je eerder gemaakt vergelijking zetten?

Bij deze

Dat het verschil zo groot was wist ik geeneens. Bankspaarders wonen nagenoeg gratis...

Of ik moet ergens een groffe fout gemaakt hebben, zal me niks verbazen hoor

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 15:31 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Zie daar... mensen die geen HRA krijgen betalen bovengemiddeld veel belasting zodat scheefleners het kunnen afdragen aan de banksters, want omgerekend kost aflossingsvrij gewoon 5 ton als de HRA wegvalt.

De HRA is er voor de banken, niet voor de burger.

Nee xeno HRA was er in eerste instantie wel voor de burger, maar helaas hebben financiele innovaties dit verziekt. Zoals ik al vaker geroepen heb, HRA prima, maar dan alleen nog voor linieare of annuitaire hypotheken.

Banksparen moet inderdaad gewoon direct verboden worden. Met 50% aflossingsvrij maximaal zijn ze al op de goede weg.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 15:42 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ze hoeven van mij helemaal niets te verbieden, het enige wat ze hoeven te doen is de HRA afschaffen en de IB tarieven te verlagen. Dit zorgt er gegarandeerd voor dat bankspaar en aflossingsvrij niet meer interessant zijn. Verbieden doe je omdat iets schadelijk is, logica dicteert dat je de bron aanpakt en niet 1 van de symptomen, weg met de HRA dus

Je moet wel realtisch blijven en ik durf er wel een krat bier om te wedden dat wanneer de HRA afgeschaft zou worden er geen verlaagde IB tarieven gaan komen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 15:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je moet wel realtisch blijven en ik durf er wel een krat bier om te wedden dat wanneer de HRA afgeschaft zou worden er geen verlaagde IB tarieven gaan komen.

Idd.. HRA afschaffen gaan ze echt niet wat voor verlagen. Over 20 jaar zijn de gasbaten ook op

Trouwens dat banksparen skewt de zaak wel een beetje. In plaats van af te lossen spaar je, en dat extra bedrag wat je spaart bedraagt circa 78.000 euro (met een inleg van totaal 61.200 euro, dus totale opbouw circa 139.200 euro).

Het grote netto verschil komt dus niet sec door de HRA, maar ook door het spaardeel dat behoorlijk rendeert.

Wat ik me trouwens af vraag, valt de spaardeel van een spaarhypotheek ook onder het normale Deposito Garantie Stelsel?

Dus ben je bijna bij einde looptijd van je spaarhypotheek van 3ton en de bank valt om, ben je dan doomed?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 16:02 schreef _VoiD_ het volgende:
Trouwens dat banksparen skewt de zaak wel een beetje. In plaats van af te lossen spaar je, en dat extra bedrag wat je spaart bedraagt circa 78.000 euro (met een inleg van totaal 61.200 euro, dus totale opbouw circa 139.200 euro).

Het grote netto verschil komt dus niet sec door de HRA, maar ook door het spaardeel dat behoorlijk rendeert.

Daar zit gewoon een 3dubbele hefboom in, 1 niets aflossen, dus maximaal HRA blijven vangen, en 2 sparen waarbij rente op rente gestapeld wordt zonder dat je vermogensrendements belasting hoef te betalen, en 3 nog bizarder de meeste bankspaar producten geven dezelfde rente op het sparen als dat je aan hypotheek rente betaald. Vind eens een bank waar je op een normale spaarrekening 5% krijgt op dit moment.

Ja, behoorlijk debiel is dat.

Alleen je verpandt wel je ziel met een bankspaarproduct, daarom heb ik gewoon gekozen voor annuiteit (1 feb krijg ik de sleutel als alles goed gaat ) voor maximale flexibiliteit.

[ Bericht 0% gewijzigd door _VoiD_ op 11-01-2012 16:28:07 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 16:20 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Maakt het wat uit? Het spaardeel staat bij dezelfde bank als waar je schuld bij staat, goed bekeken kan je ze altijd nog met elkaar verrekenen. Wat wel vervelend is dat je het spaardeel nodig hebt om te laten renderen, immers de samengestelde interest moet je schuld grotendeels aflossen. Mocht bij een faillissement de schuld met een deel spaargeld verrekend worden dan kom je kapitaal tekort om de volledige schuld af te lossen, bij een faillissement zullen dus altijd de originele afspraken gerespecteerd moeten worden.

Dat ze nog geen super duper spaarhypotheek hebben uitgevonden, dat je gewoon 200% wozwaarde hypotheek neemt, meteen 100% in het bankspaarproduct stopt en bijna niets meer hoeft te betalen.

Ach, politici he

Tja of de CDA het nu zo zegt of de VVD stiekem de bijtelling verhoogt men kan niet van die pot afblijven, het is ook zo verleidelijk he

Even uit nieuwsgierigheid: als de koper van je huis z'n koopcontract niet nakomt, en er een 10% boeteclausule in staat, is die 10% dan belastingvrij (net als "koerswinst" op je huis), of is dat gewoon belastbaar als inkomen?

Je kan toch gewoon het deel waar over hra mag worden geheven toch gewoon met 1/30e deel per jaar afschaffen?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 18:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je kan toch gewoon het deel waar over hra mag worden geheven toch gewoon met 1/30e deel per jaar afschaffen?

voor de bank is dat geen oplossing

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 18:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je kan toch gewoon het deel waar over hra mag worden geheven toch gewoon met 1/30e deel per jaar afschaffen?

Ja, dat kan, en zo zal het vroeg of laat ook wel vorm gaan krijgen. Maar dat is niet wat de meesten hier willen horen, die willen een huizenmarktcrash zodat ze zelf een kans denken te krijgen op de huizenmarkt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 20:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Waarom zou je willen kopen terwijl huizenprijzen dalen?

De crash is gaande en zal binnenkort versnellen.

Je reageert exact zoals ik al aangaf...

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 16:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat ze nog geen super duper spaarhypotheek hebben uitgevonden, dat je gewoon 200% wozwaarde hypotheek neemt, meteen 100% in het bankspaarproduct stopt en bijna niets meer hoeft te betalen.

Dit is briljant!

Vind trouwens ook dat Eyeworks of Endemol een belang moet nemen in Park Bloeyendael.
Alle huizen slijten aan de 'elites' en de duurste laten bewonen door een stel tokkies. Hek dichtpleuren, en camera's ophangen.

Leuk topic dit en ook leuke discussies. Mijn vriendin en ik zijn van plan ergens de komende maanden een huis te kopen (zaterdag kijken bij een huis wat onze serieuze interesse heeft). Wij doen dit niet per se nu omdat het een kopersmarkt is maar vanwege werk en de wens om groter te wonen.

Het excel schema van excelhet.nl werkt bij mij niet zo goed (openoffice) maar ik ben wel op zoek naar een soortgelijk schema waarbij ik snel kan zien wat de verschillen zijn in maandlasten tussen de verschillende hypotheekvormen. Is er een site die dat kan of is er een programma ter download beschikbaar?

Weet niet of openoffice deze functies heeft, maar voor excel kom je een heel eind met de volgende link:

http://www.martonline.org(...)iele%20functies.html

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 20:02 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Waarom zou je willen kopen terwijl huizenprijzen dalen?

De crash is gaande en zal binnenkort versnellen.

Grapjas, wacht maar tot de euro straks valt....... Even een inflatie van 20% en de huizenprijzen stijgen weer.

Ik heb in dit economisch klimaat liever mijn geld in iets wat hoe dan ook iets van waarde heeft dan op een bank waar het over tien jaar misschien niets meer waard is.

En over het profiteren, in heb ruim 40.000 euro belasting betaald toen ik mijn huis kocht, meer dan de gemiddelde huurder in tien jaar effectief aan de staat afdraagt. Daarnaast heb ik alleen een aftrekpost, ik betaal ondanks mijn hypotheekaftrek nog ruim 40.000 euro per jaar loonbelasting. Daarnaast eigen woning forfait en uiteraard nog WOZ belasting.

Ik houd al een klein leger huursubsidievreters in leven. Als de overheid moet bezuinigen kijken ze maar eens kritisch naar het eigen ambtenarenapparaat en krijgen mensen alleen een uitkering als ze niet KUNNEN werken. Bijstand moet er zeker zijn, maar als vangnet, niet als hangmat.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:35 schreef Arnold_fan het volgende:
[Verhaal...]

Je moet er niet teveel aandacht aan besteden.

Elke huurder in dit topic (en zeker Xeno, aka 'ComplexConjugate') hamert erop dat een huis een gebruiksvoorwerp is, en dus hoort te dalen in prijs.

Vreemd genoeg zijn ze wel allemaal (niemand uitgezonderd!) van mening niet te moeten kopen in een markt waar de woningen in prijs dalen.

Conclusie: De logica is bij hen ver te zoeken, en uitgaande van het feit dat ze het normaal vinden dat een woning in prijs daalt, maar niet willen kopen als ze weten dat een woning in prijs daalt, komt het erop neer dat ze zullen moeten blijven huren. Tot de dood erop volgt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
Er komt eerst nog een hele hoop deflatie voordat er weer inflatie komt.

Heel onwaarschijnlijk, als schulden afgewaardeerd worden komt er inflatie, zolang dat niet gebeurd blijft alles zoals het is. Ik hoor veel mensen spreken over een sterke inflatie, maar ik begrijp dat deflatie jou beter uitkomt dus roep je dat.

Als je niets hebt maakt het weinig uit, als je vermogen wilt opbouwen kun je beter een huis of iets anders fysieks hebben ipv geld.

Ga overigens eens in op hetgeen ik de samenleving heb gegeven, en wat ik nu iets minder belasting betaal. Ik zou graag jouw jaaropgave zien om te zien wie er meer profiteert, ik gok zomaar dat je niets oplevert omdat de eerste 3.000 alleen sociale premies zijn en nog geen echte belasting.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 18:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Even uit nieuwsgierigheid: als de koper van je huis z'n koopcontract niet nakomt, en er een 10% boeteclausule in staat, is die 10% dan belastingvrij (net als "koerswinst" op je huis), of is dat gewoon belastbaar als inkomen?

Tenzij je huizenhandelaar bent, is dat belastingvrij. En 10% is overigens het minimum, het is in de regel het laagste van 10% _of_ de geleden schade. En die laatste kan hoger zijn dan 10%

quote:

Grapjas, wacht maar tot de euro straks valt....... Even een inflatie van 20% en de huizenprijzen stijgen weer.

Bij een inflatie van 20% wordt de hypotheekrente minimaal 25%. Een groot gedeelte van de hypotheekmarkt is kort gefinancieerd in Nederland, dus ik denk dat dan ieder jaar tienduizenden mensen hun huis worden uitgezet. Nadat alle banken, verzekeraars en pensioenfonden in Nederland zijn genationaliseerd, heb je alle leegstaande kantoorpanden weer vol zitten met uit hun huis geplaatste ex-woning bezitters. Da's dan weer een voordeel.

quote:

Ik heb in dit economisch klimaat liever mijn geld in iets wat hoe dan ook iets van waarde heeft dan op een bank waar het over tien jaar misschien niets meer waard is.

Mits hypotheek vrij. Anders ga je er op termijn alsnog aan.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:58 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Bij een inflatie van 20% wordt de hypotheekrente minimaal 25%. Een groot gedeelte van de hypotheekmarkt is kort gefinancieerd in Nederland, dus ik denk dat dan ieder jaar tienduizenden mensen hun huis worden uitgezet. Nadat alle banken, verzekeraars en pensioenfonden in Nederland zijn genationaliseerd, heb je alle leegstaande kantoorpanden weer vol zitten met uit hun huis geplaatste ex-woning bezitters. Da's dan weer een voordeel.

[..]

Zou kunnen, lijkt me nog steeds een optimistisch scenario.

bij een hypotheekrente van 25% in Nederland zijn de banken allang weg.

Is iedereen klaar voor de grote klap ?

... maart/april a.s.

Zo weer een extra belasting voor de woningmarkt.
En dan hebben we nog Minister Kamp die wil dat de vaste baan nagenoeg zal verdwijnen in de toekomst
http://www.telegraaf.nl/d(...)ngmarkt_niets__.html

quote:

do 12 jan 2012, 05:30
Lagere verhuistaks helpt woningmarkt niets
door Barbara Sanders
AMSTERDAM -

De lagere overdrachtsbelasting heeft de vastgelopen woningmarkt niets geholpen. 'Het is een faliekante mislukking', aldus woningmarktdeskundigen.

Die vrezen dat de een half jaar geleden onverwacht ingevoerde belastingmaatregel deze zomer automatisch wordt teruggedraaid.

De verwachtte 10% extra woningtransacties is bij lange na niet gehaald.

Dat betekent dat het geld dat bedoeld was om de woningmarkt te stimuleren terechtgekomen is in de zakken van mensen die bereid waren 6% aan overdrachtsbelasting te betalen en nu geprofiteerd hebben van 'een cadeautje' van gemiddeld 10.000, aldus de experts.

'De lagere verhuisboete was bedoeld om twijfelaars over de streep te trekken, maar deze mensen hebben geen huis gekocht.'

Dat kon je ook niet zien aankomen he, dat 4% korting op de belasting niet helpt om mensen te overtuigen "koersrisico's" tot een procent of 50 te gaan lopen... Waarom gokken politici maar wat met maatregelen? Hebben ze dan echt geen betere manier om beleid te bepalen?

De vaste baan afschaffen zou op zich heel goed zijn: meer flexibiliteit, en vooral: meer kansen voor jongeren t.o.v. mensen die er al 30 jaar zitten. Als jongere kan je die vaste baan nu toch al zo'n beetje vergeten. Maar het zal wel weer neerkomen op het beschermen van de "haves" en de "have nots" krijgen gewoon 8 tijdelijke contracten...

[ Bericht 5% gewijzigd door RemcoDelft op 12-01-2012 08:38:01 ]

Je mag maar 2 keer een tijdelijk contractual krijgen

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:58 schreef KneeDeep het volgende:

Een groot gedeelte van de hypotheekmarkt is kort gefinancieerd in Nederland, dus ik denk dat dan ieder jaar tienduizenden mensen hun huis worden uitgezet.

En hoe groot is het gedeelte wat kort gefinancieerd is in NL? Want dit is wederom zonder onderbouwing een heel loze uitspraak welke ook in het rijtje van de VEH uitspraken terecht kan komen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 08:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je mag maar 2 keer een tijdelijk contractual krijgen

nee hoor dat is al drie keer geworden en voor jonger dan 25 is dat 4 keer

http://www.intermediair.n(...)idsovereenkomst.html

quote:

Keten van arbeidsovereenkomsten
Onder de volgende voorwaarden kan een werkgever driemaal een tijdelijke arbeidsovereenkomst aanbieden zonder dat hij gebonden is aan de bepalingen die gelden voor opzegging:
1. de drie arbeidsovereenkomsten moeten elkaar opvolgen binnen drie maanden;
2. de totale duur van de arbeidsovereenkomst mag niet meer dan 36 maanden bedragen