Dan valt de handel gewoon stil, dan zal er toch nog gewoon een eindstand zijn? De laatste koers, ook al is deze van bv. december 2012?quote:Op zondag 8 januari 2012 19:08 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou, ik meen het serieus, Wallstreet bijvoorbeeld was voor onbepaalde tijd gesloten na 09/11.
als de Euro valt, crasht of wordt opgeblazen d.w.z. een soort 09/11 voor de Euro, dan is de aandelenhandel onmogelijk op de Europese beurzen.
Lijkt me een leuk voorstel, maar eindstand lijkt me belangrijker dan hoog/laag. Als hoog en laag gaan meetellen, dan misschien daar wat wel minder gewicht aan geven dan aan de eindstand.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:09 schreef dramatiek het volgende:
wellicht een idee om alle 3 de voorspellingen mee te tellen om de eindstand te bepalen. Optellen aantal punten van hoog, laag en eind, laagste totaal getal wint.
Alleen bij een gelijke stand, lijkt me. De eindstand toch bepalend, wat mij betreft. Desalniettemin kunnen we informeel wel even kijken wie overall de beste voorspelling heeft gedaan.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:23 schreef Perrin het volgende:
Lijkt me een leuk voorstel, maar eindstand lijkt me belangrijker dan hoog/laag. Als hoog en laag gaan meetellen, dan misschien daar wat wel minder gewicht aan geven dan aan de eindstand.
Flinke fluctaties.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 16:35 schreef Perrin het volgende:
Het gemiddelde van de voorspellingen voor 2012 is:
Hoog: 354
Laag: 235
Eind: 303
Fixed.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 16:20 schreef dramatiek het volgende:
FOK!AEX-forumvoorspellingen eindstand AEX 2011
2012 dus.....
tuurlijk, geen een bedrijf maakt meer winst, alle AEX fondsen faillietquote:Op vrijdag 13 januari 2012 17:23 schreef Bankfurt het volgende:
een AEX onder de 0 is zelfs mogelijk !
Ja, dat kan echt !
Al je kost wat het kost van je aandelen af wil leg je er gewoon nog geld bij om maar van die rommel en vervelende wettelijke verplichtingen bij aandelenbezit af te komen.
Negatieve reeele rente, neem ik aan....quote:Op dinsdag 17 januari 2012 22:06 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik heb wel eens gelezen in een krant dat Duitsland geld opgehaald heeft tegen een negatieve rente btw. Snapte ik ook niet zo goed; hier neem mijn geld en betaal maar 99% terug!
Van 9 januari:quote:Op dinsdag 17 januari 2012 23:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Negatieve reeele rente, neem ik aan....
bron: http://www.tijd.be/nieuws(...)46041-3452.art?ckc=1quote:De Duitse schatkist heeft maandag voor het eerst schuld geplaatst tegen een negatieve rente. Dat betekent dat beleggers rente willen betalen om hun geld uit te lenen aan veilige haven Duitsland. Het is voor het eerst dat dit gebeurt. De appetijt voor het papier met een looptijd van zes maanden lag wel fors lager dan bij vorige veilingen.
Dat beleggers willen betalen om hun geld voor zes maanden aan Duitsland, een baken van veiligheid, uit te lenen, heeft alles te maken met de Europese schuldencrisis en de implosie van het 'AAA'-kwaliteitskeurmerk voor staatsobligaties. Het vertrouwen in overheden staat op een dermate laag pitje dat beleggers aanvaarden dat ze geld verliezen in ruil voor de zekerheid dat ze hun geld terugkrijgen. Dat werd vorige week scherp in beeld gebracht door Bill Gross, de topman van 's werelds grootste obligatiefonds Pimco. 'Geld verliest op termijn zijn waarde', zei Gross.
Duitsland plaatste voor 3,9 miljard euro aan obligaties met een termijn van zes maanden. Het papier 'levert' een negatieve rente op van 0,01 procent. De rente onder nul is een precedent voor Duitsland. Denemarken deed onlangs hetzelfde. Nederland, dat ook nog het keurmerk AAA draagt, plaatste in maart obligaties met een nulcoupon. De vraag van beleggers naar Duitse bunds bedroeg 1,8 keer het aanbod. Dat is fors lager dan bij een vorige vergelijkbare veiling toen die ratio 3,8 bedroeg.
Dat Duitsland vandaag geld kan plaatsen tegen een negatieve rente komt door een wijziging van het veilingproces. Bij obligatieveilingen geven institutionele beleggers aan hoeveel obligaties ze willen kopen en tegen welke rente. De ondergrens ligt dus de facto op nul procent. Met ingang van de veiling van vandaag aanvaardt de Bundesbank geen biedingen meer op de rente maar op de prijs. Dat betekent dat beleggers een bod kunnen doen onder op of boven de nominale waarde. In vaktermen onder, op of boven pari.De Duitse schatkist heeft maandag voor het eerst schuld geplaatst tegen een negatieve rente. Dat betekent dat beleggers rente willen betalen om hun geld uit te lenen aan veilige haven Duitsland. Het is voor het eerst dat dit gebeurt. De appetijt voor het papier met een looptijd van zes maanden lag wel fors lager dan bij vorige veilingen.
Dat beleggers willen betalen om hun geld voor zes maanden aan Duitsland, een baken van veiligheid, uit te lenen, heeft alles te maken met de Europese schuldencrisis en de implosie van het 'AAA'-kwaliteitskeurmerk voor staatsobligaties. Het vertrouwen in overheden staat op een dermate laag pitje dat beleggers aanvaarden dat ze geld verliezen in ruil voor de zekerheid dat ze hun geld terugkrijgen. Dat werd vorige week scherp in beeld gebracht door Bill Gross, de topman van 's werelds grootste obligatiefonds Pimco. 'Geld verliest op termijn zijn waarde', zei Gross.
Duitsland plaatste voor 3,9 miljard euro aan obligaties met een termijn van zes maanden. Het papier 'levert' een negatieve rente op van 0,01 procent. De rente onder nul is een precedent voor Duitsland. Denemarken deed onlangs hetzelfde. Nederland, dat ook nog het keurmerk AAA draagt, plaatste in maart obligaties met een nulcoupon. De vraag van beleggers naar Duitse bunds bedroeg 1,8 keer het aanbod. Dat is fors lager dan bij een vorige vergelijkbare veiling toen die ratio 3,8 bedroeg.
Dat Duitsland vandaag geld kan plaatsen tegen een negatieve rente komt door een wijziging van het veilingproces. Bij obligatieveilingen geven institutionele beleggers aan hoeveel obligaties ze willen kopen en tegen welke rente. De ondergrens ligt dus de facto op nul procent. Met ingang van de veiling van vandaag aanvaardt de Bundesbank geen biedingen meer op de rente maar op de prijs. Dat betekent dat beleggers een bod kunnen doen onder op of boven de nominale waarde. In vaktermen onder, op of boven pari.
Dude, WTFquote:Op vrijdag 13 januari 2012 17:23 schreef Bankfurt het volgende:
een AEX onder de 0 is zelfs mogelijk !
In het artikel staat dat degene die de obligatie koopt een bod kan doen waarbij ze aangeven welke prijs ze betalen. Dus stel je koopt een obligatie van ¤100 met looptijd van 1 jaar, rente percentage 1%. Aan het eind van dat jaar krijg je dan je ¤100 + ¤1 = ¤101,00.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 23:37 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik snap 't zelf niet en ga ook geen poging doen 't te begrijpen. Blijkbaar moet 't wel iets opleveren.
Dan nog snap ik het niet. Zet 't op een spaarrekening of termijnrekening ofzo, dan maak je nog een paar procent winst. Inflatiegecorrigeerd misschien niet, maar dan is het bedrag nog hoger als waarmee je begon.quote:Op woensdag 18 januari 2012 09:08 schreef lost95 het volgende:
[..]
In het artikel staat dat degene die de obligatie koopt een bod kan doen waarbij ze aangeven welke prijs ze betalen. Dus stel je koopt een obligatie van ¤100 met looptijd van 1 jaar, rente percentage 1%. Aan het eind van dat jaar krijg je dan je ¤100 + ¤1 = ¤101,00.
Het is dus een veiling, dus je kan zelf je bod bepalen. Dus als je op deze obligatie een bod doet van ¤101,50 maak je dus per saldo ¤0,50 verlies.
Dan rest dat alleen de vraag, waarom doe je dit? Schijnbaar is de angst zo groot dat men niet wil investeren in andere obligaties/aandelen/liquide middelen dat ze dan toch dit maar doen.
Als je geld bij een bank parkeert en de bank gaat faillet, wat dan? En het gaat hier niet om een paar ton, maar om aanzienlijk meer geld, dus dan moet je wel hele grote sokken hebben wil het daar in passen . Je kan het meer zien als dat de duitse overheid gewoon de sok is waar je je geld instopt, zij zorgen dat de sok veilig wordt opgeborgen en na een tijdje kan je je sok weer komen ophalen. En voor deze service betaal je dan een vergoeding.quote:Op woensdag 18 januari 2012 12:17 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Dan nog snap ik het niet. Zet 't op een spaarrekening of termijnrekening ofzo, dan maak je nog een paar procent winst. Inflatiegecorrigeerd misschien niet, maar dan is het bedrag nog hoger als waarmee je begon.
Of stop 't in een sok onder 't bed. Nog steeds 'tzelfde bedrag na zoveel tijd.
Soit, de financiėle wereld is absoluut niet rationeel en aan dit begrijpen ga ik mij niet aan wagen .
Ik denk dat het als belegging helemaal niet veilig is, maar extreem riskant ..quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:28 schreef lost95 het volgende:
[..]
Als je geld bij een bank parkeert en de bank gaat faillet, wat dan? En het gaat hier niet om een paar ton, maar om aanzienlijk meer geld, dus dan moet je wel hele grote sokken hebben wil het daar in passen . Je kan het meer zien als dat de duitse overheid gewoon de sok is waar je je geld instopt, zij zorgen dat de sok veilig wordt opgeborgen en na een tijdje kan je je sok weer komen ophalen. En voor deze service betaal je dan een vergoeding.
quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:11 schreef Bankfurt het volgende:
Het is een signaal dat het Euro-kaartenhuis op instorten staat, vluchten kan niet meer.
Nou ja, dan begrijp ik het nog niet.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |