Nee, want dat boeit mij niet.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
Als je er een keer heen gaat zul je zien dat 30-50% van de reclames op televisie betrekking heeft op 'prescription medication'. Deze medicatie koop je vervolgens in de supermarkt, aangezien er in elke supermarkt een 'apotheek' is, met apotheker. Een 'prescription' krijgen moet uiteraard wel bij een arts, maar er is geen 100% heldere scheiding tussen arts en het medicijn wat er voorgeschreven wordt.
Dit alles is niet in Nederland.
Kijk anders een keer 'Love and other drugs', is na een vermakelijke film ook hier en daar op de (Amerikaanse) realiteit gestoeld.
Your loss. Het geeft wel een goede verklaring voor waar ze al dat marketing geld aan uitgeven.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:21 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, want dat boeit mij niet.
http://www.getthebasicsright.be/?lang=nlquote:Pfizer, de producent van de erectiepil Viagra, heeft een schaal ontwikkeld om de hardheid van erecties te meten. De onderliggende boodschap: hoe harder hoe beter, en desnoods kan een middel als Viagra helpen.
In de nieuwe campagne 'get the basics right' beweert Pfizer dat een stevige erectie een goede relatie bevordert. Een reeks conclusies uit een enquête uitgevoerd in opdracht van het bedrijf moet dat bewijzen. Op de site die Pfizer lanceert om het probleem aan te kaarten, vergeet het wel te vermelden dat het gaat om een volledige gesponsorde campagne.
Kort samengevat: wie geen 4 haalt in de 'erection hardness score' (EHS) stapt best naar de dokter. De indeling van de schaal is als volgt:
1 = de penis is groter, maar niet hard
2 = de penis is hard, maar niet hard genoeg voor penetratie
3 = de penis is hard genoeg voor penetratie, maar niet volledig hard
4 = de penis is volledig hard
In een reeks weetjes stelt Pifzer dat een arts best gekwalificeerd is om die EHS-waarde te bepalen, waarmee het bedrijf suggereert dat het om een medisch erkende test gaat. De dokter kan dan een 'behandeling' voorschrijven. Waaruit die behandeling bestaat wordt niet genoemd, maar het lijdt geen twijfel dat Pfizer vooral wil dat de dokter Viagra voorschrijft.
Strikt gezien kun je het geen reclame noemen, want de merknaam Viagra valt nergens. Enkel uit de pagina's van het privacybeleid en de gebruiksvoorwaarden van de site blijkt dat Pfizer de maker is van de site. Maar bij de weetjes staat wel te lezen dat het best is om geen namaakgeneesmiddelen te gebruiken, en dat iedereen beter wordt van een 'behandeling'. Voldoende reden om voor Viagra te kiezen, lijkt de suggestie.
Er zijn ook een aantal filmpjes gemaakt om de campagne te steunen. Ook daar zijn de namen Pfizer of Viagra nergens te bekennen. De filmpjes zijn wel gepost op de youtube-pagina van Pfizer Belgium.Bron
Slimme marketing dan hèquote:Op woensdag 4 januari 2012 21:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zo zijn er ook heel veel sites op het internet welke eruit zien als een info site waar je heeel erg moet zoeken voor je vindt dat de eigenaar 1 of andere farmaceut is.
nee hoor ik vind het wel slim. vanuit maatschappelijk oogpunt vind ik het onwenselijk, maar het is een goede strategie vanuit commercieel oogpunt.quote:Op woensdag 4 januari 2012 21:58 schreef Re het volgende:
[..]
Slimme marketing dan hè, meestal is het gewoon wat financiering zonder verdere consequenties. Maar goed daar zul je niet van overtuigd raken denk ik want hetvisceen grote pot evil
Ik vind het wel grappig om in te haken op de grootste zwakte van de man.... Zijn penis, dus ach beetje als cashcow gebruiken lijkt me primaquote:Op woensdag 4 januari 2012 21:17 schreef Loppe het volgende:
[..]
http://www.getthebasicsright.be/?lang=nl
Lachwekkend toch?
Wijs de reclame maar aan danquote:Op woensdag 4 januari 2012 21:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
'voorlichting' klinkt daarbij ook veel chiquer dan reclame.
voorlichting is net zo goed een vorm van marketing. of je het al dan niet formeel labelt onder reclame, propaganda of iets anders zal me werkelijk om het even zijn.quote:
En dan wil jij dat de mensen de integriteit van de medische wetenschap nog vertrouwen? Jullie snijden in je eigen vel, geen probleem voor mij hoor.quote:Op woensdag 4 januari 2012 22:00 schreef Re het volgende:
Ik vind het wel grappig om in te haken op de grootste zwakte van de man.... Zijn penis, dus ach beetje als cashcow gebruiken lijkt me prima
hey, de mens creëert de markt (met een beetje sturing dus), niets mis mee, heeft weinig met medische wetenschap te maken... Als de mens iets niet wil dan koopt hij het niet, er is nergens enige vorm van dwang. Een beetje sturing lijkt me prima, dat maakt deel uit van het levenquote:Op woensdag 4 januari 2012 22:50 schreef Loppe het volgende:
[..]
En dan wil jij dat de mensen de integriteit van de medische wetenschap nog vertrouwen? Jullie snijden in je eigen vel, geen probleem voor mij hoor.
Hoeft niet per se, toch niet in die richting.quote:Een beetje sturing lijkt me prima, dat maakt deel uit van het leven
Vind je daar iets mis mee dan?quote:Op woensdag 4 januari 2012 21:17 schreef Loppe het volgende:
[..]
http://www.getthebasicsright.be/?lang=nl
Lachwekkend toch?
En dat wordt toch wel wat lastiger voor de 1-2 mannenquote:
Leg je er bij neer dan.quote:Op donderdag 5 januari 2012 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:
En dat wordt toch wel wat lastiger voor de 1-2 mannen
En waarom zou iemand zich daarbij neer moeten leggen? Prima als daar een simpele oplossing voor is?quote:Op donderdag 5 januari 2012 17:41 schreef Loppe het volgende:
dat een erectie niet zo vlotjes meer gaat.
tuurlijk wel. mocht het leeftijdsgerelateerd zijn mag ie wat mij betreft wel zelf dokken, maar dat is een andere discussie.quote:Op donderdag 5 januari 2012 17:58 schreef Re het volgende:
[..]
En waarom zou iemand zich daarbij neer moeten leggen? Prima als daar een simpele oplossing voor is?
Ik geloof niet in een quick fix. Lijkt me allemaal iets te makkelijk.quote:Op donderdag 5 januari 2012 17:58 schreef Re het volgende:
En waarom zou iemand zich daarbij neer moeten leggen? Prima als daar een simpele oplossing voor is?
ach het is drugs he. ik geloof dat de stijve piemol een bijwerking was van het medicijn van origine. ze testten het heel ergens anders voor geloof ikquote:Op donderdag 5 januari 2012 18:06 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ik geloof niet in een quick fix. Lijkt me allemaal iets te makkelijk.
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Sildenafil#Historyquote:Origins
Sildenafil (compound UK-92,480) was synthesized by a group of pharmaceutical chemists working at Pfizer's Sandwich, Kent, research facility in England. It was initially studied for use in hypertension (high blood pressure) and angina pectoris (a symptom of ischaemic heart disease). The first clinical trials were conducted in Morriston Hospital in Swansea.[41] Phase I clinical trials under the direction of Ian Osterloh suggested that the drug had little effect on angina, but that it could induce marked penile erections.[1][42] Pfizer therefore decided to market it for erectile dysfunction, rather than for angina. The drug was patented in 1996, approved for use in erectile dysfunction by the United States Food and Drug Administration on March 27, 1998, becoming the first oral treatment approved to treat erectile dysfunction in the United States, and offered for sale in the United States later that year.[43] It soon became a great success: annual sales of Viagra peaked in 2008 at US$1,934 million.[44]
The British Press portrayed Peter Dunn and Albert Wood as the inventors of the drug, a claim that Pfizer disputes.[45] Their names are on the manufacturing patent application, but the original patent on the synthesis of the drug was filed by Nicholas Terrett and Peter Ellis.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |