Genderdysforie - deel 27

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 17:46 schreef Nezhi het volgende:
Is die 'niet vruchtbaar zijn' wet niet pas geleden veranderd? Of is dat wetsvoorstel er niet doorheen gekomen?

http://www.rijksoverheid.(...)or-transgenders.html

Zie oa. Transman.nl: TNN en wetsvoorstel genderregistratie & @ TNN: Wetgeving.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 17:03 schreef Abby79 het volgende:
voornamelijk omdat het niet meer vruchtbaar zijn een eis is _{(waar niemand hier iets van snapt)},

Groot-Brittannië: Transsexual prisoner wins move to women's jail (telegraph.co.uk)
Spanje: Transsexual transferred to womens unit in prison (20minutos.es)

Dat soort dingen kunnen er dus gebeuren als "alles" maar moet kunnen,....

^{Edit: iemand dit nog opgevallen? AD.nl: Transseksuele tennisster koopt plekje op WTA-lijst.}

[ Bericht 3% gewijzigd door Hexley op 27-12-2011 18:57:32 (AD.nl) ]

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 18:52 schreef Hexley het volgende:

[..]

Zie oa. Transman.nl: TNN en wetsvoorstel genderregistratie & @ TNN: Wetgeving.

[..]

Groot-Brittannië: Transsexual prisoner wins move to women's jail (telegraph.co.uk)
Spanje: Transsexual transferred to womens unit in prison (20minutos.es)

Dat soort dingen kunnen er dus gebeuren als "alles" maar moet kunnen,....

^{Edit: iemand dit nog opgevallen? AD.nl: Transseksuele tennisster koopt plekje op WTA-lijst.}

Ik hoop niet dat je die links bedoelt als "de huidige wetgeving is prima" ...

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 19:20 schreef wonderer het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat je die links bedoelt als "de huidige wetgeving is prima" ...

Ik zeg niet dat het prima is. Alleen zo simpel als TNN en Transman doen is het natuurlijk ook niet.

Waarom niet? Een man die mannen verkracht of een vrouw die vrouwen verkracht zou ook gewoon bij "potentiele slachtoffers" in de gevangenis komen, dus ik zie niet in waarom dit nu zo'n rare constructie is.

Sterker nog, die ene werd veroordeeld voor de moord op een man. Wil je die dan bij de mannen laten?

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 19:53 schreef wonderer het volgende:
Waarom niet? Een man die mannen verkracht of een vrouw die vrouwen verkracht zou ook gewoon bij "potentiele slachtoffers" in de gevangenis komen, dus ik zie niet in waarom dit nu zo'n rare constructie is.

Dat doen ze "meestal niet" met een penis die ze sinds de geboorte bij hun hebben. Ook zijn ze niet zwaar onderinvloed van een natuurlijke variant van anabole steroïde, die het libido en agressie niveau flink kan laten stijgen. Wie zegt er dat ze netjes hun pillen blijven slikken? En wat als het misgaat, dan heb je de poppetjes aan het dansen,...

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 19:53 schreef wonderer het volgende:
Sterker nog, die ene werd veroordeeld voor de moord op een man. Wil je die dan bij de mannen laten?

Niemand heeft hier de vraag "Naar wat voor gevangenis gaan transseksuelen" beantwoord.

Weet jij het toevallig of zijn daar geen regels voor? Nou kun je wel zeggen zorg dat je er niet terecht komt. Maar wat als Joanne35, Abby79 of Maisnon door een bekende flink genaaid wordt en op Schiphol met een paar kilo coke in de koffer aangehouden, ja wat dan? Goede vraag of een achterlijk idee en kan TNN beter alleen pleiten voor "zinvolle dingen" zoals ze nu doen een 0900 nummer, waarmee je je juridisch geslacht zonder vragen kunt veranderen,...? Op zich best handig maar het lijkt me net als een XYZ geslacht niet echt reëel, voor die wet ze zijn ipv nuttig eerder vertragend.

Nou ik woon nog steeds in Spanje, nog steeds de Spaanse nationaliteit en het zelfde geslacht en zo. Maar mocht ik iets stoms uitvreten en hier in de bak belanden, dan zal dat een low risk male of special care afdeling worden. Bij binnenkomst vissen ze zogoed als alle Male to Whatever er wel uit en dan zijn er de regeltjes, dus niet gewoon bij de mannen dumpen. Maar ook dat ze zoveel mogelijk "electronisch" moeten fouilleren, je hebt het (verplichte) recht alleen te douchen, medische zorg is ook een recht, iets heel anders is dat er op mannen afdelingen ook een "jurkjes recht" is.

Zoiets als hierboven lijkt me voor een toko als TNN een heel stuk nuttiger dan die zogoed als onhaalbare doelen,...

Ik kan dat 0900 nummer niet vinden, alleen dat mensen die de duurzame overtuiging hebben etc... en dat vind ik helemaal niet vergezocht of wat dan ook, dan kan in Amerika ook al: briefje van je therapeut en je bent klaar, gewoon naar burgerzaken. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen.

Pffff. Ik verbaas me over de enorme negativiteit in het transwereldje. De post van Hexley is er een voorbeeld van. Ja het is kut als je er geen hebt en er een wilt, of als je er een hebt en er geen wilt. Je leven wordt er niet bepaald makkelijker op. Maar dat afkraken van alle initiatieven, afzeiken van hulpverleners en de algemene calimerohouding is toch niet nodig?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:09 schreef Fixers het volgende:
Maar dat afkraken van alle initiatieven, afzeiken van hulpverleners en de algemene calimerohouding is toch niet nodig?

Tja, en hier stoor ik me dan weer aan. Mogen mensen hun mening niet meer laten horen? En waarom is dat een calimerohouding? Ik vind het juist een calimerohouding om alles maar over je heen te laten komen zonder daar tegen in het verweer te komen.

Ik ben zelf ook geen fan van de nieuwe wetgeving. Genderidentiteit en geslacht worden weer eens hopeloos door elkaar gehaald. Genderidentiteit moet je niet registreren, dat is net zo onzinnig als het registreren van je seksuele geaardheid. Op je paspoort moet je of gewoon je fysieke sekse vermelden, of nog beter, helemaal niets en die hele registratie gewoon afschaffen.

EN WEET JE WAAR IK ME AAN STOOR

haha

Rustig aan iedereen

Ik stoor me trouwens serieus wel aan iets! Dat nu elke homo die ik ken automatisch denkt dat ik ook homo ben en dus het geweldig vind naar al die feestjes te gaan, nee dankje

Sowieso met het hele LGBT gedoe (zeg ik dat zo goed?) 3 ervan zijn seksualiteiten, eentje niet maar dat wordt voor de grap wel eens vergeten volgens mij

Ik heb trouwens de best-xmas-ever gehad. En morgen ga ik ook weer een dagje lekker stappen met een vriendin. Ben dan ook in een opperbest humeur nu, dat even terzijde

quote:

Op woensdag 28 december 2011 09:58 schreef Nezhi het volgende:

In Amerika is het echt niet zo makkelijk hoor. Mensen moeten daar eerst een half jaar zoeken naar een therapeut die uberhaupt iemand begrijpt, en dan moeten ze eerst voor elke afspraak nog 5 uurtjes gaan rijden, of van therapeut wisselen omdat ze toch niet denken dat ze trans zijn.

Och, zoveel problemen had ik niet. Zes weken wachten, kwartiertje rijden, en binnen twee jaar had ik testosteron en een borstoperatie achter de rug

quote:

Op woensdag 28 december 2011 14:31 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Tja, en hier stoor ik me dan weer aan. Mogen mensen hun mening niet meer laten horen? En waarom is dat een calimerohouding? Ik vind het juist een calimerohouding om alles maar over je heen te laten komen zonder daar tegen in het verweer te komen.

Ik ben zelf ook geen fan van de nieuwe wetgeving. Genderidentiteit en geslacht worden weer eens hopeloos door elkaar gehaald. Genderidentiteit moet je niet registreren, dat is net zo onzinnig als het registreren van je seksuele geaardheid. Op je paspoort moet je of gewoon je fysieke sekse vermelden, of nog beter, helemaal niets en die hele registratie gewoon afschaffen.

Je mag best kritisch zijn over de diverse initiatieven en werkgroepen en clubjes en wat dan ook. Ik vind echt niet dat we alles maar moeten toejuigen zonder weerwoord of wat dan ook. Van halfbakken dingen worden we natuurlijk ook niets wijzer. Mijn reactie was niet alleen puur op Hexley gericht, maar het was wel een voorbeeld.

Wat betreft dat registreren van geslacht en gender identiteit ben ik het wel met je eens. Ik zie ook niet in wat vermelding van het geslacht überhaupt toevoegd aan een paspoort. Het is niet echt een kenmerk waarmee je jezelf onderscheid van de andere zes miljard mensen op deze planeet.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 03:31 schreef wonderer het volgende:
Ik kan dat 0900 nummer niet vinden, alleen dat mensen die de duurzame overtuiging hebben etc... en dat vind ik helemaal niet vergezocht of wat dan ook, dan kan in Amerika ook al: briefje van je therapeut en je bent klaar, gewoon naar burgerzaken. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen.

quote:

TNN is van mening dat een “duurzame overtuiging” tot het andere geslacht te behoren, voldoende moet zijn om je paspoort en geboorteregister te wijzigen.

Vertel eens waar je iets wat op het woordje therapeut lijkt bent tegen gekomen? Ow, foutje bedankt misschien,...?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:09 schreef Fixers het volgende:
Pffff. Ik verbaas me over de enorme negativiteit in het transwereldje. De post van Hexley is er een voorbeeld van. Ja het is kut als je er geen hebt en er een wilt, of als je er een hebt en er geen wilt. Je leven wordt er niet bepaald makkelijker op. Maar dat afkraken van alle initiatieven, afzeiken van hulpverleners en de algemene calimerohouding is toch niet nodig?

Met beide beentjes op de grond is een evnt. val nog redelijk te overzien, maar wat als je van zo'n roze wolk af stuitert?
Verder wil ik niet lullig doen of zo maar het is voor mij vrij simpel, het zijn gewoon klote punten,...

Dat therapeut gedoe is in Amerika, waar ik het mee vergeleek. En die duurzame overtuiging zal toch bewezen moeten worden...

quote:

Op woensdag 28 december 2011 20:27 schreef wonderer het volgende:
Dat therapeut gedoe is in Amerika, waar ik het mee vergeleek. En die duurzame overtuiging zal toch bewezen moeten worden...

TNN denkt daar blijkbaar heel anders over.
Als het allemaal zo makkelijk moet, waarom dan geen 0900 nummer? Snap je,...


Maar iemand dat Vlaamse onderzoek dat gisteren @ Transman.nl stond nog doorgebladerd?

quote:

3.1.10.4. Impact wettelijke sterilisatie-eis
Aangezien de Belgische wet op transseksualiteit stipuleert dat de aanvrager niet meer in staat mag zijn om zich voort te planten in het oorspronkelijke biologische geslacht, en het onduidelijk is in welke mate dit een impact heeft op de kinderwens van transgender personen, namen we hierover enkele vragen op in onze vragenlijst. Aan de groep van trans mannen stelden we de vraag of zij een hysterectomie/ovarectomie (verwijdering van baarmoeder en eierstokken) zouden laten doen, mocht dit niet nodig zijn om officieel (juridisch) van geslacht te veranderen. Aan de groep van trans vrouwen vroegen we of zij een geslachtsoperatie zouden laten doen indien dit wettelijk niet nodig zou zijn om om officieel (juridisch) van geslacht te veranderen. Slechts drie trans mannen en één transvrouw zouden deze ingreep niet doen mocht het niet wettelijk verplicht zijn, en zeven trans vrouwen weten het niet zeker of ze er voor zouden kiezen (zie voor details onderstaande tabel).

Tabel 18: Ingreep tevens gewenst indien niet wettelijk verplicht



De geslachtsverschillen zijn significant (p=0.022). Voor leeftijd was er geen significant verschil. Omwille van het kleine aantal personen dat niet voor een dergelijke operatie zou kiezen als het wettelijk geen voorwaarde was voor juridische geslachtswijziging, kunnen we de bijhorende “waarom?” vraag weinig zinvol analyseren. Het enige opmerkelijke is dat niemand de optie ‘omwille van het verlies aan vruchtbaarheid’ aankruiste.

⁴⁰

Hopelijk gaan ze dat niet gebruiken om de wet zo te laten...

Overigens kan ik het wel begrijpen. Uiteindelijk zal ik er ook wel aan moeten geloven. Ik weiger het echter te doen als het niet absoluut noodzakelijk is alleen omdat het van de wet moet als ik mijn geslacht wil veranderen.

Bij het zien van die cijfers, krijg ik het idee dat die "nood" een beetje opgeklopt is. Niet te negatief, een beetje maar.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 14:41 schreef Nezhi het volgende:Maar dat terzijde, kan je chest surgery krijgen los van een traject bij het VU?

Ja, maar het is wel moeilijk om terug te krijgen bij de verzekering, die willen alles "volgens het boekje"/

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 05:00 schreef Hexley het volgende:
Bij het zien van die cijfers, krijg ik het idee dat die "nood" een beetje opgeklopt is. Niet te negatief, een beetje maar.

Het zit hem voor mij ook niet in die eis voor onvruchtbaarheid, ik wil die operatie, maar wat me wel erg tegenstaat is dat je, voor die operatie al 2 jaar of meer leeft als iemand van het andere geslacht, en dat kan best tricky zijn soms (identificatieplicht, vliegen, dat soort dingen). Ook emotioneel helpt het niet om nog op veel post je "oude" naam te zien omdat het officieel nog niet aangepast is, en dus niet te wijzigen (dingen als salarisstrookjes kun je niet naar een nog niet bestaande naam sturen)

Dus ja, de "nood" is er alleen voor mensen in transitie, maar is dat niet genoeg?

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 08:36 schreef Abby79 het volgende:

[..]

Dus ja, de "nood" is er alleen voor mensen in transitie, maar is dat niet genoeg?

Nee ik ben het ergens wel met Wonderer eens en maar mijn weten, zijn namen in Nederland
niet exclusief aan een bepaald geslacht gekoppeld maar goed,...

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 00:32 schreef Hexley het volgende:

[..]

Nee ik ben het ergens wel met Wonderer eens en maar mijn weten, zijn namen in Nederland
niet exclusief aan een bepaald geslacht gekoppeld maar goed,...

Ik heb gehoord dat sommige rechters vinden dat mannennamen bij een M horen en vrouwennamen bij een V. Maar dat is redelijk willekeurig en maar net wie je treft. Ik ga het in ieder geval wel proberen (heeft iemand een tip welke advocaat redelijk goedkoop is? Ik kan waarschijnlijk wel in aanmerking komen voor de vergoeding maar voor het geval die niet doorgaat, heb ik liever een goedkope advocaat).

* Muffle is zeer gefascineerd door wat hij leest

Nu vraag ik mij af, hoe zit het met seksuele voorkeuren?