In een Occupy tentenkamp voelt iedere dakloze zich thuis.
Praat hier over de achtergronden, ideeën en meningen over de niet echt geslaagde Nederlandse revolutie. Laat elkaar enigszins in waarde en zo.
Jammer. Best een mooie stad.quote:
Pilates pas?quote:
Ik wou dat ik een Occupiër was.
Zeg, doe jij eens aardig. Ik heb jou toch niets misdaan?quote:
Of heb je het over de Telegraaf?
vandaag stonden ze er nog?quote:
Welk deel van het woordje 'wordt' snap jij niet?quote:Op woensdag 21 december 2011 20:48 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
vandaag stonden ze er nog?
Ik wou dat de krant doorzichtig was?quote:
Zeur nietquote:
[..]
Zeg, doe jij eens aardig. Ik heb jou toch niets misdaan?
Of heb je het over de Telegraaf?
Hey Zuurpruim, welk gedeelte van deze zin: "Laat elkaar enigszins in waarde en zo." snap JIJ niet?quote:
[..]
Welk deel van het woordje 'wordt' snap jij niet?
(notabene je eigen zin)
Goeie zet, nu de rest van dat tuig nog......quote:
Het staat er allemaal wel wat krom en dyslectisch, maar we weten wat er wordt bedoeld.quote:22 december, Pré-Christmas feestje theetuin Tivoli, 18.00-23.00 uur
Posted on 19 december 2011 by ellen
Theetuin Tivoli heeft haar volgende ontmoeting, op donderdag 22 december, verplaatst naar het Occupyterrein. De theetuin onderschrijft de idealen van Occupy, beiden hebben we het beste voor heeft met de aarde, mens en dier.
Teethuin Tivoli vind het tijd dat ook voor deze mensen, die dagelijks vrijwillig in de kou zitten, samen eens iets moois te organiseren.
Hoe werkt het:
Iedereen maakt thuis 10 dezelfde hapjes en neemt die gezellig mee. Samen eten we alle hapjes op. Instrumenten zijn uiteraard van harte welkom, want samen muziek maken is zóóóóóó gezellig!
Normaliter mogen gasten zelf alcoholische drankjes (bier/wijn) meenemen (mits ze dit willen delen), maar aangezien er met de kerstdagen al zo veel wordt overgeconsumeerd, leek het ons een goed id om dit deze avond even niet te doen. Wel zullen we zorgen dat een ieder kan genieten van een lekker glaasje glühwein en/of warme chocomel. Verder zijn er natuurlijk heerlijke biologische theetjes om van te genieten. Agressiviteit en drugs worden niet getoloreerd.
Er zou gisteren ook een bijeenkomst zijn over hoe nu verder, maar daarvan moeten de notulen denk ik nog worden uitgewerkt.
quote:March in Solidarity with Egypt, Syria, Yemen, Bahrain, and Palestine
Committee:
Direct Action
When:
Friday, December 23, 2011 - 11:00am
Lol. wil wel eens zien of ze met Kerst daar blijven.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Goeie zet, nu de rest van dat tuig nog......
Ik voorzie enkel de schooiers en kanslozen die menen nog een maaltijdje eruit te vissen.
quote:
[..]
Lol. wil wel eens zien of ze met Kerst daar blijven.
Ik voorzie enkel de schooiers en kanslozen die menen nog een maaltijdje eruit te vissen.
Precies, mensen die hopen op nog wat restjes van mijn asociaal grote kerstdiner.quote:
[..]
Lol. wil wel eens zien of ze met Kerst daar blijven.
Ik voorzie enkel de schooiers en kanslozen die menen nog een maaltijdje eruit te vissen.
Ik geef het nog liever aan de vogeltjes.quote:
[..]
Precies, mensen die hopen op nog wat restjes van mijn asociaal grote kerstdiner.
Dat wel natuurlijkquote:
[..]
Ik geef het nog liever aan de vogeltjes.
Die arme drommels vechten voor hun leven in de winter, zonder afgunst en haat.quote:
Heb ik veel respect voor.
Ik voer mijn slaven aan de vogels als ze hun werk niet goed doen.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:30 schreef HyperViper het volgende:
Ik voer liever mijn eigen slaven. Vogels voeren is voor paupers.
Eigenlijk zouden we een soort van tentenkamp moeten organiseren voor die vogeltjes. Als de vreemde vogels nu eens uit die tenten op het plein gaan.....quote:
[..]
Die arme drommels vechten voor hun leven in de winter, zonder afgunst en haat.
Heb ik veel respect voor.
Ik zeg: meer macht aan de vogels.quote:
[..]
Eigenlijk zouden we een soort van tentenkamp moeten organiseren voor die vogeltjes. Als de vreemde vogels nu eens uit die tenten op het plein gaan.....
Een een soort van radio-actie, met een glazen huisje waar we DJ's in zetten. En dat je dan voor wat geld een mooie plaat aan kunt vragen.quote:
[..]
Eigenlijk zouden we een soort van tentenkamp moeten organiseren voor die vogeltjes. Als de vreemde vogels nu eens uit die tenten op het plein gaan.....
En vervolgens schijten die vogels jouw eigen slaven uit over jouw hoofd.quote:
[..]
Ik voer mijn slaven aan de vogels als ze hun werk niet goed doen.
Hey, power to the vogels!quote:Op donderdag 22 december 2011 16:42 schreef HyperViper het volgende:
[..]
En vervolgens schijten die vogels jouw eigen slaven uit over jouw hoofd.
Krantenkopfquote:
Doe us lief.quote:
Zwijg of ik verraad je.quote:
quote:ANTWERPEN - Actievoerders van Occupy-Antwerp legden maandagavond 19 december de gemeenteraad voor een kwartier plat. Enkele tientallen waren aan het stadhuis present na een oproep via Facebook. De gehele raadszitting werd gedomineerd door het verzet over de toenemende repressie tegen de vrije meningsuiting. Occupy-Antwerp beschouwde de actie als een test case. Actie geslaagd …
Gaan alle Occupy-kampen dicht met de Kerst? Soort Kerst-reces?quote:
Dacht je nou echt dat ze niet hypocriet waren? Zullen ze wel weg proberen te moffelen met een overdenk-periode of zoiets..quote:
[..]
Gaan alle Occupy-kampen dicht met de Kerst? Soort Kerst-reces?
Oh, daar hebben we hem al:
quote:
Inclusief de Free Hugs morgen in de drukte van de kerststress.
Daarbij: zaken overdenken kun je ook prima in een tentje.
True.quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:59 schreef Copycat het volgende:
Ik lees niks over een kerstreces? Hier gaat het in ieder geval gewoon door.
Inclusief de Free Hugs morgen in de drukte van de kerststress.
Daarbij: zaken overdenken kun je ook prima in een tentje.
http://www.occupyamsterda(...)tmas-eve-love-light/
Morgenavond love and light in Amsterdam.
Dus daar gaat het gewoon door.
En al tot de conclusie gekomen dat je protest niet helpt?quote:
van een stel pipo's die al weken geen douche hebben gezienquote:
quote:
[..]
En al tot de conclusie gekomen dat je protest niet helpt?
quote:
Jaquote:
Is meer jouw niveau he?quote:
Je moet toegeven, dit is passende humor, grumpy.quote:
Op Dat is niet waar. De meeste van de lijpo's doen wel stoer, maar gaan gewoon lekker naar huis om te douchen. Dat is: als ze een huis hebben.quote:
[..]
van een stel pipo's die al weken geen douche hebben gezien
Wat zou jij de mensen in deze wereldrevolutie dan aanraden ipv protesteren ?quote:
[..]
En al tot de conclusie gekomen dat je protest niet helpt?
Wie is hugs?quote:
gratis knuffelsquote:
Oh op die mannier ik dacht een crimineel..quote:
Ook olifantjes of alleen beertjes knuffels?
Huggupy!
Broertje van Hat.quote:
Schouders eronder en de economie op gang brengen.quote:
[..]
Wat zou jij de mensen in deze wereldrevolutie dan aanraden ipv protesteren ?
Wereldrevolutie? Waar? Wanneer? Count me in!quote:
[..]
Wat zou jij de mensen in deze wereldrevolutie dan aanraden ipv protesteren ?
Maar, ff serieus, je denkt toch niet echt dat ie al aan de gang is...?
Ik zie een komende topictitel!quote:
Dat dus... Maar nee, laten we lekker de economie gaan saboteren....quote:
[..]
Broertje van Hat.
[..]
Schouders eronder en de economie op gang brengen.
Het is een wereldevolutie.quote:
[..]
Wereldrevolutie? Waar? Wanneer? Count me in!
Maar, ff serieus, je denkt toch niet echt dat ie al aan de gang is...?
quote:
[..]
Schouders eronder en de economie op gang brengen.
Denken jullie dat de maatschappij tot nu toe niet hard heeft gewerkt en dat nu maar eens moet doen?quote:
[..]
Dat dus... Maar nee, laten we lekker de economie gaan saboteren....
Evolutie is er altijd. Dat is niets nieuws en dat is nu ook niet ineens veel sneller aan het gaan.quote:
Jawel. De maatschappij wel. De lowlifes die er bewust buiten gaan staan alleen niet, en die kamperen nu in het centrum van onze steden....quote:Denken jullie dat de maatschappij tot nu toe niet hard heeft gewerkt en dat nu maar eens moet doen?
I know. Het is sowieso een foute term om te gebruiken in dit soort gespreksonderwerpen, onder andere omdat het niet zichtbaar te maken is. Maar het klinkt leuk en mensen denken dat ze begrijpen wat bedoeld wordt hiermee, als dat al zo is.quote:
[..]
Evolutie is er altijd. Dat is niets nieuws en dat is nu ook niet ineens veel sneller aan het gaan.
En als die 1 op de 100 inwoners had meegedaan had er niets gebeurd? En wat met die 10 inwoners uit de 100 die geld verdienen aan het zorgen voor die 'lowlifes'?quote:[..]
Jawel. De maatschappij wel. De lowlifes die er bewust buiten gaan staan alleen niet, en die kamperen nu in het centrum van onze steden....
Hypocriete taal uit de woorden van een vrouw die in een gouden koets door sociale achterstandswijken rijdt, maar niet minder waar.quote:Beatrix bezorgd over toekomst onze planeet
DEN HAAG - Koningin Beatrix maakt zich zorgen over het beheer van de aarde en de verdeling van de welvaart. ''Met onze kostbare planeet wordt zorgeloos omgesprongen en wat zij ons geeft, wordt slecht verdeeld'', zei ze zondag tijdens haar jaarlijkse kersttoespraak.
Zelfzucht en de hang naar overdaad maken blind voor schade aan onze natuurlijke omgeving en ondermijnen gemeenschapszin, zei Beatrix in de toespraak die op radio en tv werd uitgezonden.
''Zicht op de eindigheid van wat de aarde ons kan geven en op de houdbaarheid van de samenleving raakt zoek.''
Mensen moeten niet alleen gericht zijn op eigen gewin, vindt de koningin. ''Geldzucht en zich verrijken vervormen het doel van de economie.'' Ze meent bovendien ''dat in elke besluitvorming de kwaliteit van de toekomst moet meetellen.''
Initiatieven
Beatrix noemt het wel ''bemoedigend'' dat er al vele initiatieven zijn om bewust om te gaan met de aarde, zoals zuinig gebruik van energie en water en ondernemers die zich richten op een meer verantwoorde productie.
Ze vindt echter dat deze ondergesneeuwd raken door de focus op economische groei. ''Al die hoopgevende aanzetten tot verandering vanuit de maatschappij krijgen in het nieuws minder aandacht dan de zorgen om geld en goed.''
De vorstin roept mensen op zich in te zetten voor de natuur en de leefomgeving. ''Overal nemen mensen nu reeds eigen initiatieven tot een meer bewuste manier van leven. Dat biedt hoop op een nieuw toekomstperspectief. Het zijn juist de jongeren die ons vandaag daartoe aansporen.''
Gandhi
De koningin citeerde de Indiase onafhankelijkheidsstrijder Mahatma Gandhi, die eens zei ‘dat de aarde wel genoeg heeft voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte’.
Beatrix: ''Als schepselen begiftigd met verstand en geweten, mag van ons worden gevraagd dat we dit vertalen in dagelijkse zorg voor de aarde en inzet voor een rechtvaardige samenleving.''
De kersttoespraak van de koningin, die enkele dagen geleden is opgenomen, was te zien op Nederland 1 en Nederland 2 en te horen op Radio 1.
Ik kan niet voor iedereen spreken, maar toevallig verdien ik mijn geld aan die lowlifes. Hoe slechter het met de maatschappij gaat, des te meer klanten wij hebben. Nu word ik tegenwoordig gewoon voor 36 uur betaald, maar ooit had ik serieus financieel gewin als er grote bedrijven failliet gingen in de stad waar ik werkte. Dat perverse is er nu vanaf, maar neemt niet weg dat als de werkloosheid verdwijnt, dat ik dan werkeloos ben (hoe bijzonder).quote:
En als die 1 op de 100 inwoners had meegedaan had er niets gebeurd? En wat met die 10 inwoners uit de 100 die geld verdienen aan het zorgen voor die 'lowlifes'?
Toch lever ik graag mijn salaris in als iedereen (en daarmee bedoel ik ongeveer 70% van onze nationale werkelozen) die thuis zit te lamlullen gewoon gaat werken. Ik vind wel weer een ander baantje.
Je illustreert hier heel mooi het paradoxale aan werkeloosheid; het levert een bijdrage aan de maatschappij, doordat er mensen zijn die niet via betaalde arbeid aan de maatschappij bijdragen. 'De een zijn dood de ander zijn brood' is ingebouwd in onze maatschappij, en dat zou moeten veranderen in mijn ogen.quote:
[..]
Ik kan niet voor iedereen spreken, maar toevallig verdien ik mijn geld aan die lowlifes. Hoe slechter het met de maatschappij gaat, des te meer klanten wij hebben. Nu word ik tegenwoordig gewoon voor 36 uur betaald, maar ooit had ik serieus financieel gewin als er grote bedrijven failliet gingen in de stad waar ik werkte. Dat perverse is er nu vanaf, maar neemt niet weg dat als de werkloosheid verdwijnt, dat ik dan werkeloos ben (hoe bijzonder).
Hoe dat zou moeten weet ik niet zo 1,2,3 aan te reiken, want het is geen eenvoudig probleem. Gelukkig betalen we daar mensen voor en noemen we die overheid. Helaas houden die zich liever bezig met Mauro's, terrorisme en andere onbelangrijke zaken.
Het volk daarentegen boeit het niet zo, want zolang zij werk hebben, gourmetschotels kunnen kopen, tapas kunnen eten, en af en toe een ibuprofennetje kunnen slikken tegen de hoofdpijn, kijkt het neer op alles en iedereen dat niet meedoet aan de grote afvalrace. Dan kan het zich beter, belangrijker en veiliger voelen als grote groep, dat neerkijkt op het 'werkeloos tuig', die 'socialisten', de 'bomenneukers'.
Gelukkig is het wel 2 dagen per jaar kerst...
Als je het zo zegt zou ik jou maar al te graag werkeloos willen zien.quote:Toch lever ik graag mijn salaris in als iedereen (en daarmee bedoel ik ongeveer 70% van onze nationale werkelozen) die thuis zit te lamlullen gewoon gaat werken. Ik vind wel weer een ander baantje.
quote:
[..]
Wereldrevolutie? Waar? Wanneer? Count me in!
Maar, ff serieus, je denkt toch niet echt dat ie al aan de gang is...?
En als iemand nou gepensioneerd is en al harder en langer heeft gewerkt dan jij ?quote:
[..]
Evolutie is er altijd. Dat is niets nieuws en dat is nu ook niet ineens veel sneller aan het gaan.
[..]
Jawel. De maatschappij wel. De lowlifes die er bewust buiten gaan staan alleen niet, en die kamperen nu in het centrum van onze steden....
Dat vergeet je even .
Want het gaat zo goed nu en dat moeten we vooral precies zo volhouden die dalende lijn naar de afgrond , ik denk dat mensen bang zijn voor verandering en voor het onbekende die zo pratenquote:
[..]
Dat dus... Maar nee, laten we lekker de economie gaan saboteren....
terwijl ze zelf eigenlijk ook wel zien dat de wereld flink verrot is geworden en achteruit gaat .
quote:
Occupy Beatrix:
[..]
Hypocriete taal uit de woorden van een vrouw die in een gouden koets door sociale achterstandswijken rijdt, maar niet minder waar.
quote:Beatrix ageert tegen vraatzucht. Een kerstboodschap die iets te laat kwam
De eerste letters van de laatste vier alinea’s van Beatrix’ kerstrede vormen het woord ‘bami’. Een crisismaaltijd die in veel gezinnen vanavond ongewild het kerstmenu is. Een crisistoespraak, ook, waarmee de vorst zich schaart achter de intrinsieke waarden van Occupy.
Nee hoor. Noem jij even het percentage gepensioneerde occupiers?quote:
[..]
En als iemand nou gepensioneerd is en al harder en langer heeft gewerkt dan jij ?
Dat vergeet je even .
En heel veel verdient krijgt met haar belastingvrije aandelen sHELL.quote:
Occupy Beatrix:
[..]
Hypocriete taal uit de woorden van een vrouw die in een gouden koets door sociale achterstandswijken rijdt, maar niet minder waar.
Lekker belangrijkquote:Op maandag 26 december 2011 00:38 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee hoor. Noem jij even het percentage gepensioneerde occupiers?
Jij begint over gepensioneerden. Ik niet.quote:
Vervolgens vraag ik je welk deel dat dan is (oftewel, hoeveel zijn het er en doet die enkeling er toe) en geef jij niet thuis, want als je eigen argumenten tegen je gebruikt worden, dan zijn ze natuurlijk niet meer zo interessant.... Oftewel, je plaats weer eens een loze kansloze opmerking waar je kennelijk zelf nog niet eens iets mee bedoelt.quote:
[..]
En als iemand nou gepensioneerd is en al harder en langer heeft gewerkt dan jij ?
Dat vergeet je even .
En EHV is...?quote:Op dinsdag 27 december 2011 14:35 schreef Copycat het volgende:
In EHV mag men blijven tot iig 19-1-2012. Maar wel met de kanttekening dat het protestactie-karakter duidelijker moet worden. Het is nu te veel een wildkampeerfeestje zonder duidelijk doel, ook volgens de gemeente.
quote:
Vervolgens vraag ik je welk deel dat dan is (oftewel, hoeveel zijn het er en doet die enkeling er toe) en geef jij niet thuis, want als je eigen argumenten tegen je gebruikt worden, dan zijn ze natuurlijk niet meer zo interessant.... Oftewel, je plaats weer eens een loze kansloze opmerking waar je kennelijk zelf nog niet eens iets mee bedoelt.
Wordt op oudejaarsdag vuurwerk ontwijken.quote:
Op Nu om terug te komen op de Occupie beweging. In mijn opinie proberen ze op een verkeerde manier een belangrijke boodschap over te brengen aan het publiek. In plaats van de ogen te laten openen van velen, roepen zij juist weerstand op. En dat is zonde, want de boodschap is heel belangrijk.
Wat dan wel te doen? Ik ben van mening dat mensen wijzer gemaakt moeten worden d.m.v. het verspreiden van kennis. Laat hen zelf tot een conclusie komen. Hierbij denk ik aan internet als belangrijkste medium. Zorg voor een groot internationaal netwerk. Als het groot genoeg is kunnen goede organisatorische krachten een (internationaal) gestructureerde aanpak bewerkstelligen. Een aanpak om ervoor te zorgen dat al ons geld niet naar deze bankiers verdwijnt, maar eerlijk wordt verdeeld onder de wereldbevolking.
Leg eens uit hoe dat "alles bepalen" in zijn werk gaat?quote:
Velen gaan voorbij aan een belangrijk feit. Iets wat zowel JIJ als IK als IEDEREEN betreft. Er is een particulier bankwezen dat alles bepaalt. Om maar iets te noemen: zij drukken geld, lenen dit aan de wereldbank die hier op z'n beurt rente over betaalt. Deze rente betaalt uiteindelijk de burger d.m.v. belastingen. Dus JIJ en IK zijn slaven van een particuliere groep van bankiers, d.m.v. het systeem.
Dus omdat overheden daar hun papiergeld weghalen wil zeggen dat hun politieke beslissingen door hun zijn ingegeven?
Dat is hetzelfde als roepen:"Alles wat jij denkt, bepaalt de Rabobank. Want je hebt immers een hypotheek daar lopen".
Nou ja niet letterlijk alles dan. Maar zij bepalen de waarde van het geld en de verdeling hiervan. Zij hebben kunstmatig het geldsysteem gecreëerd en hebben mensen afhankelijk gemaakt.quote:
[..]
Leg eens uit hoe dat "alles bepalen" in zijn werk gaat?
Dus omdat overheden daar hun papiergeld weghalen wil zeggen dat hun politieke beslissingen door hun zijn ingegeven?
Dat is hetzelfde als roepen:"Alles wat jij denkt, bepaalt de Rabobank. Want je hebt immers een hypotheek daar lopen".
Ken je deze al?
http://www.youtube.com/user/amy2x#p/u/0/tGk5ioEXlIM
Deels. Grotendeels wordt de waarde bepaald door wereldhandel en speculanten.quote:
[..]
Nou ja niet letterlijk alles dan. Maar zij bepalen de waarde van het geld en de verdeling hiervan. Zij hebben kunstmatig het geldsysteem gecreëerd en hebben mensen afhankelijk gemaakt.
Ken er zoveel. Gevaar erin is dat je het klakkeloos aanneemt en na gaat praten zonder er iets van de begrijpen of zelf te onderzoeken.quote:
En wie zijn de grote marktspelers achter deze wereldhandel en speculanten?quote:
[..]
Deels. Grotendeels wordt de waarde bepaald door wereldhandel en speculanten.
Ik neem nooit iets klakkeloos aan. Dat zit niet in mijn aard (gelukkig). Helaas doet het merendeel dit wel, waardoor de wereldmacht bij een klein groepje ligt.quote:Ken er zoveel. Gevaar erin is dat je het klakkeloos aanneemt en na gaat praten zonder er iets van de begrijpen of zelf te onderzoeken.
Dat hou je toch.quote:
[..]
En wie zijn de grote marktspelers achter deze wereldhandel en speculanten?
[..]
Ik neem nooit iets klakkeloos aan. Dat zit niet in mijn aard (gelukkig). Helaas doet het merendeel dit wel, waardoor de wereldmacht bij een klein groepje ligt.
Er zullen altijd grote machten de baas spelen op de wereld.
Iedereen. Elk in bepaalde mate.quote:
[..]
En wie zijn de grote marktspelers achter deze wereldhandel en speculanten?
Het speelbord is namelijk heel groot. En de regel is: either your in, or out
En het is mens eigen om je te laten meezuigen uit hebberigheid en egoïsme. De meeste deelnemers begrijpen zelf niet hoe hun aandeel kan zorgen voor problemen later. Pas als het te laat is beseffen ze hoe hard ze gefaald hebben.
Wat jij doet is simpel je vinger wijzen naar 1 groep, gebaseerd op het feit dat ze grof geld verdiend hebben. Dat moet wel op oneerbare wijze binnen geharkt zijn, toch?
Maarja, waar ligt die grens dan? De een vind 100.000 al te veel, de ander 100 miljard.
Het kan aan mij liggen maar ik vermoed dat het gros van de occupiers dezelfde keus hadden gemaakt als ze de kans gekregen hadden een paar jaar geleden.
Wat is de bedoeling van je filmpje dan? Dit klinkt een beetje tegenstrijdig.quote:Ik neem nooit iets klakkeloos aan. Dat zit niet in mijn aard (gelukkig). Helaas doet het merendeel dit wel...
Wut?quote:....waardoor de wereldmacht bij een klein groepje ligt.
De wereldmacht is verdeelt onder mensen die zaken klakkeloos aannemen? Meen je dit nu serieus?
Geld verdienen vind ik anders dan geld stelen. Een particulier bankstelsel drukt geld, leent dit aan de wereldbank die er vervolgens rente over betaalt (aan deze particuliere bankstelsel). Ligt het aan mij of zie je de oneerlijkheid hier niet van in?quote:
[..]
Wat jij doet is simpel je vinger wijzen naar 1 groep, gebaseerd op het feit dat ze grof geld verdiend hebben. Dat moet wel op oneerbare wijze binnen geharkt zijn, toch?
Maarja, waar ligt die grens dan? De een vind 100.000 al te veel, de ander 100 miljard.
Het kan aan mij liggen maar ik vermoed dat het gros van de occupiers dezelfde keus hadden gemaakt als ze de kans gekregen hadden een paar jaar geleden.
Dat was naar aanleiding van je Rabobank hypotheek stelling. Wat is tegenstrijdig?quote:Wat is de bedoeling van je filmpje dan? Dit klinkt een beetje tegenstrijdig.
Je begrijpt me verkeerd. Belangrijke media wordt door hen beheerst. Macht wordt ook verspreid door media. Ze kunnen iemand maken of iemand breken. Ze kunnen onrust of rust onder de bevolking veroorzaken, ze kunnen mensen een richting uit sturen etc. De mainstream neemt namelijk niet de moeite zelf op onderzoek uit te gaan, maar neemt het klakkeloos aan.quote:Wut?
De wereldmacht is verdeelt onder mensen die zaken klakkeloos aannemen? Meen je dit nu serieus?
Moeten ze dit gratis doen dan? Als jij dit bedoeld: hoe gaan ze dag 2 dan aan het werk?quote:
[..]
Geld verdienen vind ik anders dan geld stelen. Een particulier bankstelsel drukt geld, leent dit aan de wereldbank die er vervolgens rente over betaalt (aan deze particuliere bankstelsel). Ligt het aan mij of zie je de oneerlijkheid hier niet van in?
Kan je vertellen dat geen enkel bedrijf zonder winsten wat doet.
Kun je zeggen dat de overheid het zelf doet. Maar dat is op zich geen argument. Ook dan moet je kosten maken wat nagenoeg gelijk komt op die winst uit rente.
Ligt voor de hand:quote:Dat was naar aanleiding van je Rabobank hypotheek stelling. Wat is tegenstrijdig?
Je beweert nooit klakkeloos iets aan te nemen maar post een video met een mening. Wat is de bedoeling van die video om te delen? Om mij te laten zien hoe jij er ongeveer over denkt.
Lijkt me althans.
Wie is "hen" of "ze"? Je doet net alsof er een club is van 10-20 man die alle touwtjes in handen hebben op wereld niveau.quote:Je begrijpt me verkeerd. Belangrijke media wordt door hen beheerst. Macht wordt ook verspreid door media. Ze kunnen iemand maken of iemand breken. Ze kunnen onrust of rust onder de bevolking veroorzaken, ze kunnen mensen een richting uit sturen etc. De mainstream neemt namelijk niet de moeite zelf op onderzoek uit te gaan, maar neemt het klakkeloos aan.
Als je dat stellig denkt heb je er vast wel goede aanleidingen voor.
Dan zijn we klaarquote:
[..]
Jij begint over gepensioneerden. Ik niet.
[..]
Vervolgens vraag ik je welk deel dat dan is (oftewel, hoeveel zijn het er en doet die enkeling er toe) en geef jij niet thuis, want als je eigen argumenten tegen je gebruikt worden, dan zijn ze natuurlijk niet meer zo interessant.... Oftewel, je plaats weer eens een loze kansloze opmerking waar je kennelijk zelf nog niet eens iets mee bedoelt.
Met jou was ik eigenlijk al lang klaar ja.quote:
Goed, als je dan verder niets boeiends te melden hebt, dan kunnen we weer door. Maar geen domme dingen meer zeggen hè?
Waarom niet gewoon mensen laten zeggen wat ze denken/vinden, zelfs al klinkt het dom in jouw oren? Wellicht geven anderen daarop weer heel intelligente repliek en kunnen we daarvan met zijn allen wat leren!quote:
[..]
Met jou was ik eigenlijk al lang klaar ja.
Goed, als je dan verder niets boeiends te melden hebt, dan kunnen we weer door. Maar geen domme dingen meer zeggen hè?
Vergeet niet: we hebben niet allen dezelfde ervaringen en zijn niet allen op een gelijke manier blootgesteld aan informatie. Juist daarom moeten we de conversatie aan gaan, zodat we elkaar op de hoogte kunnen brengen van elkaars bevindingen en ervaringen. Samenwerking, in plaats van tegenwerking; 100% in plaats van 99 en 1%!
Been there, done that.quote:
[..]
Waarom niet gewoon mensen laten zeggen wat ze denken/vinden, zelfs al klinkt het dom in jouw oren? Wellicht geven anderen daarop weer heel intelligente repliek en kunnen we daarvan met zijn allen wat leren!
Dan wordt je genegeerd, vragen worden niet beantwoord en hoopt men dat het over waait zodat ze weer linkdumps kunnen neer plempen.
Zet diegene door om toch een reactie te ontfutselen, wordt men persoonlijk...
-knip-
Dus anderen in hun waarde laten? Toon eens dan.
[ Bericht 12% gewijzigd door Gray op 28-12-2011 04:41:17 (Commentaar op moderatie bespreken we in BNW FB) ]
wat je zegt ben je zelf maar dat snap jij heus ook wel .quote:
[..]
Met jou was ik eigenlijk al lang klaar ja.
Goed, als je dan verder niets boeiends te melden hebt, dan kunnen we weer door. Maar geen domme dingen meer zeggen hè?
Persoonlijk worden doen sommige mensen helaas. Gelukkig gaan mensen er niet al te vaak meer op in, dankzij herhaaldelijk opvolgende off-topic discussies.quote:
[..]
Been there, done that.
Dan wordt je genegeerd, vragen worden niet beantwoord en hoopt men dat het over waait zodat ze weer linkdumps kunnen neer plempen.
Zet diegene door om toch een reactie te ontfutselen, wordt men persoonlijk...
-knip-
Je zei iets over persoonlijk worden?quote:Dus anderen in hun waarde laten? Toon eens dan.
---
Ik vind het jammer dat mensen zo graag hun ego willen laten gelden, overal, ten aller tijden. Jammer, omdat het de aandacht afleidt van iets dat groter is dan slechts een enkeling. Dat zien we in allerlei topics terug op FOK!, waaronder in deze, maar ook in Occupy Amsterdam was dit terug te zien via de livestream van vergaderingen.
Met name in het geval van Occupy Amsterdam was het erg ironisch om te zien dat dezelfde mensen die verkondigden te strijden tegen het egoisme, zelf egoistisch gedrag vertoonden door alles naar zichzelf toe te trekken.
De vraag die bij mij opkomt is: waarom willen mensen alles naar zich toe trekken? Waar komt deze onstilbare honger naar alsmaar meer vandaan?
Zou het kunnen dat deze hebzucht zijn oorsprong vindt in, of ruimte krijgt door:
• Maatschappelijke invloeden: De continue blootstelling aan overdadige rijkdom van stijliconen, de verheerlijking van wulpse popidolen en klootjesvolk op vakantie, leedvermaak en plaatsvervangende schaamte in talentenshows, wanstaltig optreden tegen immoreel gedrag van fondsen, banken en overheidsinstanties, en bescherming van misbruik in religieuze milieu's, stelt hele bevolkingen herhaaldelijk bloot aan een groots gebrek aan moraliteit. Deze blootstelling vindt plaats op dusdanig grote schaal en regelmaat, dat normalisering van dergelijk wanstaltig gedrag ontstaat, waaronder hebzuchtig optreden.
Deze maatschappelijke invloeden kan ook omschreven worden als maatschappelijke opvoeding.
• Ouderlijke opvoeding: Ondanks dat elk persoon vroeg of laat zijn eigen leven zal leiden in de wereld, begint een persoon in de micro-wereld van het gezinsleven. Enkele uitzonderingen daargelaten, begint een mens zijn kennismaking met de normen en waarden van de wereld door deze op kleine schaal te ervaren via het gezin. Het besef van goed en kwaad, wat mag en wat niet, wat gestimuleerd wordt en wat geremd, krijgt men mee via het ouderlijk gezag.
Helaas zien we (tegenwoordig?) dat in ieder geval 1 van de 2 ouders een 40-urige werkweek erop nahoudt om het gehele gezin te onderhouden, waardoor een kind minstens 1 'deeltijd-ouder' heeft.
Dit kan vanzelfsprekend gevolgen hebben op de opvoeding van het kind, dat niet alleen een vader/moederfiguur mist, maar ook de benodigde onverdeelde onvoorwaardelijke aandacht. Waar slechts het tonen van uitzonderlijk gedrag aandacht kan opleveren, zelfs al is dit negatief gedrag.
Tel daarbij op dat het kind voorbeeld neemt aan wat het ziet op televisie, wat overigens ook voor de ouders kan gelden.
Bovendien worden slecht opgevoede kinderen later vaak ook ouders, waardoor de cyclus zich voortzet.
• Spirituele ondervoeding: Met de ontzuiling is behalve aandacht voor religie ook de aandacht voor spiritualiteit verminderd. Men ziet de innerlijke gevoelswereld niet langer als iets waar men veel aandacht aan dient te besteden, aangezien het niet meetbaar, tastbaar of in geld uit te drukken is. Gevolg is dat veel mensen niet zichzelf leren kennen, maar een valse zelf (het ego) gaan creeren dat is ontstaan uit het beeld van anderen, het beeld waarvan zij denken zoals anderen hen zien, en het beeld van zichzelf dat zij graag aan anderen willen laten zien.
Door de afstand die is ontstaan tussen gedrag en gevoelsleven, zijn mensen eerder geneigd gedrag te vertonen zoals dat (volgens de norm) verwacht wordt, zelfs al gaat dit tegen het eigen gevoel in. In de aanname dat mensen sociale dieren zijn zou de verwachting zijn dat mensen vrijgevig zullen handelen in plaats van hebzuchtig, wanneer zij naar hun ware gevoel zouden handelen.
Ik denk dat er nog wel meer toe te voegen is aan deze lijst, maar daar heb ik nu even geen fut meer voor. Overigens denk ik persoonlijk dat deze drie een heel sterk verband hebben, en uiteindelijk neerkomen op het nature/nurture-debat, waarvan duidelijk mag zijn dat nurture de nature overrulet.
Wie hier aanvulling aan wil geven, of ongezouten kritiek op wil geven is van harte welkom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 28-12-2011 06:24:34 ]
"Waarom willen mensen alles naar hun eigen hand zetten, waarom is genoeg niet goed genoeg?"
Volgens mij gaat dat op voor slechts een klein aantal brutale mensen, die eigenen zichzelf heel veel toe en willen steeds meer desnoods over de rug van een ander. "Dan had hij maar net zo slim moeten wezen" denken ze misschien. Graaiers.
Maar het gros van de mensen heeft dat niet, is gewoon tevreden met de dingen die ze hebben, hebben niet hele grote idealen of doelstellingen te halen zij zien misschien meer rijkdom in vrienden en familie. Ze laten misschien teveel toe.
En dan heb je een groep die er een beetje tussenin hangt. Zij zijn dol op die bazige mensen maar zullen zelf nooit zo'n persoon kunnen worden, hun taak is het om als haast een slaaf de weg vrij te maken en te houden opdat de graaier zijn werk beter kan doen. Vergoeilijken, meepraters, voeren uit, brainwashed.
Het zal het aard van het beestje wel wezen denk ik, en je pikt ze er hier op FOK ook zo uit.
Je doet dus precies wat ik al zei: zaken editten/deleten en dan doen of je neus bloed.quote:
Over neus bloeden gesproken.quote:
[..]
Je doet dus precies wat ik al zei: zaken editten/deleten en dan doen of je neus bloed.
Leg eens uit waarom je denkt dat je gevat bent.quote:
Wat een niveau..... 'wat je zegt ben je zelf' ..nou het kleuterklasniveau is bereikt hoor.quote:
[..]
wat je zegt ben je zelf maar dat snap jij heus ook wel .
En je weet heel goed waarom ik juist dat gedeelte deletete; juist omdat je doet alsof je neus bloed omtrent feedback op FOK!.quote:
[..]
Je doet dus precies wat ik al zei: zaken editten/deleten en dan doen of je neus bloed.
Verder commentaar op moderatie op BNW in BNW Feedback.
Je lijkt heel goed te begrijpen waar ik op doel met die tekst, ondanks het tijdstip.quote:
Ik vind het een mooi verhaal Gray maar begrijp even niet, misschien omdat zo vroeg, wat het punt nou is.
"Waarom willen mensen alles naar hun eigen hand zetten, waarom is genoeg niet goed genoeg?"
Volgens mij gaat dat op voor slechts een klein aantal brutale mensen, die eigenen zichzelf heel veel toe en willen steeds meer desnoods over de rug van een ander. "Dan had hij maar net zo slim moeten wezen" denken ze misschien. Graaiers.
Maar het gros van de mensen heeft dat niet, is gewoon tevreden met de dingen die ze hebben, hebben niet hele grote idealen of doelstellingen te halen zij zien misschien meer rijkdom in vrienden en familie. Ze laten misschien teveel toe.
En dan heb je een groep die er een beetje tussenin hangt. Zij zijn dol op die bazige mensen maar zullen zelf nooit zo'n persoon kunnen worden, hun taak is het om als haast een slaaf de weg vrij te maken en te houden opdat de graaier zijn werk beter kan doen. Vergoeilijken, meepraters, voeren uit, brainwashed.
Het zal het aard van het beestje wel wezen denk ik, en je pikt ze er hier op FOK ook zo uit.
Als mensen oprecht domme dingen zeggen, zichzelf tegenspreken en argumenten aandragen die hun eigen stelling onderuit halen dan vind ik dat iemand ze daar op moet wijzen. Het moet hier wel een klein beetje op niveau blijven, ook al is het dan BNW.quote:
[..]
Waarom niet gewoon mensen laten zeggen wat ze denken/vinden, zelfs al klinkt het dom in jouw oren? Wellicht geven anderen daarop weer heel intelligente repliek en kunnen we daarvan met zijn allen wat leren!
Vergeet niet: we hebben niet allen dezelfde ervaringen en zijn niet allen op een gelijke manier blootgesteld aan informatie. Juist daarom moeten we de conversatie aan gaan, zodat we elkaar op de hoogte kunnen brengen van elkaars bevindingen en ervaringen. Samenwerking, in plaats van tegenwerking; 100% in plaats van 99 en 1%!
Als dat betekent dat ik soms wat bot moet zijn omdat het anders niet tot het betreffende domme koppie doordringt, dan zij het maar zo. Soms moet je mensen ook een beetje tegen zichzelf in bescherming nemen. Summer loopt hier maar constant onzin te blaten die nergens op slaat of gebaseerd is en dat is dodelijk vermoeiend voor mensen die wel een discussie op inhoud willen voeren.
Ik denk alleen dat jullie een wat naïef beeld van 'de mens' hebben. De mens is hebzuchtig, egoïstisch en zal negen van de tien keer voor eigen gewin gaan, als die kans zich voordoet.
Misschien zonder daarbij over anderen heen te lopen, maar als ook dat moet ...
That's the way of the world, niet alleen de manier van the happy few.
Gelukkig voor mij omring ik mij met steeds minder van het type mens wat jij beschrijft. Ik herken mijzelf namelijk helemaal niet in die karakterbeschrijving en wens dat ook niet te zien bij vrienden.quote:Op woensdag 28 december 2011 10:28 schreef Copycat het volgende:
Het ligt er dan ook duimendik bovenop.
Ik denk alleen dat jullie een wat naïef beeld van 'de mens' hebben. De mens is hebzuchtig, egoïstisch en zal negen van de tien keer voor eigen gewin gaan, als die kans zich voordoet.
Misschien zonder daarbij over anderen heen te lopen, maar als ook dat moet ...
That's the way of the world, niet alleen de manier van the happy few.
Onzin. De groep die zich, wanneer de gelegenheid zich voordoet, niet ten koste van andere zal verrijken is juist de minderheid. Daarom ziet de wereld er uit zoals hij er uitziet. Ik zeg niet dat dat goed is, maar het is naïef om te denken dat de wereld door een minderheid zo is geworden.quote:
Ik vind het een mooi verhaal Gray maar begrijp even niet, misschien omdat zo vroeg, wat het punt nou is.
"Waarom willen mensen alles naar hun eigen hand zetten, waarom is genoeg niet goed genoeg?"
Volgens mij gaat dat op voor slechts een klein aantal brutale mensen, die eigenen zichzelf heel veel toe en willen steeds meer desnoods over de rug van een ander. "Dan had hij maar net zo slim moeten wezen" denken ze misschien. Graaiers.
Maar het gros van de mensen heeft dat niet, is gewoon tevreden met de dingen die ze hebben, hebben niet hele grote idealen of doelstellingen te halen zij zien misschien meer rijkdom in vrienden en familie. Ze laten misschien teveel toe.
En dan heb je een groep die er een beetje tussenin hangt. Zij zijn dol op die bazige mensen maar zullen zelf nooit zo'n persoon kunnen worden, hun taak is het om als haast een slaaf de weg vrij te maken en te houden opdat de graaier zijn werk beter kan doen. Vergoeilijken, meepraters, voeren uit, brainwashed.
Het zal het aard van het beestje wel wezen denk ik, en je pikt ze er hier op FOK ook zo uit.
Op het moment dat de minderheid die nu de macht uitmaakt verdwijnt, staat er gewoon weer een andere groep op die de rollen moeiteloos overneemt. De echte minderheid zijn de mensen die er maar over klagen en graag een eerlijke wereld willen waarin liefde, bezittingen en gezondheid in een walhalla eerlijk over iedereen verdeeld zijn. Utopisch en naïef, maar daardoor niet onzinnig om naar te streven.
Maar bottom line is dat de hele wereld gebouwd is op eigen gewin en dat negen van de tien mensen, als ze de kans zouden krijgen, dat eigen gewin ook zouden laten prevaleren.
Hoe graag ze tegen zichzelf ook anders roepen.
Als je er voor kiest om te blijven dromen wel denk ik.quote:Op woensdag 28 december 2011 10:39 schreef Copycat het volgende:
En, begrijp me niet verkeerd: die ideale wereld is een heel mooi beeld. Maar wel een droombeeld.
Alles wat je om je heen ziet staan is allemaal voortgekomen uit een gedachte, een idee van iemand.
Het probleem is denk ik eerder dat we met zn allen wel een andere wereld willen zien maar dat we niet willen opgeven wat we al bij elkaar hebben gesprokkeld.
Hebben hebben hebben en liever niet delen.
En hoe geef jij die andere wereld vorm?quote:
Als je er voor kiest om te blijven dromen wel denk ik.
Alles wat je om je heen ziet staan is allemaal voortgekomen uit een gedachte, een idee van iemand.
Het probleem is denk ik eerder dat we met zn allen wel een andere wereld willen zien maar dat we niet willen opgeven wat we al bij elkaar hebben gesprokkeld.
Hebben hebben hebben en liever niet delen.
Ik denk dat je het op kleine schaal moet doen. Ik geloof heilig in goed doen, goed ontmoeten. Dat is mijn bescheiden bijdrage aan een betere wereld in mijn kleine umfeld. In een tentje gaan zitten 'protesteren' tegen de boze buitenwereld zet ook geen zoden aan dijk.
Daarbij, denk je echt dat het merendeel (de 99 %) erop zit te wachten de vergaarde 'rijkdomen' te verdelen? Denken dat zo goed als iedereen zit te wachten op een revolutie waarbij iedereen gelijk is en lang en gelukkig leeft, is simpelweg niet realistisch.
Nemen we daarin trouwens ook Afrika mee? En het Midden Oosten?
Ik denk dat het getuigt van respect, intellect en zelfbeheersing van iemands kant wanneer die een boodschap weet over te brengen zonder dat daar enige vorm van botheid voor nodig is. Niet iedereen is daar even goed toe in staat, maar ik denk dat jij dat wel degelijk kan.quote:
[..]
Als mensen oprecht domme dingen zeggen, zichzelf tegenspreken en argumenten aandragen die hun eigen stelling onderuit halen dan vind ik dat iemand ze daar op moet wijzen. Het moet hier wel een klein beetje op niveau blijven, ook al is het dan BNW.
Als dat betekent dat ik soms wat bot moet zijn omdat het anders niet tot het betreffende domme koppie doordringt, dan zij het maar zo. Soms moet je mensen ook een beetje tegen zichzelf in bescherming nemen. Summer loopt hier maar constant onzin te blaten die nergens op slaat of gebaseerd is en dat is dodelijk vermoeiend voor mensen die wel een discussie op inhoud willen voeren.
Ik denk eerder dat jouw beeld van 'de mens' naief is door de mens als onveranderlijk te zien.quote:
Het ligt er dan ook duimendik bovenop.
Ik denk alleen dat jullie een wat naïef beeld van 'de mens' hebben. De mens is hebzuchtig, egoïstisch en zal negen van de tien keer voor eigen gewin gaan, als die kans zich voordoet.
Misschien zonder daarbij over anderen heen te lopen, maar als ook dat moet ...
That's the way of the world, niet alleen de manier van the happy few.
Hier geef je zelf ook al aan dat de wereld is gebouwd, en wel gebouwd op eigen gewin in dit geval. Maar als dat kan, doordat men dat ooit zo gewild heeft vanuit een bepaalde ideologie, dan moet het toch ook best anders kunnen?quote:
Wat je met/voor je vrienden doet, is uiteraard een totaal ander, persoonlijker verhaal.
Maar bottom line is dat de hele wereld gebouwd is op eigen gewin en dat negen van de tien mensen, als ze de kans zouden krijgen, dat eigen gewin ook zouden laten prevaleren.
Hoe graag ze tegen zichzelf ook anders roepen.
Uiteraard zal dat niet over een nacht ijs gaan, maar stukje bij beetje denk ik dat we het voor elkaar kunnen krijgen. Ik probeer in ieder geval mijn steentje bij te dragen, met alle risico's van dien. Zoals bastard aangeeft is het een keuze die je maakt, door bewust een wereld te kiezen en te maken waar je graag in zou willen leven (en graag je kinderen in zou willen zien opgroeien):
Dat kan eng zijn, omdat het betekent dat je een oud en vertrouwd geloofssysteem moet opgeven en moet inruilen voor een die onzeker is, door velen wordt bekritiseerd en wellicht simpelweg onmogelijk is. Maar als het kan, dan wil ik het proberen. Het lijkt me verschrikkelijk om de wereld als verslagen persoon te moeten verlaten, in een wereld die je misschien had kunnen veranderen.quote:
[..]
Gelukkig voor mij omring ik mij met steeds minder van het type mens wat jij beschrijft. Ik herken mijzelf namelijk helemaal niet in die karakterbeschrijving en wens dat ook niet te zien bij vrienden.
Dat klopt. Dat kan ik inderdaad, dat schat je heel goed in. Maar kunnen en willen zijn niet altijd hetzelfde.quote:
[..]
Ik denk dat het getuigt van respect, intellect en zelfbeheersing van iemands kant wanneer die een boodschap weet over te brengen zonder dat daar enige vorm van botheid voor nodig is. Niet iedereen is daar even goed toe in staat, maar ik denk dat jij dat wel degelijk kan.
Dat denk ik ook, met daarbij dan ook oprecht geen second agenda te hanteren. Al zou dat alleen al wezen "kijk mij eens goed zijn voor de wereld" is dat al dezelfde valkuil waarbij je jezelf beter wil profileren om een beter aanzien te krijgen wat weer zal leiden tot afgunst.quote:
[..]
En hoe geef jij die andere wereld vorm?
Ik denk dat je het op kleine schaal moet doen. Ik geloof heilig in goed doen, goed ontmoeten.
Zelf probeer ik wel te delen wat ik heb tot zover dat gaat want wat moet ik uiteindelijk met spullen? Als ik een oude pc heb staan en ik ken iemand die een pc nodig heeft, alsjeblieft neem maar mee. Kan ik iemand blijmaken met een boek of een dvd die ik heb liggen, neem maar mee.
Dat is voor mij inderdaad ook op micro schaal, en het zou mooi wezen als ik dat geven kon terugzien op meso of macro niveau.
Het is allemaal een kwestie van gunnen, gun de ander ook zijn geluk, ook als dat betekent dat jij er voor in moet leveren. En als dat 'hippie' klinkt, so be it.
Volgens mij kun je dat dus niet in één keer veranderen. Historisch gezien zijn er dan volgens mij drie mogelijkheden:
1. Of de mens gaat aan zichzelf ten onder.
2. Of de mens past zich op tijd aan aan dat wat zijn omgeving van hem vraagt.
3. Of we zitten met zijn alen nog steeds op het goede pad en de 'zwakkere' vallen vanzelf af.
Ik heb geen mening over welke van de drie het dichtst bij de werkelijkheid zit. Ik denk wel dat het onrealistisch is om te verwachten dat we op korte termijn in een eerlijke wereld wonen waar iedereen even veel bezit en even gelukkig is. Met de aantallen mensen en de wijze waarop ze over de wereld zijn verdeeld is dat gewoon onmogelijk. Eerlijk gezegd zie ik dat zelfs op de lange termijn niet gebeuren. Maar ik denk wel dat de mensheid zichzelf opnieuw moet uitvinden en kritisch moet kijken naar wat er in de ontwikkeling van zijn systemen fout is gegaan. Als ik de uitzending van Zembla(?) vorige week zie over speculatie op voedselprijzen, dan denk ik dat iedereen het met me eens is dat dat in ieder geval niet de juiste manier is om de toekomst in te gaan...
Als eerste probeer ik natuurlijk een subforum op FOK! te leiden in goede banen.quote:Op woensdag 28 december 2011 10:52 schreef Copycat het volgende:
Hoe draag jij jouw steentje dan bij aan die mondiale omwenteling, Gray?
Daarnaast heb ik het een en ander in de pijpleiding staan voor actieve bijdragen aan The Zeitgeist Movement en andere gerelateerde stichtingen.
Verder probeer ik met mensen IRL een conversatie aan te gaan over hoe zij en ik deze wereld (be)leven, maar specifieker gezegd te informeren over wat ik persoonlijk weet en zie van deze wonderlijke wereld waarin we leven. Waar ik in zo'n conversatie met name naar op zoek ben is dat moment van verwondering dat iemand krijgt wanneer ze bepaalde feitjes en weetjes voorgelegd krijgen. Dat "Whoa..! Echt?"-momentje, zeg maar.
En als laatste heb ik een duurzaam droomhuisje dat ik in de toekomst tot werkelijkheid wil maken, wat betekent dat ik nog veel moet leren als ik dat wil realiseren.
Misschien verzet ik er geen bergen mee, maar ik neem genoegen met aan het eind van mijn leven een handjevol zand dat ik uit mijn ogen, en dat van anderen, heb kunnen nemen. Als ik al maar een enkel mens positief heb kunnen beinvloeden, dan zie ik mezelf als de rijkste man ter wereld en kan ik die wereld content en wel verlaten.
Ik kan alleen maar hopen dat ik er meer goed dan kwaad mee doe. Zo niet, dan laat ik me graag tijdig overtuigen van een betere manier van leven.
Ik denk dat je keuze 1 en 3 vlak bij elkaar liggen en dat het dichtste bij de werkelijkheid ligt.quote:
Wat we denk ik in deze discussie wel eens vergeten is het gegeven dat de mensheid is geworden wat hij is door een eeuwenlange evolutie. Een evolutie niet alleen van de individuele mens, maar ook van de systemen waarin hij zich bevindt. In die zin zou je kunnen stellen dat het kapitalisme (inclusief de uitwassen daarvan) gewoon in ons DNA gebakken zit. Binnen elk politiek systeem in de wereld (nu of in de middeleeuwen en ver daarvoor) komen die uitwassen terug. Maar ook op kleinere schaal (binnen afzonderlijke bedrijven bijvoorbeeld) zie je het terug.
Volgens mij kun je dat dus niet in één keer veranderen. Historisch gezien zijn er dan volgens mij drie mogelijkheden:
1. Of de mens gaat aan zichzelf ten onder.
2. Of de mens past zich op tijd aan aan dat wat zijn omgeving van hem vraagt.
3. Of we zitten met zijn alen nog steeds op het goede pad en de 'zwakkere' vallen vanzelf af.
Ik heb geen mening over welke van de drie het dichtst bij de werkelijkheid zit. Ik denk wel dat het onrealistisch is om te verwachten dat we op korte termijn in een eerlijke wereld wonen waar iedereen even veel bezit en even gelukkig is. Met de aantallen mensen en de wijze waarop ze over de wereld zijn verdeeld is dat gewoon onmogelijk. Eerlijk gezegd zie ik dat zelfs op de lange termijn niet gebeuren. Maar ik denk wel dat de mensheid zichzelf opnieuw moet uitvinden en kritisch moet kijken naar wat er in de ontwikkeling van zijn systemen fout is gegaan. Als ik de uitzending van Zembla(?) vorige week zie over speculatie op voedselprijzen, dan denk ik dat iedereen het met me eens is dat dat in ieder geval niet de juiste manier is om de toekomst in te gaan...
Misschien is het wel 1 minuut voor 12 en is de vraag of we bereidt zijn om keuze 2 aan te gaan pakken. Woorden als "onrealistisch" en "onmogelijk" moeten we proberen niet meer te gebruiken, dat zijn negatieve bewoordingen die je als een mantra gebruikt om 1 en 2 in stand te houden.
"mogelijkheden", "kansrijk", vergen een andere visie en zullen bijdragen tot de ommekeer.
Als iets onrealistisch en onmogelijk is, dan mag je dat best zo benoemen. Het is niet realistisch om te denken dat we op korte termijn een utopie kunnen verwezenlijken. Er is niet genoeg welvaart om dat met iedereen op de wereld te delen. Niet zonder dat iedereen die het nu goed heeft een grote stap terug moet doen. Ik ga die stap terug niet doen, en de 99% ook niet.quote:
[..]
Ik denk dat je keuze 1 en 3 vlak bij elkaar liggen en dat het dichtste bij de werkelijkheid ligt.
Misschien is het wel 1 minuut voor 12 en is de vraag of we bereidt zijn om keuze 2 aan te gaan pakken. Woorden als "onrealistisch" en "onmogelijk" moeten we proberen niet meer te gebruiken, dat zijn negatieve bewoordingen die je als een mantra gebruikt om 1 en 2 in stand te houden.
"mogelijkheden", "kansrijk", vergen een andere visie en zullen bijdragen tot de ommekeer.
Zelfs al zou je wél een stap terug willen doen, dan is dat helaas niet mogelijk gezien de verplichtingen die men -meestal-heeft zoals huur, hypotheek en gewoon het trachten de eindjes aan elkaar te knopen. We doen momenteel al vele stappen terug omdat alles zoveel duurder is geworden. Vele mensen die een normaal salaris hebben hebben nu moeite rond te komen en aan sparen komen ze niet eens meer toe.quote:
[..]
Als iets onrealistisch en onmogelijk is, dan mag je dat best zo benoemen. Het is niet realistisch om te denken dat we op korte termijn een utopie kunnen verwezenlijken. Er is niet genoeg welvaart om dat met iedereen op de wereld te delen. Niet zonder dat iedereen die het nu goed heeft een grote stap terug moet doen. Ik ga die stap terug niet doen, en de 99% ook niet.
Het klinkt allemaal heel mooi hoor, en idealistisch om goed te zijn voor de hele wereld, maar at the end of the day moet je het toch rooien met je eigen salarisstrookje en dat is in vele gevallen nu al niet meer toereikend, laat staan dat men ook nog eens een gedeelte weg kan schenken aan anderen.
Dus zal het inderdaad moeten zitten in de kleine gebaren. Eens iets doen voor een ander zonder daar iets voor terug te verlangen. Een kadootje geven, een hartelijk gebaar, eens luisteren naar iemand die het moeilijk heeft.
Probeer het maar eens dan, willen of niet willen. Met honing vang je meer bijen dan met azijn.quote:
[..]
Dat klopt. Dat kan ik inderdaad, dat schat je heel goed in. Maar kunnen en willen zijn niet altijd hetzelfde.
Ik ben het met je eens dat we geen utopie kunnen verwezenlijken. Sterker nog, dan kan gewoonweg niet. Een betere wereld, zo niet vandaag, maar wel morgen, kan wel degelijk.quote:
[..]
Als iets onrealistisch en onmogelijk is, dan mag je dat best zo benoemen. Het is niet realistisch om te denken dat we op korte termijn een utopie kunnen verwezenlijken. Er is niet genoeg welvaart om dat met iedereen op de wereld te delen. Niet zonder dat iedereen die het nu goed heeft een grote stap terug moet doen. Ik ga die stap terug niet doen, en de 99% ook niet.
Om jouw voorstel van verdeling van de welvaart te bespreken zou je eerst duidelijk moeten maken wat welvaart dan betekent volgens jou. En hoe die welvaart tot stand komt. Maar vooral, waarom men specifiek die vorm van welvaart nastreeft.
Je zegt (persoonlijk niet mee eens, maar heel begrijpelijk) dat je niet een stap terug wil doen. Ik weet niet precies wat voor stap terug dat dan is, maar waarom niet een andere optie, zoals een stap vooruit doen?
Ik denk dat je het met me eens bent dat materiele hebzucht veroorzaakt door gebrekkige moraliteit geen mooie eigenschap is van de mens. Het materieel ontnemen in de hoop dat de zich mens vervolgens aanpast lijkt me niet verstandig, eerder futiel futiel.
Wellicht door een herevaluatie van normen en waarden teweeg te brengen, waar mensen uiteraard uit vrije wil bewust voor moeten kiezen op basis van blootstelling aan geschikte informatie, deelt men juist al te graag een stukje van zijn (materiele) welvaart. Zodoende houdt men hier niet alleen zelf een goed gevoel aan over, maar brengt men ook een stukje goodwill in de wereld, hopende dat deze ooit wederkeert, mocht dat nodig zijn.
Ieder mens heeft in natuurtoestand recht op een goed welzijn (veilig en gelukkig leven). Dit recht van hebben we in volle vertrouwen deels uit handen gegeven aan een overheid. In ruil hiervoor zouden overheidsmachten waken over ons recht en zorgen dat iedereen dit toekomt. We hebben regels uit de samenleving opgeschreven die dit moest weerspiegelen. Hedendaags zie je dat het andersom gaat. Er worden wetten aangenomen, niet om over ons recht te waken, maar omdat dit het beste uitkomt voor een macht.
Zo ook met geld. Om de verdeling van goud makkelijker te maken hebben we geld in het leven geroepen (sinds de 6e eeuw na Christus). Hedendaags wordt geld niet meer gemaakt n.a.v. het goud dat er is, er wordt lukraak geld gedrukt. Van gebakken lucht. En dan ook nog eens rente moeten betalen voor het drukken van gebakken lucht.
Om een lang verhaal kort te maken: Welvaart is een gunstig economische toestand in maatschappelijk en individueel opzicht. Naar mijn mening wordt de maatschappelijke welvaart zodanig oneerlijk verdeeld, waardoor het welbevinden van mensen bedreigd wordt.
Ik denk dat we met z'n allen terug moeten naar de natuurtoestand. Dit kan wellicht door het herdefiniëren van overheidsmachten, herverdeling van bronnen en de waarde van geld opnieuw bepalen. Vanuit deze toestand kunnen we met z'n allen een maatschappij opbouwen, waarbij ieder het recht op een goed welzijn toekomt.
Zoals Allen Watts destijds al mooi formuleerde: "We hebben tijd gedefinieerd om te kunnen meten dat het 06.00 in de ochtend is als de zon opkomt. Tegenwoordig is het niet 06.00 's ochtends als de zon opkomt, nee de zon komt op omdat het 06.00 uur in de ochtend is.
Goed verhaal, gedeeltelijk mee eens, maar hoe vertaal je dat praktisch?quote:
Ik ben van mening dat de welvaart oneerlijk is verdeeld in de wereld door een kunstmatig in het leven geroepen systeem. Het gevolg zijn bepaalde types die jullie hier definiëren.
Ieder mens heeft in natuurtoestand recht op een goed welzijn (veilig en gelukkig leven). Dit recht van hebben we in volle vertrouwen deels uit handen gegeven aan een overheid. In ruil hiervoor zouden overheidsmachten waken over ons recht en zorgen dat iedereen dit toekomt. We hebben regels uit de samenleving opgeschreven die dit moest weerspiegelen. Hedendaags zie je dat het andersom gaat. Er worden wetten aangenomen, niet om over ons recht te waken, maar omdat dit het beste uitkomt voor een macht.
Zo ook met geld. Om de verdeling van goud makkelijker te maken hebben we geld in het leven geroepen (sinds de 6e eeuw na Christus). Hedendaags wordt geld niet meer gemaakt n.a.v. het goud dat er is, er wordt lukraak geld gedrukt. Van gebakken lucht. En dan ook nog eens rente moeten betalen voor het drukken van gebakken lucht.
Om een lang verhaal kort te maken: Welvaart is een gunstig economische toestand in maatschappelijk en individueel opzicht. Naar mijn mening wordt de maatschappelijke welvaart zodanig oneerlijk verdeeld, waardoor het welbevinden van mensen bedreigd wordt.
Ik denk dat we met z'n allen terug moeten naar de natuurtoestand. Dit kan wellicht door het herdefiniëren van overheidsmachten, herverdeling van bronnen en de waarde van geld opnieuw bepalen. Vanuit deze toestand kunnen we met z'n allen een maatschappij opbouwen, waarbij ieder het recht op een goed welzijn toekomt.
Zoals Allen Watts destijds al mooi formuleerde: "We hebben tijd gedefinieerd om te kunnen meten dat het 06.00 in de ochtend is als de zon opkomt. Tegenwoordig is het niet 06.00 's ochtends als de zon opkomt, nee de zon komt op omdat het 06.00 uur in de ochtend is.
Je kunt toch niet zomaar je hele leven omgooien, baan opzeggen en van de wind leven? We zitten in het schuitje en varen mee.
Concreet, wat houdt dat in?quote:
Daarnaast heb ik het een en ander in de pijpleiding staan voor actieve bijdragen aan The Zeitgeist Movement en andere gerelateerde stichtingen.
Waar ben je het niet mee eens?quote:
[..]
Goed verhaal, gedeeltelijk mee eens, maar hoe vertaal je dat praktisch?
Je kunt toch niet zomaar je hele leven omgooien, baan opzeggen en van de wind leven? We zitten in het schuitje en varen mee.
Het leven hoeft niet ineens drastisch te veranderen. Dat gaat nooit. Zo'n verandering moet geleidelijk verlopen en start bij bewustwording.
Ik ben van mening dat multidisciplinair en internationaal onderzoek gedaan moet worden naar algemene belangen v.s. individuele belangen. De hieruit voortvloeiende resultaten en conclusies zodanig vertalen, dat iedereen hier kennis van kan en wil nemen.
Ik vind dit wel een mooie quote:
quote:Bron
Het recht om te dromen (2004) ontving Riccardo Petrella de 4° stRaten-generaalprijs. In dit boek reikt hij instrumenten aan die iedere burger kan gebruiken om terug greep te krijgen op zijn samenleving. Alhoewel mensen verlangen naar welzijn, vrede, solidariteit en gemeenschappelijke veiligheid, primeert momenteel de individuele rijkdom en het eigenbelang.
De keerzijde is dat ruim de helft van de wereldbevolking in armoede leeft. Vandaar het opmerkelijke voorstel om de armoede illegaal te verklaren. Het echte obstakel hierbij is niet het gebrek aan financiële middelen, wel het gebrek aan politieke wil.
'Ik denk dat we met z'n allen terug moeten naar de natuurtoestand.'quote:
[..]
Waar ben je het niet mee eens?
Het leven hoeft niet ineens drastisch te veranderen. Dat gaat nooit. Zo'n verandering moet geleidelijk verlopen en start bij bewustwording.
Ik ben van mening dat multidisciplinair en internationaal onderzoek gedaan moet worden naar algemene belangen v.s. individuele belangen. De hieruit voortvloeiende resultaten en conclusies zodanig vertalen, dat iedereen hier kennis van kan en wil nemen.
Ik vind dit wel een mooie quote:
[..]
Dat bedoel ik, daar zit ik echt niet op te wachten eigenlijk.
Dat ik komend jaar ga meedoen met het organiseren van een internationaal congres en ga proberen mijn stage te richten op TZM.quote:
Want?quote:
[..]
'Ik denk dat we met z'n allen terug moeten naar de natuurtoestand.'
Dat bedoel ik, daar zit ik echt niet op te wachten eigenlijk.
Want ik denk dat in this day and age dat niet meer gaat werken.quote:
Ben daar ook niet zo van: 'natuur'. Met al die insecten, schaarste van middelen en voorzieningen (tenzij je survivorman bent) en een en al chaos. Dat geromantiseerde beeld van natuur als harmonie, daar geloof ik niet in. Natuur is een grote chaos. Sure, dat is ook harmonie, maar mij niet gezien.quote:
[..]
Want ik denk dat in this day and age dat niet meer gaat werken.
Wel ben ik voor meer sociale harmonie, of sociale rust. Dat begint mijns inziens binnen een persoon zelf. Sommigen zoeken daarvoor de natuur op, ikzelf doe dat liever in de stad.
Dat spreekt mij ook aan.quote:
[..]
Ben daar ook niet zo van: 'natuur'. Met al die insecten, schaarste van middelen en voorzieningen (tenzij je survivorman bent) en een en al chaos. Dat geromantiseerde beeld van natuur als harmonie, daar geloof ik niet in. Natuur is een grote chaos. Sure, dat is ook harmonie, maar mij niet gezien.
Wel ben ik voor meer sociale harmonie, of sociale rust. Dat begint mijns inziens binnen een persoon zelf. Sommigen zoeken daarvoor de natuur op, ikzelf doe dat liever in de stad.
Meer naar aanleiding van de troonrede:quote:
'Geen wonder dat Geert Wilders meteen hysterisch begon te twitteren over de kersttoespraak'
Dat van mens en natuur is iets waar ik afhankelijk van de invulling wel of niet achtersta, evenals wat nu 'eerlijk' delen is. Maar verder is het een mooi artikel.quote:Het was vermoedelijk de meest politieke kersttoespraak aller tijden. Geen wonder dat Wilders meteen hysterisch begon te twitteren.
Hij vroeg zich af of de koningin 'stiekum' lid was geworden van GroenLinks. Waarmee hij slechts zijn eigen kortzichtigheid en stupiditeit bewees. Duurzaamheid is allang geen GroenLinks-stokpaardje meer. Het is vermoedelijk het belangrijkste politieke thema van de komende tien jaar. Alleen is dat nog niet tot alle koppen in kabinet en Tweede Kamer doorgedrongen - die zitten dag en nacht naar de peilingen van Maurice de Hond te staren, hun enige kompas.
Hot & sexy
Bij elke multinational wereldwijd staan duurzaamheidsprogramma's bovenaan de agenda. Ze zullen wel moeten: de klant wil het. Wijffels had het gisteren over initiatieven aan de onderkant van de samenleving, waar jonge ondernemers duurzame nieuwe initiatieven ontplooien. Duurzaamheid is hot & sexy, om dat te weten heb je GL niet nodig.
Het politieke van de toespraak zat hem in het impliciete verzoek aan de politiek een visie te ontwikkelen, op de toekomst van de planeet en onze samenleving. Of in het impliciete verwijt dat die visie bij Rutte en zijn gedogers ontbreekt.
Niet de samenleving verwijdert zich van de politiek, maar de politiek verwijdert zich van de samenleving. Ze is verstrikt in partijpolitiek geneuzel en gericht op gemakkelijk scoren.
Het is te hopen dat de leden van het kabinet, de 130-kilometercowboys van Mark Rutte, de toespraak nog eens rustig overlezen. Dat je bij beslissingen de 'kwaliteit van de toekomst' moet laten meewegen. Dat je 'immateriële waarden die zin geven aan beschaving' moet onderkennen. Dat zich 'een nieuwe cultuur van zorg om de toekomst ontwikkelt'.
Kruispunt
In oktober hield Tex Gunning, lid van de raad van bestuur van AkzoNobel, een toespraak voor de onderwijsdenktank NIVOZ. Volgens hem staan we op een kruispunt. Hij zei: 'We hebben een wereld gecreëerd die in zijn huidige vorm volkomen onhoudbaar is.' En: 'We koersen met open ogen af op the perfect storm: de ondergang.' Er is, hield Gunning zijn gehoor voor, maar één oplossing: een terugkeer naar de coëxistentie van mens en natuur, en naar universele waarden als eerlijk delen, zorgen voor elkaar en respectvol met anderen omgaan.
Klinkt soft, maar bij AkzoNobel zit het gewoon in het businessmodel. Duurzaamheid is het woord. Ze weten het op straat, in de directiekamers en in de paleizen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Gray op 29-12-2011 02:46:50 ]
Met natuurtoestand bedoel ik uiteraard niet de condities van vroeger. Met natuurtoestand bedoel ik dat het recht dat wij als burger aan de overheid geven ook daadwerkelijk bij ons blijft en door de overheid beschermd wordt. Dat de maatschappij wet en regelgeving bepaalt en niet dat wet en regelgeving de maatschappij bepalen.quote:
[..]
Want ik denk dat in this day and age dat niet meer gaat werken.
Ik zie niet in waarom dit niet zou werken.
Denk dat dat een utopie is.quote:
[..]
Met natuurtoestand bedoel ik uiteraard niet de condities van vroeger. Met natuurtoestand bedoel ik dat het recht dat wij als burger aan de overheid geven ook daadwerkelijk bij ons blijft en door de overheid beschermd wordt. Dat de maatschappij wet en regelgeving bepaalt en niet dat wet en regelgeving de maatschappij bepalen.
Ik zie niet in waarom dit niet zou werken.
Ik vind het heel erg dat je zo denktquote:
Dit is verdomme ons grondrecht en geen utopie. We moeten opkomen voor ons recht ipv opgeven, omdat er toch geen oplossing is. Verander de wereld, begin bij jezelf.
Dat laatste ben ik met je eens. En dat probeer ik ook.quote:
[..]
Ik vind het heel erg dat je zo denkt
Dit is verdomme ons grondrecht en geen utopie. We moeten opkomen voor ons recht ipv opgeven, omdat er toch geen oplossing is. Verander de wereld, begin bij jezelf.
Maar verder zie ik niet in dat we met Occupy ook maar iets bereiken.
Dat laatste ben ik ook met je eensquote:
[..]
Dat laatste ben ik met je eens. En dat probeer ik ook.
Maar verder zie ik niet in dat we met Occupy ook maar iets bereiken.
. Met ongeorganiseerde demonstraties (zoals hier in NL) komt de boodschap niet over. Integendeel, ze maken het juist ongeloofwaardig. Ik denk dat met charismatische presentaties naar aanleiding van conclusies van goed onderbouwde onderzoeken een boodschap geloofwaardiger overkomt.
Dat gaat niet gebeurenquote:
Ik denk dat eerst de macht terug moet naar het volk waar het hoort voordat er iets veranderd .
Democratie zoals het bedoeld is. We zijn al zo gewend aan de machtspelletjes dat we onderhand denken dat het zo hoort.quote:
Ik denk dat eerst de macht terug moet naar het volk waar het hoort voordat er iets veranderd .
Ik poste eerder al eens de proef met de apen wat aantoont dat men op duur niet meer eens zal afvragen waarom er handelingen gedaan worden, men neemt aan dat het nou eenmaal zo hoort.
We zijn met zn allen niet veel slimmer dan apen en leggen ons er bij neer. Trouwens verandering kost teveel moeite, een boel mensen willen geen veranderingen.
Pak van die 17 milj. inwoners alleen jou en mij eruit als voorbeeld. Wij beide krijgen dus evenveel "macht", maar zoals dit forum laat zien zijn we het amper met elkaar eens.quote:
[..]
Democratie zoals het bedoeld is. We zijn al zo gewend aan de machtspelletjes dat we onderhand denken dat het zo hoort.
Ik poste eerder al eens de proef met de apen wat aantoont dat men op duur niet meer eens zal afvragen waarom er handelingen gedaan worden, men neemt aan dat het nou eenmaal zo hoort.
We zijn met zn allen niet veel slimmer dan apen en leggen ons er bij neer. Trouwens verandering kost teveel moeite, een boel mensen willen geen veranderingen.
Erg handig met macht, als je daar constructief mee wil omgaan.
Je bent inderdaad niet veel slimmer dan apen, zoals je zegt. Van mezelf weet ik wel beter.
Prachtige zin. Alleen brengt het niks, 0,0.quote:
Verander de wereld, begin bij jezelf.
Stel dat alle occupiers deelnemers wereldwijd dat gaan doen. Wat ze precies veranderen is elk aan hunzelf. De 1 kan dus zeggen geen auto meer te rijden om het groene hart, de ander vind stoppen met bankieren voldoende en legt het geld onder de matras.
Wat veranderd er nou aan de wereld als die paar duizend wereldwijd allemaal van die persoonlijke zaken voor hunzelf gaan veranderen? Sterker, wat als iedereen het doet? Iedereen veranderd zaken in hun leven die hun persoonlijk aangaan. Wat jij voor jezelf veranderd kan een ander compleet onzinnig vinden. Krijg je daar weer gezeur over.
Allemaal leuk die zweefteef tekstjes, het wordt er niks beter van.
Maar misschien willen de mensen helemaal geen kritische vragen stellen?quote:
Daarom moeten we beginnen mensen meer kennis te geven, zodat ze hun ogen openen en kritische vragen stellen! En dat is een hele weg om het op de juiste manier aan te pakken.
Ik heb sterk het idee dat veruit de meeste mensen het allemaal wel prima vinden.. en als er al iets zou moeten veranderen dan zeker niet zodanig dat ze er zelf wat van gaan merken.
Het volk heeft al de macht , we laten ons wijsmaken dat we niks te zeggen hebben , de wereld zoals die nu is komt grotendeels doordat de 99% daarvoor en aan heeft meegewerkt , de 99% kan alles veranderen .quote:
Vergeet alleen niet dat we (de bevolking) vrijwel geen ervaring hebben met groeperingen met losvaste verbanden. We weten niet hoe ermee om te gaan, evenals dat we niet weten hoe ze effectief en in stand te houden. Maar dat ze grote effecten kunnen hebben illustreert Anonymous regelmatig.quote:
[..]
Dat laatste ben ik ook met je eens
Eensch. Al hoop ik dat mensen op den duur niet meer vatbaar zijn voor charisma, maar alleen voor harde feiten.quote:Ik denk dat met charismatische presentaties naar aanleiding van conclusies van goed onderbouwde onderzoeken een boodschap geloofwaardiger overkomt.
Ik weet het niet hoor Summers. Ik heb niet het idee dat iedereen zijn relatieve zekerheden zoals werk, huis en andere vaste dingen overboord gooit om achter een beweging aan te rennen waarvan het onzeker is of ze echt wat gaan bereiken. Het kán ook gewoon niet als je het nuchter bekijkt.quote:
[..]
Het volk heeft al de macht , we laten ons wijsmaken dat we niks te zeggen hebben , de wereld zoals die nu is komt grotendeels doordat de 99% daarvoor en aan heeft meegewerkt , de 99% kan alles veranderen .
We hebben een economie die ook moet blijven draaien, als we allemaal stoppen met 'loonslaaf' zijn, wat dan?
Ik merk dat je een beetje opstandig bent. Laat ik het je anders vragen. Vind je het prima zoals het nu allemaal gaat in de wereld? Zou jij niets aan de maatschappij willen veranderen of anders willen zien?quote:
[..]
[..]
Allemaal leuk die zweefteef tekstjes, het wordt er niks beter van.
Zeker een heel sterk punt. Ik ben ervan overtuigd dat veel mensen het prima vinden en niets willen veranderen. Het algemeen belang is ondergeschikt geworden aan het individueel belang. Maar eens komt een keerpunt en zullen ze spijt hebben dat ze niet aan het algemeen belang gedacht hebben. Als dat maar niet te laat zal zijn.quote:
[..]
Maar misschien willen de mensen helemaal geen kritische vragen stellen?
Ik heb sterk het idee dat veruit de meeste mensen het allemaal wel prima vinden.. en als er al iets zou moeten veranderen dan zeker niet zodanig dat ze er zelf wat van gaan merken.
Daarom ook de combinatiequote:
[..]
Eensch. Al hoop ik dat mensen op den duur niet meer vatbaar zijn voor charisma, maar alleen voor harde feiten.
.Het echte inzicht van het waarom we moeten veranderen zal nog wel komen denk ik. Misschien kunnen we ook niet anders meer als alles geimplodeerd is.. hopen dat we tegen die tijd een goede herder krijgen.quote:
Zeker een heel sterk punt. Ik ben ervan overtuigd dat veel mensen het prima vinden en niets willen veranderen. Het algemeen belang is ondergeschikt geworden aan het individueel belang. Maar eens komt een keerpunt en zullen ze spijt hebben dat ze niet aan het algemeen belang gedacht hebben. Als dat maar niet te laat zal zijn.
Heb jij niets te zeggen over wat ik zei?quote:
Ik merk dat je een beetje opstandig bent. Laat ik het je anders vragen. Vind je het prima zoals het nu allemaal gaat in de wereld? Zou jij niets aan de maatschappij willen veranderen of anders willen zien?
Kun jij eerlijk zeggen dat je het algemeen belang altijd laat prevaleren boven je eigen belang?quote:
[..]
Ik merk dat je een beetje opstandig bent. Laat ik het je anders vragen. Vind je het prima zoals het nu allemaal gaat in de wereld? Zou jij niets aan de maatschappij willen veranderen of anders willen zien?
[..]
Zeker een heel sterk punt. Ik ben ervan overtuigd dat veel mensen het prima vinden en niets willen veranderen. Het algemeen belang is ondergeschikt geworden aan het individueel belang. Maar eens komt een keerpunt en zullen ze spijt hebben dat ze niet aan het algemeen belang gedacht hebben. Als dat maar niet te laat zal zijn.
[..]
Daarom ook de combinatie
Jawel. Ik denk dat je macht als een statisch begrip ziet. Een werkgever heeft meer macht dan een werknemer, een ouder meer dan een kind etc. Maar een overheid behoort niet meer macht te hebben dan de macht die wij hen toekennen. En op dit moment werkt het andersom. Ze kennen zichzelf macht toe en legt dit op aan de burger.quote:
[..]
Heb jij niets te zeggen over wat ik zei?
Over mijn zweefteeftekst:
Ik ben van mening als iedereen meer stil staat bij het algemeen belang het individueel belang uiteindelijk ten goede zal komen.
Nu mag jij mijn vragen beantwoorden....
Tja, dit is een hele goeie vraag. Ik ga hier over nadenken en kom hier zeker op terug. moet als een gek mijn zaak openenquote:
[..]
Kun jij eerlijk zeggen dat je het algemeen belang altijd laat prevaleren boven je eigen belang?
Huh? Kun je dat eens uitleggen?quote:
[..]
Jawel. Ik denk dat je macht als een statisch begrip ziet. Een werkgever heeft meer macht dan een werknemer, een ouder meer dan een kind etc. Maar een overheid behoort niet meer macht te hebben dan de macht die wij hen toekennen. En op dit moment werkt het andersom. Ze kennen zichzelf macht toe en legt dit op aan de burger.
Dan moet je ze vooral zeggen: "...begin bij jezelf".quote:Over mijn zweefteeftekst:
Ik ben van mening als iedereen meer stil staat bij het algemeen belang het individueel belang uiteindelijk ten goede zal komen.
Iedereen vult dat anders in naar persoonlijke behoefte. Egoïstischer kun je het niet maken.
Dat snappen übernaïve mensen niet. Die denken dat 'verbeter de wereld begin met jezelf' voor iedereen iets positiefs betekent, op zo'n manier dat er dan uiteindelijk een prachtige wereld ontstaat.quote:
Dan moet je ze vooral zeggen: "...begin bij jezelf".
Iedereen vult dat anders in naar persoonlijke behoefte. Egoïstischer kun je het niet maken.
Voor veel mensen betekent 'verbeter de wereld, begin bij jezelf' iets heel anders. Iets als: 'Verbeter je eigen wereld.'
En laten we eerlijk zijn, dat doen we toch ook allemaal?quote:
[..]
Dat snappen übernaïve mensen niet. Die denken dat 'verbeter de wereld begin met jezelf' voor iedereen iets positiefs betekent, op zo'n manier dat er dan uiteindelijk een prachtige wereld ontstaat.
Voor veel mensen betekent 'verbeter de wereld, begin bij jezelf' iets heel anders. Iets als: 'Verbeter je eigen wereld.'
Kunnen we hier wel de heilige uithangen, maar de eigen situatie gaat toch voor?
Ga jij het die roze bril dragers uitleggen?quote:
[..]
En laten we eerlijk zijn, dat doen we toch ook allemaal?
Kunnen we hier wel de heilige uithangen, maar de eigen situatie gaat toch voor?
Die geloven het toch niet als ik zeg dat iedereen, niemand uitgezonderd is looking out for number one. Wat ook normaal is in mijn ogen.quote:
[..]
Ga jij het die roze bril dragers uitleggen?
En ja, dan kun je ook omkijken naar andere mensen en daar goede dingen voor doen.
Help ik een zwerver die een krant staat te verkopen bij AH? Nee. Help ik een zwerver die in de winter om een kop koffie vraagt met een ijspegel aan zijn neus? Nee. Help ik een vriend die zijn huur niet kan betalen met een lening? Ja. Dat wel. Ik verbeter mijn eigen wereld en dat bevalt prima.
En dan komen we op een eerdere opmerking. Ik ga geen aanzienlijke stap terug doen in mijn welvaart en geluk om anderen te helpen. Als we iedereen willen helpen op aarde, dan zitten we in no-time met zijn allen aan de grond. Ik teken daar niet voor, ook niet als me dat vanbinnen een fijn, warm en prettig gevoel geeft.
Eerst zorgen dat we in het Westen de boel op orde krijgen en dan zien we wel weer verder. Mocht dat ooit lukken.
Ik denk dat je dat verkeerd inschat of het te zwart wit ziet.quote:
[..]
Die geloven het toch niet als ik zeg dat iedereen, niemand uitgezonderd is looking out for number one. Wat ook normaal is in mijn ogen.
En ja, dan kun je ook omkijken naar andere mensen en daar goede dingen voor doen.
Waar je zelf genoeg aan hebt om mee te leven is voldoende, de rest van verzamelen is denk alleen maar rijkdom vergaren ten koste van een ander.
We kunnen allemaal kritisch kijken naar onszelf en misschien zullen sommige dan erkennen een materialist te wezen. Dat je zegt begaan te zijn met iemand die problemen heeft is niet hetzelfde als helpen.
Dat geldt voor je persoonlijke kring, maar belangrijker nog, ook de volkeren onder elkaar.
En zolang er geen uitgebreide meerderheid is die daar net zo 'spiritueel' over denkt als jij, gaat het nooit gebeuren en ben je gewoon vreselijk naïef als je in die richting de oplossing zoekt.quote:
[..]
Ik denk dat je dat verkeerd inschat of het te zwart wit ziet.
Waar je zelf genoeg aan hebt om mee te leven is voldoende, de rest van verzamelen is denk alleen maar rijkdom vergaren ten koste van een ander.
We kunnen allemaal kritisch kijken naar onszelf en misschien zullen sommige dan erkennen een materialist te wezen. Dat je zegt begaan te zijn met iemand die problemen heeft is niet hetzelfde als helpen.
Dat geldt voor je persoonlijke kring, maar belangrijker nog, ook de volkeren onder elkaar.
Ik accepteer dat ik materialist ben en dat mijn eigen geluk daarin belangrijker is dan eten voor de mensen in Afrika. Cru, hard, maar dat kan me niets schelen.
Ik had deze even gemist. Ik weet dat we het in veel dingen niet eens zijn, maar TZM en in het bijzonder TVP hebben mijn nadrukkelijke interesse. Ik hoop dat je ons via Fok een beetje op de hoogte houdt van wat je doet en hoe we (of mogelijk ik) je kunnen ondersteunen?quote:
[..]
Dat ik komend jaar ga meedoen met het organiseren van een internationaal congres en ga proberen mijn stage te richten op TZM.
Oh, maar vrienden kunnen op me rekenen hoor, die help ik indien nodig. Financieel of met spullen, net waar ze op dat moment behoefte aan hebben.quote:
[..]
Ik denk dat je dat verkeerd inschat of het te zwart wit ziet.
Waar je zelf genoeg aan hebt om mee te leven is voldoende, de rest van verzamelen is denk alleen maar rijkdom vergaren ten koste van een ander.
We kunnen allemaal kritisch kijken naar onszelf en misschien zullen sommige dan erkennen een materialist te wezen. Dat je zegt begaan te zijn met iemand die problemen heeft is niet hetzelfde als helpen.Dat geldt voor je persoonlijke kring, maar belangrijker nog, ook de volkeren onder elkaar.
Ik vraag mij af wie er naief is, je ziet toch wat deze samenleving bereikt met hun graai- en consumeermaatschappij?quote:
[..]
En zolang er geen uitgebreide meerderheid is die daar net zo 'spiritueel' over denkt als jij, gaat het nooit gebeuren en ben je gewoon vreselijk naïef als je in die richting de oplossing zoekt.
Jij noemt het een spirituele gedachte, ik probeer alleen maar mee te denken aan een juiste "samen"leving. Ergens waar het delen en voor elkaar zorgdragen wel normaal en vanzelfsprekend gevonden word.
Alleen als die 99% gelijk gaat denken en dat gaat niet gebeuren. Je ziet het hier toch al, de ene helft zegt dat werken een oplossing kan zijn, de andere helft wil niet werken.quote:
[..]
Het volk heeft al de macht , we laten ons wijsmaken dat we niks te zeggen hebben , de wereld zoals die nu is komt grotendeels doordat de 99% daarvoor en aan heeft meegewerkt , de 99% kan alles veranderen .
Ik vind dat jij voldoende hebt aan een dak boven je hoofd en elke dag eten. De rest is toch maar materialistische onzin.quote:
[..]
Ik denk dat je dat verkeerd inschat of het te zwart wit ziet.
Waar je zelf genoeg aan hebt om mee te leven is voldoende, de rest van verzamelen is denk alleen maar rijkdom vergaren ten koste van een ander.
We kunnen allemaal kritisch kijken naar onszelf en misschien zullen sommige dan erkennen een materialist te wezen. Dat je zegt begaan te zijn met iemand die problemen heeft is niet hetzelfde als helpen.
Dat geldt voor je persoonlijke kring, maar belangrijker nog, ook de volkeren onder elkaar.
Dat wordt dan een tentje met elke dag een kom rijst.
Wil je niet? Materialist.
En als je beweerd dat ieder die grens voor zichzelf wel bepaald... heel snel je mond houden dan.
Laat me niet lachen zeg. Als we met media onzin de wetten opzij kunnen schuiven en een Mauro b.v. in de kaart spelen, mag ik toch aannemen dat we als publiek errug machtig zijn.quote:
[..]
Alleen als die 99% gelijk gaat denken en dat gaat niet gebeuren. Je ziet het hier toch al, de ene helft zegt dat werken een oplossing kan zijn, de andere helft wil niet werken.
Ah, een idee in het absurde doordrukken om de discussie te smoren, ja dat doet het altijd goed.quote:
[..]
Ik vind dat jij voldoende hebt aan een dak boven je hoofd en elke dag eten. De rest is toch maar materialistische onzin.
Dat wordt dan een tentje met elke dag een kom rijst.
Wil je niet? Materialist.
En als je beweerd dat ieder die grens voor zichzelf wel bepaald... heel snel je mond houden dan.
Dat lijkt me leuk.quote:
[..]
Ik had deze even gemist. Ik weet dat we het in veel dingen niet eens zijn, maar TZM en in het bijzonder TVP hebben mijn nadrukkelijke interesse. Ik hoop dat je ons via Fok een beetje op de hoogte houdt van wat je doet en hoe we (of mogelijk ik) je kunnen ondersteunen?
Overigens hoop ik wel dat het inmiddels duidelijk is dat TZM en TVP niet meer aan elkaar verbonden zijn, afgezien van overlap in ideologische standpunten. De bewegingen hebben zich van elkaar gedistantieerd. Over TVP kan ik dus ook niet zoveel zeggen, ik richt me liever op TZM.
Wat is er absurd aan.quote:
[..]
Ah, een idee in het absurde doordrukken om de discussie te smoren, ja dat doet het altijd goed.
Hij geeft alleen aan dat iedereen andere normen en waarden heeft. Wat jij probeert is jouw normen aan iedereen op te leggen. Iedereen moet tevreden zijn met datgene waar jij tevreden mee bent. Ook niet echt een sociaal uitgangspunt.quote:
[..]
Ah, een idee in het absurde doordrukken om de discussie te smoren, ja dat doet het altijd goed.
Wat grappig dat je zegt dat ik de mate bepaal wanneer ik eigenlijk alleen maar vraag om een mate aan te houden. Ik zeg niet dat je heel sober zou moeten gaan leven onder een brug opdat een ander daarmee geholpen zou wezen, dat is onzin.quote:
[..]
Hij geeft alleen aan dat iedereen andere normen en waarden heeft. Wat jij probeert is jouw normen aan iedereen op te leggen. Iedereen moet tevreden zijn met datgene waar jij tevreden mee bent. Ook niet echt een sociaal uitgangspunt.
Maar het moeten hebben van steeds meer omdat meer beter zou wezen vind ik ook niet juist, daar is best een tussenweg in te vinden.
En wellicht hebben mensen die tussenweg al gevonden, geven ze er alleen geen ruchtbaarheid aan. Kan ook toch?quote:
[..]
Wat grappig dat je zegt dat ik de mate bepaal wanneer ik eigenlijk alleen maar vraag om een mate aan te houden. Ik zeg niet dat je heel sober zou moeten gaan leven onder een brug opdat een ander daarmee geholpen zou wezen, dat is onzin.
Maar het moeten hebben van steeds meer omdat meer beter zou wezen vind ik ook niet juist, daar is best een tussenweg in te vinden.
Het is jammer dat die indruk niet gewekt word. Zodra je begint over delen of zorgzaam zijn aan een ander ben je verschrikkelijk naief en zie je de wereld door een roze bril.quote:
[..]
En wellicht hebben mensen die tussenweg al gevonden, geven ze er alleen geen ruchtbaarheid aan. Kan ook toch?
Socialist, hippie, communist, Occupy'er, bomenneuker.quote:
[..]
Het is jammer dat die indruk niet gewekt word. Zodra je begint over delen of zorgzaam zijn aan een ander ben je verschrikkelijk naief en zie je de wereld door een roze bril.
Loze termen in deze en ridiculiserendquote:
[..]
Socialist, hippie, communist, Occupy'er, bomenneuker.
Kijk, jij snapt het.quote:
[..]
Hij geeft alleen aan dat iedereen andere normen en waarden heeft. Wat jij probeert is jouw normen aan iedereen op te leggen. Iedereen moet tevreden zijn met datgene waar jij tevreden mee bent. Ook niet echt een sociaal uitgangspunt.
Maar goed. Dat Bastard me verder probeert te negeren zegt dan ook wel weer genoeg.
Wat is dan de "mate"? De mijne of die van jou?quote:
[..]
Wat grappig dat je zegt dat ik de mate bepaal wanneer ik eigenlijk alleen maar vraag om een mate aan te houden. Ik zeg niet dat je heel sober zou moeten gaan leven onder een brug opdat een ander daarmee geholpen zou wezen, dat is onzin.
Maar het moeten hebben van steeds meer omdat meer beter zou wezen vind ik ook niet juist, daar is best een tussenweg in te vinden.
Als je zegt het gemiddelde van iedereen, ben je kansloos. In zon land leven we al.
Ik ben benieuwd.
Precies mijn punt.quote:
[..]
Loze termen in deze en ridiculiserend
Het algemeen belang is een vaag begrip en wordt vaak misbruik van gemaakt. Kijk bijvoorbeeld naar Amerika, in het algemeen belang oorlog te voeren met Irak. Gevolg: Irak: 1 miljoen doden, 4,1 miljoen vluchtelingen en het land verwoest. Amerika: 4469 doden en 30.324 gewonden. Bron Hoe heeft dit het algemeen belang van Amerika gediend?quote:
[..]
Kun jij eerlijk zeggen dat je het algemeen belang altijd laat prevaleren boven je eigen belang?
Dus ik stel voor dat we eerst samen overeen komen wat het algemeen belang nu eigenlijk behoort te zijn.
Voorbeeld: Er komt een beweging tot stand die als doel heeft: "het verdrijven van grote machten. Deze profiteren van ons systeem om eigen belang (b.v. winstbejegening) te laten prevaleren boven het algemeen belang (b.v. welzijn van het volk)". Omdat ze zo machtig zijn besluiten ze deze beweging als terroristische organisatie te bestempelen en mag als zodanig aangepakt mag worden. Politie heeft vrije hand hen te verdrijven en eventueel op te sluiten. Heb jij of ik hen ooit de macht toegekend om mijn welzijn ondergeschikt te maken aan zijn winstbejegening?quote:
Je bent me overigens nog antwoorden verschuldigd. Ik vroeg je of je tevreden bent met hoe het gaat in de wereld? Zou je iets aan onze maatschappij willen veranderen?
Wie zegt dat je dat nu al niet onbewust doet?quote:
En dan komen we op een eerdere opmerking. Ik ga geen aanzienlijke stap terug doen in mijn welvaart en geluk om anderen te helpen.
Jullie gebruiken termen door elkaar. Iemand helpen is anders dan meewerken aan een gezond klimaat voor je land (wat je individueel belang uiteindelijk ten goede komt)quote:Als we iedereen willen helpen op aarde, dan zitten we in no-time met zijn allen aan de grond. Ik teken daar niet voor, ook niet als me dat vanbinnen een fijn, warm en prettig gevoel geeft.
Eerst zorgen dat we in het Westen de boel op orde krijgen en dan zien we wel weer verder. Mocht dat ooit lukken.
Het Westen kunnen we niet meer los zien van de wereld.
Het algemeen belang is idd een vaag begrip. Daarom maakte ik het ook persoonlijk, want minder vaag.quote:
[..]
Het algemeen belang is een vaag begrip en wordt vaak misbruik van gemaakt. Kijk bijvoorbeeld naar Amerika, in het algemeen belang oorlog te voeren met Irak. Gevolg: Irak: 1 miljoen doden, 4,1 miljoen vluchtelingen en het land verwoest. Amerika: 4469 doden en 30.324 gewonden. Bron Hoe heeft dit het algemeen belang van Amerika gediend?
Dus ik stel voor dat we eerst samen overeen komen wat het algemeen belang nu eigenlijk behoort te zijn.
En daar heb ik geen antwoord op gekregen. Best slim om daar Amerika bij te betrekken maar ik wilde toch echt graag weten of jij het algemeen belang boven jouw persoonlijk belang stelt.
En ja, ik denk ook dat we het algemeen belang dienen door al de spullen die we niet meer nodig hebben te doneren aan de Kringloopwinkel en de kleding die we niet meer dragen in de bakken die daarvoor bestemd zijn doen.
Ook doen we veel meer dingen voor andere mensen, vaak in kleine kring, gewoon een beetje naar je naasten omkijken. Vele kleintjes maken één grote nietwaar?
Van hetgeen ik tot nu toe heb onderzocht concludeer ik dat welvaart onevenwichtig is verdeeld over een klein groepje (elite) mensen. Met onevenwichtig bedoel ik het onrechtvaardig toe-eigenen van overheidsgeld (dus ook jouw geld). Het algemeen belang definieer ik als: "Het terug geven van het geld aan de rechtmatige eigenaren".quote:
[..]
Het algemeen belang is idd een vaag begrip. Daarom maakte ik het ook persoonlijk, want minder vaag.
En daar heb ik geen antwoord op gekregen. Best slim om daar Amerika bij te betrekken maar ik wilde toch echt graag weten of jij het algemeen belang boven jouw persoonlijk belang stelt.
Mijn individueel belang is mijn zaak. Dit levert me geld en een goed leven. Als ik dit individueel belang ondergeschikt zou moeten maken aan het algemeen belang moet ik mijn zaak verkopen en het geld steken in het algemeen belang.
Zou ik dit doen? Ja!!
Ik zou een internationale en multidisciplinaire onderzoeksteam opzetten om onderzoek te doen naar de onrechtvaardige handelingen van deze groepering in relatie tot het welzijn van de bevolking.
Dit is een goed punt van je! Ik heb ook weleens kleren over. Dan vraag ik eerst aan mijn familie of vrienden wat zij ervan willen hebben. Wat over is wil ik in deze bakken gooien. Na een week staat de tas er nog en gooi ik het maar in de prullenbak. Te veel moeite om om te rijden (terwijl het nog niet eens zover om is). Maar zou ik om moeten rijden om een Afrikaanse familie blij te maken met deze kleren had ik het onomstotelijk gedaan. Het verschil is dus een container waar je het in gooit, of het persoonlijk overhandigen.quote:En ja, ik denk ook dat we het algemeen belang dienen door al de spullen die we niet meer nodig hebben te doneren aan de Kringloopwinkel en de kleding die we niet meer dragen in de bakken die daarvoor bestemd zijn doen.
Ook doen we veel meer dingen voor andere mensen, vaak in kleine kring, gewoon een beetje naar je naasten omkijken. Vele kleintjes maken één grote nietwaar?
Sorry, maar je ziet spoken.quote:
Voorbeeld: Er komt een beweging tot stand die als doel heeft: "het verdrijven van grote machten. Deze profiteren van ons systeem om eigen belang (b.v. winstbejegening) te laten prevaleren boven het algemeen belang (b.v. welzijn van het volk)". Omdat ze zo machtig zijn besluiten ze deze beweging als terroristische organisatie te bestempelen en mag als zodanig aangepakt mag worden. Politie heeft vrije hand hen te verdrijven en eventueel op te sluiten. Heb jij of ik hen ooit de macht toegekend om mijn welzijn ondergeschikt te maken aan zijn winstbejegening?
Ten eerste is dat Amerika. En tja, only in America. Dat land heeft wel vaker gekke ideeën.
Ik vind dat niet van belang in de discussie over de Nederlandse politiek.
Ligt eraan vanuit welk standpunt ik dat moet bekijken.quote:Je bent me overigens nog antwoorden verschuldigd. Ik vroeg je of je tevreden bent met hoe het gaat in de wereld? Zou je iets aan onze maatschappij willen veranderen?
Vanuit economisch standpunt bekeken en vanuit mijn luxe positie die ik bezit als inwoner van Nederland, vind ik de wereld heel gunstig.
Op sociaal vlak is de wereld het beste af zonder de mens. We strelen onze ego als we voor een Mauro vechten maar de rest van de stakkers die al terug gestuurd zijn geven we geen zak om.
We accepteren geen geweld maar zodra religie om de hoek komt kijken knijpen we onze oogjes wat dicht.
En wat is de maatstaf van maatschappij? Die van ons? Of die van Saoedi Arabië? Bangladesh?
Wat denken die westerse linkse wereldverbeteraars wel niet dat ze anderen kunnen opleggen wat goed voor ze is?
Wat als alle moslimlanden en moslims in wereld massaal gaan occupien om iedereen aan de islam te helpen omdat het vanuit hun beleving en overtuiging "goed is voor ons"? Ben jij dan helemaal verliefd op hun goede bedoelingen dat je je laat bekeren?
Als je goed oplet in de wereld was je vast wel opgevallen dat al die arme stakkers, ofwel niet-westerse landen, aan ons optrekken enkel om de rijkdom, bling-bling en mcdonalds producten. Ze kennen ons al een tijdje maar ik heb nog niet gezien dat ze onze waarden en normen, democratie, overnemen. Maar ze crossen wel door de straten in hun Mercedes of wandelen met de nieuwste mobieltjes in hun hand.
Laat die landen lekker met rust zou ik zeggen. Ik krijg soms het idee dat men op die wijze van een baby direct een volwassene wil maken.
Ik zie liefdadigheid echt als een soort opium voor de moderne geest. Ik ben wellicht een scepticus, maar er is zo'n ongelooflijk hypocriet element aan liefdadigheid. Het is alsof wij op die manier onze "plicht" als consument uitvoeren en "bijdragen" aan het algemeen goed. Met andere woorden, we kunnen rustig slapen.quote:
[..]
Het algemeen belang is idd een vaag begrip. Daarom maakte ik het ook persoonlijk, want minder vaag.
En daar heb ik geen antwoord op gekregen. Best slim om daar Amerika bij te betrekken maar ik wilde toch echt graag weten of jij het algemeen belang boven jouw persoonlijk belang stelt.
En ja, ik denk ook dat we het algemeen belang dienen door al de spullen die we niet meer nodig hebben te doneren aan de Kringloopwinkel en de kleding die we niet meer dragen in de bakken die daarvoor bestemd zijn doen.
Ook doen we veel meer dingen voor andere mensen, vaak in kleine kring, gewoon een beetje naar je naasten omkijken. Vele kleintjes maken één grote nietwaar?
Natuurlijk, het is uiteindelijk beter dan niets. Maar het is geen oplossing. Sterker nog, het is enkel een bijdragende factor aan het probleem. Het creëert immers de illusie dat het probleem zich zal oplossen, terwijl er in werkelijkheid niets veranderd aan de omstandigheden die het probleem hebben gecreëerd.
Is er überhaupt een "sociaal vlak" zonder de mens? .... Die van de dieren en plantjes ofzo?quote:Op sociaal vlak is de wereld het beste af zonder de mens
Zeker. Dieren zijn best sociaal.quote:
Sorry 3Voud, ik moet het gewoon zeggen, maar deze zin slaat echt nergens op.
[..]
Is er überhaupt een "sociaal vlak" zonder de mens? .... Die van de dieren en plantjes ofzo?
Beetje bekend met de fauna om je heen?
Dus dat is wat je wilde zeggen? Dat de wereld beter af is zonder mens zodat de plantjes en diertjes niet gestoord worden in hun sociale leven?quote:
[..]
Zeker. Dieren zijn best sociaal.
Beetje bekend met de fauna om je heen?
Nee.quote:
[..]
Dus dat is wat je wilde zeggen? Dat de wereld beter af is zonder mens zodat de plantjes en diertjes niet gestoord worden in hun sociale leven?
Maar voor jou: ja.
Dieren zijn niet altijd sociaal........... de zwakkere is altijd de Sjaak. Om wat voor reden dat ook is.quote:
[..]
Zeker. Dieren zijn best sociaal.
Beetje bekend met de fauna om je heen?
Geef maar gewoon toe dat je jezelf armzalig hebt uitgedrukt, bespaar jezelf de ellende.quote:
Natuurlijke selectie.quote:
[..]
Dieren zijn niet altijd sociaal........... de zwakkere is altijd de Sjaak. Om wat voor reden dat ook is.
Bij de mens heb je minder nodig om de sjaak te zijn. We doden elkaar al om een meningsverschil of 10 cent.
Neuh.quote:
[..]
Geef maar gewoon toe dat je jezelf armzalig hebt uitgedrukt, bespaar jezelf de ellende.
Maar je zit ergens vast waar ik geen zin heb je eruit te trekken.
Ik gaat papie doen.
Dag kindersss,
De gehele tekst bekijkend is het aannemelijk dat wat jij bedoeld ongeveer als volgende zou klinken: Op sociaal vlak gezien is de wereld het beste af zonder de moderne mens. Ik verduidelijk, de wereld, daarmee de zwakkeren onder ons, zouden beter af zijn zonder de rijke westerling.quote:Ligt eraan vanuit welk standpunt ik dat moet bekijken.
Vanuit economisch standpunt bekeken en vanuit mijn luxe positie die ik bezit als inwoner van Nederland, vind ik de wereld heel gunstig.
Op sociaal vlak is de wereld het beste af zonder de mens. We strelen onze ego als we voor een Mauro vechten maar de rest van de stakkers die al terug gestuurd zijn geven we geen zak om.
We accepteren geen geweld maar zodra religie om de hoek komt kijken knijpen we onze oogjes wat dicht.
Zoals jij het schreef klopt de zin gewoon niet, zeker niet binnenin de context. Een wereld zonder mens is geen wereld (zonder mens geen waarneming) en dus ook geen sociaal vlak.
Dat is niet waar , in England staat Occupy op de terroristenlijst samen met Al Quada en in Europa word je ook neergeslagen als je bijv demonstreert tegen de G20 , de tijd dat alles ver van onze bed was , is echt voorbij .quote:
[..]
Sorry, maar je ziet spoken.
Ten eerste is dat Amerika. En tja, only in America. Dat land heeft wel vaker gekke ideeën.
Ik vind dat niet van belang in de discussie over de Nederlandse politiek.
http://www.wereldopdrift.(...)-een-nieuw-tijdperk/quote:Iedere keer weer lees je in de media dat de ‘Occupy-beweging’ een gebrek aan richting, duidelijkheid en/of oplossing heeft. Vanuit het oude denken van het establishment is die scepsis wel begrijpelijk. Een bepaalde manier van naar de wereld kijken domineert al eeuwenlang, met de afgelopen decennia als climax. De demonstrant belichaamt de waarden en normen van het nieuwe tijdperk. Het is een clash tussen twee verschillende zienswijzen.
De Occupy-beweging is alles, wat het establishment niét is. De beweging weigert een politieke partij op te richten, weigert in een hokje geduwd te worden, weigert op de man te spelen, weigert één stem te hebben die met één thema komt.Deze enorme groep is dus geen beïnvloedbare kuddegeest meer, maar een groepsgeest, bestaande uit individuen met elk een eigen visie. Maar wel met een gemeenschappelijke intuïtie dat het heel anders moet, zonder de exacte antwoorden te weten.
En dat in 1500 steden in de wereld! Dat is nog nooit voorgekomen in de geschiedenis van de mensheid. Om nog maar te zwijgen over de Arabische Lente waar het allemaal begonnen is en waar demonstranten met gevaar voor eigen leven nog steeds hun stem laten horen. De geest is uit de fles en kan nooit meer terug.
Zoals Albert Einstein zei: ‘we kunnen de problemen niet oplossen met dezelfde manier van denken die deze problemen gecreëerd heeft.’ Het oude denken sluit uit, polariseert en voert oorlog; in het nieuwe denken krijgt alles en iedereen een plek en is er vrede. Milieu, minderheden, klimaat, natuur, cultuur, minderbedeelden, economie, de 1%, de 99%, rechtvaardigheid, vrede en gelijkheid. Het kan allemaal tegelijk en het moet ook. We krijgen geen tweede kans meer.
Net zoals de Arabische Lente is Occupy vooral een bewustwordingsbeweging: ‘wordt wakker, kijk eens naar het onrecht in de wereld, de onrechtvaardige verdeling van welvaart! Kijk eens naar die walgelijke economische geldmentaliteit en wat voor een beschamende wereld dat voortgebracht heeft! Honderdduizend doden per dag van honger en armoede, 2% van de volwassenen bezit 50% van de bezittingen, etc.’ Dit enorme onrecht – tezamen met de groeiende sensitiviteit en voortschrijdende inzichten (ook door het internet) – heeft ervoor gezorgd dat in vele mensen de demonstrant is opgestaan.
Zomaar? Of gaat daar wat aan vooraf? Grote bek bijvoorbeeld, of weigeren te vertrekken, agressief gedrag etc...quote:
[..]
Dat is niet waar , in England staat Occupy op de terroristenlijst samen met Al Quada en in Europa word je ook neergeslagen als je bijv demonstreert tegen de G20 , de tijd dat alles ver van onze bed was , is echt voorbij .
Wel makkelijk zomaar van alles erin te smijten maar je moet wel bij de werkelijkheid blijven.
Dan nog ff wat om je uit de droom te helpen:
Dat "occupy is terrorist/al qaeda" is onzin. Het is allemaal gebasseerd op onderstaande memo...
Dat ze daar bij op staan is omdat ze een huidig probleem zijn voor de politie. Maar de groep is niet an sich aangemerkt als "terroristische groepering". Tenzij je daar goede bronnen voor hebt
[ Bericht 9% gewijzigd door dadgad op 30-12-2011 01:42:48 ]
Je kan ook alles goedpraten idd , mensen die niks willen zien , zien ook niks .quote:
[..]
Zomaar? Of gaat daar wat aan vooraf? Grote bek bijvoorbeeld, of weigeren te vertrekken, agressief gedrag etc...
Wel makkelijk zomaar van alles erin te smijten maar je moet wel bij de werkelijkheid blijven.
Dan nog ff wat om je uit de droom te helpen:
Dat "occupy is terrorist/al qaeda" is onzin. Het is allemaal gebasseerd op onderstaande memo...
En... Ja... Dat is nodig... want..
Dat is alleen maar lastig voor de elite rechten van de mens en kritiek .quote:
Uh... Demonstranten kunnen tegenwoordig niet eens in de buurt komen van bijvoorbeeld de G20. Afgeschermd...
En... Ja... Dat is nodig... want..
[ Bericht 34% gewijzigd door Gray op 30-12-2011 02:52:54 (reactie op moderatie in BNW Feedback) ]
Doet mij, en niet om het topic een zwaai te laten maken naar de maya's, denken aan een opmerking van ene Carlos Barrios een antropoloog en historicus over de kunst van het strijdloos strijden die hij vlgs mij rond 2002 maakte.quote:
De demonstrant is voorbode van een nieuw tijdperk
[..]
http://www.wereldopdrift.(...)-een-nieuw-tijdperk/
quote:Tactiek om de duisternis te overwinnen
'Zoals de heer Barrios het ziet, is de duisternis actief om fusie tegen te houden [tussende kissebissende positievelingen] door ontkenning en materialisme. Het is ook actief om diegenen te vernietigen die met het licht werken om de aarde naar een hoger niveau te brengen. Zij houden van de energie van de oude, in verval rakende Vierde Wereld, het materialisme. Zij willen niet dat het verandert. Zij willen geen fusie. Zij willen op dit niveau blijven, en zijn bang van het volgende niveau. De duistere kracht van de in verval rakende Vierde Wereld kan niet worden vernietigd of overwonnen. Zij is daar te sterk en onbelemmerd voor, en het is de verkeerde strategie. De duisternis kan alleen worden omgevormd door confrontatie met eenvoud en openhartigheid. Dit leidt tot fusie, een sleutelbegrip in de Wereld van de Vijfde Zon.' We zijn het met Barrios eens dat de Dark Side niet kan worden vernietigd of overmand. Een gevecht op hun voorwaarden van haat en geweld is bij voorbaat kansloos; tegen zo'n overmacht aan militaire en politionele macht zijn de burgers niet opgewassen. Emancipatie en ontwikkeling daarentegen hebben al vaker krachtige revoluties opgeleverd. Ons insziens wordt de strijd het beste gestreden door juist niet te strijden en dus door niet in hun arena te gaan staan; de kunst van het strijdloos strijden. Stap uit de arena, zie hoe de boksers elkaar op primitieve wijze voor hun harses slaan en ontwikkel alternatieven.
He he.... zie je het eindelijk?? Toon eens aan dat ze op de lijst terroristenlijst staan. Zonder bron geen waarheid.quote:
[..]
Je kan ook alles goedpraten idd , mensen die niks willen zien , zien ook niks .
Maar je wilt niet dat iedereen daarin zijn eigen weg vindt. Want dat is namelijk wat er nu gebeurt. Iedereen bepaalt nu zelf wat hij voor zichzelf nastreeft en wat hij anderen gunt. En voor de meeste werkt dat prima.quote:
[..]
Wat grappig dat je zegt dat ik de mate bepaal wanneer ik eigenlijk alleen maar vraag om een mate aan te houden. Ik zeg niet dat je heel sober zou moeten gaan leven onder een brug opdat een ander daarmee geholpen zou wezen, dat is onzin.
Maar het moeten hebben van steeds meer omdat meer beter zou wezen vind ik ook niet juist, daar is best een tussenweg in te vinden.
Jij wil dat iedereen zich solidair opstelt binnen de grenzen die jij nodig vindt. Dat betekent kennelijk dat jij jou norm tot standaard wil verheffen en daarmee dat je van jezelf vindt dat je nogal geweldig bent.
Ik merk een paar dingen waar je erg geïrriteerd over bent. Mensen dringen hulp op aan anderen, terwijl ze niet kunnen oordelen wat goed en niet goed voor ze is. Integendeel, ze profiteren hier alleen maar van. Verder vind je de mens egoïstisch, want ze zijn selectief over wie ze wel en niet helpen en wat wel en niet geoorloofd is.quote:
[..]
Sorry, maar je ziet spoken.
Ten eerste is dat Amerika. En tja, only in America. Dat land heeft wel vaker gekke ideeën.
Ik vind dat niet van belang in de discussie over de Nederlandse politiek.
Ligt eraan vanuit welk standpunt ik dat moet bekijken.
Vanuit economisch standpunt bekeken en vanuit mijn luxe positie die ik bezit als inwoner van Nederland, vind ik de wereld heel gunstig.
Op sociaal vlak is de wereld het beste af zonder de mens. We strelen onze ego als we voor een Mauro vechten maar de rest van de stakkers die al terug gestuurd zijn geven we geen zak om.
We accepteren geen geweld maar zodra religie om de hoek komt kijken knijpen we onze oogjes wat dicht.
En wat is de maatstaf van maatschappij? Die van ons? Of die van Saoedi Arabië? Bangladesh?
Wat denken die westerse linkse wereldverbeteraars wel niet dat ze anderen kunnen opleggen wat goed voor ze is?
Wat als alle moslimlanden en moslims in wereld massaal gaan occupien om iedereen aan de islam te helpen omdat het vanuit hun beleving en overtuiging "goed is voor ons"? Ben jij dan helemaal verliefd op hun goede bedoelingen dat je je laat bekeren?
Als je goed oplet in de wereld was je vast wel opgevallen dat al die arme stakkers, ofwel niet-westerse landen, aan ons optrekken enkel om de rijkdom, bling-bling en mcdonalds producten. Ze kennen ons al een tijdje maar ik heb nog niet gezien dat ze onze waarden en normen, democratie, overnemen. Maar ze crossen wel door de straten in hun Mercedes of wandelen met de nieuwste mobieltjes in hun hand.
Laat die landen lekker met rust zou ik zeggen. Ik krijg soms het idee dat men op die wijze van een baby direct een volwassene wil maken.
Verbeter me maar als het niet klopt.
Ik vind dat jij een (overwegend) negatief beeld hebt. Ik merk dat je niet gelooft in de verbetering van de mens, noch de maatschappij, noch de wereld. En waarom niet? Er valt zoveel te verbeteren. Ik zeg niet dat het lukt, maar het kan. Dus er is ergens een opening. Dus waarom opgeven?
Als er wordt gebrainstormd hoe de wereld realistisch verbeterd kan worden, wordt je opstandig. En waarom? Niemand hier bepaalt voor jou wat goed of niet goed is. We bepreken enkel een situatie. Door je opstandigheid (haast vijandigheid) en geïrriteerdheid (haast kwaadheid) sluit je jezelf af van de discussie. En dat is jammer, want een mening zoals die van jou is net zo belangrijk en hoort hier ook thuis.
Een samenleving waarin iedereen vrij is te bepalen wat het Goede inhoudt valt ten prooi aan strategische machtswellustelingen (i.e. overdreven vrijemarktdenkers). Om die reden legt de maatschappij normen op, om de scherpe kantjes van dit dierlijke gedrag af te halen. De laatste decennia is het marktdenken echter zo dominant geworden dat we steeds verder in de richting zijn geschoven van het heilig verklaren van het onvoorwaardelijke eigenbelang. Dit heeft o.m. tot gevolg dat er groeiend ressentiment ontstaat t.a.v. de onrendabelen, en er wordt gesproken over de verhuftering van de samenleving,quote:
[..]
Maar je wilt niet dat iedereen daarin zijn eigen weg vindt. Want dat is namelijk wat er nu gebeurt. Iedereen bepaalt nu zelf wat hij voor zichzelf nastreeft en wat hij anderen gunt. En voor de meeste werkt dat prima.
Jij wil dat iedereen zich solidair opstelt binnen de grenzen die jij nodig vindt. Dat betekent kennelijk dat jij jou norm tot standaard wil verheffen en daarmee dat je van jezelf vindt dat je nogal geweldig bent.
Maar is vrijheid dan niet het grootste goed? Nee natuurlijk niet. Maar als je de vrijheid in gaat perken, dan moet iemand toch de normen gaan stellen. Democratisch gaat dat niet gebeuren, want één van de nadelen van democratie is dat iedereen voor eigen parochie predikt en ook zijn stemgedrag daarop afstemt. Zeker als je de macht zo dicht mogelijk bij het volk wil leggen (en ik meen me te herinneren dat jij dat wil?). Maar als democratie niet de oplossing is voor dit probleem, wat dan wel? Nogmaals, onze samenleving is niet voor niets deze kant op gegroeid.quote:
[..]
Een samenleving waarin iedereen vrij is te bepalen wat het Goede inhoudt valt ten prooi aan strategische machtswellustelingen (i.e. overdreven vrijemarktdenkers). Om die reden legt de maatschappij normen op, om de scherpe kantjes van dit dierlijke gedrag af te halen. De laatste decennia is het marktdenken echter zo dominant geworden dat we steeds verder in de richting zijn geschoven van het heilig verklaren van het onvoorwaardelijke eigenbelang. Dit heeft o.m. tot gevolg dat er groeiend ressentiment ontstaat t.a.v. de onrendabelen, en er wordt gesproken over de verhuftering van de samenleving,
Overigens vind ik het geen probleem dat er onrendabelen in onze samenleving zijn. Ik vind het een probleem dat er berustende en calculerende onrendabelen in onze samenleving zijn.
Obama heeft een omstreden defensiewet ondertekent (National Defense Authorization Act - NDAA) die het mogelijk maakt om iedere Amerikaanse staatsburger te verdenken van een terreur. Zij mogen voor onbepaalde tijd en zonder tussenkomst van een rechter gevangen worden gehouden. Bronquote:
[..]
He he.... zie je het eindelijk?? Toon eens aan dat ze op de lijst terroristenlijst staan. Zonder bron geen waarheid.
Dit zegt voor mij al genoeg. Zodra de Occupy-beweging te bedreigend begint te worden (en ik bedoel niet fysiek), is de stap simpel gezet.
Helemaal mee eenschquote:
[..]
Ons insziens wordt de strijd het beste gestreden door juist niet te strijden en dus door niet in hun arena te gaan staan; de kunst van het strijdloos strijden. Stap uit de arena, zie hoe de boksers elkaar op primitieve wijze voor hun harses slaan en ontwikkel alternatieven
[..]
Vrijheid heilig verklaren is een demagogisch truukje van libertariers. Ongeremde vrijheid voor allen zal resulteren in onvrijheid voor de meesten omdat zij veroordeeld zullen zijn tot een vorm van horigheid. Libertariers zullen dit op hun beurt ofwel ontkennen ofwel goedpraten met het argument van het recht van de sterkste, en de illusie dat zij tot die sterkeren behoren.quote:
[..]
Maar is vrijheid dan niet het grootste goed? Nee natuurlijk niet. Maar als je de vrijheid in gaat perken, dan moet iemand toch de normen gaan stellen. Democratisch gaat dat niet gebeuren, want één van de nadelen van democratie is dat iedereen voor eigen parochie predikt en ook zijn stemgedrag daarop afstemt. Zeker als je de macht zo dicht mogelijk bij het volk wil leggen (en ik meen me te herinneren dat jij dat wil?). Maar als democratie niet de oplossing is voor dit probleem, wat dan wel? Nogmaals, onze samenleving is niet voor niets deze kant op gegroeid.
De democratie is een manier om de verschillende wensen in een samenleving te coordineren. Alle neuzen dezelfde kant op krijgen is onmogelijk, de democratie is poging om op een gesublimeerde manier macht te bedrijven en tot een (gedwongen) overeenkomst te komen. Als één bepaalde zienswijze gaat overheersen reflecteert dat natuurlijk ook op de democratie, het is dan aan de oppositie om met een overtuigend tegenverhaal te komen. Dat dit niet altijd lukt of daar soms jaren overheen gaan neem ik maar voor lief. Ik ben overigens niet voor een directe democratie.
Juist dat is een typisch gevolg van het strategische denken waartoe het ideologische eigenbelang aanzet. Ressimentele figuren als Statler en Waldorf die hier hun obligate plasjes komen doen realiseren dat echter niet en vinden deze spelers valsspelers en willen hen elimineren door de samenleving te verharden door sociale voorzieningen te versoberen. Alles moet wijken voor het eigenbelang, het is totalitair.quote:Overigens vind ik het geen probleem dat er onrendabelen in onze samenleving zijn. Ik vind het een probleem dat er berustende en calculerende onrendabelen in onze samenleving zijn.
Maar het gaat hier om Nederland.... (en Engeland in de post hiervoor, Amerika heb ik het niet over...daar mag 'alles' en derhalve een slecht voorbeeld).quote:
[..]
Obama heeft een omstreden defensiewet ondertekent (National Defense Authorization Act - NDAA) die het mogelijk maakt om iedere Amerikaanse staatsburger te verdenken van een terreur. Zij mogen voor onbepaalde tijd en zonder tussenkomst van een rechter gevangen worden gehouden. Bron
Dit zegt voor mij al genoeg. Zodra de Occupy-beweging te bedreigend begint te worden (en ik bedoel niet fysiek), is de stap simpel gezet.
[..]
Helemaal mee eensch
Akkoord. Ik ben het deels ook wel met je eens dat het vrije markt-denken te veel is doorgeschoten. De vrijheid die de markt biedt is lang niet voor iedereen weggelegd en leidt nu niet bepaald tot betere oplossingen voor de problemen waar we mee geconfronteerd worden. Sommige zaken moet je helemaal niet aan de markt overlaten en in sommige situaties moet je de zwakkere voor zichzelf en de sterkere beschermen. Ik denk overigens wel dat in iedere maatschappij zwakkere en sterkere zijn. Ik denk ook dat in iedere maatschappij de zwakkere diegene zijn die het hardst om verandering roepen, omdat zij denken dat in het systeem dat zij voor ogen hebben ze wel een prominente plaats kunnen innemen. Mensen die sterk spiritueel ingesteld zijn willen een spirituelere maatschappij, om maar een voorbeeld te noemen. Zelfs mensen die verandering willen, zoeken dat uit eigenbelang.quote:
[..]
Vrijheid heilig verklaren is een demagogisch truukje van libertariers. Ongeremde vrijheid voor allen zal resulteren in onvrijheid voor de meesten omdat zij veroordeeld zullen zijn tot een vorm van horigheid. Libertariers zullen dit op hun beurt ofwel ontkennen ofwel goedpraten met het argument van het recht van de sterkste, en de illusie dat zij tot die sterkeren behoren.
De democratie is een manier om de verschillende wensen in een samenleving te coordineren. Alle neuzen dezelfde kant op krijgen is onmogelijk, de democratie is poging om op een gesublimeerde manier macht te bedrijven en tot een (gedwongen) overeenkomst te komen. Als één bepaalde zienswijze gaat overheersen reflecteert dat natuurlijk ook op de democratie, het is dan aan de oppositie om met een overtuigend tegenverhaal te komen. Dat dit niet altijd lukt of daar soms jaren overheen gaan neem ik maar voor lief. Ik ben overigens niet voor een directe democratie.
Maar ook deze valsspelers kiezen voor hun eigenbelang, en niets anders. Dus wat maakt hen dan anders dan diegene die hun eigenbelang op andere wijze nastreven?quote:Juist dat is een typisch gevolg van het strategische denken waartoe het ideologische eigenbelang aanzet. Ressimentele figuren als Statler en Waldorf die hier hun obligate plasjes komen doen realiseren dat echter niet en vinden deze spelers valsspelers en willen hen elimineren door de samenleving te verharden door sociale voorzieningen te versoberen. Alles moet wijken voor het eigenbelang, het is totalitair.
Neuh. Je psychologisch analyserend vermogen valt tegen.quote:
[..]
Ik merk een paar dingen waar je erg geïrriteerd over bent.
Jah, dat heb ik letterlijk gezegd dus die was niet moeilijk.quote:Mensen dringen hulp op aan anderen, terwijl ze niet kunnen oordelen wat goed en niet goed voor ze is.
Als je morele hebzucht ook profiteren vind...quote:Integendeel, ze profiteren hier alleen maar van.
Klopt.quote:Verder vind je de mens egoïstisch, want ze zijn selectief over wie ze wel en niet helpen en wat wel en niet geoorloofd is.
Just did lieverd.quote:Verbeter me maar als het niet klopt.
Neuh. De wereld met de mens kan best mooi zijn zoals een utopie. Het moet dan wel eerst gezuiverd worden van rotte appels.quote:Ik vind dat jij een (overwegend) negatief beeld hebt.
Klopt aardig. De mens is van nature een waardeloos dier dat is staat is zijn compassie overboord te gooien om zijn eigen behoefte te bevredigen. Als het jou zou lukken een dergelijk voorbeeld te brainstormen en het een "goed" mens te maken, kan zijn/haar nageslacht weer net zo slecht zijn waardoor je vanaf begin kunt beginnen.quote:Ik merk dat je niet gelooft in de verbetering van de mens
Ergo: Het aangeleerde neemt de volgende generatie niet standaard mee als basis. Genen wel.
Sja, de mens is de maatschappij. Zie bovenquote:...noch de maatschappij
Idem ditoquote:...noch de wereld.
Oh... ik had die vraag al beantwoord.quote:En waarom niet?
Nee. Ondanks alle pogingen van democratie en naastenliefde, tot religie toe, heeft de mens al eeuwen aangetoond dat niet te kunnen.quote:Er valt zoveel te verbeteren.
Er blijven altijd slechte mensen komen. Zo ook die met een groot hart... en dan heb je nog een gros die graag speelt wat modern is: hypocrieten die zeggen een groot hart te hebben en daarmee vanuit hun luxe positie flink te wijzen en te schreeuwen maar als het puntje bij het paaltje komt, toch niet bereid te zijn alles op te geven voor dat ideaal. Daar heb je er hier ook veel van. Toont ook aan dat "verbeter de wereld, begin bij jezelf" ook maar in beperkte mate werkt.
De wereld zal altijd een mix blijven van al die mensen. Tenzij je voor de geboorte foutloos kunt aantonen hoe een individu zal ontwikkelen en je de stekker eruit kunt trekken voor die persoon geboren is. Ik ziet dat niet gebeuren, dus we moeten er maar mee leven.
Een dergelijke mix maakt het leven ook spannend en mooi. Stel je voor dat we allemaal van die dartelende "love is all" figuren zijn die tegen alles en iedereen "ik hou van je" roepen en verder de hele dag in een veld met madeliefjes liggen te chillen... brrr
Ik zei dus dat het niet kan. Met onderbouwing.quote:Ik zeg niet dat het lukt, maar het kan. Dus er is ergens een opening. Dus waarom opgeven?
Als jij vind van wel, mag je wel met enige onderbouwing komen want zomaar wat roepen waar je je goed bij voelt bouwt geen resultaten. Dat zijn luchtkastelen.
Ik wordt niet opstandig. Dat heet tegengas. Met feiten en een kloppend verhaal. Iets waar jullie erg slecht tegen kunnen.quote:Als er wordt gebrainstormd hoe de wereld realistisch verbeterd kan worden, wordt je opstandig. En waarom? Niemand hier bepaalt voor jou wat goed of niet goed is. We bepreken enkel een situatie. Door je opstandigheid (haast vijandigheid) en geïrriteerdheid (haast kwaadheid) sluit je jezelf af van de discussie. En dat is jammer, want een mening zoals die van jou is net zo belangrijk en hoort hier ook thuis.
Wat ik al vaker roep, dat anderen dan maar beginnen te schelden uit wanhoop en irritatie om gebrek aan kunde en inzicht, kwam gisteravond alweer uit. Hoeveel bewijs heb je nodig dat ik in de goede richting zit?
Tuurlijk zegt jou dit genoeg. Anders moet je het overboord gooien.quote:
[..]
Obama heeft een omstreden defensiewet ondertekent (National Defense Authorization Act - NDAA) die het mogelijk maakt om iedere Amerikaanse staatsburger te verdenken van een terreur. Zij mogen voor onbepaalde tijd en zonder tussenkomst van een rechter gevangen worden gehouden. Bron
Dit zegt voor mij al genoeg. Zodra de Occupy-beweging te bedreigend begint te worden (en ik bedoel niet fysiek), is de stap simpel gezet.
Obama heeft dit besloten zodat de behandeling van de standaardnorm wordt getrokken en de politie sneller kan ingrijpen. Dat is nodig en logisch aangezien die groep heel groot is en wijdverspreid over diverse steden en ze al aangetoond hebben elkaar op te jutten via internet binnen no-time. Dan werken de normale regels tegen je.
Zie het als de aparte regel "snelrecht omtrent oudjaarsdag/vuurwek" die we in Nederland hebben.
Correct. Ons systeem is niet foutloos. Eigenlijk is het nog maar een kindje waar telkens de fouten uitgehaald moeten worden. Dat is mens-eigen, zaken verbeteren door ervaring.quote:
[..]
Akkoord. Ik ben het deels ook wel met je eens dat het vrije markt-denken te veel is doorgeschoten. De vrijheid die de markt biedt is lang niet voor iedereen weggelegd en leidt nu niet bepaald tot betere oplossingen voor de problemen waar we mee geconfronteerd worden. Sommige zaken moet je helemaal niet aan de markt overlaten en in sommige situaties moet je de zwakkere voor zichzelf en de sterkere beschermen. Ik denk overigens wel dat in iedere maatschappij zwakkere en sterkere zijn. Ik denk ook dat in iedere maatschappij de zwakkere diegene zijn die het hardst om verandering roepen, omdat zij denken dat in het systeem dat zij voor ogen hebben ze wel een prominente plaats kunnen innemen. Mensen die sterk spiritueel ingesteld zijn willen een spirituelere maatschappij, om maar een voorbeeld te noemen. Zelfs mensen die verandering willen, zoeken dat uit eigenbelang.
[..]
Maar ook deze valsspelers kiezen voor hun eigenbelang, en niets anders. Dus wat maakt hen dan anders dan diegene die hun eigenbelang op andere wijze nastreven?
We zitten nu in een fase waar we flink wat klappen hebben ontvangen. Dus moeten er rigoureuze maatregelen getroffen worden.
Het hele systeem van tafel vegen omdat een handjevol verbitterden nu de kans schoon zien de boel wat aan te zwengelen voor hun moralistische hypocrisie is ook geen oplossing. Sterker, zon ommezwaai maakt veel meer doden. Maar dat hebben we al eerder aangetoond.
Als je alles in termen van eigenbelang benadert wordt het begrip zinloos. Al vermoed ik dat sommige figuren dit uit weloverwogen motieven doen om hun egomanische gedrag gelijk te stellen aan dat van mensen die uitgaan van welbegrepen eigenbelang, een eigenbelang dat tenminste ook rekening houdt met je omgeving ipv alleen je eigen ik. Onvoorwaardelijk eigenbelang doet geen recht aan het feit dat je nu eenmaal op een beperkte ruimte met anderen samenleeft. Libertariers en ander bijgoochem volk wil dat nog wel eens ontkennen door met Thatcher te spreken:quote:
[..]
Akkoord. Ik ben het deels ook wel met je eens dat het vrije markt-denken te veel is doorgeschoten. De vrijheid die de markt biedt is lang niet voor iedereen weggelegd en leidt nu niet bepaald tot betere oplossingen voor de problemen waar we mee geconfronteerd worden. Sommige zaken moet je helemaal niet aan de markt overlaten en in sommige situaties moet je de zwakkere voor zichzelf en de sterkere beschermen. Ik denk overigens wel dat in iedere maatschappij zwakkere en sterkere zijn. Ik denk ook dat in iedere maatschappij de zwakkere diegene zijn die het hardst om verandering roepen, omdat zij denken dat in het systeem dat zij voor ogen hebben ze wel een prominente plaats kunnen innemen. Mensen die sterk spiritueel ingesteld zijn willen een spirituelere maatschappij, om maar een voorbeeld te noemen. Zelfs mensen die verandering willen, zoeken dat uit eigenbelang.
[..]
Maar ook deze valsspelers kiezen voor hun eigenbelang, en niets anders. Dus wat maakt hen dan anders dan diegene die hun eigenbelang op andere wijze nastreven?
" (..) there is no such thing as society. There are individual men and women, and there are families.".
.En als er toch één slag volk is dat om verandering schreeuwt zijn het de zogenaamde sociaal-darwinstjes wel. Deze sterke lieden hebben het gevoel nog nét niet te bezwijken onder het juk van de zwakkeren die van hun weldaden profiteren, en aldus moet de overheid radicaal snijden in haar sociale voorzieningen om die zielige sociaal-darwinstjes uit de brand te helpen. Hahhahahahaha.
Liefdadigheid levert miljarden op. Dat is waarom ik het Big Charity noem. Klinkt als een smerige hoer waar ik ook al geen geld aan geef.quote:
[..]
Ik zie liefdadigheid echt als een soort opium voor de moderne geest. Ik ben wellicht een scepticus, maar er is zo'n ongelooflijk hypocriet element aan liefdadigheid. Het is alsof wij op die manier onze "plicht" als consument uitvoeren en "bijdragen" aan het algemeen goed. Met andere woorden, we kunnen rustig slapen.
Natuurlijk, het is uiteindelijk beter dan niets. Maar het is geen oplossing. Sterker nog, het is enkel een bijdragende factor aan het probleem. Het creëert immers de illusie dat het probleem zich zal oplossen, terwijl er in werkelijkheid niets veranderd aan de omstandigheden die het probleem hebben gecreëerd.
Net als ontwikkelingshulp. Ook al zoiets belachelijks.quote:
[..]
Liefdadigheid levert miljarden op. Dat is waarom ik het Big Charity noem. Klinkt als een smerige hoer waar ik ook al geen geld aan geef.
Wel als je denkt hulp te bieden door een tientje over te maken naar een hulporganisatie. Iemand die naar een derdewereldland vertrekt om daar les te geven aan kinderen daarentegen, moedig ik aan.quote:
[..]
Net als ontwikkelingshulp. Ook al zoiets belachelijks.
Ja, eens. Druppel op een gloeiende plaat, maar het kan helpen in ieder geval voor de kinderen die je les geeft misschien.quote:
[..]
Wel als je denkt hulp te bieden door een tientje over te maken naar een hulporganisatie. Iemand die naar een derdewereldland vertrekt om daar les te geven aan kinderen daarentegen, moedig ik aan.
Voor de duidelijkheid. Mijn kritiek richt zich op het hypocriete element aan liefdadigheid. Laat het duidelijk zijn dat armoede in derde wereld landen een direct gevolg is van modern kapitalisme.
Maar het is beter dan niets. Zou er niets gedaan worden dan zou het er waarschijnlijk nog erger aan toe gaan. Dat is de tragiek van de situatie.
Ik deel Hoppas mening, dat we helemaal niets moeten doen daarom ook niet, omdat ik vind dat hij daarmee de rol van het rijke westen als katalysator ondermijnd.
Ik denk er zo over als jij. Daarom denk ik dat geld geven vanwege armoede, die mede door ons in stand gehouden wordt, zinloos is.quote:
@Gray en Hoppa,
Voor de duidelijkheid. Mijn kritiek richt zich op het hypocriete element aan liefdadigheid. Laat het duidelijk zijn dat armoede in derde wereld landen een direct gevolg is van modern kapitalisme.
Maar het is beter dan niets. Zou er niets gedaan worden dan zou het er waarschijnlijk nog erger aan toe gaan. Dat is de tragiek van de situatie.
Ik deel Hoppas mening, dat we helemaal niets moeten doen daarom ook niet, omdat ik vind dat hij daarmee de rol van het rijke westen als katalysator ondermijnd.
Ze hebben ook eens geprobeerd waterputten in de grond te slaan voor al die mensen. Zodra een waterput kapot gaat, laten ze hem links liggen. Te lui om enigzins een poging te wagen zon simpel ding te repareren.quote:
[..]
Ja, eens. Druppel op een gloeiende plaat, maar het kan helpen in ieder geval voor de kinderen die je les geeft misschien.
Vertel die houding eens aan onze voorvaderen die hun rug kapot gewerkt hebben voor onze huidige verwende maatschappij. Ze geven die lui liever een schop onder hun reet dan ze er nog naar om kijken.
En terecht.
2011, ook het jaar waarin de protestbeweging Occupy Wall Street is ontstaan:
Een vriend van me heeft in Tanzania een half jaar van zijn leven besteed aan het aanleggen van irrigatiekanalen. Werkte als een tierelier, totdat hij en zijn vrienden weg waren en de bewoners erachter kwamen dat de buizen geld waard waren en ze daarmee op korte termijn iets konden kopen. Hele zwik uitgegraven en nu lopen ze weer vele kilometers naar de put elke dag. En zo zijn er tientallen voorbeelden.quote:
[..]
Ze hebben ook eens geprobeerd waterputten in de grond te slaan voor al die mensen. Zodra een waterput kapot gaat, laten ze hem links liggen. Te lui om enigzins een poging te wagen zon simpel ding te repareren.
Vertel die houding eens aan onze voorvaderen die hun rug kapot gewerkt hebben voor onze huidige verwende maatschappij. Ze geven die lui liever een schop onder hun reet dan ze er nog naar om kijken.
En terecht.
Scholen in Bangladesh die worden gebouwd op grond die elk jaar overstroomt. De mensen daar weten dat, laten het westen een schooltje bouwen en breken het daarna weer af. Het jaar daarop zeggen ze dan dat er een gruwelijke overstroming is geweest en dat het schooltje is weggespoeld. En ondertussen blijven de kindjes werken en hebben de mensen in het dorp hun huisjes weer wat luxer gemaakt. Ook van dichtbij meegemaakt.
Toeristische sector in Gambia, grotendeels opgebouwd met Europees geld (ook ontwikkelingssteun). Mooie hotels en de mensen daar zijn nog te lui om een keer een kwast er overheen te halen. Gevolg: nieuw hotel 5 sterren, na een jaar 4 sterren, na twee jaar 2 sterren en na 5 jaar staat het leeg en is het vervallen.
En ga zo maar door. Dadgad's argument dat het westerse kapitalisme de schuld is van de problemen in Afrika en Azie hoor ik al zo lang. En er zit ook wel een kern van waarheid in. Helaas zou het Westerse kapitalisme geen voet aan de grond krijgen in Afrika, als de mensen daar ook niet uit zouden zijn op hun persoonlijke gewin in plaats van het gewin van hun volk en de mensheid in het geheel.
Daarom...stoppen met dat geld sturen. Dat kind met het dikke buikje en vlieg op zijn oog zit er nog..ondanks alle miljarden die we hebben gestuurd. Kortom....laat alles afsterven en bouw zelf een nieuw land op. Dump daar al het tuig en je slaat twee vliegen in één klap. Klinkt dit bot en ongenuanceerd? Klopt, zo was het ook bedoeldquote:
[..]
Een vriend van me heeft in Tanzania een half jaar van zijn leven besteed aan het aanleggen van irrigatiekanalen. Werkte als een tierelier, totdat hij en zijn vrienden weg waren en de bewoners erachter kwamen dat de buizen geld waard waren en ze daarmee op korte termijn iets konden kopen. Hele zwik uitgegraven en nu lopen ze weer vele kilometers naar de put elke dag. En zo zijn er tientallen voorbeelden.
Scholen in Bangladesh die worden gebouwd op grond die elk jaar overstroomt. De mensen daar weten dat, laten het westen een schooltje bouwen en breken het daarna weer af. Het jaar daarop zeggen ze dan dat er een gruwelijke overstroming is geweest en dat het schooltje is weggespoeld. En ondertussen blijven de kindjes werken en hebben de mensen in het dorp hun huisjes weer wat luxer gemaakt. Ook van dichtbij meegemaakt.
Toeristische sector in Gambia, grotendeels opgebouwd met Europees geld (ook ontwikkelingssteun). Mooie hotels en de mensen daar zijn nog te lui om een keer een kwast er overheen te halen. Gevolg: nieuw hotel 5 sterren, na een jaar 4 sterren, na twee jaar 2 sterren en na 5 jaar staat het leeg en is het vervallen.
En ga zo maar door. Dadgad's argument dat het westerse kapitalisme de schuld is van de problemen in Afrika en Azie hoor ik al zo lang. En er zit ook wel een kern van waarheid in. Helaas zou het Westerse kapitalisme geen voet aan de grond krijgen in Afrika, als de mensen daar ook niet uit zouden zijn op hun persoonlijke gewin in plaats van het gewin van hun volk en de mensheid in het geheel.
Ik heb weleens geopperd (en werd toen voor alles en nog wat uitgemaakt) dat een kind dat niet geboren wordt, ook geen honger hoeft te leiden. Met andere woorden, de reden dat dat kind met het dikke buikje en die vlieg op zijn oog er nog steeds zit, is dat dat kind steeds opnieuw wordt geboren.quote:
[..]
Daarom...stoppen met dat geld sturen. Dat kind met het dikke buikje en vlieg op zijn oog zit er nog..ondanks alle miljarden die we hebben gestuurd. Kortom....laat alles afsterven en bouw zelf een nieuw land op. Dump daar al het tuig en je slaat twee vliegen in één klap. Klinkt dit bot en ongenuanceerd? Klopt, zo was het ook bedoeld
Ik blijf er dan ook bij dat we gewoon met teveel mensen zijn op dit kleine planeetje en dat er teveel mensen wonen in gebieden waar je helemaal niet moet willen wonen. Waar dat feitelijk gewoon niet mogelijk is. Daar kun je het Westen niet de schuld van geven.
Dan krijg je dat gebrabbel dat iedereen kinderen moet kunnen nemen (ja nemen en niet krijgenquote:
[..]
Ik heb weleens geopperd (en werd toen voor alles en nog wat uitgemaakt) dat een kind dat niet geboren wordt, ook geen honger hoeft te leiden. Met andere woorden, de reden dat dat kind met het dikke buikje en die vlieg op zijn oog er nog steeds zit, is dat dat kind steeds opnieuw wordt geboren.
) ook al hebben ze geen geld. Tja, dan vraag ik me af of je wel 'gezond' denkt. Immers dat kind heeft bij de geboorte al geen toekomst en zal opgroeien met honger en armoede. Wat is erger? Ik zou het wel weten.De inventiviteit en kortzichtigheid van de mens doet me wederom verbazen.quote:
[..]
Een vriend van me heeft in Tanzania een half jaar van zijn leven besteed aan het aanleggen van irrigatiekanalen. Werkte als een tierelier, totdat hij en zijn vrienden weg waren en de bewoners erachter kwamen dat de buizen geld waard waren en ze daarmee op korte termijn iets konden kopen. Hele zwik uitgegraven en nu lopen ze weer vele kilometers naar de put elke dag. En zo zijn er tientallen voorbeelden.
Scholen in Bangladesh die worden gebouwd op grond die elk jaar overstroomt. De mensen daar weten dat, laten het westen een schooltje bouwen en breken het daarna weer af. Het jaar daarop zeggen ze dan dat er een gruwelijke overstroming is geweest en dat het schooltje is weggespoeld. En ondertussen blijven de kindjes werken en hebben de mensen in het dorp hun huisjes weer wat luxer gemaakt. Ook van dichtbij meegemaakt.
Toeristische sector in Gambia, grotendeels opgebouwd met Europees geld (ook ontwikkelingssteun). Mooie hotels en de mensen daar zijn nog te lui om een keer een kwast er overheen te halen. Gevolg: nieuw hotel 5 sterren, na een jaar 4 sterren, na twee jaar 2 sterren en na 5 jaar staat het leeg en is het vervallen.
En ga zo maar door. Dadgad's argument dat het westerse kapitalisme de schuld is van de problemen in Afrika en Azie hoor ik al zo lang. En er zit ook wel een kern van waarheid in. Helaas zou het Westerse kapitalisme geen voet aan de grond krijgen in Afrika, als de mensen daar ook niet uit zouden zijn op hun persoonlijke gewin in plaats van het gewin van hun volk en de mensheid in het geheel.
Ik neem aan dat je doelt op de lokale bevolking? Anders moet je je even verder uitleggen.quote:
[..]
De inventiviteit en kortzichtigheid van de mens doet me wederom verbazen.
Jij bent zon eigenwijs type die zelf 5 jaar rugbrekend aan de slag moet in dergelijke landen voor je het eens een keer in ziet.quote:
[..]
De inventiviteit en kortzichtigheid van de mens doet me wederom verbazen.
Soms is dat ook het beste. Dus ga en we horen je horrorverhalen over 5 jaar wel... als je dan nog als "gray" durft in te loggen.
Correct.quote:
[..]
Ik heb weleens geopperd (en werd toen voor alles en nog wat uitgemaakt) dat een kind dat niet geboren wordt, ook geen honger hoeft te leiden. Met andere woorden, de reden dat dat kind met het dikke buikje en die vlieg op zijn oog er nog steeds zit, is dat dat kind steeds opnieuw wordt geboren.
Ik blijf er dan ook bij dat we gewoon met teveel mensen zijn op dit kleine planeetje en dat er teveel mensen wonen in gebieden waar je helemaal niet moet willen wonen. Waar dat feitelijk gewoon niet mogelijk is. Daar kun je het Westen niet de schuld van geven.
Hun mentaliteit doet ze de das om. Dat ga je met goede bedoelingen en westerse arrogantie niet verbeteren.
De inventiviteit van de mensen die daar een half jaar van hun leven hebben besteed om de bevolking te helpen bedoel je?quote:
[..]
De inventiviteit en kortzichtigheid van de mens doet me wederom verbazen.
Nee, dat van de bevolking die zo grandioos misbruik weet te maken van de opties die ze geboden krijgen. Dat van die scholen bouwen op plekken die overstromen om je huis te kunnen verbouwen:quote:
[..]
De inventiviteit van de mensen die daar een half jaar van hun leven hebben besteed om de bevolking te helpen bedoel je?
Ja, daar doel ik op ja.quote:
[..]
Ik neem aan dat je doelt op de lokale bevolking? Anders moet je je even verder uitleggen.
Ik weet toevallig van één van de mensen die zo'n school heeft gebouwd (en bijna overleden daar aan een lokale ziekte) dat die er niet zo om kon lachen.quote:
[..]
Nee, dat van de bevolking die zo grandioos misbruik weet te maken van de opties die ze geboden krijgen. Dat van die scholen bouwen op plekken die overstromen om je huis te kunnen verbouwen:
Kan ik me voorstellen. Papa kan wel huilen.quote:
[..]
Ik weet toevallig van één van de mensen die zo'n school heeft gebouwd (en bijna overleden daar aan een lokale ziekte) dat die er niet zo om kon lachen.
Papa?quote:
[..]
Kan ik me voorstellen. Papa kan wel huilen.
Bij wijze van spreken dan. Papa westerling die het zielige kleine derdewereldbewonertje wel even zal verzorgen.quote:
Je bent wierd sarcastisch. Bier op?quote:
[..]
Bij wijze van spreken dan. Papa westerling die het zielige kleine derdewereldbewonertje wel even zal verzorgen.
Soms is er nog wel een organisatie die pocht met wat ze allemaal geregeld hebben. De ondersteunende organisatie bij dat Tanzaniaproject heeft nog jaren nadat het hele systeem al verpatst was door de bevolking, propaganda gemaakt met hoe goed ze wel niet bezig waren....Daarmee geld binnengehaald waarmee ze (echt waar) de hele fuckin' irrigatie opnieuw hebben aangelegd, van ander materiaal wat uiteindelijk zeer geschikt bleek om stevige daken van te bouwen (of zo).
Het misbruik maken van de situatie voor eigen gewin is niet iets westers. Dat zit in de mens ingebakken. Dan kun je nature-nurture discussie nog zo ver uitleggen als je wil en aangeven dat de mens maakbaar is, maar dit krijg je er pas uitgebakken als iedereen in een paradijs leeft.
Nee, ik vind het ook niet om te lachen. Eerder om te huilenquote:
[..]
Ik weet toevallig van één van de mensen die zo'n school heeft gebouwd (en bijna overleden daar aan een lokale ziekte) dat die er niet zo om kon lachen.
En terecht dat mensen sceptisch zijn wat betreft ontwikkelingshulp. Er gaan jaarlijks vele miljarden aan op, en is daarmee een business op zichzelf, maar (grote) vooruitgang zien we niet.quote:
De drie voorbeelden die ik gaf zijn niet de enige hoor. Ik heb behoorlijk wat vrienden die zich in diverse projecten hebben ingezet. Vandaar ook dat ik erg sceptisch ben, omdat ik nog maar zelden van een initiatief (via burgers of organisatie) heb gehoord dat ook daadwerkelijk zoden aan de dijk heeft gezet.
Je bent dus wel van mening dat er iets aan te doen is? Dat is tenminste al een begin.quote:Het misbruik maken van de situatie voor eigen gewin is niet iets westers. Dat zit in de mens ingebakken. Dan kun je nature-nurture discussie nog zo ver uitleggen als je wil en aangeven dat de mens maakbaar is, maar dit krijg je er pas uitgebakken als iedereen in een paradijs leeft.
Tja, maar dit was gewoon particulier initiatief. Geen grote organisaties dit miljoenen uitgeven aan salarissen en Sauna's in de woningen van medewerkers (ken je dat verhaal? Hilarisch..)quote:
[..]
En terecht dat mensen sceptisch zijn wat betreft ontwikkelingshulp. Er gaan jaarlijks vele miljarden aan op, en is daarmee een business op zichzelf, maar (grote) vooruitgang zien we niet.
Natuurlijk. Ik heb Zeitgeist 3 ook gezien. Maar ben van mening dat dit een menselijke aanleg is die waarschijnlijk vrijwel niet weg te nemen is.quote:Je bent dus wel van mening dat er iets aan te doen is? Dat is tenminste al een begin.
NEE?! ECHT?! WTF. Heb je daar een link van, want daar moet ik meer van weten!quote:
[..]
Tja, maar dit was gewoon particulier initiatief. Geen grote organisaties dit miljoenen uitgeven aan salarissen en Sauna's in de woningen van medewerkers (ken je dat verhaal? Hilarisch..)
Ahaha, het zal iets zijn waar we voor moeten blijven waken. We zijn levende wezens, bestaande uit levende wezens, onderhouden door levende wezens, en die willen graag in leven blijven.quote:[..]
Natuurlijk. Ik heb Zeitgeist 3 ook gezien. Maar ben van mening dat dit een menselijke aanleg is die waarschijnlijk vrijwel niet weg te nemen is.
Nee, ik heb dat jaren (zeker 10 jaar) terug bij een soort Zembla (of netwerk) achtig programma gezien. Ging over een Zweeds (of Fins) ontwikkelingshulp organisatie die in Afrika weeskindjes gingen helpen. Na een kostenonderzoek kregen ze vragen over waarom er in alle huizen van de medewekers (infucki'n Afrika) sauna's waren gebouwd. Kwam die goede zweedse directeur van dat bedrijf uitleggen dat een sauna een heel normaal onderdeel van een woning was in hun cultuur en dat we dat moesten zien als een belangrijke levensbehoefte voor de medewerkers die aan allerlei ellende werden blootgesteld.quote:
[..]
NEE?! ECHT?! WTF. Heb je daar een link van, want daar moet ik meer van weten!
Helaas helaas, kan ik het op internet nergens terugvinden.
Welbeschouwd een van de beste gedocumenteerde ufo-gerelateerde voorvallen met zeer betrouwbare getuigenverklaringen. Ik raak altijd gefascineerd wanneer personen die normalerwijze zeer conservatief en terughoudend zijn overtuigd raken dat we bezocht worden.
De Amerikaanse DIA heeft een onderzoek gedaan met verrassende resultaten.quote:About his personal opinion, Gen. Azarbarzin told Sightings, "I believe in UFOs. I cannot ignore their existence. They want to find some way of contacting the people of earth. They are trying, and they are going to do it." Azarbarzin's opinion was echoed by Amir Kamyabipour, former deputy commander of operations in the Iranian Air Force. Because of what he experienced first-hand during this incident, he believes, "UFOs are trying to find some way to make contact with our world. I am positive of this."
quote:Alongside the report there was a form from the DIA which assessed the quality of the report. The form indicated in checked boxes that the content was of high value, that the report was confirmed by other sources, and that the utility of the information was potentially useful to them. The form from the DIA also stated the following:
"An outstanding report. This case is a classic which meets all the criteria necessary for a valid study of the UFO phenomenon:
a) The object was seen by multiple witnesses from different locations (i.e., Shamiran, Mehrabad, and the dry lake bed) and viewpoints (both airborne and from the ground).
b) The credibility of many of the witnesses was high (an Air Force general, qualified aircrews, and experienced tower operators).
c) Visual sightings were confirmed by radar.
d) Similar electromagnetic effects (EME) were reported by three separate aircraft.
e) There were physiological effects on some crew members (i.e., loss of night vision due to the brightness of the object).
f) An inordinate amount of maneuverability was displayed by the UFOs."
[ Bericht 19% gewijzigd door dadgad op 31-12-2011 15:40:35 ]
Wat is volgens jou een goed mens?quote:
[..]
Neuh. De wereld met de mens kan best mooi zijn zoals een utopie. Het moet dan wel eerst gezuiverd worden van rotte appels.
[..]
Klopt aardig. De mens is van nature een waardeloos dier dat is staat is zijn compassie overboord te gooien om zijn eigen behoefte te bevredigen. Als het jou zou lukken een dergelijk voorbeeld te brainstormen en het een "goed" mens te maken, kan zijn/haar nageslacht weer net zo slecht zijn waardoor je vanaf begin kunt beginnen.
Ergo: Het aangeleerde neemt de volgende generatie niet standaard mee als basis. Genen wel.
[..]
Sja, de mens is de maatschappij. Zie boven
[..]
Idem dito
[..]
Nee. Ondanks alle pogingen van democratie en naastenliefde, tot religie toe, heeft de mens al eeuwen aangetoond dat niet te kunnen.
Er blijven altijd slechte mensen komen. Zo ook die met een groot hart... en dan heb je nog een gros die graag speelt wat modern is: hypocrieten die zeggen een groot hart te hebben en daarmee vanuit hun luxe positie flink te wijzen en te schreeuwen maar als het puntje bij het paaltje komt, toch niet bereid te zijn alles op te geven voor dat ideaal. Daar heb je er hier ook veel van. Toont ook aan dat "verbeter de wereld, begin bij jezelf" ook maar in beperkte mate werkt.
Dat laatste stukje is echt zinloos en schept een verkeerde toon.quote:Ik zei dus dat het niet kan. Met onderbouwing.
Als jij vind van wel, mag je wel met enige onderbouwing komen want zomaar wat roepen waar je je goed bij voelt bouwt geen resultaten. Dat zijn luchtkastelen.
Ik geloof wel in verbetering. Om reden dat de mens, maatschappij en wereld beïnvloedbaar zijn. Zolang het op de juiste manier en met juiste intenties gebeurt valt veel te bewerkstelligen.
Het lijkt alsof je niet open staat voor andere meningen met goed onderbouwde standpunten, zolang ze niet beamen wat jij in je koppie hebt zitten.quote:Ik wordt niet opstandig. Dat heet tegengas. Met feiten en een kloppend verhaal. Iets waar jullie erg slecht tegen kunnen.
Wat ik al vaker roep, dat anderen dan maar beginnen te schelden uit wanhoop en irritatie om gebrek aan kunde en inzicht, kwam gisteravond alweer uit. Hoeveel bewijs heb je nodig dat ik in de goede richting zit?
En probeer nu eens iets te posten wat ON-TOPIC is?quote:
De X-Files heeft mijn fascinatie voor ufos weer tot leven gebracht. Kent iemand dit voorval? http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident
Welbeschouwd een van de beste gedocumenteerde ufo-gerelateerde voorvallen met zeer betrouwbare getuigenverklaringen. Ik raak altijd gefascineerd wanneer personen die normalerwijze zeer conservatief en terughoudend zijn overtuigd raken dat we bezocht worden.
[..]
hehe, je hebt gelijk.quote:
[..]
En probeer nu eens iets te posten wat ON-TOPIC is?
Voor de nuchtere weldenkende onder ons... gelukkig nieuwjaar en het beste gewenst.
Bedankt. Jij ook een voorspoedig jaar!quote:
Zit even te twijfelen wel "gelukkig nieuwjaar" te roepen. Jullie leven allemaal met het idee dat de maya kalender uitkomt. Whats the point, right?
Voor de nuchtere weldenkende onder ons... gelukkig nieuwjaar en het beste gewenst.
De Maya kalender die uitkomt...? Het is maar een kalender hoor. Wanneer leer je nou eens jezelf fatsoenlijk uit te drukken. Hautaine mensen die zich niet correct kunnen uitdrukken zijn..... net clowns.quote:
Zit even te twijfelen wel "gelukkig nieuwjaar" te roepen. Jullie leven allemaal met het idee dat de maya kalender uitkomt. Whats the point, right?
Voor de nuchtere weldenkende onder ons... gelukkig nieuwjaar en het beste gewenst.
Aapjes kijken.quote:
[..]
De Maya kalender die uitkomt...? Het is maar een kalender hoor. Wanneer leer je nou eens jezelf fatsoenlijk uit te drukken. Hautaine mensen die zich niet correct kunnen uitdrukken zijn..... net clowns.
Ook ongemanierde apen wens ik een fijn jaar toe, uit eigenbelang!Hackers plannen satellieten tegen internetcensuur
Voor een ongecensureerd 2012.
Lever dat blauwe kleurtje maar in dan.quote:
Occupy Space:
Hackers plannen satellieten tegen internetcensuur
Voor een ongecensureerd 2012.
quote:
[..]
Lever dat blauwe kleurtje maar in dan.
Die hackers krijgen het steeds gekker in hun bol. Anonymous heeft voor mij ook al afgedaan met hun achterlijke publicaties van creditcardgegevens.quote:
Occupy Space:
Hackers plannen satellieten tegen internetcensuur
Voor een ongecensureerd 2012.
Zeker, best een teleurstelling de hackers van anonymous. Grote plannen, maar niks voor elkaar gekregen. Geen schokkende documenten, geen grof bewijs voor grootschalige corruptie en al helemaal niet (waar ik hoopte) geheime ufo-documenten. Nada!quote:
[..]
Die hackers krijgen het steeds gekker in hun bol. Anonymous heeft voor mij ook al afgedaan met hun achterlijke publicaties van creditcardgegevens.
Wikileaks daar in tegen was een ander verhaal. Volgens mij zijn de anonymous leden echt niets meer dan een groepje snotneuzen die nog thuis wonen.
Denk dat je dan niet goed het topic van Papierversnipperaar hebt gevolgd, want daar is afgelopen jaar best wat nieuws over corruptie en opzienbarende documenten langsgekomen.quote:
[..]
Zeker, best een teleurstelling de hackers van anonymous. Grote plannen, maar niks voor elkaar gekregen. Geen schokkende documenten, geen grof bewijs voor grootschalige corruptie en al helemaal niet (waar ik hoopte) geheime ufo-documenten. Nada!
Of wel, maar dan verschillen onze definities van 'corruptie' en 'opzienbarend' blijkbaar.
Zijn ze er nog wel?
http://www.nu.nl/occupy/2(...)g-jaarwisseling.html
Mietjes.quote:
De Occupiers in Utrecht hebben het kamp opgebroken tijdens de jaarwisseling uit angst voor lastige mensen en vuurwerkgooiers.
Hadden ze op meer plekken moeten doen.quote:
De Occupiers in Utrecht hebben het kamp opgebroken tijdens de jaarwisseling uit angst voor lastige mensen en vuurwerkgooiers. En gelijk hadden ze, Utrecht was een warzone. Hebben vreedzame Occupiers niets te zoeken.
http://www.nu.nl/occupy/2(...)g-jaarwisseling.html
Valt me uberhaupt mee dat die lui niet elk weekend een stel dronken figuren uit hun tenten moeten meppen.
Raar dat ze veel te maken hadden met mensen die het niet met ze eens zijn, ik dacht dat ze voor de 99% sprakenquote:
De Occupiers in Utrecht hebben het kamp opgebroken tijdens de jaarwisseling uit angst voor lastige mensen en vuurwerkgooiers. En gelijk hadden ze, Utrecht was een warzone. Hebben vreedzame Occupiers niets te zoeken.
http://www.nu.nl/occupy/2(...)g-jaarwisseling.html
Stop toch met dat belachelijk tentenkamp gedoe...en ga iets nuttigs doen...iets dat werkt!
quote:De bezetters zeggen dat ze laat in de nacht vaker veel overlast hebben van meestal dronken voorbijgangers die het niet met hen eens zijn.
quote:Tientallen Occupy’ers opgepakt in New York
NEW YORK - Betogers van de antikapitalistische beweging Occupy Wall Street hebben rond de jaarwisseling geprobeerd een plein in New York opnieuw in te nemen. Ze keerden terug naar Zuccotti Park in Manhattan.
Toen de demonstranten probeerden politiebarricades te doorbreken, grepen agenten in. Zeker 68 mensen zijn opgepakt, meldde de politie van de Amerikaanse stad zondag.
Zuccotti Park ligt op een steenworp afstand van Wall Street, waar de Amerikaanse aandelenbeurs is gevestigd. Het plein is de bakermat van de Occupy-beweging. De betogers zetten er in september een tentenkamp op.
De manifestatie leidde tot vergelijkbare protestacties in andere landen, waaronder Nederland. Het kamp in Manhattan werd in november ontruimd.
http://www.destentor.nl/n(...)pakt-in-New-York.ece
http://www.hln.be/hln/nl/(...)rd-in-New-York.dhtml
quote:
luisteren moeten ze!Summers is er ook niet meer actief mee. Dat is toch wel de graadmeter.
Of Summers heeft zich aangesloten bij Occupy, dus geen tijd meer om hier te posten. Dat kan ookquote:
Maar goed, het sterft uit dus.
Summers is er ook niet meer actief mee. Dat is toch wel de graadmeter.
http://www.occupyamsterdam.nl/
En je kunt ze steunen op diverse manieren:
http://www.occupyamsterda(...)m-occupy-te-steunen/
It ain't over till it's over
It's like that... and that's the way it is.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 02-01-2012 20:33:29 ]
Ik hoorde al dat de meerderheid van schoolbesturen zich niet aan 'de 1040 uur lestijdnorm per jaar' gaan houden. Het schijnt dat meerdere schoolbesturen de mening delen dat deze norm niet zou bijdragen aan effectieve educatieve doeleinden. Maw: zij vinden het nutteloos die extra uren, de leerlingen worden er niet slimmer of gemotiveerder van, het bevordert de kwaliteit van het onderwijs niet.
quote:Scholen gooien kont tegen de krib: geen 1040 uur!
Een overgrote meerderheid van de schoolbesturen in het voortgezet onderwijs zal zich niet aan de 1040 uur lestijd per jaar houden, mocht de Eerste Kamer instemmen met het wetsvoorstel onderwijstijd. Dat meldt de VO-raad. In de politiek wordt verontwaardigd gereageerd op deze opstelling van de vo-scholen: juist scholen moeten zich houden aan de wet, omdat zij in de maatschappij een voorbeeldfunctie vervullen.
In plaats van de voorgestelde 1040 urennorm houden de schoolbesturen het op 1000 uur per jaar. Voorzitter Sjoerd Slagter van de VO-raad: ‘Het is onbegrijpelijk dat na 6 jaar van onrust en overleg Den Haag opeens het spook van de 1040 urennorm weer uit de kast trekt. Scholen doen hier dus niet aan mee en kiezen voor kwaliteit in plaats van meer uren.’ Uit de peiling blijkt dat ruim 88 procent van de schoolbesturen niet 1040 uur les gaat geven.
Wet=naleven
PvdA-Tweede Kamerlid Metin Çelik heeft begrip voor het verzet van het voortgezet onderwijs, maar hij wijst erop dat als de Eerste Kamer het wetsvoorstel onderwijstijd aanneemt, de scholen zich daaraan moeten houden. 'Zo werkt het in een rechtsstaat. Wet=naleven', aldus Çelik op Twitter.
Hij is ook niet te spreken over het plan om eventuele boetes voor scholen die de urennorm niet halen, gezamenlijk te betalen. 'De boetes samen delen, verwerp ik keihard. Niemand betaalt dit uit eigen zak. De gelden worden onttrokken uit middelen voor het onderwijs.'
Ook CDA-Kamerlid Jack Biskop laat op Twitter zijn ongenoegen blijken over de opstelling van de VO-raad. 'Merkwaardig! Als wet democratisch wordt aangenomen, besluiten scholen die niet uit te voeren? Hoezo onderwijs en voorbeeldfunctie?'
LAKS tegen ophokuren
Niet alleen de VO-raad, ook het Landelijke Aktie Komitee Scholieren (LAKS) verzet zich tegen de 1040 urennorm. De belangenbehartiger van de scholieren in het voortgezet onderwijs vreest dat het aantal zogenoemde ophokuren weer zal toenemen. In die uren moeten leerlingen wel op school zijn, maar wordt er niet lesgegeven.
Het LAKS heeft voor woensdagmiddag 21 december een grote manifestatie aangekondigd. Er worden voor de protestbijeenkomst op het Museumplein in Amsterdam duizenden leerlingen uit het hele land verwacht.
De protesten van het LAKS en de VO-raad volgen op het besluit van minister Marja van Bijsterveldt van OCW om akkoord te gaan met een amendement van de PVV om de 1040 urennorm in de eerste twee leerjaren van het voortgezet onderwijs te handhaven.
http://www.vosabb.nl/werk(...)-krib-geen-1040-uur/
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 02-01-2012 21:15:07 ]
Ik denk dat, ondanks zijn gebreken, het niet verkeerd zou zijn als hij de presidentverkiezing zou winnen. De rest heeft al bewezen niet te helpen, dus waarom niet over een andere boeg gooien?quote:
Zoals de Messias Dr.(!) Ron Paul steunen.
Paul is mij te isolationistisch en ik ben het helemaal niet eens met zijn imo krankzinnige economische ideeen. Daarnaast vind ik dat hij zich inlaat met bijzonder obscure figuren waarvan ik hoop dat die zo ver mogelijk van de machtsknoppen vandaan blijven. Nu wil het geval dat zowat het hele Republikeinse veld bestaat uit volstrekte halve garen zodat Ron Paul er min of meer nuchter tegen afsteekt en nog redelijk hoog op mijn lijstje van meest redelijke Republikeinse kandidaten staat.quote:
[..]
Ik denk dat, ondanks zijn gebreken, het niet verkeerd zou zijn als hij de presidentverkiezing zou winnen. De rest heeft al bewezen niet te helpen, dus waarom niet over een andere boeg gooien?
Hij spreekt over het zich niet mengen in aangelegenheden van andere landen. Dat wil niet zeggen dat hij zich afsluit van de rest van de wereld.quote:
[..]
Paul is mij te isolationistisch en ik ben het helemaal niet eens met zijn imo krankzinnige economische ideeen. Daarnaast vind ik dat hij zich inlaat met bijzonder obscure figuren waarvan ik hoop dat die zo ver mogelijk van de machtsknoppen vandaan blijven. Nu wil het geval dat zowat het hele Republikeinse veld bestaat uit volstrekte halve garen zodat Ron Paul er min of meer nuchter tegen afsteekt en nog redelijk hoog op mijn lijstje van meest redelijke Republikeinse kandidaten staat.
Economisch gezien krankzinnig, maar misschien wel het beste idee tot nu toe om de wereld nog enigszins te redden van oneerlijke verdeeldheid van welvaart.
Het 'kijk-mij-eens-protesteren'-verwijt is volgens dit artikel niet alleen van deze tijd, en zou daarom niet moeten worden meegenomen in de kritiek:
quote:Het tijdschrift Time riep vanwege 'a global sense of restless promise' de demonstrant uit tot Persoon van het Jaar. Het tijdschrift schrijft:
'But for young people, radical critiques and protests against the system were mostly confined to pop-culture fantasy: 'Fight the Power' was a song on a platinum-selling album, Rage Against the Machine was a platinum-selling band, and the beloved brave rebels fighting the all-encompassing global oppressors were just a bunch of characters in The Matrix.'
Hierin zien we wat van de laatdunkende houding van babyboomers terug: protestmuziek van na pakweg Bob Dylan is gewoon commercieel en vrijheidsstrijd is een sprookje uit Star Wars. Volgens Time, zelf babyboomerspreekbuis, drijven zulke vormen van populaire cultuur weliswaar op het idee van verzet, maar dat verzet is slechts een identiteit die je kunt kopen in de marktplaats. Het is niet het 'authentieke' verzet dat zij pleegden toen zij jong waren.
Linda Duits, schrijfster van dit opiniestuk en onderzoekster aan Universiteit Utrecht omschrijft Occupy als een volwaardig verzet, dat niet alleen uit jongeren bestaat:quote:Nu kun je allerlei vraagtekens plaatsen bij de juistheid van authentiek babyboomerverzet. Het protest ging slechts om een klein deel van de jongerenpopulatie (voornamelijk het hogeropgeleide deel) en ook onder de Maagdenhuisbezetters zaten studenten die het gewoon lollig en/of gezellig vonden. Daarnaast kun je de notie van 2011 als jongerenprotest nuanceren. In Egypte is 60 procent van de bevolking onder de 25 jaar en daarmee zijn zij geen gemarginaliseerde groep, maar de meerderheid. 'Occupy' kent vele deelnemers van boven de veertig. De rellen in Engeland mogen volgens bepaalde commentatoren geen protest heten.
quote:De nuance ten spijt: de breuk is evident. De geëngageerde demonstranten van toen zijn de machthebbers van nu. Zij hebben er een bestuurlijk, financieel en klimatologisch potje van gemaakt, terwijl ze de verantwoordelijkheid daarvoor ontwijken. De jeugd - gesteund door de dertigers en veertigers die opgroeiden in de schaduw van de babyboomers - komt daartegen nu in opstand op een volwaardige manier.
Nou, Paul wil uit de VN stappen, uit de NAVO en ontwikkelingshulp afschaffen. Dat gaat mij echt veel te ver.quote:
[..]
Hij spreekt over het zich niet mengen in aangelegenheden van andere landen. Dat wil niet zeggen dat hij zich afsluit van de rest van de wereld.
Paul is een hardcore kapitalist dus van hem hoef je geen herverdeling van de welvaart te verwachten, eerder zal onder zijn bewind de 1% een nog véél groter stuk van de taart voor zich gaan opeisen. Zijn Oostenrijkse school ideeen bevorderen nl kapitaalbezitters. Die worden slapend rijk door deflatie.quote:Economisch gezien krankzinnig, maar misschien wel het beste idee tot nu toe om de wereld nog enigszins te redden van oneerlijke verdeeldheid van welvaart.
Iedereen die hier meeleest ondersteunt Occupy dus al, zoals aangegeven in punt 1 en 2. Zelfs de grootste critici werken mee aan een nieuwe koers door invloed uit te oefenen op de verandering die we doormaken (zie daarvoor punt 9 en 10).quote:Hier zijn 10 simpele manieren waarop je Occupy Amsterdam kunt ondersteunen zonder in een tentje te slapen:
1. Blijf op de hoogte
Door op de hoogte te blijven van wat er echt gaande is en dit te verspreiden onder je familie en vrienden, kun je Occupy helpen. Volg niet alleen de traditionele media over Occupy. Kijk de livestreams en volg ons op Facebook en Twitter, lees blogs, nieuwsartikelen en houd je ogen open voor de waarheid.
2. Steun Occupy met je hart
Waneer je Occupy een warm hart toedraagt, wees dan niet bang dat openlijk toe te geven. Praat met mensen over de Occupy beweging! Het is belangrijk dat je in staat bent om jouw idealen en die van de beweging te kunnen verdedigen vanuit je hart.
3. Geef een donatie
Elke euro wordt voor de volle 100% besteed aan het kamp op het Beursplein en alle evenementen. Bezoek het Beursplein en vraag naar de donatiebox. Je bent ook van harte welkom om geld hier te doneren: Rabobank rekening nummer 1623 13 071 t.n.v. Stefan Lange te Maastricht, onder vermelding van “Occupy Amsterdam”
4. Kom langs en toon je solidair
Niets is zo hartverwarmend als mensen die langs komen lopen en aangeven dat ze Occupy steunen. Neem foto’s terwijl je er bent en post ze op Facebook en Twitter om te laten zien aan je vrienden en familie dat je de beweging steunt.
5. Sluit je aan, en doe mee!
Als je Occupy bezoekt, wees dan niet alleen maar een voyeur. Wees een deelnemer. Maak contact, ga het gesprek aan. Breng eventueel een spandoek, manifest of een bord eten mee, of maak er een punt van om terwijl je er bent iets te leren. Als het kan, kom dan eens naar een General Assembly! http://www.occupyamsterda(...)lgemene-vergadering/
6. Tijd voor actie
Een van de beste manieren om te laten zien dat je Occupy steunt is door deel te nemen een actie. Ook in Amsterdam worden er regelmatig speciale activiteiten georganiseerd. Hoe meer mensen er dan zijn, des te meer de Occupy beweging voor elkaar kan krijgen!
7. Flyer
Start zelf een flyer actie. Dupliceer flyers en organiseer mensen om ze uit te delen. Hang posters op voor je raam, op kantoor of bij de school van je kinderen om de Occupy beweging te promoten.
8. Help het medianetwerk uitbreiden
Word Occupy vertaler, verslaggever of blogger. Verspreid je ideeën via alle media die je hebt en doe wat jij gelooft dat werkt! We hebben mensen nodig met kennis om het nieuwe medianetwerk te helpen uitbreiden. Als je media vaardigheden hebt, dan kun je altijd deelnemen aan deze oproep! Stuur een mailtje naar: info@occupyamsterdam.nl
9. Sta open voor verandering
Bedenk een aantal manieren waarop je zelf je leven kunt veranderen om jouw idealen en rechtvaardigheid voor iedereen te ondersteunen. Als er al één groter Occupy doel is, dan is het misschien de oproep tot verandering voor ons allemaal. Het is de hoogste tijd, om bewuster om te gaan met de waarde van de mens, dier en onze planeet!
10. En als laatste… er zijn vele manieren om je in te zetten voor een betere wereld!
Doe wat jouw passie is en kijk hoe jij daar vorm aan wilt geven. De echte Occupy boodschap is naar mijn mening dat je zelf mag beslissen hoe jij een nieuwe wereld wilt creëren!
Bedankt!
Je gebrek aan niveau maakt je sarcastische punt een beetje belachelijk.quote:
[..]
Iedereen die hier meeleest ondersteunt Occupy dus al, zoals aangegeven in punt 1 en 2. Zelfs de grootste critici werken mee aan een nieuwe koers door invloed uit te oefenen op de verandering die we doormaken (zie daarvoor punt 9 en 10).
Bedankt!
)
Meneer Frits knuffelde gratis mee in 'zijn' Eindhoven.
Dan zou ik beginnen met niet zoveel posten hier; je houdt Occupy wel onder de aandacht hier.quote:
Ik werk graag mee aan Occupy (de ondergang
Waarvoor dank.
Edit: ennuh...succes:
[ Bericht 15% gewijzigd door Gray op 04-01-2012 11:04:37 ]
quote:
Occupy Space:
Hackers plannen satellieten tegen internetcensuur
Voor een ongecensureerd 2012.
Zullen wel veel geld hebben die hackers..... stelletje kapitalistenquote:
the cold shoulder zal je bedoelenquote:Op woensdag 4 januari 2012 10:51 schreef Copycat het volgende:
[ afbeelding ]
Meneer Frits knuffelde gratis mee in 'zijn' Eindhoven.
Maar ik bedoel het letterlijk. Dat brons is koud hoorquote:Op woensdag 4 januari 2012 13:25 schreef Copycat het volgende:
Geen kwaad woord over Meneer Frits. Met of zonder PSV-sjaal!
Wasda voor een Frits dan?quote:
Geen kwaad woord over Meneer Frits. Met of zonder PSV-sjaal!
Meneer Frits ! Ken je die niet?quote:
Nope. Leg uit.quote:
Frits Philips! Van de gloeilampen en PSVquote:
Oh. Oke.quote:
[..]
Frits Philips! Van de gloeilampen en PSV
Wat is er zo bijzonder aan die kerel dan?
Was echt een uniek figuur. En volgens mij een lieverdquote:
[..]
Oh. Oke.
Wat is er zo bijzonder aan die kerel dan?
Ben ik ook. Uniek en fucking lief.quote:
[..]
Was echt een uniek figuur. En volgens mij een lieverd
Ik wil ook een standbeeld verdomme.
Dat treft... ik moet schijten....quote:
[..]
Ben ik ook. Uniek en fucking lief.
Ik wil ook een standbeeld verdomme.
Ik doe hem in een doos voor je en stuur hem op. Met een beetje geluk is ie nog zacht als ie bij je aankomt en kun je een mooi beeldje boetseren en vervolgens in de oven laten uitharden. Waar je hem zet is vervolgens aan jou. Wat dacht je van de Dam?
Momentje... ben nog even aan het nadenken of deze wel grappig is.quote:
[..]
Dat treft... ik moet schijten....
Ik doe hem in een doos voor je en stuur hem op. Met een beetje geluk is ie nog zacht als ie bij je aankomt en kun je een mooi beeldje boetseren en vervolgens in de oven laten uitharden. Waar je hem zet is vervolgens aan jou. Wat dacht je van de Dam?
Kom zo bij je terug hierover.
Same here. Zit ook tussen het klootjesvolk op de tribune met een bekertje water naar FC Twente te koekeloeren.quote:
Meneer Frits staat in Eindhoven in groot aanzien. Groots man, klein hartje en geen kapsones. Dus geen VIPbox in het Philipsstadion, maar gewoon tussen het volk op de tribune.
Wat is er nu zo fokking special?
Ik visualiseer... dan worden dingen vaak vanzelf grappigquote:
[..]
Momentje... ben nog even aan het nadenken of deze wel grappig is.
Kom zo bij je terug hierover.
Ben deruit: neequote:
[..]
Ik visualiseer... dan worden dingen vaak vanzelf grappig
Jammerrrquote:
Ik had graag een glimlach op je gezicht getoverd.
Jij bent een nobody. Meneer Frits was Meneer Frits.quote:
Same here. Zit ook tussen het klootjesvolk op de tribune met een bekertje water naar FC Twente te koekeloeren.
Wat is er nu zo fokking special?
Is ook maar een mening.quote:
[..]
Jij bent een nobody. Meneer Frits was Meneer Frits.