SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Klopt geen hout van. Zoals eerder gezegd horen de technische varianten veel hoger te staan. Daarnaast plaats je L&R ook veel te laag. Ik kan het weten, want die opleiding doe ik namelijk zelf. En sterrenkunde... doe me een lol zegquote:Op woensdag 21 december 2011 11:37 schreef twaalf het volgende:
1. Natuurkunde
2. Wiskunde
3. Sterrenkunde
4. Technische natuurkunde
5. Technische wiskunde
6. Elektrotechniek
7. Lucht- en ruimtevaarttechniek
8. Econometrie
9. Werktuigbouwkunde
10. Scheikunde / Molecular Technology
L&R en elektro schat ik even zwaar in, TW en TN zal voor de een zwaarder en voor de ander lichter zijn maar net naargelang waar je goed in bent. Zelf doe ik fluitend wiskunde (het gaat wel om simpele basiswiskunde zoals calculus en lineaire algebra), zeker in vergelijking met medestudenten dus ik zou daar weinig moeite mee hebben maar ik heb daarentegen wel moeite met een vak waar de meeste studenten voor zijn geslaagd. Idem voor het verschil tussen W en N enerzijds en TW, TN en econometrie anderzijds. Niet te vergelijken.
Kortom, ik vind het buitengewoon moeilijk om de volgorde te bepalen binnen dat rijtje maar ik ben het er wel mee eens dat de meeste van die studierichtingen zeker in de top 10 thuishoren. Misschien kan scheikunde worden vervangen door geologie? Geologie is naar mijn mening een sterk onderschatte wetenschap in Nederland, naar mijn indruk omdat het een wetenschap is waar de meesten weinig over weten.
Kortom, ik vind het buitengewoon moeilijk om de volgorde te bepalen binnen dat rijtje maar ik ben het er wel mee eens dat de meeste van die studierichtingen zeker in de top 10 thuishoren. Misschien kan scheikunde worden vervangen door geologie? Geologie is naar mijn mening een sterk onderschatte wetenschap in Nederland, naar mijn indruk omdat het een wetenschap is waar de meesten weinig over weten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een huisgenootje van mij heeft mij wijsgemaakt dat sterrenkunde de 'leuke variant' is van natuurkunde (in Amsterdam worden beide gegeven in een combinatie en moet er pas later een richting gekozen worden) en dat natuurkunde sowieso een wat speelsere en toegankelijkere studie is dan bijvoorbeeld wiskunde (hij, autist dat hij is, studeert beide).
Natuurkunde wordt ook door relatief veel mensen gestudeerd. Ik heb ook niet het idee dat een studie is waar je 40 uur per week mee bezig hoeft te zijn om het te halen. Ik ken een aantal mensen - en dat zijn dan ook meteen de enige die ik ken die het studeren - die het combineren met een andere studie of met zuipen.
Natuurkunde wordt ook door relatief veel mensen gestudeerd. Ik heb ook niet het idee dat een studie is waar je 40 uur per week mee bezig hoeft te zijn om het te halen. Ik ken een aantal mensen - en dat zijn dan ook meteen de enige die ik ken die het studeren - die het combineren met een andere studie of met zuipen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat zijn de grootste probleem punten bij rechten? Wat maakt het moeilijk? (behalve motivatie en discipline natuurlijk)
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Vergeet niet dat L&R een combinatie is van zowel technische natuurkunde als wiskunde. En het gaat soms best ver. Wij worden geacht om zo'n beetje elke wiskunde te snappen, zolang het een zinnige toepassing kent op het gebied van L&R. Zelfde geldt voor natuurkunde. Daarnaast is aerodynamica een heel erg lastig fenomeen en wordt binnen onze faculteit gezien als één van de zwaarste mastervariant.
Let wel op dat je kennisgebrek in een bepaald vakgebied niet moet verwarren met de moeilijkheidsgraad van de opleiding. Dat zie ik hier namelijk een aantal keer voorbij komen als argument, maar die vergelijking gaat scheef. In de bachelor kom je amper in aanraking met zulke diepgaande problemen. Die komen pas in je master of soms pas in je Ph.D. aan het licht.
Veel mensen dénken dat een opleiding moeilijk is, omdat ze daar een bepaald beeld van hebben. Dat beeld wordt onbewust beïnvloed door persoonlijke voorkeur, door meningen van anderen, of doordat je zelf altijd al moeite hebt gehad met een vakgebied en er daardoor ontzag voor hebt. En hier gaat het fout. Je weet pas hoe zwaar een (technische) studie is op het moment dat je zelf iets in die richting gedaan hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoem op 29-12-2011 17:27:25 ]
Let wel op dat je kennisgebrek in een bepaald vakgebied niet moet verwarren met de moeilijkheidsgraad van de opleiding. Dat zie ik hier namelijk een aantal keer voorbij komen als argument, maar die vergelijking gaat scheef. In de bachelor kom je amper in aanraking met zulke diepgaande problemen. Die komen pas in je master of soms pas in je Ph.D. aan het licht.
Veel mensen dénken dat een opleiding moeilijk is, omdat ze daar een bepaald beeld van hebben. Dat beeld wordt onbewust beïnvloed door persoonlijke voorkeur, door meningen van anderen, of doordat je zelf altijd al moeite hebt gehad met een vakgebied en er daardoor ontzag voor hebt. En hier gaat het fout. Je weet pas hoe zwaar een (technische) studie is op het moment dat je zelf iets in die richting gedaan hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoem op 29-12-2011 17:27:25 ]
Jij doet die studie dus die is het moeilijkstquote:Op donderdag 29 december 2011 14:34 schreef zoem het volgende:
[..]
Klopt geen hout van. Zoals eerder gezegd horen de technische varianten veel hoger te staan. Daarnaast plaats je L&R ook veel te laag. Ik kan het weten, want die opleiding doe ik namelijk zelf. En sterrenkunde... doe me een lol zeg
Exact hetzelfde verhaal kan je houden voor elektrotechniek, maar dan moet je aerodynamica vervangen door elektrodynamica. Overigens hebben beide opleidingen ook vakken waar niet zoveel wiskunde en natuurkunde bij komt kijken.
Het niveau van L&R is trouwens de laatste 10 jaar gedaald maar dat geldt dus ook voor die andere studierichtingen. Ik heb het van meerdere L&R-studenten (begonnen in mid 2000) gehoord dat hun examens zwaarder waren en dat de examens van de generatie voor hen zwaarder waren dan die van hen. Dat schijnt wat te maken te hebben met het feit dat de meesten minstens 6 jaar doen over deze studierichting en eerder 7 jaar dan 6 jaar (nog een overeenkomst).
Het zou natuurlijk logischer zijn wanneer de overheid toestaat om de nominale studieduur met 1 jaar te verlengen maar ja, de Nederlandse overheid en investeren in onderwijs en onderzoek gaat nu eenmaal niet samen zoals we weten.
Het niveau van L&R is trouwens de laatste 10 jaar gedaald maar dat geldt dus ook voor die andere studierichtingen. Ik heb het van meerdere L&R-studenten (begonnen in mid 2000) gehoord dat hun examens zwaarder waren en dat de examens van de generatie voor hen zwaarder waren dan die van hen. Dat schijnt wat te maken te hebben met het feit dat de meesten minstens 6 jaar doen over deze studierichting en eerder 7 jaar dan 6 jaar (nog een overeenkomst).
Het zou natuurlijk logischer zijn wanneer de overheid toestaat om de nominale studieduur met 1 jaar te verlengen maar ja, de Nederlandse overheid en investeren in onderwijs en onderzoek gaat nu eenmaal niet samen zoals we weten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wiskunde en natuurkunde of natuurkunde en sterrenkunde.quote:(hij, autist dat hij is, studeert beide).
Het tweede ligt meer voor de hand aangezien sterrenkunde (astrofysica) een specialisatie is binnen de natuurkunde (fysica).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een bachelor wis- en natuurkunde in Utrecht is maar 220 studiepunten.quote:Op donderdag 29 december 2011 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wiskunde en natuurkunde of natuurkunde en sterrenkunde.
Het tweede ligt meer voor de hand aangezien sterrenkunde (astrofysica) een specialisatie is binnen de natuurkunde (fysica).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een brede studie is niet per definitie zwaarder dan een diepe studie... Verder roept je verhaal een beetje het 'Wij van WC-eend'-gevoel op.quote:
Vergeet niet dat L&R een combinatie is van zowel technische natuurkunde als wiskunde. En het gaat soms best ver. Wij worden geacht om zo'n beetje elke wiskunde te snappen, zolang het een zinnige toepassing kent op het gebied van L&R. Zelfde geldt voor natuurkunde. Daarnaast is aerodynamica een heel erg lastig fenomeen en wordt binnen onze faculteit gezien als één van de zwaarste mastervariant.
Let wel op dat je kennisgebrek in een bepaald vakgebied niet moet verwarren met de moeilijkheidsgraad van de opleiding. Dat zie ik hier namelijk een aantal keer voorbij komen als argument, maar die vergelijking gaat scheef. In de bachelor kom je amper in aanraking met zulke diepgaande problemen. Die komen pas in je master of soms pas in je Ph.D. aan het licht.
Veel mensen dénken dat een opleiding moeilijk is, omdat ze daar een bepaald beeld van hebben. Dat beeld wordt onbewust beïnvloed door persoonlijke voorkeur, door meningen van anderen, of doordat je zelf altijd al moeite hebt gehad met een vakgebied en er daardoor ontzag voor hebt. En hier gaat het fout. Je weet pas hoe zwaar een (technische) studie is op het moment dat je zelf iets in die richting gedaan hebt.
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
De bachelor? Toch wel discipline en motivatiequote:
Wat zijn de grootste probleem punten bij rechten? Wat maakt het moeilijk? (behalve motivatie en discipline natuurlijk)
Het omslachtige, precieze en stoffige taalgebruik kan ook een belemmering zijn. Wat mensen daarnaast moeilijk vinden is de koppeling van theorie en wetgeving binnen de praktijk. Daarnaast moet je steeds verschillende deelgebieden in je vingers krijgen voordat je echt aan de slag kan met moeilijkere zaken en situaties. De casussen zijn dan ook niet erg lastig in de bachelor waardoor sommige tentamens makkelijk zijn als je aanleg hebt, je bent alleen steeds bezig met het aanleren van een 'trucje'. Wat tijd kost en vermoeiend kan zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat hij zegt:quote:
[..]
Wiskunde en natuurkunde of natuurkunde en sterrenkunde.
Het tweede ligt meer voor de hand aangezien sterrenkunde (astrofysica) een specialisatie is binnen de natuurkunde (fysica).
Begonnen met natuurkunde en sterrenkunde (bij de UvA is dat een gezamenlijke studie). Toen minor wiskunde gedaan omdat hij vond dat de wiskunde die binnen natuurkunde werd gegeven te speels was, dat uitgebreid naar een grote minor (60 punten) en daar nu mee bezig. Althans zo heb ik het van hem begrepen.
In tegenstelling tot hoe ik op Fok overkom is in het dagelijks leven lullen over studies en dergelijke niet mijn vaste gespreksonderwerp. Daar heb ik het forum voor
. Dus ik ben beter op de hoogte over het wel en wee van zijn vriendin dan waar hij zich mee bezig houdt tijdens zijn studie, hoewel ik er wel een inkijkje in heb.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik zat al op deze reactie te wachtenquote:
[..]
Jij doet die studie dus die is het moeilijkst
In mijn post staat nergens dat L&R dé moeilijkste is, maar ik schat de opleiding wel hoger in op basis van wat ik weet over L&R, technische wiskunde en technische natuurkunde. Ik ga me niet wagen aan een absolute top10 klassering, want niet alle opleidingen zijn 1:1 vergelijkbaar (alfa<>beta<>gamma en HBO<>WO) en je moet ook niet alles een hokje willen geven.
Sterrenkunde heb ik nog nooit iemand over gehoord als zijnde enorm moeilijke studie. Dus ik vind het vreemd dat die opleiding daar opeens opduikt. Maar als die studie echt zo moeilijk is dan laat ik me graag overtuigen door iemand met (eerstehands) ervaring
Dat is ook zo, maar ik probeerde juist duidelijk te maken dat L&R zowel breed als diepgaand is. En die combinatie maakt het nou juist zo moeilijk.quote:
[..]
Een brede studie is niet per definitie zwaarder dan een diepe studie...
Ik kan me voorstellen dat de eerste alinea dat gevoel oproept, maar de tweede en derde alinea staan er compleet los van. Citeer me dan wel goedquote:Verder roept je verhaal een beetje het 'Wij van WC-eend'-gevoel op.
Onbewust geeft men een reactie toch snel een kleurtje...en ik maak me er ook schuldig aan.[ Bericht 0% gewijzigd door zoem op 29-12-2011 20:54:25 ]
Zeer bedankt voor je reactie! Kan niet wachten om te beginnen (:quote:
[..]
De bachelor? Toch wel discipline en motivatie
Het omslachtige, precieze en stoffige taalgebruik kan ook een belemmering zijn. Wat mensen daarnaast moeilijk vinden is de koppeling van theorie en wetgeving binnen de praktijk. Daarnaast moet je steeds verschillende deelgebieden in je vingers krijgen voordat je echt aan de slag kan met moeilijkere zaken en situaties. De casussen zijn dan ook niet erg lastig in de bachelor waardoor sommige tentamens makkelijk zijn als je aanleg hebt, je bent alleen steeds bezig met het aanleren van een 'trucje'. Wat tijd kost en vermoeiend kan zijn.
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Mwoah, helemaal losstaan doen je alinea's niet. Hoezo geef ik mijn mening een kleurtje? Ik zou liever stellen dat jíj je mening een kleurtje geeft, door aan te geven L&R te doen en L&R als de moeilijkste studie te betitelen.quote:
[..]
Dat is ook zo, maar ik probeerde juist duidelijk te maken dat L&R zowel breed als diepgaand is. En die combinatie maakt het nou juist zo moeilijk.
[..]
Ik kan me voorstellen dat de eerste alinea dat gevoel oproept, maar de tweede en derde alinea staan er compleet los van. Citeer me dan wel goed
Overigens lijkt het me sterk dat L&R even diep gaat als wiskunde en natuurkunde. Mocht dit zo zijn, dan zijn die laatste twee praktisch overbodig, aangezien L&R dan objectief 'beter' zou zijn. Dat het diep gaat, soit. Daar is het WO voor. Maar je kunt niet in het zelfde aantal ECTS even diep ingaan op de stof van verschillende studies, waar die andere dan veel meer tijd voor zouden hebben.
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
Maar zo is het wel bedoeld en zo is het vaak ook. Het lijkt me sterk dat je als bachelorstudentje moet werken aan baanbrekende oplossingen in de natuurkunde, wiskunde of wat dan ook. Dat komt pas veel later (master, PhD). Dat heeft helemaal niets met L&R te maken, maar met de opbouw van een (technische) opleiding.quote:
Mwoah, helemaal losstaan doen je alinea's niet.
Sorry, het kleuren ging ik over mezelf en in het algemeen, dat je dat onbewust toch snel doet. Het staat er alleen een beetje onhandig. Ik zal het zo aanpassen.quote:Hoezo geef ik mijn mening een kleurtje? Ik zou liever stellen dat jíj je mening een kleurtje geeft, door aan te geven L&R te doen en L&R als de moeilijkste studie te betitelen.
Nogmaals wáár lees jij dat ik het als de allermoeilijkste studie betitel? Citeer me dan eens waar ik dat doe... Ik zeg alleen dat de plek ervan tov andere studies niet klopt. Het gaat me meer om de relatieve positie dan de absolute positie. De nummers 1 en 2 kun je overigens wel samenvoegen met 4 en 5, want dat valt onder hetzelfde.
Er wordt al steen en been geklaagd over het feit dat het curriculum overvol is. Zowel door studenten als docenten(!). Er wordt zoveel mogelijk stof in een ECTS geperst. De ene ECTS is de anderen niet. Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor en daar geef ik je wel gelijk in.quote:Overigens lijkt het me sterk dat L&R even diep gaat als wiskunde en natuurkunde. Mocht dit zo zijn, dan zijn die laatste twee praktisch overbodig, aangezien L&R dan objectief 'beter' zou zijn. Dat het diep gaat, soit. Daar is het WO voor. Maar je kunt niet in het zelfde aantal ECTS even diep ingaan op de stof van verschillende studies, waar die andere dan veel meer tijd voor zouden hebben.
Elektrotechniek heb ik van mogen proeven met een minor, maar toen kreeg ik geen elektrodynamica. De -dynamica vakken zijn meestal de moeilijkstenquote:
Exact hetzelfde verhaal kan je houden voor elektrotechniek, maar dan moet je aerodynamica vervangen door elektrodynamica. Overigens hebben beide opleidingen ook vakken waar niet zoveel wiskunde en natuurkunde bij komt kijken.
De daling van het niveau, zou dat niet samen kunnen hangen met het feit dat scholen steeds meer studenten aan willen trekken? Want dat gevoel krijg ik wel de laatste jaren. Het aantal eerstejaars neemt nog steeds elk jaar toe. Hiermee trekt je ook de mindere/minder geinteresseerde studenten aan en zodoende worden de examens milder om het slagingspercentage op peil te houden. Of zou er iets anders spelen?quote:Het niveau van L&R is trouwens de laatste 10 jaar gedaald maar dat geldt dus ook voor die andere studierichtingen. Ik heb het van meerdere L&R-studenten (begonnen in mid 2000) gehoord dat hun examens zwaarder waren en dat de examens van de generatie voor hen zwaarder waren dan die van hen. Dat schijnt wat te maken te hebben met het feit dat de meesten minstens 6 jaar doen over deze studierichting en eerder 7 jaar dan 6 jaar (nog een overeenkomst).
Het zou natuurlijk logischer zijn wanneer de overheid toestaat om de nominale studieduur met 1 jaar te verlengen maar ja, de Nederlandse overheid en investeren in onderwijs en onderzoek gaat nu eenmaal niet samen zoals we weten.
De gemiddelde studieduur is op zich ook wel een aardige indicator voor de zwaarte van een opleiding. Je hebt studies van 4 jaar die mensen in 3 jaar doen en studies van 5 jaar die mensen in 7 jaar doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door zoem op 29-12-2011 20:55:35 ]
quote:
[..]
Ik denk weinig haalbaar. Wiskunde is echt voor de aller slimsten, althans de "theoretische" variant. Wiskunde op de universiteit is echt veel zwaarder wiskunde B.
Dit vind ik wat negatief bekeken. Ik studeer theoretische wiskunde en volgens mij zijn er genoeg mensen in mijn studie die ook ongeveer een 7 stonden voor hun examen. Ik denk niet dat de wiskunde op de universiteit veel zwaarder is maar vooral anders, als je dat ligt en je er hard voor wilt blijven werken zijn er heus wel kansen. Je hoeft absoluut geen genie te zijn om wiskunde te studeren, misschien wel om met hele hoge cijfers wiskunde te studeren maar dat is een ander verhaal. Ik wil niet zeggen dat het makkelijk voor je wordt, maar ik zou het niet bij voorbaat al opgeven, vraag anders eens aan je docent hoe die er over denkt, die heeft vaak wel een beeld van je kunnen en van de studie.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:39 schreef kwaliteit. het volgende:
Weet niet helemaal of het in dit topic thuis hoort, maar aangezien het over de "zwaarte" van studies gaat, en ik dit topic interessante vind post ik 'm toch maar.
Ik heb interesse in de studie Wiskunde (dus niet de technische variant.) Maar het probleem is dat ik hard moet werken voor een 7/7.5 voor wiskunde b (vwo.) Wat zou je hier uit kunnen concluderen/zeggen over de haalbaarheid voor mij mocht ik met de studie Wiskunde beginnen?
Geloof mij nou maar dat Wiskunde/Natuurkunde gewoon het zwaarst is. Het is de basis van andere technische studies. Hoe verder je van Wiskunde afgaat des te meer alfa het wordt en dus bij voorbaat makkelijker
[ Bericht 46% gewijzigd door Art_Official_T op 30-12-2011 00:18:18 ]
[ Bericht 46% gewijzigd door Art_Official_T op 30-12-2011 00:18:18 ]
@Zoem
Om die reden streef ik er naar om volwaardige extra vakken bij andere richtingen (wiskunde en natuurkunde) te volgen samen met de studenten van die andere richting en zodoende zelf mijn minor samen te stellen en dit eventueel aan te vullen met de ´verbredende minor`. Voor zo ver ik het begrijp is er wel enige flexibiliteit, ik moet alleen zien hoe ik vakken ga kunnen combineren aangezien dat roostertechnisch sowieso problemen geeft (dus niet alle hoorcolleges en werkcolleges kunnen volgen). Als ik een minor volg dan wil ik ook worden uitgedaagd. Volgend semester start ik met extra vakken, voor het eerste semester was dat nog wat teveel gevraagd aangezien ik nog wat moest wennen maar ik heb het gevoel me nu wel aangepast te hebben dus ik wil daar nu wel voor gaan.
En inderdaad, dynamicavakken (laten we vloeistofdynamica ook niet vergeten) zijn altijd een leuke uitdaging maar dat geldt volgens mij voor meer vakken (algebra, (functionaal)analyse en quantummechanica bijv.).
Ik had overigens zelf ook interesse in L&R, het lijkt me best een plezante (maar zware) richting.
Ik denk wel dat het mogelijk is om die technische richtingen in 5 jaar af te ronden maar dan moet je bijv. al geen vertraging hebben met je stage. Die stage is juist een van de problemen bij jullie als ik het goed begrijp: al snel in het buitenland en heel wat langer dan de voorgeschreven duur.
Andere opleidingen die 4 jaar duren zijn best in 3 jaar te voltooien voor iemand die op het WO thuishoort (qua intelligentie en motivatie).
Farmacie is een gekke uitzondering, die opleiding duurt 6 jaar, in ieder geval aan 1 Nederlandse universiteit, terwijl die volgens veel studenten best in 5 jaar te voltooien is (ik heb studenten zien klagen over verveling).
Bij 4 en 5 heb je meer projecten, bij 1 en 2 meer theorie en bredere theorie (bij W bijv. ook meetkunde en bij TW niet, bij N meer M-theorie dan bij TN) voor zo ver ik het begrijp.quote:De nummers 1 en 2 kun je overigens wel samenvoegen met 4 en 5, want dat valt onder hetzelfde.
Ik heb al van meer mensen gehoord over verschillende minoren dat minoren in het algemeen heel wat lichter zijn door de beperkte omvang, en dit aan meerdere universiteiten (UTwente en TU/e).quote:Elektrotechniek heb ik van mogen proeven met een minor, maar toen kreeg ik geen elektrodynamica. De -dynamica vakken zijn meestal de moeilijksten
Om die reden streef ik er naar om volwaardige extra vakken bij andere richtingen (wiskunde en natuurkunde) te volgen samen met de studenten van die andere richting en zodoende zelf mijn minor samen te stellen en dit eventueel aan te vullen met de ´verbredende minor`. Voor zo ver ik het begrijp is er wel enige flexibiliteit, ik moet alleen zien hoe ik vakken ga kunnen combineren aangezien dat roostertechnisch sowieso problemen geeft (dus niet alle hoorcolleges en werkcolleges kunnen volgen). Als ik een minor volg dan wil ik ook worden uitgedaagd. Volgend semester start ik met extra vakken, voor het eerste semester was dat nog wat teveel gevraagd aangezien ik nog wat moest wennen maar ik heb het gevoel me nu wel aangepast te hebben dus ik wil daar nu wel voor gaan.
En inderdaad, dynamicavakken (laten we vloeistofdynamica ook niet vergeten) zijn altijd een leuke uitdaging maar dat geldt volgens mij voor meer vakken (algebra, (functionaal)analyse en quantummechanica bijv.).
Ik had overigens zelf ook interesse in L&R, het lijkt me best een plezante (maar zware) richting.
Ik denk dat jij het juist ziet, op mijn faculteit wordt het zelfs gezegd door docenten en ouderejaarsstudenten dat het een en ander is aangepast omdat ze bang zijn anders te weinig studenten aan te trekken om financieel gezond te blijven, ook die ZIjlstarboete speelt een rol. Het gaat om milde aanpassingen maar al die milde aanpassingen bij elkaar verlagen toch wel het niveau.quote:De daling van het niveau, zou dat niet samen kunnen hangen met het feit dat scholen steeds meer studenten aan willen trekken? Want dat gevoel krijg ik wel de laatste jaren. Het aantal eerstejaars neemt nog steeds elk jaar toe. Hiermee trekt je ook de mindere/minder geinteresseerde studenten aan en zodoende worden de examens milder om het slagingspercentage op peil te houden. Of zou er iets anders spelen?
Ik ben het met je eens. Voor veel technische opleidingen zou eigenlijk de studieduur moeten worden verlengd, zeker nu studenten zo hard worden afgerekend op de nominale studieduur!quote:De gemiddelde studieduur is op zich ook wel een aardige indicator voor de zwaarte van een opleiding. Je hebt studies van 4 jaar die mensen in 3 jaar doen en studies van 5 jaar die mensen in 7 jaar doen.
Ik denk wel dat het mogelijk is om die technische richtingen in 5 jaar af te ronden maar dan moet je bijv. al geen vertraging hebben met je stage. Die stage is juist een van de problemen bij jullie als ik het goed begrijp: al snel in het buitenland en heel wat langer dan de voorgeschreven duur.
Andere opleidingen die 4 jaar duren zijn best in 3 jaar te voltooien voor iemand die op het WO thuishoort (qua intelligentie en motivatie).
Farmacie is een gekke uitzondering, die opleiding duurt 6 jaar, in ieder geval aan 1 Nederlandse universiteit, terwijl die volgens veel studenten best in 5 jaar te voltooien is (ik heb studenten zien klagen over verveling).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
oneens, wiskunde is per definitie abstracter, en daardoor moeilijker dan natuurkunde. de beste natuurkundige moest z'n (niet uberspeciaal slimme) wiskundige mattie erbij halen om z'n relativiteitstheorie door te rekenen.quote:
1. Natuurkunde
2. Wiskunde
3. Sterrenkunde
4. Technische natuurkunde
5. Technische wiskunde
6. Elektrotechniek
7. Lucht- en ruimtevaarttechniek
8. Econometrie
9. Werktuigbouwkunde
10. Scheikunde / Molecular Technology
Daarnaast als al eerder opgemerkt is. Theoretisch gaat dieper op de stof in, maar voor een studie is technisch zwaarder. Het is inderdaad minder diep, maar alle (vaak oninteressante) shit die je eromheen moet doen maakt het zwaar.
Er moet ook duidelijk gemaakt worden dat sterrenkunde niet het uit je kop leren van planeten is. Een beter woord is astrophysica. Het is de macro tegenhanger van wat veel theoretische natuurkundigen doen (aangezien die zich bijna massaal storten op het sub-micro).
Nummers 6 t/m 9 scheer ik over 1 kam. Dat zijn subsecties van de kassieke wetenschappen, en hebben erg veel overlap. Vaak zijn ze ook multidisciplinair, en hoewel iemand die ze studeert het er met me oneens zal zijn, gaan ze toch minder diep in de stof als de pure wetenschap. Daarnaast vind ik dat je 6 t/m 9 mag opvullen met computer science, neuroscience, etc. etc. In essentie zijn die takken van sport op dezelfde manier opgebouwd. Toch vind ik econometrie wel het zwakke broertje uit dat gezelschap. Dat leent zijn formules en modellen bijna letterlijk uit de natuurkunde en is bijna niet multidisciplinair.
Ik weet niet of scheikunde en zijn specialisaties nou onder of boven 6 t/m 9 geplaatst moeten worden. Ik ben eigenlijk geneigd te zeggen dat het er boven moet omdat het puurder is. Maar het gaat hier om studie/mentale last, dus dan hoort die er eigenlijk weer onder.
wazza!
Lucht- & ruimtevaarttechniek is zonder twijfel een erg zware studie op hoog niveau. In mijn ervaring waren het niet de theoretische vakken die het erg moeilijk maakte, maar vooral de projecten en ontwerpopdrachten waardoor je simpelweg weinig tijd over hebt om te studeren. In projectgroepen zitten bovendien altijd wel mensen die minder hun best doen, wat weer extra werk kost. Meestal volg je 6 of 7 vakken tegelijk en dan zal je snel kiezen om eerst aan de deadline voor de volgende week te gaan werken. Die 1 of 2 weken die je aan het eind van de periode dan nog over houdt om eens rustig voor een ander vak te gaan zitten, is vaak te weinig. Vrienden die studies deden waar je maar 2 vakken tegelijk volgt, vonden het veel makkelijker om de tijd te verdelen en hoge cijfers te halen.
Overigens heb ik mastervakken gevolgd bij onder andere elektrotechniek, scheikunde en werktuigbouwkunde. Ik zou niet durven zeggen dat ik het niveau van de ene discipline nou bijzonder veel hoger vond dan van de ander.
Overigens heb ik mastervakken gevolgd bij onder andere elektrotechniek, scheikunde en werktuigbouwkunde. Ik zou niet durven zeggen dat ik het niveau van de ene discipline nou bijzonder veel hoger vond dan van de ander.
Ofdat wiskunde abstracter is weet ik niet, ik denk dat quantummechanica en de relativiteitstheorie toch behoorlijk abstract zijn. Voor fysica moet je een hoog abstractieniveau combineren met een flinke dosis creativiteit, dat maakt fysica pittig. bovendien is al uit onderzoekjes gebleken dat de fysicastudenten het hoogste gemiddelde behaalden op het VWO (toendertijd), dat zegt misschien ook iets?quote:oneens, wiskunde is per definitie abstracter, en daardoor moeilijker dan natuurkunde. de beste natuurkundige moest z'n (niet uberspeciaal slimme) wiskundige mattie erbij halen om z'n relativiteitstheorie door te rekenen.
Is calculus niet mede ontwikkeld door een fysicus? Toegegeven, Leibniz zijn notatie was beter.
Ik rangschik fysica en wiskunde gelijk, wiskunde is de taal van de moeder van alle wetenschappen. Hoe kan je tussen die twee disciplines kiezen?
Econometrie is een vreemde eend in de bijt, wat betreft de overlap. De overige 3 richtingen (ik studeer een van deze richtingen) kan je m.i. goed met elkaar vergelijken qua studielast al ben ik geneigd om elektro en L&R als iets zwaarder in te schatten dan werktuigkunde aangezien het abstractieniveau bij een brede waaier van vakken wat hoger ligt, bij werktuigkunde zijn er natuurlijk ook zeer zware vakken zoals mechanica.quote:Dat zijn subsecties van de kassieke wetenschappen, en hebben erg veel overlap. Vaak zijn ze ook multidisciplinair, en hoewel iemand die ze studeert het er met me oneens zal zijn, gaan ze toch minder diep in de stof als de pure wetenschap. Daarnaast vind ik dat je 6 t/m 9 mag opvullen met computer science, neuroscience, etc. etc. In essentie zijn die takken van sport op dezelfde manier opgebouwd.
Ik ben het niet met je eens dat informatica en neurobiologie in dat rijtje thuishoren: het een is veel eenzijdiger, het ander (ik heb een boek over neurowetenschappen bestudeerd) heeft veel meer gamma-elementen.
Ik spreek niet tegen dat deze toegepaste wetenschappen minder diep in de stof gaan dan de pure wetenschappen of dan wiskunde.
Ofdat daarom de opleiding ook minder zwaar is?
Voor mij niet aangezien ik juist redelijk goed ben in wiskunde en fysica en ik die praktische onderdelen zwaarder vind. Een ander daarentegen kan met veel moeite slagen voor de meer wetenschappelijke vakken bij de toegepaste wetenschappen maar hij kan een puur wetenschappelijke opleiding niet aan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat probleem heb je bij de andere technische opleidingen ook.quote:Lucht- & ruimtevaarttechniek is zonder twijfel een erg zware studie op hoog niveau. In mijn ervaring waren het niet de theoretische vakken die het erg moeilijk maakte, maar vooral de projecten en ontwerpopdrachten waardoor je simpelweg weinig tijd over hebt om te studeren. In projectgroepen zitten bovendien altijd wel mensen die minder hun best doen, wat weer extra werk kost. Meestal volg je 6 of 7 vakken tegelijk en dan zal je snel kiezen om eerst aan de deadline voor de volgende week te gaan werken. Die 1 of 2 weken die je aan het eind van de periode dan nog over houdt om eens rustig voor een ander vak te gaan zitten, is vaak te weinig. Vrienden die studies deden waar je maar 2 vakken tegelijk volgt, vonden het veel makkelijker om de tijd te verdelen en hoge cijfers te halen.
Moet je voor chemie niet wat meer memoriseren en minder wiskundig werken?quote:Overigens heb ik mastervakken gevolgd bij onder andere elektrotechniek, scheikunde en werktuigbouwkunde. Ik zou niet durven zeggen dat ik het niveau van de ene discipline nou bijzonder veel hoger vond dan van de ander.
Ik zou overigens voorzichtig zijn met het niveau af te leiden aan de hand van de mastervakken die je hebt gevolgd aangezien je, als het goed is (en tenzij je allerlei extra vakken hebt gevolgd die op meer gespecialiseerde vakken voorbereiden), juist die vakken volgt die toegankelijk zijn voor mensen die uit een andere richting komen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
