Heerlijke beelden weer...gekkies die gewoon huisvredebreuk plegen en schijt hebben aan mensen die hun geld willen halen zodat kindjes een kado'tje met kerst kunnen krijgen.quote:Op zondag 18 december 2011 12:10 schreef Copycat het volgende:
[ afbeelding ]
En hier verder.
Police brutality of occupy brutality?
Niet alleen daarom. Ieder heeft recht om te demonstreren. Want die mensen (het personeel en de klanten) waren ook zodanig in gevaar. Het leek bijna op een bankoverval.quote:Op zondag 18 december 2011 12:08 schreef Copycat het volgende:
Een politiestaat omdat ze een illegale bezetting van een geopend bankfiliaal stoppen? Een filiaal waar klanten en personeel zich bevindt?
Ja idd. Strax wordt het illegaal om tegen een agent te praten.quote:Op zondag 18 december 2011 12:36 schreef Copycat het volgende:
Demonstreren en bezetten met gijzeling zijn twee totaal verschillende zaken.
Mooi dat ze op beeld staan .quote:Op zondag 18 december 2011 12:38 schreef StephanL het volgende:
Wat ik apart vond dat er politieagenten in burger er aan de pas moesten komen. Why?
Ik weet het wel, dat zijn namelijk agenten die leren vechten met hun handen en blijkbaar meer geweld mogen toepassen dan hun collega's in uniform. Beetje krom.
Wat een baarljke nonsens. Zeg dan niks.quote:Op zondag 18 december 2011 12:42 schreef heartz het volgende:
Ja idd. Strax wordt het illegaal om tegen een agent te praten.
Ze zijn toch wel bekend bij de hippies en dergelijke. Ben ook zo vaak bij demonstraties geweest in Den Haag dat ik ze daar ook wel herken. Is ook niet moeilijkquote:
Er is toch een reden voor dat die demonstranten daar heengaan?quote:Op zondag 18 december 2011 12:50 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat een baarljke nonsens. Zeg dan niks.
Demonstreren doe je op de openbare weg, niet in een zakelijk pand in bedrijf waar personeel en clientèle hun zaken aan het doen zijn. Maar als je dat verschil al niet kunt duiden ..
Wat een verstand...quote:Op zondag 18 december 2011 13:02 schreef heartz het volgende:
[..]
Er is toch een reden voor dat die demonstranten daar heengaan?
Of denk je dat het voor de lol is![]()
Strax ga je me vertellen dat het normaal is dat een agent maar op de hoofd van iedere burger mag zitten, die geen crimineel of dergelijk is. Nog niet eens gesproken over de criminele activiteiten waar ze (agenten) zelf aan deelnemen. Gelukkig niet alle agenten, maar genoeg om daar eens een keer een behoorlijk onderzoek te doen.
Tijd dat een jurist ze dat verschil eens uitlegt.quote:Op zondag 18 december 2011 13:05 schreef Copycat het volgende:
Nogmaals: demonstreren is iets anders dan een gebouw bezetten ... Een gebouw waar nota bene zowel werknemers als comsumenten zijn. Dat is de crux ...
Demonstreren mag, bezetten en daarbij anderen gijzelen niet. Niet meer dan terecht dus dat de politie ingrijpt.
Net zo crux als een bankovervalquote:Op zondag 18 december 2011 13:05 schreef Copycat het volgende:
Nogmaals: demonstreren is iets anders dan een gebouw bezetten ... Een gebouw waar nota bene zowel werknemers als comsumenten zijn. Dat is de crux ...
Demonstreren mag, bezetten en daarbij anderen gijzelen niet. Niet meer dan terecht dus dat de politie ingrijpt.
Ik vermoed dat je cru bedoelt?quote:Op zondag 18 december 2011 13:19 schreef heartz het volgende:
[..]
Net zo crux als een bankoverval
Hoogstens ondervonden die klanten en medewerkers wat hinder, maar om te doen alsof er een gun tegen hun hoofd gehouden werd.
En als er dan een echt overval plaatsvindt, zijn ze of te laat, of nemen ze de melding niet serieus![]()
Het is een actie, ik weet niet of je het doorhebt. Een actie waarbij je van te voren weet dat de meeste medewerkers en klanten hinder zullen ondervinden. Geen criminele activiteit.
Gelukkig mag ieder (nog) zijn eigen mening hierover hebben.
Onze juristequote:Op zondag 18 december 2011 13:19 schreef heartz het volgende:
[..]
Net zo crux als een bankoverval
Hoogstens ondervonden die klanten en medewerkers wat hinder, maar om te doen alsof er een gun tegen hun hoofd gehouden werd.
En als er dan een echt overval plaatsvindt, zijn ze of te laat, of nemen ze de melding niet serieus![]()
Het is een actie, ik weet niet of je het doorhebt. Een actie waarbij je van te voren weet dat de meeste medewerkers en klanten hinder zullen ondervinden. Geen criminele activiteit.
Gelukkig mag ieder (nog) zijn eigen mening hierover hebben.
Want?quote:Op zondag 18 december 2011 13:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tijd dat een jurist ze dat verschil eens uitlegt.
Tenzij ze overgaan tot gijzeling, wat ze deden, en dan wordt het een ander verhaal.quote:Op zondag 18 december 2011 13:24 schreef heartz het volgende:
[..]
Want?
Ze kunnen prima zelf bepalen wat voor acties zij willen uitvoeren.
Demonstreren moet overal kunnen. Nou dat kan in NL dus niet. Waar we in Den Haag niet van plan waren op het Malieveld te staan, moest het toch!
Belachelijk dat er daar niet gedemonstreerd mag worden. Daar hoor je niemand over.
Vind je het gek dat de demonstranten andere pogingen doen om acties uit te voeren?
Ik persoonlijk vind dat niet zo gek.
De crux is dat mensen die actie niet erger zouden moeten maken dan het is: een actie.quote:Op zondag 18 december 2011 13:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je cru bedoelt?
Ja, de actievoerders wisten dat, maar de klanten en medewerkers toch niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |