Ingeschreven staan bij studie maar niet studeren

Trolololololol

ja hoor, dat kan prima.

Maar waarom zou je het willen? Voor het 'gratis' geld? Dan gaat dat in de toekomst goed tegenvallen als je het terug mag betalen. Of als je 3000 extra mag dokken als langstudeerder.

En na een jaartje uitgeschreven wordt wegens negatief studieadvies. En dus ook alles terug mag betalen.
Ik mag toch hopen dat ze dit soort fraude goed hard aanpakken. Flinke boete er bovenop.

Omdat je je inschrijft om geld te krijgen en van tevoren al weet dat je niet gaat studeren. Daar is eht niet voor bedoeld, en dat weet jij best. Beetje gaan freewheelen op het geld van anderen. Hoe triest

quote:

Op donderdag 15 december 2011 05:55 schreef dadadadavid het volgende:
Ik kan het niet maken om nu alweer voor de tweede keer na een half jaar te stoppen met een studie Terwijl het ook zinloos zou zijn om nog te proberen het te halen. Waarom noem je het overigens fraude als mijn studiegeld wel betaald wordt?

Oh waarom kan dat niet? Ik ken wel mensen die het bonter hebben gemaakt. Zou je niet eens een echte oplossing zoeken voor je probleem? Je gaat echt spijt krijgen als je ooit wel iets leuks vind er met die langstudeerders boete te maken krijgt of straks moet afbetalen zonder diploma.

Heb ik ook gedaan. Niet de beste keus maar goed, kon ook eff niet anders.
Situatie: Opleiding viel compleet tegen + persoonlijke omstandigheden dus ik dacht na een half jaar "dikke doei!" en ben gaan werken.

Het werk dat ik deed leverde nou ook niet bijster veel op om rond van te komen dus stufi maar even door laten lopen.

Na de zomer begonnen aan een andere studie. Maar daarmee gooi je wel een aantal maanden stufi weg, mocht je besluiten een andere studie te gaan doen.

Het is geen gratis geld of zo. Alles moet terug betaald worden als je het niet afmaakt en dat kan behoorlijk oplopen.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 05:55 schreef dadadadavid het volgende:
Ik kan het niet maken om nu alweer voor de tweede keer na een half jaar te stoppen met een studie Terwijl het ook zinloos zou zijn om nog te proberen het te halen. Waarom noem je het overigens fraude als mijn studiegeld wel betaald wordt?

Omdat jouw collegegeld lang en breed niet genoeg is om de hele poppenkast omtrent jouw studie te laten bestaan. Daar gaat heel wat meer overheidsgeld in zitten.
En je vangt voor jan lul studiefinanciering in die tijd.

Verder bestaat er gelukkig een BAS (Bindend Afwijzend Studieadvies) om dit soort klaplopers voor langere tijd te voorkomen.

[ Bericht 4% gewijzigd door RaymondK op 15-12-2011 08:41:51 ]

quote:

Op donderdag 15 december 2011 06:20 schreef spijkerbroek het volgende:
Omdat je je inschrijft om geld te krijgen en van tevoren al weet dat je niet gaat studeren. Daar is eht niet voor bedoeld, en dat weet jij best. Beetje gaan freewheelen op het geld van anderen. Hoe triest

Onzin. TS moet gewoon alles terugbetalen als hij geen diploma haalt. Een jaartje uitlopen kan best, als je daarmee een juiste studie doet. Die langstudeerboete zal wel extra motivatie zijn. Zo hoort t ook!

Het mag, maar is dom omdat het je meer kost dan het oplevert.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 10:58 schreef mafkees10 het volgende:

[..]

Onzin. TS moet gewoon alles terugbetalen als hij geen diploma haalt. Een jaartje uitlopen kan best, als je daarmee een juiste studie doet. Die langstudeerboete zal wel extra motivatie zijn. Zo hoort t ook!

Inderdaad. TS is per definitie de sjaak aangezien hij bij het niet halen van een diploma alle stufi + ov kaart terug moet dokken en daarnaast wel collegegeld betaald heeft. Mocht hij wel verder gaan met een studie dan krijgt hij te maken met de langstudeerboete.

Het is dus een beetje onhandig om twee keer te falen/verkeerd te kiezen. Nu is het nog fijn stufi trekken, maar dat feest houdt snel op.

TS denkt "the highway to riches" te hebben gevonden door zich in te schrijven als student en vervolgens stufi te trekken, maar heeft niet door dat het de snelste manier richting schuldsanering is _!

quote:

Op donderdag 15 december 2011 12:49 schreef destrovel het volgende:
TS denkt "the highway to riches" te hebben gevonden door zich in te schrijven als student en vervolgens stufi te trekken, maar heeft niet door dat het de snelste manier richting schuldsanering is _!

Ja, en wie betaald de schuldsanering.... Juist de belastingbetaler.

Trouwens, bij MBO niveau 1 en 2 is de studiefinanciering een gift en geen prestatiebeurs. De gedachte is waarschijnlijk dat ze die mensen niet 'extra onder druk' of zoiets willen zetten. Dus als je zo'n opleiding doet werkt je plannetje perfect. Voor de duidelijkheid: ik keur dit wel af.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 13:56 schreef RaymondK het volgende:

[..]

Ja, en wie betaald de schuldsanering.... Juist de belastingbetaler.

helemaal niet waar. zorg dat je weet waar je het over hebt voor dat je iets zegt, anders denken mensen dat jij een prutsert bent!

Mensen zoals ts _!

quote:

Op donderdag 15 december 2011 14:13 schreef chrisje013 het volgende:

[..]

helemaal niet waar. zorg dat je weet waar je het over hebt voor dat je iets zegt, anders denken mensen dat jij een prutsert bent!

ooh zo meneer, en wie betaald dat dan wel?

Wet schuldsanering wordt opgelegd door een rechter, om mensen uit de shit te halen.
Vaak draait het uit op het kwijtschelden van schulden omdat er van een kale kip geen veren valt te plukken. Wie was hier de schuldeiser?

[ Bericht 6% gewijzigd door RaymondK op 15-12-2011 15:01:04 ]

niemand "betaald"...

quote:

Op donderdag 15 december 2011 15:00 schreef chrisje013 het volgende:
niemand "betaald"...

Niemand betaald terug bedoel je.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 15:01 schreef RaymondK het volgende:

[..]

Niemand betaald terug bedoel je.

Exact. Schuldsanering houdt in dat je enkele jaren lang al je inkomen besteedt aan het afbetalen van je schulden. Je mag slechts 70% van de bijstandsnorm zelf houden.
Na enkele jaren hebben je schuldeisers pech gehad, de rest wordt je kwijtgescholden door de rechter.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 15:06 schreef destrovel het volgende:

[..]

Exact. Schuldsanering houdt in dat je enkele jaren lang al je inkomen besteedt aan het afbetalen van je schulden. Je mag slechts 70% van de bijstandsnorm zelf houden.
Na enkele jaren hebben je schuldeisers pech gehad, de rest wordt je kwijtgescholden door de rechter.

Idd. en blijft de schuldeiser met legen handen achter. In dit geval dus de overheid, dus de belastingbetaler. (zie mijn 2e post hier)

quote:

Op donderdag 15 december 2011 18:07 schreef RaymondK het volgende:

[..]

Idd. en blijft de schuldeiser met legen handen achter. In dit geval dus de overheid, dus de belastingbetaler. (zie mijn 2e post hier)

Damn, k vergeet weer eens het originele topic

Ook dan is het niet bepaald winstgevend. TS raakt dan namelijk alles kwijt wat ie heeft.
Enige is dattie dan ondertussen ook de overheid naait.

De vraag is, wat schiet je er in godsnaam mee op?!

quote:

Op donderdag 15 december 2011 20:00 schreef HenkXL het volgende:
De vraag is, wat schiet je er in godsnaam mee op?!

Vroeger was het mogelijk je voor meer dan 1 studie in te schrijven zonder extra te betalen. Heel veel studenten in Amsterdam werden toen "spookstudenten" bij biologie naast hun normale studie, omdat je als biologiestudent gratis Artis in mocht

Maar tegenwoordig kost het je idd alleen maar geld.

quote:

Omdat jouw collegegeld lang en breed niet genoeg is om de hele poppenkast omtrent jouw studie te laten bestaan. Daar gaat heel wat meer overheidsgeld in zitten.

Weet jij überhaupt wat hij studeert? Zo nee, dan kan je daar al helemaal geen uitspraak over doen.
Ik moet de eerste berekening van de werkelijke studiekosten nog tegenkomen. Een tabelletje van de overheid volstaat niet, iets met de slager die niet zijn eigen vlees moet keuren.

Servetberekeninkje:
20 contacturen per week met gemiddeld 50 leerlingen per contactuur.
Maximaal 40 lesweken.
40 * 20 contacturen
50 * ¤17XX = > ¤86500 (ik weet dat XX in ieder geval meer dan ¤30 is)
¤86500/80 = >¤1000 per lesuur.
Reken dan nog 50% extra tijd voor lesvoorbereiding en nakijken van examens (erg ruim gerekend) en je komt nog op een zeer hoog bedrag.
Het is maar een zeer ruwe servetberekening maar het volstaat om te illustreren dat er toch echt een berekening nodig is om aan te tonen ofdat de kosten meer of minder dan het wettelijke collegegeld bedragen.
In dit geval is het wat eenvoudiger dan bij een universiteit aangezien het doen van onderzoek op een HBO-school een marginale rol heeft.
Oh ja, laten we extra eigen vermogen (schijnt nogal een vetpot te zijn bij veel scholen), topsalarissen, dienstauto's, overbodige popicursusjes en meer van die flauwekul niet de leerling aanrekenen.
Ik wil met dit laatste een oproep doen om scholen toe te staan om minder dan het wettelijke collegegeld te laten rekenen indien zij aan minder genoeg hebben.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 23:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Servetberekeninkje:
20 contacturen per week met gemiddeld 50 leerlingen per contactuur.
Maximaal 40 lesweken.
40 * 20 contacturen
50 * ¤17XX = > ¤86500 (ik weet dat XX in ieder geval meer dan ¤30 is)
¤86500/80 = >¤1000 per lesuur.

Je berekening is voor een best wel vaardig persoon niet te volgen. Ik vermoed dat je 80 schrijft waar je 800 bedoelt, maar er ontbreekt uitleg wat je nou uitrekent.

Die 80 moet inderdaad 800 zijn en die ¤1000 moet ¤100 zijn.
Bij deze wat uitleg

20 contacturen per week met gemiddeld 50 leerlingen per contactuur. /*verschillende lesvormen*/
Maximaal 40 lesweken. /*spreekt voor zich: 8 weken zomervakantie, 2 weken kerstvakantie, 2 overige weken vakantie*/
40 * 20 contacturen /* aantal contacturen per jaar*/
50 * ¤17XX > ¤86500 (ik weet dat XX in ieder geval meer dan ¤30 is) /*opbrengst school van leerlingen per jaar voor dat leerjaar van die opleiding, exclusief de overheidsbijdrage*/
¤86500/800 > ¤100 per lesuur. /*opbrengsten per leerling per contactuur*/

Het probleem bij zo'n berekening is dat het enorm sterk verschilt per opleiding. Het maakt nogal wat uit ofdat het over een massastudie in de gammasector (geen labo's en geen of weinig practica nodig) gaat of om een bètastudie met weinig leerlingen, veel contacturen, veel practica, projectruimtes enz.
Ik kom met die ¤100 nog niet eens op een erg hoog bedrag uit, anderzijds denk ik dat voor veel opleidingen 20 contacturen per week (begeleide contacturen!) hoog geschat is en 50 leerlingen per contactuur erg laag geschat is.

Ik pretendeer geenzins hier goed te kunnen benaderen wat de werkelijke studiekosten zijn, ik wil slechts illustreren dat het niet evident is dat een opleiding meer kost per leerling dan het wettelijke collegegeld. Ik vind dat de mensen die steeds weer beweren dat de overheid een hoop bijbetaalt (zij beginnen steeds die discussie) dat moeten onderbouwen, anders die bewering graag inslikken.
Ik ga wel akkoord wanneer iemand stelt dat het waarschijnlijk is dat niet alle opleidingen van het collegegeld betaald kunnen worden.
Ik zou dolgraag eens een officiële berekening zien maar die zal er voorlopig wel niet komen, ik vrees dat veel scholen niet gebaat zijn bij transparantie en doordat ze vaak een stichting vormen kunnen ze hier niet toe gedwongen worden, i.t.t. BV's en NV's.

Leuke berekening, maar de hele overhead als administratie, p&o, promotie, politiek, enz enz,
en de gebouwen kosten kunnen dus nooit uit jouw uitgerekende bedrag betaald gaan worden.
Laat staan de docenten.

Verder gaat er vanuit het Rijk nog een behoorlijke som geld naar een hoge school of universiteit voor elke afgestudeerde student.

Geeft allemaal niet, je bent het de economie ook weer waard met een diploma, maar als we even teruggaan naar de intentie van dit topic en de vraag waarom TS fraude zou plegen in zijn geval, dan lijkt het me nu wel duidelijk.
Of hij z'n onterecht verkregen studiefinanciering nu terug moet/kan betalen of niet.



[ Bericht 1% gewijzigd door RaymondK op 16-12-2011 07:30:14 ]

Ik ga akkoord met jouw kanttekenignen maar eh, het lijkt me niet dat er een potje voor promotie hoort te zijn bij publiek onderwijs. Het is niet dat je een produkt verkoopt hè, dat is in ieder geval niet de bedoeling!
Niet dat ik het de scholen al te veel kwalijk neem, als je als overheid scholen beloont wanneer ze meer leerlingen hebben door per leerling te financieren in plaats van per opleiding dan moet je niet verbaast zijn dat scholen proberen om meer leerlingen aan te trekken en dat ze om dit doel te bereiken geld verspillen aan promotie en PR, de programma's leuker maken (leuker voor de massa) enz.

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 19:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ga akkoord met jouw kanttekenignen maar eh, het lijkt me niet dat er een potje voor promotie hoort te zijn bij publiek onderwijs. Het is niet dat je een produkt verkoopt hè, dat is in ieder geval niet de bedoeling!
Niet dat ik het de scholen al te veel kwalijk neem, als je als overheid scholen beloont wanneer ze meer leerlingen hebben door per leerling te financieren in plaats van per opleiding dan moet je niet verbaast zijn dat scholen proberen om meer leerlingen aan te trekken en dat ze om dit doel te bereiken geld verspillen aan promotie en PR, de programma's leuker maken (leuker voor de massa) enz.

Waarom haal je nu de promotie aan uit mijn lijstje? Dat is nogwel de minst belangrijke uit m'n opsomming.Bijna een belachlijke, want het ging mij om de totale overhead die totaal vergeten wordt hier.
Overhead van de onderwijsinstelling opzich, en dan nog een stuk overheidsograan, die factoren meer kosten dan überhaupt de docenten zelf.