Bwehe. Nu kom ik er zeker niet onderuit?quote:Op maandag 12 december 2011 22:54 schreef Sinji het volgende:
Hey grey. Ik heb nog even een vraag waar ik mee zit.
Je poste dit:
[..]
Ben ik de enige die dit heeft gezien? Wie is het dan?
Jammer. Ik zal je van mijn lijstje strepen.quote:
Omdat het koud is buiten. Soms moet ik 4 uur in de vrieskou staan en doe ik er een extra aan om mijn niet onaanzienlijke edele delen te beschermen.quote:Op maandag 12 december 2011 22:56 schreef formerjellybean het volgende:
ik vind 2 onderbroeken een beetje een afknapper eerlijk waar en dan rest mij ook de vraag : waarom ???
Jupquote:
ja weet ik.quote:
Dat dus. Niks mis met in realistische mate weten wat je wel en niet wiltquote:Op maandag 12 december 2011 22:53 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Jij beschrijft dus exact het type man die ik net bedoelde in mijn vorige post en ja ik heb een eisenlijstje omdat ik nou eenmaal val op bepaalde types en niet wanhopig ben om sowieso maar een relatie met de eerste de beste vent aan te gaan die beschikbaar is.
Dat inderdaad ja, waarom?quote:Op maandag 12 december 2011 22:56 schreef formerjellybean het volgende:
ik vind 2 onderbroeken een beetje een afknapper eerlijk waar en dan rest mij ook de vraag : waarom ???
Hou jij wel van een beetje vastbinden en zo mlig?quote:Op maandag 12 december 2011 22:58 schreef mylifeisgrey het volgende:
[..]
ja weet ik.
maar ik vind het leuk om het fout te zeggen, omdat ik vroeger dacht dat het echt sadistical manner betekende
Jijquote:Op maandag 12 december 2011 22:58 schreef ElDinosaur het volgende:
Ik heb van het weekend ook 2 onderbroeken aangehad.
jheezus fuck hier hebben we het over gehad!quote:Op maandag 12 december 2011 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hou jij wel van een beetje vastbinden en zo mlig?
Ik wist het jongen!quote:Op maandag 12 december 2011 22:58 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Bwehe. Nu kom ik er zeker niet onderuit?
Volgens mij gaat het gewoon over een foto van Soit waarop hij een zwemshort aanhad met daaronder een boxer. Niks spannendsquote:
Mlig heeft iets met mij en mijn 2 onderbroeken. Uitleg heb ik al gegeven.quote:Op maandag 12 december 2011 22:56 schreef formerjellybean het volgende:
ik vind 2 onderbroeken een beetje een afknapper eerlijk waar en dan rest mij ook de vraag : waarom ???
Mijn geheugen is niet zo best.quote:Op maandag 12 december 2011 22:59 schreef mylifeisgrey het volgende:
[..]
jheezus fuck hier hebben we het over gehad!
edit: oh wacht ik roep te snel alsof ik preuts ben, nee ik heb inderdaad iets erover gezegd wat me wel leuk leek.
Nu is een zwemshort met een boxer eronder ook wel een beetje aan de kansloze kant.. Beetje hetzelfde als een surfshort over je wetsuit heen trekken, mooiboys.quote:Op maandag 12 december 2011 23:00 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het gewoon over een foto van Soit waarop hij een zwemshort aanhad met daaronder een boxer. Niks spannendsAlleen MLiG noemt dat 2 onderbroeken.
ja maar dat moet je gebruiken voor je imago.quote:Op maandag 12 december 2011 23:00 schreef Soit het volgende:
[..]
Mlig heeft iets met mij en mijn 2 onderbroeken. Uitleg heb ik al gegeven.
quote:Op maandag 12 december 2011 23:01 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Beetje jammer dat niemand het lef had die laatste ook van je kont te trekken
Indeed.quote:Op maandag 12 december 2011 23:00 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het gewoon over een foto van Soit waarop hij een zwemshort aanhad met daaronder een boxer. Niks spannendsAlleen MLiG noemt dat 2 onderbroeken.
Als je Bjorn Borg draagt, moet je dat altijd laten zien. Ook al sta je in je zwembroek.quote:Op maandag 12 december 2011 23:00 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het gewoon over een foto van Soit waarop hij een zwemshort aanhad met daaronder een boxer. Niks spannendsAlleen MLiG noemt dat 2 onderbroeken.
Eerlijk, dit is fokking grappigquote:Op maandag 12 december 2011 23:01 schreef mylifeisgrey het volgende:
[..]
ja maar dat moet je gebruiken voor je imago.
het klinkt grappig en tof, en eigenzinnig op de goede manier.
Oh ok.quote:Op maandag 12 december 2011 23:00 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het gewoon over een foto van Soit waarop hij een zwemshort aanhad met daaronder een boxer. Niks spannendsAlleen MLiG noemt dat 2 onderbroeken.
Ik had verwacht dat Chelsea zou worden afgeslacht.quote:Op maandag 12 december 2011 22:59 schreef Supersoep het volgende:
Waarom vertrouw ik ook op andere mensen als het gaat om voetbaluitslagen.
Hoezo kansloos? Het lijkt me fijner om je zaakje bij elkaar te hebben, dan dat het maar rondzwabberd in je zwembroek en als je onverhoopt een stijve krijgt dat het dan zo akelig zichtbaar isquote:Op maandag 12 december 2011 23:01 schreef ElDinosaur het volgende:
Nu is een zwemshort met een boxer eronder ook wel een beetje aan de kansloze kant.. Beetje hetzelfde als een surfshort over je wetsuit heen trekken, mooiboys.
ik zei dat het lekker voelde als de meid je neerhield. het voelt lekker omdat het een slightly voelt alsof ze je wil verkrachten. (een beetje maar).quote:Op maandag 12 december 2011 23:00 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Mijn geheugen is niet zo best.
Ik vind het inderdaad om die reden ook fijnerquote:Op maandag 12 december 2011 23:02 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Hoezo kansloos? Het lijkt me fijner om je zaakje bij elkaar te hebben, dan dat het maar rondzwabberd in je zwembroek en als je onverhoopt een stijve krijgt dat het dan zo akelig zichtbaar is
Ook niks mis met mooiboys
Je hebt gewone speedos / zwembroeken voor onder een short. Boxers zwemmen gaar en is gewoon viesbah.quote:Op maandag 12 december 2011 23:02 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Hoezo kansloos? Het lijkt me fijner om je zaakje bij elkaar te hebben, dan dat het maar rondzwabberd in je zwembroek en als je onverhoopt een stijve krijgt dat het dan zo akelig zichtbaar is
Ook niks mis met mooiboys
Wel terecht, want het zijn én mooie boxershorts en ze zitten lekkerquote:Op maandag 12 december 2011 23:01 schreef Supersoep het volgende:
Als je Bjorn Borg draagt, moet je dat altijd laten zien. Ook al sta je in je zwembroek.
Waarom ???quote:Op maandag 12 december 2011 23:02 schreef Crutch het volgende:
Ik heb altijd een boxer aan onder mijn zwembroek.
Ik doe dat gewoon met zo'n kleinere zwembroek eronder. Hangende zaakjes zijn niet fijn.quote:Op maandag 12 december 2011 23:02 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Hoezo kansloos? Het lijkt me fijner om je zaakje bij elkaar te hebben, dan dat het maar rondzwabberd in je zwembroek en als je onverhoopt een stijve krijgt dat het dan zo akelig zichtbaar is
Ook niks mis met mooiboys
Wat is er nou weer vies aan?quote:Op maandag 12 december 2011 23:03 schreef ElDinosaur het volgende:
Je hebt gewone speedos / zwembroeken voor onder een short. Boxers zwemmen gaar en is gewoon viesbah.
Volgens Sinji en SS is dat kansloos. Het is pas kansloos om te zwemmen in een ballenknijper vind ik. Zoals veel Italianen doen.quote:Op maandag 12 december 2011 23:03 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Wel terecht, want het zijn én mooie boxershorts en ze zitten lekker
En je hebt niet eens een lulquote:Op maandag 12 december 2011 23:02 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Hoezo kansloos? Het lijkt me fijner om je zaakje bij elkaar te hebben, dan dat het maar rondzwabberd in je zwembroek en als je onverhoopt een stijve krijgt dat het dan zo akelig zichtbaar is
Ook niks mis met mooiboys
dvd terugvinden in je schijf?quote:Op maandag 12 december 2011 23:01 schreef Soit het volgende:
[..]
Indeed.
Ik snap niet hoe ik die dvd terug kan vinden in mijn schijf zemaar.
Ik denk niet dat jij veel last hebt van ballenknijpers.quote:Op maandag 12 december 2011 23:04 schreef Soit het volgende:
[..]
Volgens Sinji en SS is dat kansloos. Het is pas kansloos om te zwemmen in een ballenknijper vind ik. Zoals veel Italianen doen.
Inderdaad, als het bovenuit steekt ziet het er gewoon niet uit.quote:Op maandag 12 december 2011 23:03 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ik doe dat gewoon met zo'n kleinere zwembroek eronder. Hangende zaakjes zijn niet fijn.
Alleen zijn die krengen veelst te duur..quote:Op maandag 12 december 2011 23:03 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Wel terecht, want het zijn én mooie boxershorts en ze zitten lekker
Ik vind het gewoon vies om in een boxer te zwemmen.quote:
Oeh, Burn!quote:Op maandag 12 december 2011 23:05 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij veel last hebt van ballenknijpers.
Ik achtte Chelsea wel in staat, maar ik verleid me altijd tot de meningen van de ''experts''.quote:Op maandag 12 december 2011 23:02 schreef heloef het volgende:
[..]
Ik had verwacht dat Chelsea zou worden afgeslacht.
Ze is alleen geobsedeerd door ze.quote:Op maandag 12 december 2011 23:04 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]
En je hebt niet eens een lul
Nou was het niet expliciet duidelijk of jij en Lanter nu niets hebben. Maar dat vermoeden had ik al wel ja.quote:Op maandag 12 december 2011 23:02 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Je had het al door. Anderen ook, niet zo spannend.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |