DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik gok dat je die a href's ieder in een <li> ofzo hebt staan?
[ Bericht 10% gewijzigd door boem-dikkie op 10-12-2011 19:40:24 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door boem-dikkie op 10-12-2011 19:40:24 ]
Bleuh.
Ho. Verkeerde knopje. 
Maar nee, heb ik niet.
Maar nee, heb ik niet.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
| 1 | <div class="goup"><a href="#wrapper" class="naarboven">naar boven</a></div> |
Die div staat 5 keer onder elkaar.
En dit is mijn css.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 | .goup{ margin-top: 20px; width: 250px; height: 285px; float: left; background-color: #FFFFFF; padding-top: 15px; } a.naarboven{ text-transform: uppercase; color: #99cd21; font-family: Arial, Helvetica; font-size: 11px; margin-top: 25px; } a.naarboven:first-child{ display: none; } |
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Je hebt dus wel een wrapper om iedere a heen. Dan is iedere a automatisch :first-child.
Als je nou
doet zou het moeten werken. Mits er natuurlijk geen andere elementen in dezelfde wrapper zitten als de 'goup's.
Als je nou
| 1 2 3 | .goup:first-child a { blaat... } |
doet zou het moeten werken. Mits er natuurlijk geen andere elementen in dezelfde wrapper zitten als de 'goup's.
Bleuh.
Het werkt. Wat bedoel je met andere elementen?quote:Op zaterdag 10 december 2011 19:44 schreef PimD het volgende:
Je hebt dus wel een wrapper om iedere a heen. Dan is iedere a automatisch :first-child.
Als je nou
[ code verwijderd ]
doet zou het moeten werken. Mits er natuurlijk geen andere elementen in dezelfde wrapper zitten als de 'goup's.
Het linkje is het enige wat in de div .goup komt te staan. Het is een divje die naast elke post komt te staan met een linkje die naar bovenaan de pagina gaat. Dat hoeft niet bij de eerste post vandaar.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
:first-child gaat om (zoals de selector al zegt) het eerste child van een element. Als er dus bijvoorbeeld nog een <h1> voor de eerste .goup zit gaat de selector '.goup:first-child' niet af en zal je code dus niet werken.
Bleuh.
Maar als je .goup:first-child a doet pakt hij toch het eerste linkelement binnen de div .goup? Zoals ik al zei er zit niks anders in die div op het linkje na.quote:
:first-child gaat om (zoals de selector al zegt) het eerste child van een element. Als er dus bijvoorbeeld nog een <h1> voor de eerste .goup zit gaat de selector '.goup:first-child' niet af en zal je code dus niet werken.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
In dat geval zou een :first-of-type wel moeten werken als im me niet vergis?quote:
:first-child gaat om (zoals de selector al zegt) het eerste child van een element. Als er dus bijvoorbeeld nog een <h1> voor de eerste .goup zit gaat de selector '.goup:first-child' niet af en zal je code dus niet werken.
HTML5 bestaat uit zo gigantisch veel onderdelen/modules, er is volgens mij nog geen enkele browser die alles ondersteunt. Het beste kun je feature detection doen, bijvoorbeeld met een library als Modernizr.
Bleuh.
..quote:
HTML5 bestaat uit zo gigantisch veel onderdelen/modules, er is volgens mij nog geen enkele browser die alles ondersteunt. Het beste kun je feature detection doen, bijvoorbeeld met een library als Modernizr.
Dat zegt me niets. Het punt is dat ik html5 ga gebruiken, maar nog niet weet wat precies (Waarschijnlijk kleine animaties in een site)(En ik mag nog niet uitwerken wat ik precies ga doen want dan wordt mijn plan afgewezen ). Dus moet ik IE detecteren met codes en daar een workaround voor creëren. Door daar gewoon een statische elementen voor te bouwen die zien dat een website IE is en dan die afbeelding laten zien. Maar dat is dus niet mogelijk?
Waarom überhaupt zo veel moeite doen voor een workaround om iets te laten werken dat nog niet eens officieel af is?
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Het bestaat officieel nog niet, maar ik moet het in mijn plan verwerken anders wordt hij waarschijnlijk afgewezen. Het hoeft niet al helemaal een uitgebreid uitgewerkte workaround te zijn, als het maar wel mogelijk is IE te detecteren en dan iets als een andere code te laten zien aan IE gebruikers. Of zoiets.quote:Op zondag 11 december 2011 14:01 schreef boem-dikkie het volgende:
Waarom überhaupt zo veel moeite doen voor een workaround om iets te laten werken dat nog niet eens officieel af is?
Ik verwar mezelf ook, ik hoop dat ik een beetje duidelijk uitleg wat het probleem is (en of het mogelijk is)
Je gaat html5 gebruiken voor animaties? Good luck want dat lukt je niet.
Ik zou het persoonlijk met CSS3 proberen.
Ik zou het persoonlijk met CSS3 proberen.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Nee, echt totaal nietquote:
[..]
Het bestaat officieel nog niet, maar ik moet het in mijn plan verwerken anders wordt hij waarschijnlijk afgewezen. Het hoeft niet al helemaal een uitgebreid uitgewerkte workaround te zijn, als het maar wel mogelijk is IE te detecteren en dan iets als een andere code te laten zien aan IE gebruikers. Of zoiets.
. Ja, IE is te detecteren. Ja, specifieke onderdelen/functies van HTML5 zijn te detecteren. En dan?
Serieus niet?quote:Op zondag 11 december 2011 14:13 schreef Catch22- het volgende:
Je gaat html5 gebruiken voor animaties? Good luck want dat lukt je niet.
Ik zou het persoonlijk met CSS3 proberen.
Oh. Ik ha namelijk een site gezien waarbij er veel geanimeerd is, wat gebruik maakt van html5 en jquery. Was ik al bang voorquote:Op zondag 11 december 2011 14:18 schreef picodealion het volgende:
[..]
Nee, echt totaal niet
Ja, IE is te detecteren. Ja, specifieke onderdelen/functies van HTML5 zijn te detecteren. En dan?
Nou ja, dan een workaround maken voor wat ik dan bouw. Ik heb wat op papier gezet, hoop dat het dan wordt goedgekeurd, dan kan ik eindelijk onderzoek gaan doen
Dat heeft niks met HTML5 te maken, alleen met Javascript die inline CSS manipuleertquote:
Serieus niet?
Bleuh.
"DHTML".quote:
[..]
Dat heeft niks met HTML5 te maken, alleen met Javascript die inline CSS manipuleert
Dat waren nog eens tijden.
Dat hele verhaal leg ik aan m'n klanten niet eens meer uit als ze weer eens komen vragen of ik geen HTML5 site voor ze kan bouwenquote:
[..]
Dat heeft niks met HTML5 te maken, alleen met Javascript die inline CSS manipuleert
Als klanten je überhaupt al benaderen met de vraag of je een HTML5 website kunt bouwen voor ze weet je al dat het project sowieso veel gezeur gaat veroorzaken vanwege onkennis.quote:Op zondag 11 december 2011 15:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat hele verhaal leg ik aan m'n klanten niet eens meer uit als ze weer eens komen vragen of ik geen HTML5 site voor ze kan bouwen
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Ik kom het veel tegen, hoor.quote:
[..]
Als klanten je überhaupt al benaderen met de vraag of je een HTML5 website kunt bouwen voor ze weet je al dat het project sowieso veel gezeur gaat veroorzaken vanwege onkennis.
Klant: "Ja, jij kunt toch van die HTML5 sites bouwen?"
Tijn: "Euh... Ja, ik denk het..."
Klant: "Ok, ja dat het er een beetje hip uitziet, animaties enzo, maar dat 'ie het ook op m'n iPad doet he"
Tijn: "Ja, gewoon zonder Flash bedoel je? Ik kan sowieso geen Flash."
Klant: "Nee precies, Flash is uit man, HTML5 is het helemaal!"
Tijn: "Ja, ok..."
Klant: "Maar hij moet het ook gewoon in IE7 doen he, niet dat gelul dat je Chrome moet hebben ofzo"
Tijn: "Dus je wilt een HTML5 site die het doet op je iPad en in IE7?"
Klant: "Ja precies! En een beetje snel he, volgende week ofzo eerste demo?"
En dan lever je uiteindelijk gewoon XHTML met jQuery aan en dan zijn ze helemaal blij
HTML5 wordt vaak gezien als een soort synoniem voor hyperdynamische moderne websites. Het grootste probleem daarbij is eigenlijk, dat HTML5 dat helemaal niet is.
HTML5 (alhoewel het '5' ondertussen ook al nergens meer op slaat, aangezien de versienummering losgelaten wordt vanaf nu) is niets meer of minder dan een extra set tags en attributen, die toegevoegd zijn aan de HTML-specificatie. Een paar ouderwetste elementen zijn er definitief uitgehaald. Alhoewel de specificatie nog niet volledig af is, is het overgrote deel ervan al gewoon te gebruiken. Zeker de 'semantische tags', zoals nav, article, section, etc. kan je zonder problemen al gebruiken. Voor support in IE8 en lager, kan je een klein javascriptje schrijven, of gewoon htmlshiv.js googlen en downloden (net zo makkelijk), die deze tags on-the-fly aanmaakt, zodat je ze gewoon kan CSS'en.
Er is op dit moment eigenlijk geen enkele reden meer om nog XHTML te gebruiken.
CSS3 is een ander verhaal. Hierbij zijn veel eigenschappen nog maar half geïmplementeerd, of verschilt de implementatie tussen browsers (vandaar de vendor-prefixes). Als je hier veel gebruik van gaat maken (wat best kan overigens), moet je ervoor zorgen dat je pagina zonder alle typische CSS3-shit er nog steeds normaal uit ziet. Met conditional comments kan je bvb aan de HTML-tag in je document een speciale IE-class toevoegen, zodat je bepaalde zaken die niet ondersteund worden in IE8 <, kan overriden obv die class.
het jQuery-framework is zo ontworpen, dat deze in elke browser hetzelfde resultaat geeft. Voor animaties en dergelijke, is dit nog altijd de meest veilige oplossing.
HTML5 (alhoewel het '5' ondertussen ook al nergens meer op slaat, aangezien de versienummering losgelaten wordt vanaf nu) is niets meer of minder dan een extra set tags en attributen, die toegevoegd zijn aan de HTML-specificatie. Een paar ouderwetste elementen zijn er definitief uitgehaald. Alhoewel de specificatie nog niet volledig af is, is het overgrote deel ervan al gewoon te gebruiken. Zeker de 'semantische tags', zoals nav, article, section, etc. kan je zonder problemen al gebruiken. Voor support in IE8 en lager, kan je een klein javascriptje schrijven, of gewoon htmlshiv.js googlen en downloden (net zo makkelijk), die deze tags on-the-fly aanmaakt, zodat je ze gewoon kan CSS'en.
Er is op dit moment eigenlijk geen enkele reden meer om nog XHTML te gebruiken.
CSS3 is een ander verhaal. Hierbij zijn veel eigenschappen nog maar half geïmplementeerd, of verschilt de implementatie tussen browsers (vandaar de vendor-prefixes). Als je hier veel gebruik van gaat maken (wat best kan overigens), moet je ervoor zorgen dat je pagina zonder alle typische CSS3-shit er nog steeds normaal uit ziet. Met conditional comments kan je bvb aan de HTML-tag in je document een speciale IE-class toevoegen, zodat je bepaalde zaken die niet ondersteund worden in IE8 <, kan overriden obv die class.
het jQuery-framework is zo ontworpen, dat deze in elke browser hetzelfde resultaat geeft. Voor animaties en dergelijke, is dit nog altijd de meest veilige oplossing.
Wel raar, dat je plan bij voorbaat afgewezen gaat worden, als je verteld wát je precies van plan bent.. Komt een beetje raar en dubieus overquote:(En ik mag nog niet uitwerken wat ik precies ga doen want dan wordt mijn plan afgewezen ).
dat dus.
Ik wil mbv CSS een afbeelding verticaal centreren in een div.
Mijn div opbouw ziet er zo uit:
<div id="container">
<div id="content">
<div id="producten"></div>
</div>
<div>
Bijbehorende CSS:
#container {
margin-left: auto;
margin-right: auto;
height: 750px;
width: 870px;
background-color: #d4d4d4;
}
#content {
width: 858px;
height: 610px;
margin-top: auto;
margin-left: auto;
text-align: center;
background-image: url(images/content_achtergrond.png);
position: relative;
}
#producten {
background-image: url(images/producten.png);
width: 472px;
height: 324px;
margin-left: 280px;
margin-top: 50px;
text-align:center;
}
In <div id="producten"></div> zit de afbeelding die ik vertikaal wil centeren in de div Content.
Op internet is er veel te vinden over dat het lastig is een afbeelding vertikaal te centeren in een div, maar ik begrijp niet wat het beste voor mijn code is gezien ik nogal een beginner ben met css/html.
Mijn div opbouw ziet er zo uit:
<div id="container">
<div id="content">
<div id="producten"></div>
</div>
<div>
Bijbehorende CSS:
#container {
margin-left: auto;
margin-right: auto;
height: 750px;
width: 870px;
background-color: #d4d4d4;
}
#content {
width: 858px;
height: 610px;
margin-top: auto;
margin-left: auto;
text-align: center;
background-image: url(images/content_achtergrond.png);
position: relative;
}
#producten {
background-image: url(images/producten.png);
width: 472px;
height: 324px;
margin-left: 280px;
margin-top: 50px;
text-align:center;
}
In <div id="producten"></div> zit de afbeelding die ik vertikaal wil centeren in de div Content.
Op internet is er veel te vinden over dat het lastig is een afbeelding vertikaal te centeren in een div, maar ik begrijp niet wat het beste voor mijn code is gezien ik nogal een beginner ben met css/html.
Als er wel iets is, wat ik graag zie terugkomen als een standaard optie, dan ishet wel verticaal centreren. Wat een geouwehoer is dat nu.
Heb je de OP gelezen, en dan met name het stukje over code posten?quote:
Ik wil mbv CSS een afbeelding verticaal centreren in een div.
Mijn div opbouw ziet er zo uit:
Het is in principe niet lastig, je moet alleen weten wat je doet. De meest simpele oplossing heeft namelijk als 'bijwerking', dat je precies moet weten hoe alle HTML-elementen zich gedragen, hoe het box-model in elkaar zit en wat wel en niet geoorloofd is in CSS.quote:
Op internet is er veel te vinden over dat het lastig is een afbeelding vertikaal te centeren in een div, maar ik begrijp niet wat het beste voor mijn code is gezien ik nogal een beginner ben met css/html.
De truuk is, om de parent van de container waar het verticaal gecentreerde element in moet komen, weer te geven als tabel en de parent als tabel-cel, met een vertical-align:middle.
Maar als je, zoals je zelf al zegt, nog echt een beginner bent in CSS en HTML, zou ik eerst beginnen met de basis onder de knie te krijgen. Voordeel daarvan is, dat je ook veel gerichter kan gaan zoeken naar oplossingen, mocht je specifieke problemen tegenkomen.
dat dus.
Note: The values "inline-table", "run-in", "table", "table-caption", "table-cell", "table-column", "table-column-group", "table-row", "table-row-group", and "inherit" is not supported in IE7 and earlier. IE8 requires a !DOCTYPE. IE9 supports the values.quote:
[..]
Het is in principe niet lastig, je moet alleen weten wat je doet. De meest simpele oplossing heeft namelijk als 'bijwerking', dat je precies moet weten hoe alle HTML-elementen zich gedragen, hoe het box-model in elkaar zit en wat wel en niet geoorloofd is in CSS.
De truuk is, om de parent van de container waar het verticaal gecentreerde element in moet komen, weer te geven als tabel en de parent als tabel-cel, met een vertical-align:middle.
Maar als je, zoals je zelf al zegt, nog echt een beginner bent in CSS en HTML, zou ik eerst beginnen met de basis onder de knie te krijgen. Voordeel daarvan is, dat je ook veel gerichter kan gaan zoeken naar oplossingen, mocht je specifieke problemen tegenkomen.
Kun je me trouwens de situatie schetsen waarin je verticaal wilt centreren? Over het algemeen is standaard alignen met wat padding mooier.
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
als de div gewoon een breedte heeft en de afbeelding als enige in die div staan, kan je hem gewoon een text-align:center geven
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Dat is horizontaalquote:
als de div gewoon een breedte heeft en de afbeelding als enige in die div staan, kan je hem gewoon een text-align:center geven
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
oja, ik had de tekst niet gelezen, 't is nog vroeg.
verticaal centreren is inderdaad kut, tenzj je de IE7 support laat vallen, of je met JS in de weer gaat
verticaal centreren is inderdaad kut, tenzj je de IE7 support laat vallen, of je met JS in de weer gaat
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Nja kan vast wel iets met absolute en dan margin-top: -[helft-vancontent]px; en top: 50%;
Maar dat lijkt me niet echt een geweldige oplossing.
Maar dat lijkt me niet echt een geweldige oplossing.
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
Er is sowieso geen geweldige oplossing inderdaad.. óf je moet smerige code schrijven, óf je moet bepaalde support laten vallen (zoals in mijn voorbeeld hierboven.. nu vind ik dat niet zo erg 
), of je zet alles zo vast dat je er nog niets mee kan..
Ik vind jouw eerdergestelde vraag eigenlijk het meest relevante:
Wellicht is het gewoon een probleem, waarbij de gewenste oplossing juist het probleem veroorzaakt en er een veel betere manier is om hetzelfde te bewerkstelligen.
), of je zet alles zo vast dat je er nog niets mee kan.. Ik vind jouw eerdergestelde vraag eigenlijk het meest relevante:
Verticaal centreren is iets wat je eigenlijk nooit gebruikt, zeker niet voor standaard content. Voor achtergrondplaatjes is het een ander verhaal, dat is ook prima mogelijk.quote:Kun je me trouwens de situatie schetsen waarin je verticaal wilt centreren?
Wellicht is het gewoon een probleem, waarbij de gewenste oplossing juist het probleem veroorzaakt en er een veel betere manier is om hetzelfde te bewerkstelligen.
dat dus.
Het kan zijn dat je iets verticaal wilt centreren, voorbeeld:
(de inhoud in het gele vak)
Aangezien het gele vak een bepaalde hoogte heeft is verticaal centreren niet nodig, omdat dit alleen maar problemen geeft, kun je ook gewoon een marge gebruiken.
(de inhoud in het gele vak)
Aangezien het gele vak een bepaalde hoogte heeft is verticaal centreren niet nodig, omdat dit alleen maar problemen geeft, kun je ook gewoon een marge gebruiken.
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
of padding, omdat dat gele de background van de container is.
Variabele hoogte/breedte en centreren is altijd lastig.
Variabele hoogte/breedte en centreren is altijd lastig.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Inderdaad, de juiste oplossing voor het juiste probleem maar ik noem dat ook niet echt 'verticaal centreren', daarbij denk ik eerder aan bvb een pagina waarbij de content altijd in het midden van het scherm staat..
edit: Zoiets bijvoorbeeld.. overigens ook een mooie oplossing, werkt ook niet in IE7
maar ik noem dat ook niet echt 'verticaal centreren', daarbij denk ik eerder aan bvb een pagina waarbij de content altijd in het midden van het scherm staat..edit: Zoiets bijvoorbeeld.. overigens ook een mooie oplossing, werkt ook niet in IE7
dat dus.
Padding is als je een "witruimte" wilt die deel uit maakt van de container waar je de padding op doet.quote:
of padding, omdat dat gele de background van de container is.
Variabele hoogte/breedte en centreren is altijd lastig.
Toch...?
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
Ja.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Margin = witruimte buiten de box, padding is standaard witruimte binnen de box.
Als je dus binnen een container, de gele balk in dit geval, een standaard witruimte wilt hebben, is het netter om op de container een padding te zetten, ipv op alle children een margin.
Als je dus binnen een container, de gele balk in dit geval, een standaard witruimte wilt hebben, is het netter om op de container een padding te zetten, ipv op alle children een margin.
dat dus.
Absoluut niet inderdaad. Als je scherm kleiner is dan de content, verdwijnt die buiten beeld zonder scrollbalk.quote:
Nja kan vast wel iets met absolute en dan margin-top: -[helft-vancontent]px; en top: 50%;
Maar dat lijkt me niet echt een geweldige oplossing.
oh en: http://www.w3.org/TR/CSS2/box.html#box-dimensions
overflow:scroll;?quote:
[..]
Absoluut niet inderdaad. Als je scherm kleiner is dan de content, verdwijnt die buiten beeld zonder scrollbalk.
oh en: http://www.w3.org/TR/CSS2/box.html#box-dimensions
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
Schattig, maar dat werkt dan dus niet meerquote:
[..]
overflow:scroll;? [ afbeelding ]
Ach, als je eerst toont dat je weinig verstand hebt van HTML (geen schande, daar is dit topic voor) maar vervolgens met zulke plaatjes gaat gooien om je gelijk te halen kan je net zo goed wegblijvenquote:
Sorry, ik heb een geschikter plaatje gekozen.
.
Je snapt niet dat ik een grapje maak? Ik zeg toch zelf al dat het een slechte oplossing is?quote:Op maandag 12 december 2011 11:20 schreef picodealion het volgende:
[..]
Ach, als je eerst toont dat je weinig verstand hebt van HTML (geen schande, daar is dit topic voor) maar vervolgens met zulke plaatjes gaat gooien om je gelijk te halen kan je net zo goed wegblijven
💍 💍 💍 💍 💍 💍 🍌 ☎
Nee, sorry. Dat ging echt langs me heenquote:
[..]
Je snapt niet dat ik een grapje maak? Ik zeg toch zelf al dat het een slechte oplossing is?
.
Ik weet niet of deze vraag hier thuis hoort, zo niet dan hoor ik het wel. Gaat om een stukje SEO eigenlijk:
Redirect 301 /http://www.blabla.nl http://blabla.nl
Ik heb bij google webmaster tools geprobeerd mijn voorkeursdomein te veranderen in blabla.nl maar ik heb verificatie-problemen (raar want ik heb de website op 3 verschillende manier echt geverificeerd). Iemand die er veel ervaring mee heeft?
quote:Voorkeursdomein
Het voorkeursdomein is het domein dat u wilt gebruiken om de pagina's van uw site te indexeren. Als u uw voorkeursdomein opgeeft als http://www.example.com en we een link naar uw site vinden die is opgemaakt als http://example.com, verwerken we die link als http://www.example.com. Daarnaast houden we rekening met uw voorkeur wanneer we URL's weergeven in onze zoekresultaten. Het kan enige tijd duren voordat wijzigingen worden weergegeven in onze index.
Meer informatie over het instellen van een voorkeursdomein
Ik probeer die 301 redirect dus te regelen maar ik weet niet precies of ik het goed doe. Is het zo simpel als in je htaccess het volgende toe te voegen (voor elke pagina?):quote:Website compliance
www resolve Be careful! Your website without www doesn't redirect to www (or the opposite). It's duplicate content! Hide advice
High impactEasy to solve
Be sure that http://blabla.nl and http://www.blabla.nl are not running in parallel.
Redirecting requests from a non-preferred hostname is important because search engines consider URLs with and without "www" as two different websites.
Once your preferred domain is set, use a 301 redirect for all traffic to your non-preferred domain.
Redirect 301 /http://www.blabla.nl http://blabla.nl
Ik heb bij google webmaster tools geprobeerd mijn voorkeursdomein te veranderen in blabla.nl maar ik heb verificatie-problemen (raar want ik heb de website op 3 verschillende manier echt geverificeerd). Iemand die er veel ervaring mee heeft?
