BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb helemaal nooit babbels gehad over de RK-kerk joh.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:28 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wie zijn 'ze'...?
En waarom zouden mensen niet onder de duim gehouden kunnen worden?
Waarschijnlijk was jij een tijd terug met dezelfde babbels over de Romeinse kerk gekomen. Hoeveel kinderverkrachters zijn er daar niet 'gewoon in functie' gebleven?
Een particuliere organisatie als de RK-kerk kun je ten gene dele ook vergelijken met het O.M. dat niet een particuliere, maar een publiekrechtelijke organisatie is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 04-01-2012 19:43:22 ]
I´m back.
Krijgen we nou weer, pure laster?:{ Dat hele de Leeuw verhaal is totaal not done.
Dit is geen speculeren meer, geen complotdenken maar gewone laster.
En nu? Sluiten? Alles van Paul de Leeuw weg? Wegruimen tot aan de OP? Want dit kan gewoon niet. Copycat
Dit is geen speculeren meer, geen complotdenken maar gewone laster.
En nu? Sluiten? Alles van Paul de Leeuw weg? Wegruimen tot aan de OP? Want dit kan gewoon niet. Copycat
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik bedoelde het natuurlijk ook niet letterlijk. Ik probeerde alleen de vergelijking te maken.quote:
[..]
Te grazen nemen lijkt me een groot woord, maar erg smaakvol of gepast kan ik het niet noemen.
Dat clippie van Paul vind ik ronduit smerig. Dat zegt niet direct dat de Leeuw pedofiel is, maar dit topic draait dan ook om dhr. Demmink. Hoeveel of weinig slechte grappen de Leeuw of Teeuwen ook maken, de vraagtekens rondom Demmink worden er niet minder op.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat hele Paul verhaal slaat nergens op en heb ik daarom ook weg gehaald.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:12 schreef yvonne het volgende:
Krijgen we nou weer, pure laster?:{ Dat hele de Leeuw verhaal is totaal not done.
Dit is geen speculeren meer, geen complotdenken maar gewone laster.
En nu? Sluiten? Alles van Paul de Leeuw weg? Wegruimen tot aan de OP? Want dit kan gewoon niet. Copycat
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hulde aan Cc dus, of niet?quote:
Dus vanaf nu: laat De Leeuw en verder met Demmink.
I´m back.
Op
Je wilt dat gewoon niet over je lippen krijgen in dit subforum, is dat het? Een scepticus heeft gelijk!quote:
En jij als mod hier houdt zo lang mogelijk afstand, totdat het niet anders meer kan?
En wat voor een consequentie heeft deze zaak Paul de Leeuw, voor de zaak van deze topicreeks denk je?
Of denk je dat het vuilbekken tegen Demmink zo maar door kan gaan, als je ziet wat voor methoden worden gebruikt tegen Paul de Leeuw? Wat als dat nou eens precies eenzelfde laken een pak is?
I´m back.
Ik betwijfel of je die term correct gebruikt om het O.M. te duiden, maar goed.quote:Op woensdag 4 januari 2012 19:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb helemaal nooit babbels gehad over de RK-kerk joh.
Een particuliere organisatie als de RK-kerk kun je ten gene dele ook vergelijken met het O.M. dat niet een particuliere, maar een publiekrechtelijke organisatie is.
Organisaties kun je natuurlijk altijd vergelijken. Er zijn verschillen, maar ook overeenkomsten.
Veel van de nonsense over dat een overheidsorganisatie 'gecontroleerd' zou zijn en 'we het al lang zouden weten als er iets mis wat' werd vroeger ook over de kerk geroepen. Dat blijkt nu toch anders te zijn.
Dat er over Demmink van die hardnekkige roddels rondgaan, en we daar nooit enige reactie op zien maakt het er niet beter op.
Rondom de zaak Dutroux werd er destijds (en nog steeds) in België ook veel getwijfeld aan de integriteit van de justitiële macht en de politie. Wat mij betreft is positie of status van een organisatie dan ook verre van een overtuigende garantie op zuiverheid, zoals jou lijkt te zijn wijs gemaakt.
Je kan in Nederland voor minder worden aangeklaagd, nietwaar? Toch gebeurt er nooit wat, en blijven de verhalen over Demmink komen, ook zonder dat de Leeuw vieze gezichten trekt met kindertjes op schoot. Als burger lijkt het mij niet gek dat je dan wat vragen stelt; jou blijkbaar wel.quote:
Wat als dat nou eens precies eenzelfde laken een pak is?
En terecht daar je in Belgie vervolging letterlijk kunt afkopen ....als je maar geld hebt.quote:
Rondom de zaak Dutroux werd er destijds (en nog steeds) in België ook veel getwijfeld aan de integriteit van de justitiële macht en de politie.
Gerechtelijke uitspraken 'verdwijnen' daar 'gewoon'.
Dat kan in Nederland niet.
Ik durf het bijna niet te zeggen maar de verhalen komen steeds uit dezelfde hoek.quote:
[..]
Je kan in Nederland voor minder worden aangeklaagd, nietwaar? Toch gebeurt er nooit wat, en blijven de verhalen over Demmink komen, ook zonder dat de Leeuw vieze gezichten trekt met kindertjes op schoot. Als burger lijkt het mij niet gek dat je dan wat vragen stelt; jou blijkbaar wel.
Je bedoelt vast dat Micha Kat ze verzamelt. Volgens mij heeft hij toch meerdere bronnen, niet?quote:
[..]
Ik durf het bijna niet te zeggen maar de verhalen komen steeds uit dezelfde hoek.
Overigens: als het allemaal door hem verzonnen zou zijn, dan is er toch overduidelijk sprake van smaad/laster?
Lijkt me gemakkelijk op te lossen voor dhr. Demmink.
Toch gebeurt het niet.
Durf je ook te zeggen hoe dat dan zit?
quote:Op donderdag 5 januari 2012 10:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En terecht daar je in Belgie vervolging letterlijk kunt afkopen ....als je maar geld hebt.
Gerechtelijke uitspraken 'verdwijnen' daar 'gewoon'.
Dat kan in Nederland niet.
Heb je daar een bron bij? Staat dat in België zo in de wet? En hoe weet je dat het in Nederland niet kan?
De twijfels in België omtrent Dutroux gingen trouwens niet specifiek en zeker niet alleen over afkopen; er was (is) daar veel meer aan de hand.
Voor de graffiti op de woning van Demmink moest Micha Kat zich verantwoorden.quote:
Overigens: als het allemaal door hem verzonnen zou zijn, dan is er toch overduidelijk sprake van smaad/laster?
http://www.hpdetijd.nl/20(...)mink-zit-al-twee-dagquote:Opmerkelijk nieuws inzake de kwestie Joris Demmink. Journalist Micha Kat van de website Klokkenluider Online zit in de cel. Afgelopen maandag bracht hij met een spuitbus leuzen aan op het huis van de secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink en op het ministerie van Justitie. Kat wilde vervolgens zélf aangifte doen van zijn daad maar de Haagse hermandad besloot hem op te halen. Hij wordt vandaag voorgeleid aan de rechter-commissaris.
Die bron heb ik ja.... en nee dat staat niet in de wet. Wij hebben regelmatig mensen in onderzoek die in België een 'zaak' aan de broek hadden die 'ineens' verdwenen was. Allemaal mensen met vermogen, niet bij jan de loodgieter.quote:
[..]
Heb je daar een bron bij? Staat dat in België zo in de wet? En hoe weet je dat het in Nederland niet kan?
Nu jij weerquote:Op elk moment, zolang er nog geen definitief vonnis of arrest is, zal het parket of de onderzoeksrechter de strafvordering kunnen laten vallen in ruil voor de betaling van de overeengekomen boete.
Critici waarschuwen voor klassenjustitie. Het antwoord van Devlies: "Wie geld heeft, kan een schikking betalen. Maar wat rijke criminelen nu uitgeven aan advocaten, zullen ze morgen aan een schikking betalen".
Voor meineed, vals getuigenis, vervalsen van akten of geschriften enz. kan je wel meer krijgen.quote:
[..]
Voor de graffiti op de woning van Demmink moest Micha Kat zich verantwoorden.
[..]
http://www.hpdetijd.nl/20(...)mink-zit-al-twee-dag
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je bedoelt de minnelijke schikking.quote:
Waar zou die volgens jou in de Dutroux-zaak zijn toegepast?quote:De minnelijke schikking, of verval van strafvordering door betaling van een geldsom, is een voorstel om een geldsom te betalen bij kleinere misdrijven (namelijk, misdrijven gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 5 jaar). In dat geval vervalt de strafvordering.
Bovendien moet de schade volledig vergoed zijn (uitzondering: de dader die zijn aansprakelijkheid voor de schade in een geschrift erkent en het bewijs levert van de vergoeding van het niet-betwiste deel van de schade.)
De strafvordering mag nog niet ingesteld zijn en het openbaar ministerie moet van oordeel zijn dat deze schikking volstaat.
Het systeem van de minnelijke schikking wordt geregeld door artikel 216bis van het Wetboek van Strafvordering.
Ik zeg nergens dat dit in de Dutroux zaak is toegepast.... ik zeg alleen dat het in België regelmatig voorkomt.quote:
[..]
Je bedoelt de minnelijke schikking.
[..]
Waar zou die volgens jou in de Dutroux-zaak zijn toegepast?
Juist.quote:
[..]
Voor meineed, vals getuigenis, vervalsen van akten of geschriften enz. kan je wel meer krijgen.
Maar Kat krijgt dat niet. Vindt men het dan maar prima dat hij telkens met al die 'smaad en laster' komt richting de topman van justitie?
Is Micha Kat zelf............quote:
[..]
Voor meineed, vals getuigenis, vervalsen van akten of geschriften enz. kan je wel meer krijgen.
Ik dacht dat de verklaringen van de desbetreffende jongetjes (nu mannen) die door de advocaat van Baybasin naar voren zijn geschoven momenteel door justitie worden onderzocht.
Het gesprek ging als volgt:quote:
[..]
Ik zeg nergens dat dit in de Dutroux zaak is toegepast.... ik zeg alleen dat het in België regelmatig voorkomt.
Ik zei:
Waarop jij antwoordde met:quote:
Rondom de zaak Dutroux werd er destijds (en nog steeds) in België ook veel getwijfeld aan de integriteit van de justitiële macht en de politie.
Die minnelijke schikking is misschien niet best voor het vertrouwen in de rechtsstaat, maar de kritieken en het wantrouwen rondom de Dutroux-zaak waren op meer gebaseerd dan dat, in tegenstelling tot wat jij er van probeert te maken, Mr. Kinderfilm.quote:
[..]
En terecht daar je in Belgie vervolging letterlijk kunt afkopen ....als je maar geld hebt.
Gerechtelijke uitspraken 'verdwijnen' daar 'gewoon'.
Dat kan in Nederland niet.
i rest my case.quote:
[..]
Die minnelijke schikking is misschien niet best voor het vertrouwen in de rechtsstaat,
mr bontkraag.
Ik heb werkelijk waar geen idee van waar je met je hele tantrum op doelt; waar ik je op probeerde te wijzen is dat het antwoord op je vraag een paar posts boven je vraag was te lezen en je dus de energie van het vragen had kunnen besparen...quote:
[..]
Je wilt dat gewoon niet over je lippen krijgen in dit subforum, is dat het? Een scepticus heeft gelijk!
En jij als mod hier houdt zo lang mogelijk afstand, totdat het niet anders meer kan?
En wat voor een consequentie heeft deze zaak Paul de Leeuw, voor de zaak van deze topicreeks denk je?
Of denk je dat het vuilbekken tegen Demmink zo maar door kan gaan, als je ziet wat voor methoden worden gebruikt tegen Paul de Leeuw? Wat als dat nou eens precies eenzelfde laken een pak is?
Je hebt geen case meneer Kinderfilm. De case was dat er bij de Dutroux-zaak gerede twijfels waren over het functioneren van justitie. Politiemeldingen die niet werden opgepakt, onderzoek dat werd tegengewerkt, rechters die vervangen werden.quote:
[..]
i rest my case.
mr bontkraag.
Als Demmink-defender probeer je dat natuurlijk af te doen met een verhaal over minnelijke schikking, maar dat gaat niet op.
