Klopt.........maar de vraag was of het wel of niet slim is van een makelaar om klanten die een veel te hoge vraagprijs voorstellen, af te wijzen. Waarom zou je die 500-1000 laten liggen voor hooguit 2 uurtjes werk. Een te duur huis trekt toch geen kijkers, dus daar ben je verder geen tijd aan kwijt.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:08 schreef LXIV het volgende:
Maar als je zo'n woning met 500 euro 'winst' te koop zet, en je moet vervolgens 3x met een kijker daar langs gaan, dan is je winst ook weg.
Een makelaar drijft de prijs echt niet op, die wil gewoon zo snel mogelijk verkopen. Dat is omzet en dat is voor hem winst.
Ik denk dat het aanhouden van zo'n huis toch wel geld kost. En toch gaan er wel mensen kijken.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:14 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Klopt.........maar de vraag was of het wel of niet slim is van een makelaar om klanten die een veel te hoge vraagprijs voorstellen, af te wijzen. Waarom zou je die 500-1000 laten liggen voor hooguit 2 uurtjes werk. Een te duur huis trekt toch geen kijkers, dus daar ben je verder geen tijd aan kwijt.
Na zes maanden zijn toch geen intrekkingskosten oid verschuldigd?quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:14 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Klopt.........maar de vraag was of het wel of niet slim is van een makelaar om klanten die een veel te hoge vraagprijs voorstellen, af te wijzen. Waarom zou je die 500-1000 laten liggen voor hooguit 2 uurtjes werk. Een te duur huis trekt toch geen kijkers, dus daar ben je verder geen tijd aan kwijt.
Imho 2x neen. Hooguit matig voor imago.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat het aanhouden van zo'n huis toch wel geld kost. En toch gaan er wel mensen kijken.
Die ben je in 9 van de 10 gevallen wel verschuldigd. Tenzij je een no cure no pay makelaar kunt vinden............beetje van dat kampvolkquote:Op vrijdag 2 december 2011 15:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Na zes maanden zijn toch geen intrekkingskosten oid verschuldigd?
Niet volgens de NVM model overeenkomst, voor zover ik weet. Alleen vergoeding van gemaakte kosten, en dat zijn advertentiekosten (indien gemaakt), kosten brochure (veelal gemax. op 200 euro opstartkosten oid).quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:34 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Die ben je in 9 van de 10 gevallen wel verschuldigd. Tenzij je een no cure no pay makelaar kunt vinden............beetje van dat kampvolk
Neeee mag nietquote:Op vrijdag 2 december 2011 15:18 schreef michaelmoore het volgende:
255.871 huizen te koop
Hee we zakken
Ik bedoel ook opstartkosten........daar verdienen ze al genoeg aan. Intrekkingskosten oid heb ik zelfs nog nooit van gehoord. Als je dat als klant gaat betalen, ben je knettergek.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Niet volgens de NVM model overeenkomst, voor zover ik weet. Alleen vergoeding van gemaakte kosten, en dat zijn advertentiekosten (indien gemaakt), kosten brochure (veelal gemax. op 200 euro opstartkosten oid).
Ik weet niet met wat voor oplichters jij zaken pleegt te doen
Je leest denk ik niet goedquote:Op vrijdag 2 december 2011 14:59 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Lekker lomp dan. Je zet een huis voor een absurde prijs in de verkoop, strijkt je bonus op en hoeft er verder nooit iets voor te doen omdat er toch geen koper op af komt
Bij mijn weten zijn opstartkosten max. een paar honderd euro, niet de bedragen die jij noemt. Als dat laatste wel zo is, mag dat wel een machtige prachtige full colour brochure op kunst papier zijn (en mag de opdrachtgever door voor sukkel van de maand)quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:45 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik bedoel ook opstartkosten........daar verdienen ze al genoeg aan. Intrekkingskosten oid heb ik zelfs nog nooit van gehoord. Als je dat als klant gaat betalen, ben je knettergek.
Ja, zoals ik al zei lijkt het erop dat de portefeuilles van makelaars vol zitten en dat ze alleen nog opdrachten aannemen van woningbezitters die het huidige prijsniveau accepteren, zodat er een redelijke verkoopkans is.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:18 schreef michaelmoore het volgende:
255.871 huizen te koop
Hee we zakken
Het lijkt me eerder gewoon het normale jaarlijkse verloop.quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:39 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ja, zoals ik al zei lijkt het erop dat de portefeuilles van makelaars vol zitten en dat ze alleen nog opdrachten aannemen van woningbezitters die het huidige prijsniveau accepteren, zodat er een redelijke verkoopkans is.
Oplichters? We hebben het toch gewoon over makelaars? Je hoeft niet gelijk de oplichters zo zwaar te beledigenquote:Op vrijdag 2 december 2011 15:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Niet volgens de NVM model overeenkomst, voor zover ik weet. Alleen vergoeding van gemaakte kosten, en dat zijn advertentiekosten (indien gemaakt), kosten brochure (veelal gemax. op 200 euro opstartkosten oid).
Ik weet niet met wat voor oplichters jij zaken pleegt te doen
Het zal aan mij liggen, maar ik heb d'er nooit een probleem meequote:Op vrijdag 2 december 2011 21:23 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Oplichters? We hebben het toch gewoon over makelaars? Je hoeft niet gelijk de oplichters zo zwaar te beledigen![]()
OT: Bij de verkoop bij mijn huis kwam ik er eigenlijk ook pas later achter dat er toch wel behoorlijke kosten zaten aan het ontbinden van het contract.
Je kan natuurlijk gewoon een voorwaarde opnemen in zo'n contract maar dan moet je wel weten dat er zo'n sneaky zin in het contract staat. Gemakshalve werd dat er niet bij verteld.
Je blijft uiteraard zelf verantwoordelijk voor wat je tekent, maar toch had ik er wat moeite mee.
De makelaar kwam afspraken slecht na (terugbellen enzo) dus ik kon er ook niet zomaar vanaf.
Uiteindelijk is het na een maand of 3 verkocht dus ik heb nooit een boete moeten betalen ofzo, hij probeerde me nog wel 600 euro afhandig te maken voor advertentiekosten waar ik geen toestemming voor gegeven had. Het is uiteindelijk net voor de overdracht bij de notaris rechtgezet maar probeer het achteraf maar weer terug te halen... ratten.
Jij, als financieel goochelaar, bent waarschijnlijk iets beter onderlegd als de gemiddelde huizenverkoper. Het kopen en verkopen van een huis is allerminst een rationeel proces in veel gevallen en in de combinatie met onwetendheid denk ik dat makelaars daar misbruik van maken.quote:Op vrijdag 2 december 2011 21:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het zal aan mij liggen, maar ik heb d'er nooit een probleem mee
Makelaar en Notaris kunnen hoog en laag springen, maar ultiem kan alleen de koopsom getransfereerd worden voor zover ik die centen stort (als kopende partij), en de makelaar kan alleen betaald worden voor zover ik dat expliciet santioneer (als verkopende partij). Kunnen ze bluffen wat ze willen
Meer boerenverstand dan goochelaarskunsten hoor.quote:Op vrijdag 2 december 2011 22:11 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Jij, als financieel goochelaar, bent waarschijnlijk iets beter onderlegd als de gemiddelde huizenverkoper. Het kopen en verkopen van een huis is allerminst een rationeel proces in veel gevallen en in de combinatie met onwetendheid denk ik dat makelaars daar misbruik van maken.
Goeie tip van die nvm voorwaarden trouwens.
Het lijkt er niet eens op, het is gewoon waarheid. Een vriend van me is makelaar en die nemen alleen nog maar woningen in hun portefueille die een realistische verkoopwaarde hebben. Wil de verkoper dat niet, verwijst hij ze naar de concurrent.quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:39 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ja, zoals ik al zei lijkt het erop dat de portefeuilles van makelaars vol zitten en dat ze alleen nog opdrachten aannemen van woningbezitters die het huidige prijsniveau accepteren, zodat er een redelijke verkoopkans is.
Agossie-possie wat zijn ze zielig.. Geen medelijden met die luiquote:Op zaterdag 3 december 2011 19:36 schreef LXIV het volgende:
In de Quote 500 (kapper) stond een stukje over vastgoedhandelaren in kantoren, en wat voor een ellende het daar was. Daar verbleekt de ellende op de woningmarkt en winkelpanden nog mee.
De oplossing door vastgoedhoudend Nederland was trouwens heel simpel: er moet subsidie komen op het slopen van oude kantoren, zodat er weer schaarste komt en de prijzen hoog blijven. Ofwel: mensen moeten gaan betalen om iets te slopen zodat ze er vervolgens meer voor mogen betalen.
Capitalize the profits, socialize the losses.
Inderdaad!quote:Op zaterdag 3 december 2011 19:36 schreef LXIV het volgende:
Capitalize the profits, socialize the losses.
Dat autohandelaars dat nog niet bedacht hebben!quote:Op zaterdag 3 december 2011 19:36 schreef LXIV het volgende:
De oplossing door vastgoedhoudend Nederland was trouwens heel simpel: er moet subsidie komen op het slopen van oude kantoren, zodat er weer schaarste komt en de prijzen hoog blijven. Ofwel: mensen moeten gaan betalen om iets te slopen zodat ze er vervolgens meer voor mogen betalen.
terecht., ze willen wel wat verdienen, geen etalagevullingquote:Op zaterdag 3 december 2011 19:30 schreef antfukker het volgende:
[..]
Het lijkt er niet eens op, het is gewoon waarheid. Een vriend van me is makelaar en die nemen alleen nog maar woningen in hun portefueille die een realistische verkoopwaarde hebben. Wil de verkoper dat niet, verwijst hij ze naar de concurrent.
Geheel terecht, echter de makelaarswereld is wel veranderd in 3 jaar tijdquote:Op maandag 5 december 2011 00:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
terecht., ze willen wel wat verdienen, geen etalagevulling
Volgens mij hadden makelaars niet zozeer belang bij de hoge prijzen, maar vooral bij de koopzucht die stijgende prijzen veroorzaken. Mensen gek maken. Vandaar ook dat ze mensen wijs maken dat het slim is om nu een huis te kopen (terwijl het juist het domste is wat je kunt doen in deze markt op dit moment).quote:Op maandag 5 december 2011 09:10 schreef antfukker het volgende:
[..]
Geheel terecht, echter de makelaarswereld is wel veranderd in 3 jaar tijd
Lachen.... de trend van een jaar geleden was nog dat je werd uitgelachen als je slechts de helft van de vraagprijs bood. Goed om te horen dat steeds meer mensen deze aanpak hanterenquote:Op maandag 5 december 2011 22:46 schreef WammesWaggel het volgende:
descherpepen.nl/2011/vraagprijs-richting-of-prijs/
Het perspectief van de makelaar
Huizen zijn geen aandelen. Ik durf de gok wel aan om de komende 5 jaar geen woning te kopen.quote:Op maandag 5 december 2011 23:42 schreef LXIV het volgende:
Met andere woorden: als de teller op 220 staat durf ik wel te kopen hoor!
De frustratie van de makelaar druipt er wel vanaf zeg:quote:Op maandag 5 december 2011 22:46 schreef WammesWaggel het volgende:
descherpepen.nl/2011/vraagprijs-richting-of-prijs/
Het perspectief van de makelaar
Werken voor z'n geld is nog steeds teveel moeite, hij wil het makkelijk zonder veel werk verdienen.quote:In het eerste geval heb je gelijk maar niets verdiend. In het tweede geval heb je een slepend traject maar kun je uiteindelijk wel een nota schrijven.
Ik zie het anders: de overheid heeft steeds meer moeite met nieuwe maatregelen die prijzen hooghouden, meer en meer mensen willen hun huis alsnog verkopen (zie de Fundateller), de crisis in Europa wordt erger, de schulden ondraagbaar, het aantal wanbetalers neemt hard toe... Dat kan alleen maar leiden tot een versnelde prijsdaling.quote:Op maandag 5 december 2011 23:41 schreef LXIV het volgende:
En toch, nu het besef langzaam de huizenmarkt binnentrekt, wordt het alweer tijd om te gaan kijken wat er te koop staat. De prijzen zijn nog niet spectaculair gedaald, maar juist omdat 'iedereen' nu roept dat het heel slecht is en nog slechter wordt, kun je zeggen dat we in een nieuwe fase zijn aanbeland. Misschien is de bodem dichterbij dan we denken.
En dan valt dat toch tegen, met zo'n 10% daling in prijs, 14% als je de korting op de ODB meerekent.
Terecht om ondanks alle theorie altijd even te kijken naar wat er op de markt gebeurt. De verkoopprijzen zijn inderdaad nog niet spectaculair gedaald. Gegeven de gekte op de markt, is 10% daling niet veel.quote:Op maandag 5 december 2011 23:41 schreef LXIV het volgende:
En toch, nu het besef langzaam de huizenmarkt binnentrekt, wordt het alweer tijd om te gaan kijken wat er te koop staat. De prijzen zijn nog niet spectaculair gedaald, maar juist omdat 'iedereen' nu roept dat het heel slecht is en nog slechter wordt, kun je zeggen dat we in een nieuwe fase zijn aanbeland. Misschien is de bodem dichterbij dan we denken.
En dan valt dat toch tegen, met zo'n 10% daling in prijs, 14% als je de korting op de ODB meerekent.
Volgens mij registreert het kadaster toch echt transacties, dwz daar waar vraag en aanbod elkaar ontmoet hebben, dwz de marktprijs voor dat specifieke pand.quote:Op dinsdag 6 december 2011 10:18 schreef droom_econoom8 het volgende:
Vraagprijzen en verkoopprijzen zijn bovendien wat anders dan marktprijzen. De marktprijs is het niveau waarop de vraag gelijk is aan het aanbod. Omdat vraag en aanbod nu zover uit elkaar liggen, en (terecht) strengere regels de koopkracht van de kopers steeds verder beperken, denk ik niet dat de bodem in zicht is. Nog lang niet. De verkoopprijzen die het CBS en het Kadaster meten, zullen blijven dalen naar de marktprijs.
Jij bedoelt "waar ze elkaar incidenteel ontmoet hebben". De enorme hoeveelheid huizen die te koop staan suggereert toch dat vraag en aanbod elkaar vooral niet ontmoeten, niet waar?quote:Op woensdag 7 december 2011 09:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Volgens mij registreert het kadaster toch echt transacties, dwz daar waar vraag en aanbod elkaar ontmoet hebben, dwz de marktprijs voor dat specifieke pand.
Ruim 90,000 incidentenquote:Op woensdag 7 december 2011 10:00 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Jij bedoelt "waar ze elkaar incidenteel ontmoet hebben". De enorme hoeveelheid huizen die te koop staan suggereert toch dat vraag en aanbod elkaar vooral niet ontmoeten, niet waar?
De cijfers van het CBS zijn overigens de beste cijfers die er zijn.
Zelfs bij aandelen gaat dit niet op: Zeg een aandeel kost 10 euro, er worden er 10 per dag verhandeld. Maar er zijn 1000 aandelen te koop voor 11 euro, en er is vraag naar 2000 aandelen voor 9 euro. En juist precies op het raakvlak vind je de marktprijs. En alleen voor die prijs (10 euro) is de vraag gelijk aan het aanbod.quote:De marktprijs is het niveau waarop de vraag gelijk is aan het aanbod.
Kun je dan nog wel volhouden, dat die 256.015 huizen op funda daadwerkelijk te koop staan? Een groot deel van deze verkopers verkoopt niet omdat de prijzen die zij vragen in deze markt niet worden opgehoest.quote:Op woensdag 7 december 2011 10:35 schreef RemcoDelft het volgende:
@droom_econoom8: ik snap jouw vergelijking ook niet helemaal.
[..]
Zelfs bij aandelen gaat dit niet op: Zeg een aandeel kost 10 euro, er worden er 10 per dag verhandeld. Maar er zijn 1000 aandelen te koop voor 11 euro, en er is vraag naar 2000 aandelen voor 9 euro. En juist precies op het raakvlak vind je de marktprijs. En alleen voor die prijs (10 euro) is de vraag gelijk aan het aanbod.
Voor huizen gaat dat minder op, omdat ze allemaal anders zijn. Er is geen sprake van een exact raakvlak. Wel kan je zeggen dat het aantal verkopers dat meer dan de marktprijs wil toeneemt, en het aantal kopers dan minder dan de marktprijs wil betalen ook. Er komt een punt dat een van de twee eieren voor z'n geld moet kiezen.
Niks. Hooguit hoeveel mensen actief - tegen marginale kosten en nul risico- hun huis in de etalage hebben gezet, maar niet tegen welke prijs en condities ze het willen verkopen. Blijkt ook wel, want anders was de prijsdaling veeleer al la eind jaren '70.quote:
Ik houd de lokale markt in de gaten en constateer een aantal zaken:quote:Op donderdag 8 december 2011 09:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet of dat te bepalen is, maar ik durf te wedden dat 85% van wat verkocht wordt minder dan 6 maanden te koop staat. Die ouwe meuk blijft er gewoon opstaan. Wat is het incentive om de opdracht in te trekken? Ik ken panden die inmiddels voorbij hun 5 jarig jubilieum op funda zijn
Ter indicatie: http://www.funda.nl/koop/verkocht/heel-nederland/ ... Ik heb geen zin om alles uit te pluizen, dus ik houd het bij de eerste 30 huizen. Let wel: het kan zijn dat huizen opnieuw geplaatst zijn, en ze dus in feite langer te koop stonden. De genoemde periode hier is dus een absoluut minimum (in maanden):quote:Op donderdag 8 december 2011 09:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet of dat te bepalen is, maar ik durf te wedden dat 85% van wat verkocht wordt minder dan 6 maanden te koop staat.
Funda, jaap, huizenzoeker.nl etc...quote:
Ok, dus die percentages die je noemt zijn dus redelijk uit de lucht gegrepen (no offence). Die politicus heeft tot op zekere hoogte wel gelijk; de marges zijn voor de aannemer en projectontwikkelaar behoorlijk wat aantrekkelijker (geweest) bij woningen voor doorstromers. Ik weet alleen niet in hoeverre dat sinds het inzetten van de recessie veranderd is.quote:Op donderdag 8 december 2011 11:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Funda, jaap, huizenzoeker.nl etc...
Ik zeg niet dat dure huizen niet verkopen maar het zijn er maar heel weinig in mijn regio. Vraagprijzen zijn over het algemeen onrealistisch hoog en de nieuwbouw ligt ook zo goed als plat. Er zijn namelijk teveel huizen van boven de 200k, de reactie van een lokale politicus was dat er niet gebouwd werd voor starters maar voor doorstromers. Ik heb hem toen maar verteld dat deze gedachte wel heel erg 2007 was
quote:Op donderdag 8 december 2011 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Ter indicatie: http://www.funda.nl/koop/verkocht/heel-nederland/ ... Ik heb geen zin om alles uit te pluizen, dus ik houd het bij de eerste 30 huizen.
Lelystad is een mooi voorbeeld.... van de 510 verkochte woningen in het afgelopen jaar hadden 432 een vraagprijs van <150k. Dat betekend dat de vraagprijs van 84,7% van de verkochte woningen onder de 150k lag. Komt redelijk in de buurt van mijn bewering.quote:Op donderdag 8 december 2011 12:02 schreef krapula het volgende:
Ok, dus die percentages die je noemt zijn dus redelijk uit de lucht gegrepen (no offence).
Verbaast dat je serieus nog? Volgens mij hoorde ik laatst een minister iets in dezelfde trant zeggen.quote:Op zaterdag 3 december 2011 19:36 schreef LXIV het volgende:
In de Quote 500 (kapper) stond een stukje over vastgoedhandelaren in kantoren, en wat voor een ellende het daar was. Daar verbleekt de ellende op de woningmarkt en winkelpanden nog mee.
De oplossing door vastgoedhoudend Nederland was trouwens heel simpel: er moet subsidie komen op het slopen van oude kantoren, zodat er weer schaarste komt en de prijzen hoog blijven. Ofwel: mensen moeten gaan betalen om iets te slopen zodat ze er vervolgens meer voor mogen betalen.
Capitalize the profits, socialize the losses.
Ik kom er regelmatig, wat is er volgens jouw mis met Lelystad? Betaalbare woningen, cultureel gevarieerd en gelegen in de mooie Flevopolder, niks mis mee toch?quote:Op donderdag 8 december 2011 12:12 schreef sorcees het volgende:
Maar Lelystad is echt niet representatief voor Nederland, ik weet niet of je er ooit geweest bent en goed hebt rondgekeken?
Ja... die gewilde objecten vliegen als warme broodjes over de toonbank. Waarom? Meestal omdat de prijs kwaliteit verhouding een marktconform prijskaartje heeft. De ratio prijs/kwaliteit is echter sterk onderhevig aan de economische realiteit. Zodra mensen hun woning als speculatief object gaan zien worden de ogen gesloten voor zaken die wel weer relevant worden in tijden dat de markt het speculeren op overwaarde niet toelaat.quote:Op donderdag 8 december 2011 12:13 schreef krapula het volgende:
Maar het is toch enorm arbitrair om Lelystad (of all places) als maatstaaf voor je landelijke gemiddelden te nemen? Ik besef dat je dit nu puur als voorbeeld aangeeft, maar ik vraag me af of een stad als Lelystad representatief is. Daar komt ook bij dat op funda de vraagprijs staat, maar niet wat er daadwerkelijk voor een object is betaald. En er zijn, lijkt mij, meer transacties dan die op websites genoemd worden. Met name gewilde objecten zijn soms al verkocht voordat er überhaupt iets op internet is gezet.
Neemt niet weg dat de huizenprijzen en verkoop in het bovensegment behoorlijk zijn gezakt.
We moeten die arme banksters en vastgoed maffiosi natuurlijk wel ondersteunen, wie moet er anders met de buit vandoor?quote:Op donderdag 8 december 2011 12:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Verbaast dat je serieus nog? Volgens mij hoorde ik laatst een minister iets in dezelfde trant zeggen.
quote:Op donderdag 8 december 2011 13:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
cultureel gevarieerd en gelegen in de mooie Flevopolder, niks mis mee toch?
Er zal vast niets mis zijn met Lelystad, maar daarmee kan je nog niet stellen dat Lelystad representatief is voor Nederland. Probeer diezelfde waarden maar eens in Blaricum terug te vinden.quote:Op donderdag 8 december 2011 13:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik kom er regelmatig, wat is er volgens jouw mis met Lelystad? Betaalbare woningen, cultureel gevarieerd en gelegen in de mooie Flevopolder, niks mis mee toch?
Ik durf te betwijfelen of de prijs kwaliteit verhouding van deze woningen een marktconform prijskaartje hebben. Kijk naar populaire wijken in de (middel)grote steden; die zijn nog steeds populair, worden snel verkocht maar zijn absoluut qua bouwkwaliteit hun prijs niet waar.quote:Op donderdag 8 december 2011 13:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ja... die gewilde objecten vliegen als warme broodjes over de toonbank. Waarom? Meestal omdat de prijs kwaliteit verhouding een marktconform prijskaartje heeft. De ratio prijs/kwaliteit is echter sterk onderhevig aan de economische realiteit. Zodra mensen hun woning als speculatief object gaan zien worden de ogen gesloten voor zaken die wel weer relevant worden in tijden dat de markt het speculeren op overwaarde niet toelaat.
Tussen de prijs van woningen en bouwkwaliteit bestaat in dit land geen enkele correlatie.quote:Op donderdag 8 december 2011 13:32 schreef krapula het volgende:
Ik durf te betwijfelen of de prijs kwaliteit verhouding van deze woningen een marktconform prijskaartje hebben. Kijk naar populaire wijken in de (middel)grote steden; die zijn nog steeds populair, worden snel verkocht maar zijn absoluut qua bouwkwaliteit hun prijs niet waar.
Dat laatste deel wat je noemt snap ik niet helemaal, maar dat kan ook komen door mijn beperkte economische kennis.
Goed, dat de huizenprijzen niet geheel in verhouding staan tot de bouwkwaliteit geloof ik zeker wel. Maar dat er geen correlatie tussen de prijs van de woningen en de bouwkwaliteit bestaat is natuurlijk onzin. Dat deze verhouding uit balans is klopt denk ik wel.quote:Op donderdag 8 december 2011 13:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Tussen de prijs van woningen en bouwkwaliteit bestaat in dit land geen enkele correlatie.
De prijs van een woning is wat 'een gek er voor geeft'. Dat laatste was het meest evident tijdens het opblazen van de huizenmarkt zeepbel. Nu de financiering niet meer toelaat dat we de zeepbel verder opblazen gaan potentiele kopers heel anders tegen een woning aankijken. Er gaat dus een herwaardering plaatsvinden. Het is in ieder geval aannemelijk dat de intrinsieke waarde een stuk dichter bij de marktprijs komt te liggen.
Maar ja, ook Blaricum is uiteraard niet representatief voor heel Nld (gelukkig!).quote:Op donderdag 8 december 2011 13:29 schreef krapula het volgende:
Probeer diezelfde waarden maar eens in Blaricum terug te vinden..
Ja. Die heet Fok!quote:Op donderdag 8 december 2011 19:09 schreef Jane het volgende:
Is er überhaupt een gemeente bekend die representatief is voor het land, qua huizenmarkt?
Gewoon voor de lol huizen gaan bezichtigen lijkt mij ook leuk. Beetje inspiratie opdoen.quote:Op vrijdag 9 december 2011 00:15 schreef WammesWaggel het volgende:
Bezigheidstherapie voor makelaars lijkt mij een gat in de markt, helaas hebben ze daar het budget niet voor
Wat moeten die stumperds zich vervelen
Als het goed is zijn nu keihard aan het werk om woningen te verkopen. Pas als de markt moeilijk word komen de echte verkopers naar voren. 'Vroeger' was het woning op funda zetten en wachten tot er een bod kwam, zo makkelijk komt een makelaar nu niet meer van zijn woningen af.quote:Op vrijdag 9 december 2011 00:15 schreef WammesWaggel het volgende:
Bezigheidstherapie voor makelaars lijkt mij een gat in de markt, helaas hebben ze daar het budget niet voor
Wat moeten die stumperds zich vervelen
ze moeten bij een huis een auto kado doenquote:Op vrijdag 9 december 2011 09:42 schreef malleable het volgende:
[..]
Als het goed is zijn nu keihard aan het werk om woningen te verkopen. Pas als de markt moeilijk word komen de echte verkopers naar voren. 'Vroeger' was het woning op funda zetten en wachten tot er een bod kwam, zo makkelijk komt een makelaar nu niet meer van zijn woningen af.
Of een huis bij een autoquote:Op vrijdag 9 december 2011 10:28 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ze moeten bij een huis een auto kado doen
Toch wel hoor. Ik heb voor de regio Rotterdam eens geprobeerd de huizenprijzen te verklaren, de drie belangrijkste (en significante) factoren waren inkomen, het type wijk en kwaliteit van de woningvoorraad. De markt mag dan overspannen zijn, maar dat betekent nog niet dat iedere binding met de realiteit verloren is.quote:Op donderdag 8 december 2011 13:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
Tussen de prijs van woningen en bouwkwaliteit bestaat in dit land geen enkele correlatie.
Die foto's lijken wel genomen met een mobieltjequote:Op maandag 12 december 2011 09:25 schreef leolinedance het volgende:
Hoop dat deze nog even te koop blijft staan en nog wat in prijs daalt. Van 375k naar 319k natuurlijk al lekker maar het kan altijd beter
http://www.funda.nl/koop/best/huis-83504256-hinkelbrits-35
Boeit niet, ik ken het huis. Echt vet (op de badkamer na)quote:Op maandag 12 december 2011 10:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Die foto's lijken wel genomen met een mobieltje
Toch bizar dat je zulke slechte foto's gebruikt om je woning te verkopen. Je zou verwachten dat die makelaar op zijn minst even de moeite zou nemen om met een fatsoenlijke camera wat foto's te maken. Nu komt het nogal slordig over imo.quote:Op maandag 12 december 2011 11:38 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Boeit niet, ik ken het huis. Echt vet (op de badkamer na)
Ik vind zo'n kromgetrokken lens ook zeer vertekenend, moeten ze niet doen aangezien dat een verkeerd beeld oplevert. Deze foto's zijn echter onscherp en onderbelicht, ik vind dat een makelaar wel eens wat meer werk van dat soort foto's mag maken, zeker in deze tijd. Misschien dat hij of zij wat tijd vrij kan maken voor een cursus object fotografiequote:Op maandag 12 december 2011 11:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind die foto's wel meevallen, eindelijk eens niet van die kromgetrokken lenzen.
Best Intermediair = Matt Andreoli.quote:Op maandag 12 december 2011 09:25 schreef leolinedance het volgende:
Hoop dat deze nog even te koop blijft staan en nog wat in prijs daalt. Van 375k naar 319k natuurlijk al lekker maar het kan altijd beter
http://www.funda.nl/koop/best/huis-83504256-hinkelbrits-35
Aha, goed om te weten. Lijkt me echt een mooi huis!quote:Op maandag 12 december 2011 12:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Best Intermediair = Matt Andreoli.
Ga maar een keer praten en kijken. Andreoli is een iemand waarbij je kriebels krijgt (en check alles wat ie zegt en niet zegt), maar het is wel een goede verkoper. Naar zijn klant toe, welteverstaan. Je hoeft niet te onderhandelen, hij ramt het wel bij zijn klant er door heen 'moet je goed luisteren, ik heb nou een klant die het wil kopen, kiezen of delen'. Gewoon zeggen dat ie moet blazen en bluffen niet naar jou (want kopers zijn schaars), maar naar zijn klant als ie geld wil verdienen
Als het echt te goedkoop wordt, koopt een vriendje van hem het trouwens
PS: het pand staat trouwens niet op zijn site, wellicht verkocht?
Nee, ik keek kennelijk scheel of op de verkeerde vestiging. Het staat nog te koopquote:Op maandag 12 december 2011 14:17 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Aha, goed om te weten. Lijkt me echt een mooi huis!
Hmm..verkocht ja?! Zou jammer zijn, over een paar maanden had ik serieus interesse gehad.
Dit voor 319k, daar heb je hier niet eens een normaal hoekhuis voor.. Wat doe ik hier eigeniljk nogquote:Op maandag 12 december 2011 09:25 schreef leolinedance het volgende:
Hoop dat deze nog even te koop blijft staan en nog wat in prijs daalt. Van 375k naar 319k natuurlijk al lekker maar het kan altijd beter
http://www.funda.nl/koop/best/huis-83504256-hinkelbrits-35
Dit is een hoekhuis...quote:Op maandag 12 december 2011 14:28 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dit voor 319k, daar heb je hier niet eens een normaal hoekhuis voor.. Wat doe ik hier eigeniljk nog
Mooi hoor!!
Met een jaren 70 badkamer en een lichtkoof.... bijna te mooi om waar te zijn voor vriendje Whuzzquote:
Volgens de trend moet er na halverwege December even een forse daling komen. Als deze dit jaar uitblijft gaan we volgens mij een nieuwe fase van de huizenmarkt-zeepbel.nl-crash inquote:Op donderdag 15 december 2011 09:15 schreef droom_econoom8 het volgende:
256.112 huizen te koop
Het stijgt weer
Laten we het hopenquote:Op donderdag 15 december 2011 10:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Volgens de trend moet er na halverwege December even een forse daling komen. Als deze dit jaar uitblijft gaan we volgens mij een nieuwe fase van de huizenmarkt-zeepbel.nl-crash in
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |