NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De tweede is het meest actueel schijnt. Dus als het klopt moeten er zo ook op de eerste cam de bovenste twee paneeltjes vallen. Anders snap ik het ook niet.quote:Op zondag 4 december 2011 15:20 schreef Resistor het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk het tijdsverschil tussen de cams? op cam1 mis ik 6 panelen, op cam2 missen er meer lijkt het.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Spooky!quote:
Mensen, er staan nieuwe foto's online! Kolom is helemaal weggezakt nu
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Jawel: de nood-bokken rond die verzakte kolom dragen nu een enorm gewicht: dat van het dek wat eerder door de verzakte kolom gedragen werd. De fotograaf is dan ook zeer dom geweest: die noodbokken kunnen ieder moment met veel geweld kapotknallen, met een flinke instorting als gevolg... Dit gebeurt zonder kraken/scheuren/etc vooraf.. dus had het ook kunnen gebeuren tijdens het maken van die foto's.quote:
Die ondersteuningen hebben dus ook niet geholpen.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Onderin de foto op het parkeerterrein was ik ook al aan het kijken op die andere cam, maar het kan ook zo zijn dat door het water het net lijkt dat er iets is verzakt.quote:
Ga maar naar hey enne ho, enne SwompSwompSwomp
Ik denk dat het gewoon gezichtsbedrog is, die agenten die over het muurtje liepen waren op cam2 ongeveer 10 seconden eerder.quote:
[..]
De tweede is het meest actueel schijnt. Dus als het klopt moeten er zo ook op de eerste cam de bovenste twee paneeltjes vallen. Anders snap ik het ook niet.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Haha, op de L1 cam moeten een aantal panelen van de koepel nog vallen...
Ga maar naar hey enne ho, enne SwompSwompSwomp
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Ja, het is net een andere hoek. Als die ruiten half naar binnen loslaten dan zie je dat nog niet op cam 1.quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon gezichtsbedrog is, die agenten die over het muurtje liepen waren op cam2 ongeveer 10 seconden eerder.
Vorige foto van de koepel was duidelijker.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Ja inderdaad. Dat viel mij ook op. Waarschijnlijk de schaduw van de flat rechts.quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon gezichtsbedrog is, die agenten die over het muurtje liepen waren op cam2 ongeveer 10 seconden eerder.
Ja dat merkte ik ook al op toen ik de 2 livesteams aan het vergelijken was..quote:
Haha, op de L1 cam moeten een aantal panelen van de koepel nog vallen...
[ afbeelding ]
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Dat is een oude foto... Inmiddels zit die kolom 1,5 meter lager en kan je er bovenop kijkenquote:
Ziet er niet best uit.
[ afbeelding ]
Toch vind ik het vreemd dat die koepel eraan gaat. Je zag een paar pagina's terug foto's van scheur in de vloer, met de aantekening dat dat de compartimentsgrens was. Die koepel ligt veel verder het centrum in. Als ik het goed kan zien zou dat een ander compartiment moeten zijn. Natuurlijk krijg je uiteindelijke trekkrachten in het dak die over de compartimentsgrens heen kunnen gaan, maar als je kijkt dat het kritieke deel als geheel nog nauwelijks gezakt is lijkt vind ik het opmerkelijk dat dat nu al zo is.
Dat van die koepel is gezichtsbedrog.quote:
Toch vind ik het vreemd dat die koepel eraan gaat. Je zag een paar pagina's terug foto's van scheur in de vloer, met de aantekening dat dat de compartimentsgrens was. Die koepel ligt veel verder het centrum in. Als ik het goed kan zien zou dat een ander compartiment moeten zijn. Natuurlijk krijg je uiteindelijke trekkrachten in het dak die over de compartimentsgrens heen kunnen gaan, maar als je kijkt dat het kritieke deel als geheel nog nauwelijks gezakt is lijkt vind ik het opmerkelijk dat dat nu al zo is.
Maar dat is maar 1 kolom van de xx aantal die er staan, of zakt alles daar omheen ook en gaat dit stukje wat sneller?
Kan iemand de knipperende lichten verklaren op deze livestream?
Of komt dat gewoon door de camera zelf, in verband met licht etc.?
Of komt dat gewoon door de camera zelf, in verband met licht etc.?
Die andere kolommen krijgen meer belasting. Dat kan hij waarschijnlijk wel hebben, maar hij krijgt ook buiging als het dek inzakt.quote:Op zondag 4 december 2011 15:52 schreef Studiotje het volgende:
Maar dat is maar 1 kolom van de xx aantal die er staan, of zakt alles daar omheen ook en gaat dit stukje wat sneller?
Dat laatste schijnt.quote:
Kan iemand de knipperende lichten verklaren op deze livestream?
Of komt dat gewoon door de camera zelf, in verband met licht etc.?
Life is Music
1 kolom weg = gebouw instabiel. Zolang er verder niks gebeurt met het gebouw of de ondergrond zal het nog wel blijven staan.
De andere kolommen kunnen dat gewicht nog wel dragen als er daar niets mis is met de ondergrond, echter zit het probleem hem in de vloer die nu niet meer goed ondersteund wordt. Er is in zo'n situatie kans dat de verdiepingsvloer instort en daarbij meer wordt meegesleurd.
Tevens is het in dit specifieke geval natuurlijk de vraag hoeveel grond er nog weg zal zaken in de komende uren/dagen. Als dat nog een tijdje doorgaat, verliezen uiteindelijk de omliggende kolommen ook hun steun en dat zal wel fataal worden.
Ook een beetje zakking van de andere kolommen kan al fataal worden voor de verdiepingsvloer, omdat zakking voor extra spanningen in de vloer zorgt als dit niet gelijkmatig gebeurd. En rond de 'verdewenen' pilaar zijn de krachten al veel groter dan waarop het een en ander berekend is.
De andere kolommen kunnen dat gewicht nog wel dragen als er daar niets mis is met de ondergrond, echter zit het probleem hem in de vloer die nu niet meer goed ondersteund wordt. Er is in zo'n situatie kans dat de verdiepingsvloer instort en daarbij meer wordt meegesleurd.
Tevens is het in dit specifieke geval natuurlijk de vraag hoeveel grond er nog weg zal zaken in de komende uren/dagen. Als dat nog een tijdje doorgaat, verliezen uiteindelijk de omliggende kolommen ook hun steun en dat zal wel fataal worden.
Ook een beetje zakking van de andere kolommen kan al fataal worden voor de verdiepingsvloer, omdat zakking voor extra spanningen in de vloer zorgt als dit niet gelijkmatig gebeurd. En rond de 'verdewenen' pilaar zijn de krachten al veel groter dan waarop het een en ander berekend is.
Toch vind ik dit wel ''interessant'' om te volgen, niet als ramptoerist zijnde, maar hoe dat zit met draagkracht, ondergrond en integriteit van gebouwen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Neem 2 effecten mee:quote:
1 kolom weg = gebouw instabiel. Zolang er verder niks gebeurt met het gebouw of de ondergrond zal het nog wel blijven staan.
De andere kolommen kunnen dat gewicht nog wel dragen als er daar niets mis is met de ondergrond, echter zit het probleem hem in de vloer die nu niet meer goed ondersteund wordt. Er is in zo'n situatie kans dat de verdiepingsvloer instort en daarbij meer wordt meegesleurd.
Tevens is het in dit specifieke geval natuurlijk de vraag hoeveel grond er nog weg zal zaken in de komende uren/dagen. Als dat nog een tijdje doorgaat, verliezen uiteindelijk de omliggende kolommen ook hun steun en dat zal wel fataal worden.
Ook een beetje zakking van de andere kolommen kan al fataal worden voor de verdiepingsvloer, omdat zakking voor extra spanningen in de vloer zorgt als dit niet gelijkmatig gebeurd. En rond de 'verdewenen' pilaar zijn de krachten al veel groter dan waarop het een en ander berekend is.
-beton wordt met de jaren harder. Is het complex met B25 gebouwd, dan is het inmiddels wel B45.
-de veranderlijke belasting is deels afwezig (mensen).
Mochten de andere pilaren niet verzakken, dan kan het dus zijn dat de vloer uiteindelijk niet instort.
Let wel, er schijnen nog eens 5 te zijn gebroken...
Er komt ook regen aan, ik weet niet hoe de waterdichtheid nu is, maar als er zand weg gaat spoelen kan het wel een stukje harder gaan.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Klopt, zolang de omliggende pilaren blijven staan en de bovenliggende vloer niet belast wordt zal het allemaal wel wel overeind blijven staan. Echter is de pilaar die nu de boel niet meer ondersteund in de afgelopen uren bijna geheel opgeslokt door de wegzakkende ondergrond. Vraag is dus: hoever gaat dat gat nog groeien?quote:
[..]
Neem 2 effecten mee:
-beton wordt met de jaren harder. Is het complex met B25 gebouwd, dan is het inmiddels wel B45.
-de veranderlijke belasting is deels afwezig (mensen).
Mochten de andere pilaren niet verzakken, dan kan het dus zijn dat de vloer uiteindelijk niet instort.
Let wel, er schijnen nog eens 5 te zijn gebroken...
Het dek draagt in 2 richtingen. Zo lang de rest van de grond stabiel is, is het dek dat ook. Het enige dat er gebeurt wanneer je die kolom weghaalt is dat je teveel buiging gaat krijgen in het dek boven die kolom.
Dat het beton sterker is geworden in die 45 jaar is gunstig. En dat die auto's er niet meer opstaan natuurlijk ook. Maar een kolom weghalen betekent een 2 keer zo grote overspanning en die tikt veel harder aan dan druksterkte, belasting of hoeveelheid wapening.
Verder lijkt mij dat zo'n dek berekend wordt op zgn. "schaakbordbelastingen". Delen wel belast en andere delen niet. En dat betekent dat andere dekdelen niet veel last zullen hebben van het deel van het dek dat gaat instorten boven de verloren kolom.
Dat het beton sterker is geworden in die 45 jaar is gunstig. En dat die auto's er niet meer opstaan natuurlijk ook. Maar een kolom weghalen betekent een 2 keer zo grote overspanning en die tikt veel harder aan dan druksterkte, belasting of hoeveelheid wapening.
Verder lijkt mij dat zo'n dek berekend wordt op zgn. "schaakbordbelastingen". Delen wel belast en andere delen niet. En dat betekent dat andere dekdelen niet veel last zullen hebben van het deel van het dek dat gaat instorten boven de verloren kolom.
